Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[De schoofzak]

Aanvulling: een onderzoeksrechter die een drugsverdachte oplegt zich te laten opnemen voor zijn verslaving, zodat de verdachte dan niet naar het gevang moet, dat is tenminste een nuttige maatregel.
Geen straf, maar een nuttige maatregel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aanvulling: een onderzoeksrechter die een drugsverdachte oplegt zich te laten opnemen voor zijn verslaving, zodat de verdachte dan niet naar het gevang moet, dat is tenminste een nuttige maatregel.
Geen straf, maar een nuttige maatregel.

Maar dat is dan iemand die verdacht wordt van drugshandel, maar waarvan het drugsgebruik vaststaat, nietwaar?
Hier heb je iets dat nog moet bewezen worden (negationisme, antisemitisme).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat denk jij van de uitspraak van Hans Rieder, de advocaat van Driesje?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210923_96562527

Ben jij er al geweest?
En? Wat dacht je ervan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah, onderzoeksrechters die straffen uitdelen.

Belgisch recht...

Strikt juridisch is het geen straf. Maar of dit zo aangevoeld werd door de memendries, is weer een andere kwestie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Strikt juridisch is het geen straf. Maar of dit zo aangevoeld werd door de memendries, is weer een andere kwestie.

Nochtans zeg je hier duidelijk dat het wel een straf is.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is een alternatieve straf. En bij Driesje kan het geen kwaad als ik zijn memes bekijk. Of het veel zal helpen? Hmm... Driesje is zo iemand voor wie een Hitlergroet niet zo erg is. 'Moet kunnen' denkt hij waarschijnlijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans zeg je hier duidelijk dat het wel een straf is.

Misschien niet juridisch, maar toch wel een soort alternatieve straf Bijvoorbeeld:

De onderzoeksrechter kan verschillende soorten voorwaarden opleggen om een vrijheid onder voorwaarden toe te staan, bijvoorbeeld:
verblijven op een welbepaald adres



Vrij aan u om dat al dan niet te interpreteren als een soort straf

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien niet juridisch, maar toch wel een soort alternatieve straf Bijvoorbeeld:

De onderzoeksrechter kan verschillende soorten voorwaarden opleggen om een vrijheid onder voorwaarden toe te staan, bijvoorbeeld:
verblijven op een welbepaald adres



Vrij aan u om dat al dan niet te interpreteren als een soort straf

Ik moet soms wat aan Guido Gezelle denken als ik sommige van jouw posts zie.

O kronklende spartelnde forumding,
Met 't belgicistisch mutske aan,
...

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik dacht dat iemand moest schuldig bevonden worden voordat men hem straft, toch ten minste in een rechtsstaat.
Wanneer volgt de (alternatieve) straf voor El Kaoukibi?

België, de rechtstaat van het Oosten, is geen rechtstaat. Daar bent u schuldig als een Belgisch-nationalist dat vindt. Eenvoudig toch?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

België, de rechtstaat van het Oosten, is geen rechtstaat. Daar bent u schuldig als een Belgisch-nationalist dat vindt. Eenvoudig toch?

Helemaal niet. Een verplicht verblijf opleggen is strikt genomen juridisch geen straf. Maar kan door de betrokkene wel aangevoeld worden als straf.

Alleen de strafrechter kan iemand wettelijk volgens het strafrecht een straf opleggen. De strafrechter is ook gebonden aan de strafwet. Zo werkt ons systeem. Een goed systeem.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan moet je de kranten beter lezen.
Het was een voorwaarde om zijn voorlopige hechtenis niet te moeten uitzitten in het gevang, en zelfs niet met een enkelband.
Maar zelfs dan blijft het een zeer contesteerbare maatregel.

Ik las onlangs in de krant dat in Frankrijk een Pakistaan aangehouden werd, in het raam van een moord op een meisje dat een gearrangeerd huwelijk weigerde.
Stel je voor dat een onderzoeksrechter een verdachte uit de Groene sfeer zou opleggen om de familie die aan de kant van het meisje staat, te gaan bezoeken om "onder de indruk te komen van de gevolgen van de islam" ...

Feit is: de onderzoeksrechter heeft de indruk gewekt een bepaalde eigen overtuiging te hebben ...
Met die maatregel hebben ze in Gent in de linkse kerk zich waarschijnlijk krom gelachen.
Maar straks riskeren ze van zeer zuur te kijken.

Is Negationisme bestrijden een ‘eigen overtuiging’?

Er is een aanklacht oa wegens negationisme. De onderzoeksrechter moet bij de vrijheid onder voorwaarden zorgen dat de verdachte geen recidive zal plegen. Een bezoek aan de Dossinkazerne is in dat geval ten zeerste aangewezen (je kan het zelfs als therapie bestempelen).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aanvulling: een onderzoeksrechter die een drugsverdachte oplegt zich te laten opnemen voor zijn verslaving, zodat de verdachte dan niet naar het gevang moet, dat is tenminste een nuttige maatregel.
Geen straf, maar een nuttige maatregel.

Er is geen kwestie van straf.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik moet soms wat aan Guido Gezelle denken als ik sommige van jouw posts zie.

O kronklende spartelnde forumding,
Met 't belgicistisch mutske aan,
...

Guido Gezelle was een groot dichter. Een zeer groot dichter. Uw karamellenvers echter is niet zo denderend. Maar goed, u doet maar wat in mogelijkheden ligt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ben jij er al geweest?
En? Wat dacht je ervan?

Ik heb Fort Breendonk bezocht als kind en was daar zwaar onder de indruk van. Ik vermoed dat Dossin vergelijkbaar is.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien niet juridisch, maar toch wel een soort alternatieve straf Bijvoorbeeld:

De onderzoeksrechter kan verschillende soorten voorwaarden opleggen om een vrijheid onder voorwaarden toe te staan, bijvoorbeeld:
verblijven op een welbepaald adres



Vrij aan u om dat al dan niet te interpreteren als een soort straf

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Een verplicht verblijf opleggen is strikt genomen juridisch geen straf. Maar kan door de betrokkene wel aangevoeld worden als straf.

Alleen de strafrechter kan iemand wettelijk volgens het strafrecht een straf opleggen. De strafrechter is ook gebonden aan de strafwet. Zo werkt ons systeem. Een goed systeem.

Een systeem waar loop holes gebaseerd op de eigen visie van de rechter inzitten, is geen goed systeem.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Guido Gezelle was een groot dichter. Een zeer groot dichter. Uw karamellenvers echter is niet zo denderend. Maar goed, u doet maar wat in mogelijkheden ligt.

Het moest dan ook op uw kronkelende gedrag slaan, en tegelijk doen denken aan het origineel.
Dat maakt dat er weinig vrijheidsgraden waren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De onderzoeksrechter moet bij de vrijheid onder voorwaarden zorgen dat de verdachte geen recidive zal plegen. Een bezoek aan de Dossinkazerne is in dat geval ten zeerste aangewezen (je kan het zelfs als therapie bestempelen).

Hoe kun je van recidive spreken als de oorspronkelijke klacht nog niet eens bewezen is?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Een systeem waar loop holes gebaseerd op de eigen visie van de rechter inzitten, is geen goed systeem.

Toch wel. Een rechter handelt altijd volgens zijn geweten. Dat kan hij ook want een rechter bij ons is onafhankelijk. Alleen kan hij (indien het een strafrechter is) slechts vonnissen binnen de bevoegdheden of de limieten die de strafwet hem verleent. Zo kan hij bijvoorbeeld slechts een maximumstraf geven die de wet voorschrijft. Niet hoger.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hoe kun je van recidive spreken als de oorspronkelijke klacht nog niet eens bewezen is?

Volg de discussie een beetje, het gaat over de onderzoeksrechter die moet beslissen of de verdachte opgesloten moet worden of niet. Dat en de voorwaarden die hij eventueel oplegt hangen af van de inschatting van de onderzoekksrechtet oa betreft recidive. Daar komt geen veroordeling aan te pas.
Als ge dat niet gelooft vraag het dan aan Xeno.

https://advo-recht.be/kennisbank/str...r-voorwaarden/

De voornaamste criteria waarmee rekening wordt gehouden, zijn de volgende:

Het recidivegevaar houdt het gevaar in dat de verdachte, bij vrijlating, nieuwe misdrijven zou plegen.
Het vluchtgevaar houdt het gevaar in dat de verdachte, bij vrijlating, zou pogen zich aan het gerecht te onttrekken. Dit gevaar wordt meestal weerhouden als de verdachte over geen vast adres beschikt.
Het collusiegevaar houdt het gevaar in dat de verdachte, bij vrijlating, zich zou verstaan met derden die niet op de hoogte mogen worden gebracht van het lopende onderzoek. Dit zou bijvoorbeeld het geval kunnen zijn als er nog op te sporen medeverdachten gewaarschuwd kunnen worden.
Het obstructiegevaar houdt het gevaar in dat de verdachte, bij vrijlating, het onderzoek zou kunnen dwarsbomen door bijvoorbeeld bewijsmateriaal te laten verdwijnen.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Is Negationisme bestrijden een ‘eigen overtuiging’?

Er is een aanklacht oa wegens negationisme. De onderzoeksrechter moet bij de vrijheid onder voorwaarden zorgen dat de verdachte geen recidive zal plegen. Een bezoek aan de Dossinkazerne is in dat geval ten zeerste aangewezen (je kan het zelfs als therapie bestempelen).

Ik dacht dat een onderzoeksrechter onpartijdig moest blijven.
Hem naar dat museum sturen is zo goed als zeggen dat hij schuldig is.
Ik vind het niet kunnen, wel als onderdeel van een echte straf.