Eén op drie opnames op IC had vermeden kunnen worden door vaccinaties.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad het Nieuwe Principe: de bejaarden die een probleem vormen mogen nooit apart aangepakt worden. Gans de maatschappij moet eraan voor hun probleempje.

Jaja… kom maar af met een voorstel voor een Endlösung der Altenfrage.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hier ga je toch wel uit de bocht. Het is volstrekt niet zo dat de gevaccineerden als een troep kinderen de speelplaats opstormen. Het overgroot gedeelte van de mensen van wie ik weet dat ze gevaccineerd zijn blijft zich braafjes aan de opgelegde regels houden. Verleden Zondag ben ik met mijn vrouw naar een diamanten jubileum geweest, iets waar we ons zeer moeilijk konden aan onttrekken. Ik kan u verzekeren dat, alhoewel iedereen van de zeer talrijke genodigden gevaccineerd was, er toch een stricte covid discipline werd gehandhaafd. Controle van het CovidSafeTicket aan de ingang. Er was een combo maar er mocht niet gedanst worden. Bij het verlaten van de tafel was het opzetten van het masker verplicht. Geen collectief gezang. Toch was de sfeer zeer prettig. Tot op heden merk bij mijn vrouw en bij mijzelf nog geen signalen die zouden wijzen op een besmetting.

Met andere woorden jullie mogen nu niet meer dan een jaar geleden toen er niemand was gevaccineerd.
Waarom dient uw vaccin eigenlijk ?
Wat is het verschil mocht daar niemand zijn gevaccineerd geweest ?

Kijk om normaal te feesten misschien nog beter af in een land waar maar 30 % is gevaccineerd


https://www.hln.be/buitenland/van-ee...ilie~ac24bb28/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En omdat die groep van mensen met 'onderliggend lijden' nu eenmaal een groeiende groep is in onze moderne, hoogtechnologische samenleving met goeie gezondheidszorg, loop je als je enkel op vaccins rekent steeds tegen terugkerende pieken aan die de zorg overbelasten en voor veel absenteïsme door ziekte zorgen.

Dat is een raar standpunt. Als deze ziekte nu juist deze groep gaat trimmen, dan wordt die terug kleiner en is die een minder vokaal probleem he.

Ik begrijp het punt niet om zwakken per se in grote aantallen willen te behouden. Dat is om nog grotere problemen vragen in de toekomst he. Die grote groep gaat nog rapper een probleem hebben waar de maatschappij dan weer voor geteisterd wordt. Hoe rapper die zwakken wat uitgedund worden hoe beter he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jaja… kom maar af met een voorstel voor een Endlösung der Altenfrage.

Niet nodig: de natuur laten doen. Hen enkel beletten om de maatschappij te gijzelen.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee verkeerde analogie. Als 66% van de ongelukken veroorzaakt wordt door mensen die slecht zien, en 33% van de ongelukken veroorzaakt wordt door mensen die vermoeid zijn, laten we dan een verplichte nachtrust invoeren, maar vooral geen oogtest.

Beide invoeren.

Verplichte 'test' voor slechtziende en vermoeide mensen.
En verplichte gevolgen aan geven... 'vaccineren'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Beide invoeren.

Verplichte 'test' voor slechtziende en vermoeide mensen.
En verplichte gevolgen aan geven... 'vaccineren'

Dus: verplichte vaccinatie en huisarrest voor gepensioneerden

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we het virus loslaten zal het juiste evenwicht ingesteld worden, en zullen de leeftijdsklassen die kunnen overleven, dat overleven he. Dat is dan toch prima ?

Door een 'algemene 'lock-down zal de economie vertragen, zal het klimaat er wel mee zijn, kunnen de oudjes langer leven.

Daar staat tegenover dat we het met minder welvaart zullen moeten doen.

Vind ik nog altijd beter dan een virus los te laten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Blijkbaar zijn die regels dan wel niet streng genoeg, want anders zouden bejaarden niet besmet geraken he. En dan zouden ze IC niet overbelasten.

Oudjes zoals ik komen wel nog buiten hoor! Mijn vrouw heeft wat mobiliteitsproblemen. Bijgevolg doe ik alle boodschappen en moet ook regelmatig inspringen voor het bereiden van het eten. Ik kan mij dus niet permitteren om kluizenaar te spelen. Ik probeer de risico’s te beperken. Dus doe ik mijn aankopen in Delhaize zoveel mogelijk op Woensdag kort na de middag. Dan zijn tijdens het schooljaar de kinderen thuis en is er veel minder drukte. Vorig jaar tijdens de lockdown deed ik alle aankopen online en werd het thuis afgeleverd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Door een 'algemene 'lock-down zal de economie vertragen, zal het klimaat er wel mee zijn, kunnen de oudjes langer leven.

Daar staat tegenover dat we het met minder welvaart zullen moeten doen.

Vind ik nog altijd beter dan een virus los te laten.

Wel, ik niet. De maatschappij naar de kloten voor oudjes en een paar duizend lijken. Goed zot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oudjes zoals ik komen wel nog buiten hoor!

Ronduit schandalig en asociaal.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus doe ik mijn aankopen in Delhaize zoveel mogelijk op Woensdag kort na de middag. Dan zijn tijdens het schooljaar de kinderen thuis en is er veel minder drukte.

Dank U voor de nuttige info

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vorig jaar tijdens de lockdown deed ik alle aankopen online en werd het thuis afgeleverd.

Voila. Waarom weer roekeloos zijn ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Met andere woorden jullie mogen nu niet meer dan een jaar geleden toen er niemand was gevaccineerd.
Waarom dient uw vaccin eigenlijk ?
Wat is het verschil mocht daar niemand zijn gevaccineerd geweest ?

Kijk om normaal te feesten misschien nog beter af in een land waar maar 30 % is gevaccineerd
Bijlage 115270

https://www.hln.be/buitenland/van-ee...ilie~ac24bb28/

Waren we niet allemaal gevaccineerd dan zou het feest gewoon niet zijn kunnen doorgaan. Zo simpel is het.
Had je daar nog niet aan gedacht?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Waarom weer roekeloos zijn ?

Als de huidige vierde golf nog erger wordt dan schakel ik terug over naar online-aankopen .

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

De maatschappij zal zich altijd herstellen

Nee dat is niet zo. Beschavingen genoeg die tenonder gingen. Wat in de plaats kwam waren andere beschavingen. Zelfs homo sapiens moest verschillende keren proberen om uit Afrika te geraken.

Oh, als wij de planeet onder leiding van de professoren en overtuigd van onze eigen superioriteit en exceptionalisme op de huidige manier blijven mishandelen, dan blijft er na onze globale beschaving vast nog wel wat leven en 'pockets of resistance' over. Haast niet kapot te krijgen, onkruid.

Maar wellicht ook niet, want weet je, als een of andere hovaardige zot genoeg mensen zover krijgt om massaal in een ruimteschip te stappen en hun geluk in de sterren te zoeken of zo, dan verbranden ze vast alle bruggen achter zich, dat is zo goed als gegarandeerd.

Want je weet toch hoe mensen zijn, zeker als je er twee of meer bij elkaar zet? Ik begrijp niet dat de mensheid gemiddeld genomen zo slim kan zijn, en tegelijk zo weinig zelfreflectie blijkt te hebben. Bekijk het hoe je wil, daar is werk aan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waren we niet allemaal gevaccineerd dan zou het feest gewoon niet zijn kunnen doorgaan. Zo simpel is het.
Had je daar nog niet aan gedacht?

Waarom niet ? Wat zou het verschil zijn ? Jullie gedroegen zich toch op dezelfde manier dan dat jullie zouden doen mochten jullie niet zijn gevaccineerd ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waren we niet allemaal gevaccineerd dan zou het feest gewoon niet zijn kunnen doorgaan. Zo simpel is het.
Had je daar nog niet aan gedacht?

Dat ware stukken veiliger geweest en veel socialer ten aanzien van de maatschappij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de huidige vierde golf nog erger wordt dan schakel ik terug over naar online-aankopen .

Eigenlijk dient uw vaccin tot niks. Zelfs een levensnoodzakelijke boodschap is te riskant.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet nodig: de natuur laten doen. Hen enkel beletten om de maatschappij te gijzelen.

Ik snap jouw houding echt niet. De natuur IS, die heeft geen uiteindelijk doel of destiny en al helemaal geen intelligentie om te plannen en dat doel te bereiken.

Waarom hebben de wetenschappers het van de kerk overgenomen om uiteindelijk in hetzelfde magische denken te vervallen dat de natuur het beste met zichzelf of ons voorheeft en dat er een plan is in evolutie en de werkelijkheid of ten minste een soort zelfbehoud?

Het heelal rondom ons evolueert over tijd naar meer entropie. We hebben er het raden naar wat er voor de Big Bang was, geen enkele wetenschappelijke theorie past als een perfect deksel op de werkelijkheid. Je ziet dingen die er niet zijn omdat je die wil zien en omdat het natuurlijk tot op zekere hoogte wel allemaal klopt en nuttig is dat het klopt. Schaal lijkt nog een bijkomende dimensie dan tijd en ruimte en zeggen en bewijzen dat het licht een spectrum is is allemaal goed en wel, maar dat laat je nog niet eens toe om perfect te voorspellen welke kleur een individu als 'blauw' of 'groen' gaat benoemen.

Dat zou toch allemaal wat nederigheid met zich mee moeten brengen, niet? Bij mij heeft de werkelijkheid toch dat effect.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik snap jouw houding echt niet. De natuur IS, die heeft geen uiteindelijk doel of destiny en al helemaal geen intelligentie om te plannen en dat doel te bereiken.

Het voordeel van de natuur laten te doen is dat het geen moeite kost. Als wat de natuur vanzelf doet geen specifieke problemen stelt, dan is dat toch de weg van de minste moeite he.

"de natuur laten doen" is gewoon een andere manier van zeggen "het U niet aantrekken". Het voordeel van het U niet aan te trekken is dat het geen moeite of resources vraagt, geen extra kost heeft, en geen beslissngen vraagt.

In dit concrete geval ging dat over de extrapolatie die quercus maakte, toen ik stelde:

1) een piepklein groepje van een paar duizend mensen zou kunnen sterven omdat ze geen plaats hebben op IC. Niet erg eigenlijk.

2) als dat dan toch een probleem is, laten we beperkingen opleggen aan de groep waaruit dat kleine groepje voortkomt: de gepensioneerden. Maar hola, nee, we hebben sinds anderhalf jaar al een soort gek principe dat DIT uit den boze is en dat:

3) de ganse maatschappij aan zware restricties moet gelegd worden, waarvan 99% niks te maken heeft met wat dat kleine groepje overkomt. Maar zeker geen gepensioneerden apart een paar restricties opleggen, nee, nee gans de maatschappij teisteren.

daaruit besloot quercus dat ik bejaarden wilde extermineren. Dat was fout. Dat wil ik niet. Ik zeg enkel dat 1) eigenlijk geen probleem is maar wie daar een probleem van maakt, uiteraard naar 2) moet gaan en zeker niet naar 3).

Dat is wat ik noem "laat de natuur doen". Laat het gros van de burgers zich niks aantrekken van dat piepkleine probleempje en zich bezig houden met hun eigen ding.