Eén op drie opnames op IC had vermeden kunnen worden door vaccinaties.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Motivatie:

526 patiënten zijn in de eerste helft van november door covid op intensieve zorg beland. Een groot deel van die opnames had vermeden kunnen worden, ?*leren de jongste cijfers van Scien?*sano. Een niet-gevaccineerde 18- tot 64-jarige had in die periode immers acht keer meer kans om op ?*intensieve zorg te belanden. Voor een 65-plusser was dat vijf keer meer.


De cijfers:

Bij niet-gevaccineerden -65 jaar wil dat zeggen dat 99 van de 113 personen niet op IC terecht gekomen waren indien ze zich hadden laten vaccineren.
Bij niet-gevaccineerden van + 65 jaar wil dat zeggen dat 55 van de 68 personen niet op IC terecht gekomen waren indien ze zich hadden laten vaccineren


99 + 55 = 154
154 personen die onnodig de IC belasten.
154 personen die door hun persoonlijke vrijheid ervoor zorgden dat de maatregelen verstrengd moesten worden.
154 personen die er voor zorgen dat levensnoodzakelijke zorgen (operaties) uitgesteld moeten worden omdat er geen of onvoldoende IC bedden vrij zijn.


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20211123_92063868

100% vaccinatie is een utopie. We hebben goede vaccinatie-cijfers in vergelijking met andere regio's. Laat de mensen die niet willen gevaccinneerd worden nu eens gewoon met rust. Tenslotte is 150 maar een fractie van onze capaciteit.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard wel. Die analogieen hebben hun grenzen. Vroeg of laat heeft iedereen het opgedaan he en is deze golf weer voorbij, tot aan de volgende.

Maar als er inderdaad geen oplossing is, dan moeten we er ook geen zoeken. Dan laten we het waaien, waar ik voorstander van ben van in 't begin.

Er is wel een 'oplossing'

Lock-down.

heeft zelfs meerdere voordelen:

Ziekenhuizen onder belast.
Klimaat probleem opgelost!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Misschien beter alle 60 plussers euthanaseren.
Dan is het 'probleem' ook opgelost....voor een tijdje.

Het is een idee zoals een ander he. Zou moeten overwogen worden. Kan misschien me de pandemie wet in werking gesteld worden.

Want als men alles lost laat zal het virus, de volgende meest kwetsbare groep aanvallen die naar het ziekenhuis moet.

Dat is een verkeerde redenering, natuurlijk. Het is niet omdat er geen bejaarden meer zijn, dat de kans dat een 50-er naar het ziekenhuis moet, groter zou worden. Natuurlijk zullen 50-ers dan de meest aanwezige groep zijn, maar die groep zal niet groter zijn dan nu. Alleen is de veel grotere groep, die van de gepensioneerden, dan gewoon weg.

Het virus teert niet op ziekenhuisgaande gepensioneerden he. Het virus teert op besmettingen. Die gaan even vrolijk door onder 50-ers natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Er is wel een 'oplossing'

Lock-down.

heeft zelfs meerdere voordelen:

Ziekenhuizen onder belast.
Klimaat probleem opgelost!

Juist. Maatschappij kapot om een "oplossing" te vinden voor het probleem van een paar duizend mensen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Er is wel een 'oplossing'

Lock-down.

heeft zelfs meerdere voordelen:

Ziekenhuizen onder belast.
Klimaat probleem opgelost!

Een lockdown tot in de eeuwigheid heeft 1 nadeel. Ooit raakt het geld op en loopt de supply chain in compleet in de soep. Kijk maar wat de eerste lockdown in china veroorzaakt heeft. Wereldwijde grondstoftekorten. Installeer dan maar eens uw lockdown voor een periode van 50 - 100 jaar. Dan ga je pas wat zien.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat gaat niet gebeuren.

Lockdown voor iedereen of voor niemand.

En dat zijn dan mensen die anderen egoïsme verwijten

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

100% vaccinatie is een utopie. We hebben goede vaccinatie-cijfers in vergelijking met andere regio's. Laat de mensen die niet willen gevaccinneerd worden nu eens gewoon met rust. Tenslotte is 150 maar een fractie van onze capaciteit.

Dus als 90 of 95% van de mensen zich aan de verkeersregels houden, laat dan die 5% overtreders eens met rust...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat gaat niet gebeuren.

Lockdown voor iedereen of voor niemand.

Dat is inderdaad het Nieuwe Principe: de bejaarden die een probleem vormen mogen nooit apart aangepakt worden. Gans de maatschappij moet eraan voor hun probleempje.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dus als 90 of 95% van de mensen zich aan de verkeersregels houden, laat dan die 5% overtreders eens met rust...

En welke overtreding maken niet-gevaccineerden dan?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het zijn juist de gevaccineerden die zonder gordel rondrijden: zij begeven zich in het sociaal verkeer, net alsof corona niet meer bestaat. Door de vaccinatie wanen ze zich onkwetsbaar. Met alle gevolgen van dien.

Hier ga je toch wel uit de bocht. Het is volstrekt niet zo dat de gevaccineerden als een troep kinderen de speelplaats opstormen. Het overgroot gedeelte van de mensen van wie ik weet dat ze gevaccineerd zijn blijft zich braafjes aan de opgelegde regels houden. Verleden Zondag ben ik met mijn vrouw naar een diamanten jubileum geweest, iets waar we ons zeer moeilijk konden aan onttrekken. Ik kan u verzekeren dat, alhoewel iedereen van de zeer talrijke genodigden gevaccineerd was, er toch een stricte covid discipline werd gehandhaafd. Controle van het CovidSafeTicket aan de ingang. Er was een combo maar er mocht niet gedanst worden. Bij het verlaten van de tafel was het opzetten van het masker verplicht. Geen collectief gezang. Toch was de sfeer zeer prettig. Tot op heden merk bij mijn vrouw en bij mijzelf nog geen signalen die zouden wijzen op een besmetting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dus als 90 of 95% van de mensen zich aan de verkeersregels houden, laat dan die 5% overtreders eens met rust...

Nee verkeerde analogie. Als 66% van de ongelukken veroorzaakt wordt door mensen die slecht zien, en 33% van de ongelukken veroorzaakt wordt door mensen die vermoeid zijn, laten we dan een verplichte nachtrust invoeren, maar vooral geen oogtest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hier ga je toch wel uit de bocht. Het is volstrekt niet zo dat de gevaccineerden als een troep kinderen de speelplaats opstormen. Het overgroot gedeelte van de mensen van wie ik weet dat ze gevaccineerd zijn blijft zich braafjes aan de opgelegde regels houden.

Blijkbaar zijn die regels dan wel niet streng genoeg, want anders zouden bejaarden niet besmet geraken he. En dan zouden ze IC niet overbelasten.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een idee zoals een ander he. Zou moeten overwogen worden. Kan misschien me de pandemie wet in werking gesteld worden.



Dat is een verkeerde redenering, natuurlijk. Het is niet omdat er geen bejaarden meer zijn, dat de kans dat een 50-er naar het ziekenhuis moet, groter zou worden. Natuurlijk zullen 50-ers dan de meest aanwezige groep zijn, maar die groep zal niet groter zijn dan nu.

Nu niet maar als men het virus los laat wel. De oudste mensen zullen altijd de meest kwetsbare zijn.

En op termijn liggen de IC bedden dan vol met 50 plussers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hier ga je toch wel uit de bocht. Het is volstrekt niet zo dat de gevaccineerden als een troep kinderen de speelplaats opstormen. Het overgroot gedeelte van de mensen van wie ik weet dat ze gevaccineerd zijn blijft zich braafjes aan de opgelegde regels houden. Verleden Zondag ben ik met mijn vrouw naar een diamanten jubileum geweest, iets waar we ons zeer moeilijk konden aan onttrekken. Ik kan u verzekeren dat, alhoewel iedereen van de zeer talrijke genodigden gevaccineerd was, er toch een stricte covid discipline werd gehandhaafd. Controle van het CovidSafeTicket aan de ingang. Er was een combo maar er mocht niet gedanst worden. Bij het verlaten van de tafel was het opzetten van het masker verplicht. Geen collectief gezang. Toch was de sfeer zeer prettig. Tot op heden merk bij mijn vrouw en bij mijzelf nog geen signalen die zouden wijzen op een besmetting.

Je beseft toch dat dat idiote dingen zijn tegen besmetting he. Als je een uur aan tafel zat samen, dan heeft het geen belang dat je nadien je masker opzet.

En uw CST houdt niks niemendalle tegen. Het zegt enkel dat de mensen die elkaar daar gaan besmetten, minder kans hebben op zware ziekte omdat ze gevaccineerd zijn.

Kortom, je bent een Brave Burger, maar je zou toch moeten inzien dat dat soort regeltjes niet gaat vermijden dat IC volligt met gepensioneerden, zoals we vaststellen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Nu niet maar als men het virus los laat wel. De oudste mensen zullen altijd de meest kwetsbare zijn.

En op termijn liggen de IC bedden dan vol met 50 plussers

Uiteraard, maar het aantal 50-ers dat daar ligt, is onafhankelijk van het gegeven of er nu veel 65+ daar liggen of niet he. Wat is dat nu voor een redenering ?

Denk je dat 50-ers minder zwaar ziek worden omdat er veel 65+ zwaar ziek worden ? Haal die 65+ daar weg, en hup, 50-ers worden plots veel zwaarder ziek ?

Maar er is helemaal geen probleem met "de oudste mensen zullen altijd de meest kwetsbare zijn". Als we het virus loslaten zal het juiste evenwicht ingesteld worden, en zullen de leeftijdsklassen die kunnen overleven, dat overleven he. Dat is dan toch prima ?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mocht nu blijken dat gevaccineerden MINDER blootgesteld zijn (zoals je schijnt te suggereren) dan is het uiteraard zo dat dat betekent dat het vaccin NEGATIEF werkt voor besmetting. Dat een blootgestelde gevaccineerde sneller besmet geraakt dan een niet-gevaccineerde.

Het is daarover nog koffiedik kijken, denk ik. En het kan nog gecompliceerder:

1) Dit hoeft niet voor iedereen zo te zijn en 2) dit zou ook een mechanisme kunnen zijn dat zowel - voor dezelfden of voor andereen - speelt bij vaccinatie als genezing.

Ik zou dat niet zomaar van tafel vegen. Waarom zeg ik dat? Ik zei een week of zo geleden al dat een hele kleine groep experten zijn die denken dat alleen EN regelmatige boosters EN regelmatige toediening van antilichamen EN PReP middelen zullen volstaan om je tegen het oplopen van een besmetting en dus besmettelijk te zijn voor anderen te beschermen.

Waarom zou dat nodig zijn als alleen een halfjaarlijkse of jaarlijkse prik ook zou beschermen tegen ziekenhuisopname of dood? Omdat dit wellicht wel de meesten beschermt, maar niet genoeg bescherming biedt voor de mensen met allerlei andere kwalen of wie niet kan gevaccineerd worden. En omdat die groep van mensen met 'onderliggend lijden' nu eenmaal een groeiende groep is in onze moderne, hoogtechnologische samenleving met goeie gezondheidszorg, loop je als je enkel op vaccins rekent steeds tegen terugkerende pieken aan die de zorg overbelasten en voor veel absenteïsme door ziekte zorgen.

Als dat zo is, dan zijn er twee extreme scenario's met daartussen een heel spectrum. 1) Iedereen wordt zoveel mogelijk verplicht om dat te doen, we tuigen daarvoor een enorm security apparaat op dat mensen organiseert en controleert als een insectenkolonie met vooral veel slaven en we kunnen blijven doorgaan met economische groei. 2) Niemand ziet dat zitten en we belanden in chaos, anarchie, donkere middeleeuwen, terug gekatapulteerd naar de Steentijd of iets als een Waterworld/Mad Max scenario.

Ik denk dat beide extremen te vermijden zijn, dus het zal helaas neerkomen op een mengvorm van allebei of veel plekken die oscilleren tussen de twee extremen. Dat is een keuze, maar ja, ik geloof dan ook in een zekere vorm van vrije wil, en niet iedereen is daarvan overtuigd..

Gegeven dat ik vind die keuze te kunnen maken, dan wil ik het liefst leven in een omgeving die zoveel mogelijk weg is van die twee extremen. Zelf kiezen dat is moeilijk, dus dat vraagt wel een zekere opoffering, ik ga dat niet ontkennen. Maar voor mij is business as usual geen oplossing, maar ook niet revolutie en tabula rasa. Als men de wetenschap en de logica aan het stuur laat dan wordt het denk ik 1) als extreem rechts en extreem links het stuur helemaal overneemt dan wordt het vermoedelijk 2).

Let op, dat is een andere houding dan de klassieke middenweg van het poldermodel of de houding van tsjeven. De eerste houding gaat steeds een aanvaardbaar compromis proberen te sluiten tussen elk extreem en de tweede die gaat ervan uit dat we er alleen het beste kunnen van maken maar dat het hiernamaals en het laatste oordeel veel belangrijker is.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Maatschappij kapot om een "oplossing" te vinden voor het probleem van een paar duizend mensen.

De maatschappij zal zich altijd herstellen

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En welke overtreding maken niet-gevaccineerden dan?

Dat antwoord heb ik al gegeven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

De maatschappij zal zich altijd herstellen

Dan moeten we ons niet aantrekken dat een paar duizend mensen dood gaan aan covid he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je beseft toch dat dat idiote dingen zijn tegen besmetting he. Als je een uur aan tafel zat samen, dan heeft het geen belang dat je nadien je masker opzet.

En uw CST houdt niks niemendalle tegen. Het zegt enkel dat de mensen die elkaar daar gaan besmetten, minder kans hebben op zware ziekte omdat ze gevaccineerd zijn.

Kortom, je bent een Brave Burger, maar je zou toch moeten inzien dat dat soort regeltjes niet gaat vermijden dat IC volligt met gepensioneerden, zoals we vaststellen he.

Prachtig toch, dat blindelings volgen van bevelen zonder ook maar 1 seconde na te denken? Befehl ist befehl.