Bart De Wever plaatst alles in het juiste perspectief

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ge zijt aan het zeveren.

Zet bdw aan een discussie tafel en hij blaast de meeste politieke tegenstanders van tafel.

Babbelen, babbelen, veel van zijn neus maken, mensen uitmaken en op alles kritiek hebben. Dat kan hij. Maar presteren??

Neem nu Antwerpen. Is De Wever nu beter dan Patrick Janssens of Bob Cools? Neen, het is allemaal van hetzelfde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Wever werd populair door de clown uit de hangen op TV. Hij was toen een sympathieke papzak die goed gebekt was en die als een joviaal iemand overkwam bij het publiek. En hij heeft dit sympathiek voorkomen wat kunnen aanhouden en na een tijdje politiek kunnen verzilveren. Niets met bekwaamheid te maken. Bovendien waren heel wat mensen toen de traditionele partijen wat beu.

Je hoeft geen N-VA'er te zijn (en u weet, dat ben ik niet) om te erkennen dat BdW erin slaagt om dossierkennis te combineren met een scherpzinnige blik. En het, als kers op de taart, ook weet te verwoorden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je hoeft geen N-VA'er te zijn (en u weet, dat ben ik niet) om te erkennen dat BdW erin slaagt om dossierkennis te combineren met een scherpzinnige blik. En het, als kers op de taart, ook weet te verwoorden.

Paroles, paroles, paroles. Words, words, words. And that's it.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Babbelen, babbelen, veel van zijn neus maken, mensen uitmaken en op alles kritiek hebben. Dat kan hij. Maar presteren??

Neem nu Antwerpen. Is De Wever nu beter dan Patrick Janssens of Bob Cools? Neen, het is allemaal van hetzelfde.

Allemaal hetzelfde?
Ik denk het niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Babbelen, babbelen, veel van zijn neus maken, mensen uitmaken en op alles kritiek hebben. Dat kan hij. Maar presteren??.

DAT is toch de enige prestatie die je van een politicus verwacht ? Die moet toch zeveren om mandaten te bekomen, dat is toch de functie van een politicus ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Paroles, paroles, paroles. Words, words, words. And that's it.

Blijf dromen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijf dromen.

Ik zeg maar wat is. De dromer hier, bent u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Paroles, paroles, paroles. Words, words, words. And that's it.

Niet alleen woorden. Er moet ook nog aan toegevoegd worden dat BdW vaak heel goed aanvoelt wat in de Vlaamse onderbuik leeft en daar ook weet op in te spelen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nope. Pierre Carette mag ook niet op TV en niemand gaat met hem op een TV praatprogramma met hem aan tafel zitten.

Nachtwacht met Pierre Carette (CCC) en Wilfried Martens (2003)
https://www.youtube.com/watch?v=w5gWzBCN0pE

[Herr Flick]

Het probleem blijft hetzelfde, in onze westerse maatschappij mag niemand meer doodgaan.

De tere zieltjes kunnen daar niet mee om, toch gaan we allemaal ooit eens een keertje tot bij San Pietro.

Mochten ze kunnen ze zouden alles doen om een 95 jarige die al 6 maand zuurstof krijgt en en door een rietje eet zijn / haar misserabele leven nog 3 maand te rekken. Dat aan een kost die voor onze maatschapij ontzettend hoog is. Waarom, wel de dokter gaat langs de kassa natuurlijk en steekt zich ondertussen weg achter zijn eed van hypocrietes. De familie omdat ze ons pa of ons ma toch niet willen afgeven.

Dit terwijl die dokter heel goed weet, dat als hij die patient er nog even doorhaalt, die toch binnen dit en volgend jaar gaat overlijden. (complicaties, verzwakt, gewoon versleten... )

Bomma of Bompa kan ondertussen alleen maar hopen dat er iemand een fout maakt, waardoor ze nog iets extra oplopen en toch het loodje leggen.

Dat is erg he, dat begrijp ik wel, maar als uw tijd gekomen is, is hij gekomen en gaat ge net zoals iedereen dat ooit moet doen het dodendraadje in.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zuivere vaststelling : den Groten Leider is handiger in het plannen van zijn eigen financiële carrière dan die van zijn volgelingen...

Dat is toch inherent aan leiderschap? Vanaf de oertijd tot nu wordt men toch vooral baas, stamhoofd, warlord, kasteelheer enz. om anderen rond te commanderen, te profiteren van hun zweet en zelf in een zetel te zitten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dat is toch inherent aan leiderschap? Vanaf de oertijd tot nu wordt men toch vooral baas, stamhoofd, warlord, kasteelheer enz. om anderen rond te commanderen, te profiteren van hun zweet en zelf in een zetel te zitten?

Absoluut. De essentie van staatswezen he.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen woorden. Er moet ook nog aan toegevoegd worden dat BdW vaak heel goed aanvoelt wat in de Vlaamse onderbuik leeft en daar ook weet op in te spelen.

Heeft Gert Verhulst het een tijd geleden niet gehad over collaboratie in zijn of zijn aangetrouwde familie? Weten wat er leeft in de Vlaamse onderbuik is één ding, dat in beleid en een toekomstvisie willen omzetten is toch nog heel wat anders.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. De essentie van staatswezen he.

En eveneens al zo lang als de oertijd moet het plebs ook het gevoel hebben om daar iets voor terug te krijgen, ook al is dat alleen maar het gevoel van bescherming. Dat is zelfs het principe bij georganiseerde misdaad.

Maar als zelfs dat gevoel hapert en stokt, dan wordt een leider vaak snel van de troon gestoten.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het probleem blijft hetzelfde, in onze westerse maatschappij mag niemand meer doodgaan.

De tere zieltjes kunnen daar niet mee om, toch gaan we allemaal ooit eens een keertje tot bij San Pietro.

Mochten ze kunnen ze zouden alles doen om een 95 jarige die al 6 maand zuurstof krijgt en en door een rietje eet zijn / haar misserabele leven nog 3 maand te rekken. Dat aan een kost die voor onze maatschapij ontzettend hoog is. Waarom, wel de dokter gaat langs de kassa natuurlijk en steekt zich ondertussen weg achter zijn eed van hypocrietes. De familie omdat ze ons pa of ons ma toch niet willen afgeven.

Dit terwijl die dokter heel goed weet, dat als hij die patient er nog even doorhaalt, die toch binnen dit en volgend jaar gaat overlijden. (complicaties, verzwakt, gewoon versleten... )

Bomma of Bompa kan ondertussen alleen maar hopen dat er iemand een fout maakt, waardoor ze nog iets extra oplopen en toch het loodje leggen.

Dat is erg he, dat begrijp ik wel, maar als uw tijd gekomen is, is hij gekomen en gaat ge net zoals iedereen dat ooit moet doen het dodendraadje in.

Ik begrijp die argumentatie niet goed, euthanasie is toch al jaren legaal hier? Wie het meest baat heeft in jouw scenario, dat is de economie. De dokter kan blijven rekenen, het WZC kan blijven rekeken en de kliniek kan blijven factureren. Als de patient daar mee akkoord is, en zegt, "ik heb hard genoeg gewerkt, liever dat dan onder de grond steken", tja dan is dat toch geen probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Heeft Gert Verhulst het een tijd geleden niet gehad over collaboratie in zijn of zijn aangetrouwde familie? Weten wat er leeft in de Vlaamse onderbuik is één ding, dat in beleid en een toekomstvisie willen omzetten is toch nog heel wat anders.

Wat heeft de collaboratie eigenlijk te maken met de politieke realiteit van vandaag en die "toekomstvisie" waarover u het hebt?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Als men in de jaren '70 had gezegd, 0.0 promille in het verkeer.
Dat had het land ook op zen kop gestaan.

In het verkeer heeft men gelijkmatig de regels strenger gemaakt, om de verkeersdoden te verminderen

Dat is het verschil.

Ja, en het kernwoord is daar: proportionaliteit.

Ik gaf daarentegen een voorbeeld van een disproportionele maatregel. Hetgeen we nu ook constant zien n.a.v. COVID.



Een logische, proportionele maatregel om verkeersdoden te vermijden is het verbod om dronken rond te rijden.

Een onlogische, disproportionele maatregel om verkeersdoden te vermijden, is het verbod om 's nachts rond te rijden omdat men niet kan uitsluiten dat er wel eens iemand dronken rondrijdt.


Het laatste jaar zien we veel maatregelen van de tweede categorie. Een zeer goed voorbeeld was de avondklok. De overheid koos er niet voor om feestjes te verbieden tijdens de zwaarste COVID periode (vergelijkbaar met het verbod om dronken rond te rijden), maar koos ervoor om totaal te verbieden 's nachts buiten te gaan omdat men niet kan uitsluiten dat er ergens een feestje zou kunnen doorgaan (=verbond 's nachts rond te rijden omdat men niet kan uitsluiten dat er wel eens iemand dronken zou rondrijden).

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12...pieters-leeuw/



e wilden met dit initiatief een extra bescherming bieden aan de groep medewerkers, die de hele dag werken met – uiteraard – nog niet gevaccineerde kinderen", stelt burgemeester Jan Desmeth (N-VA). "We hebben een oplossing uitgewerkt, die beantwoordt aan de wensen van de diverse ministers. Zo mocht het initiatief geen extra belasting vormen voor het vaccinatiecentrum van de Zennevallei in Halle."

De boosterprik werd daarom toegediend in een lokaal van het woonzorgcentrum Zilverlinde, in het centrum van Sint-Pieters-Leeuw. "De vaccinatie werd uitgevoerd door een dokter van onze bedrijfsgeneeskundige dienst, met de hulp van een verpleegster. De controle van de coronapas gebeurde ook door deze dokter, zodat de medische informatie bij hem blijft en niet tot bij ons als werkgever geraakt", aldus Desmeth.




Welk initiatief de burgemeester van Antwerpen, nota bene partijgenoot van de burgemeester van Sint-Pieters Leeuw, neemt wordt in het artikel niet weergegeven.

Wel is bekend dat de burgemeester van Antwerpen vorig jaar op sociale media campagne voerde om een subversieve houding aan te nemen tegen de coronamaatregelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik begrijp die argumentatie niet goed, euthanasie is toch al jaren legaal hier? Wie het meest baat heeft in jouw scenario, dat is de economie. De dokter kan blijven rekenen, het WZC kan blijven rekeken en de kliniek kan blijven factureren. Als de patient daar mee akkoord is, en zegt, "ik heb hard genoeg gewerkt, liever dat dan onder de grond steken", tja dan is dat toch geen probleem?

Veel patiënten die hun wil niet meer kunnen uitdrukken worden in het leven gehouden omdat de behandelende artsen, zorgpersoneel en verpleging te weinig rechtszekerheid hebben en ze geen genade hebben voor hun melkkoeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wel is bekend dat de burgemeester van Antwerpen vorig jaar op sociale media campagne voerde om een subversieve houding aan te nemen tegen de coronamaatregelen.

En nu heeft het ziekenhuis van Luik aangekondigd om zo'n houding aan te nemen: men weigert ongevaccineerd personeel te schorsen zoals Vandenbroucke dat wil. Als een maatregel nefast is, verdwijnt het draagvlak ervan. Dan is dat geen subversief gedrag, maar een onvermijdelijke reactie.