Novak Djokovic opnieuw uitgesloten vanwege vaccinatiestatus

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt nogal een “groot gedacht” over uzelf zeg!

Beperk je eens tot het onderwerp, het boeit geen hond wat gij meent hoe ik over mezelf zou kunnen denken.
Kijk eerst maar eens zelf in de spiegel.
En plak geen reacties van andere forumleden aan elkaar die niet voor elkaar bedoeld waren, dat is misleiding en vervalsing - trollengedrag om weer met de mond vol tanden te staan zonder zinnig weerwoord.
Geef je eigen mening.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

fout : ik wil niets stellen, het is redelijk aanmatigend en werkt op de lachspieren dat een niet-amerikaan gaat uitspraken doen over wat de VS al dan niet mag eisen wanneer iemand zich komt aanbieden aan hun grens...

Men mag enkel eisen stellen binnen de universele rechten van de mens. Behoud van lichamelijke integriteit is daar 1 van.

Zeker nu we weten dat je met een experimentele inenting een ander NIET beschermt, is er geen enkel argument meer om een verplichting op te leggen. De schade die blijkt uit wetenschappelijk onderzoek, is echter een duidelijk argument om het onmiddellijk af te schaffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Men mag enkel eisen stellen binnen de universele rechten van de mens. Behoud van lichamelijke integriteit is daar 1 van.

Er is in de grond niks mis met een vaccinatie bewijs te willen zien ALS DAAR EEN GRONDIGE EN GOEIE RATIONELE REDEN VOOR IS.

De vaccin verplichting tegen gele koorts in sommige landen is niet idioot.

Maar een vaccin verplichting waarvan aantoonbaar geen enkel nut meer van te vinden is vandaag, en die zelfs op het moment van uitvaardiging gebaseerd was op een foutieve reden, is gewoon puur waanzinnig, en opent de deur naar gelijk welke lichamelijke ingreep als zotte eis vermits men de zone van het rationele en het medisch zinvolle totaal verlaten heeft.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is in de grond niks mis met een vaccinatie bewijs te willen zien ALS DAAR EEN GRONDIGE EN GOEIE RATIONELE REDEN VOOR IS.

De vaccin verplichting tegen gele koorts in sommige landen is niet idioot.

Maar een vaccin verplichting waarvan aantoonbaar geen enkel nut meer van te vinden is vandaag, en die zelfs op het moment van uitvaardiging gebaseerd was op een foutieve reden, is gewoon puur waanzinnig, en opent de deur naar gelijk welke lichamelijke ingreep als zotte eis vermits men de zone van het rationele en het medisch zinvolle totaal verlaten heeft.

Gekende accins gebaseerd op een kleine hoeveelheid virus (bvb gele koorts), tasten de lichamelijke integriteit van de mens niet aan. Ik ga die met plezier halen en ben geen "antivaxer". 99% van de vaccins vallen hieronder.

mRNA inspuitingen zijn geen vaccins. Men heeft dat begrip moeten herdefiniëren om het eronder te laten vallen. Dat schepte namelijk vertrouwen van de mensen. Die inspuitingen tasten de lichamelijke integriteit van de mens wel degelijk aan. Het is niet omdat je slechts deze experimentele therapie weigert, dat je antivax bent. Maar dat maakt men ervan omdat het handig uitkomt. Elke criticus moet gedemoniseerd en gediscrimineerd worden.

[patrickve]

Oeps, ik heb mijn vorige antwoord verkloot. Ik dacht dat ik het quotte, en heb het weggeediteerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uw conclusie uit deze cijfers is: Covid is voorbij, alle remmen los!

Nee, van in het begin is mijn punt geweest: tegen covid moeten alle remmen los, omdat de voorgestelde remmen VEEL BROKKEN MAKEN EN NIET WERKEN.

Dat is nu ook zo gebleken. De maatregelen hebben niet echt gewerkt, en hebben veel brokken gemaakt.

Remedies die niet werken, en veel brokken maken, dat is kwakzalverij.

Wat ik dus gewoon zeg is: tegen covid alle remmen los, want het enige dat men wil opsolferen ertegen is KWAKZALVERIJ.

Het heeft geen zin om voort te doen met kwakzalverij tegen een ziekte he. Het is niet omdat de ziekte er nog is, dat de kwakzalverij die niet werkt, moet voortgezet worden.

De maatregelen hebben gigantisch veel schade aangericht, en zo goed als niks gedaan.

De vaccins hebben wel gewerkt, maar totaal niet zoals men ze aankondigde, en waarop men de dwangvaccinatie heeft gebaseerd: dat aspect eraan was ook pure kwakzalverij.

Het enige dat de vaccins gedaan hebben is het risico voor zware ziekte, dat vooral van belang was boven de 50 jaar, in 2021, serieus verminderd. DAAR was die vaccinatie nuttig, maar dat is NIET waar men de vaccinatie politiek heeft op gebaseerd. Men heeft de vaccinatie politiek (die hierbij dus ook kwakzalverij werd) gebaseerd op het bekomen van groepsimmuniteit door vaccinatie, iets dat TOTAAL NIET KON WERKEN, en ook niet gewerkt heeft.

Men heeft zich geconcentreerd op net datgene dat het vaccin niet deed: transmissie tegenhouden.

Sinds omicron doet de oude vaccinatie uit 2021 totaal niks meer. Een heel recente boost helpt gedurende enkele weken een klein beetje.

Mocht men de vaccins nu onderwerpen aan een test op efficientie, ze zouden volgens de gangbare normen niet op de markt mogen gebracht worden.

Ze moeten immers meer dan 50% efficientie tonen over 3 maanden. Geen enkele boosterdeboest doet dat.

Het kan goed zijn dat u fout bent en dat er een nieuwe golf aankomt. Landen die zo denken en voorzichtig blijven zijn evengoed rationeel aan het denken.
Ik ga alvast de nieuwe vaccinatie halen.

Het is heel goed mogelijk dat er een nieuwe golf komt (het is zelfs zo goed als zeker) en het is een absoluut bewezen zaak dat de vaccins uit 2021 daar totaal maar dan ook totaal niks tegen doen.

Noch de andere kwakzalver maatregelen.

Misschien zal men een nieuw vaccin maken dat werkt, maar ondertussen is dat er niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een rationele kritiek.
De internationale federatie zou kunnen beslissen om Australian Open en US Open te schrappen, omdat die landen voor inreis nog vaccinatie eisen.

Ik wens je veel succes in je argumentatie bij de internationale tennis federatie.

Australië eist ook vaccinaties bij de eigen spelers en daar zaten ze nog aan het begin van hun pandemie, daar is dan nog iets voor te zeggen. Bij de US open is er echter discriminatie tussen plaatselijke en buitenlandse spelers en dat is iets anders.

Maar goed, dat is logisch nagedacht en daar doet de wereld niet meer aan mee.

Ah, edit:

Blijkbaar hebben ze Wimbledon uit de ranking gehaald omdat ze geen Russische spelers toelieten, er is dus een kans dat ze ook de US open uit die ranking gaan halen.

https://www.tennismajors.com/atp/wim...gs-612019.html

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is juist het omgekeerde. Ik toon aan dat mochten we uw redeneringswijze aanvaarden, we inderdaad tot absurditeiten komen.



Je mag de premisse niet met de stelling verwarren he.

Uw stelling is: "een land mag GELIJK WAT van inreizende burgers verlangen, en TOCH geen totalitaire bananenrepubliek zijn waar men geen internationale toernooien zou mogen organiseren".

Uw stelling komt dus neer op: "het staat elk land vrij om, zonder impact op internationale toernooien en dergelijke, GELIJK WELKE ABSURDE LICHAMELIJKE MODIFICATIES TE EISEN".

Ik zeg U dat uw stelling tot een absurditeit herleid wordt, als je dat toepast op:

- een land wil van iedereen de penislengte meten

- een land wil van iedereen een besnijdenis eisen

- een land wil van iedereen een besmetting met HIV eisen

....

Je kan dus enorm veel "lichamelijke eisen" bedenken die landen in principe zouden kunnen eisen, waar uw stelling duidelijk niet opgaat, en waar men wel degelijk op zijn achterpoten zou staan, en wel degelijk geen internationale dingen organiseren.

Hiermee is uw stelling tot een absurditeit herleid.

Het is dus NIET WAAR dat een land gelijk welke lichamelijke modificatie kan eisen van haar inreizende gasten, en er toch mee wegkomen van geen problemen te hebben bij het organiseren van internationale gebeurtenissen.

Het is gewoon niet waar dat het WK Voetbal in Qatar zou doorgaan, mocht Qatar eisen dat iedereen daar besneden wordt.

Hiermee ligt uw stelling dus wel degelijk aan diggelen.

Ik poneer hier dan ook helemaal geen 'stelling', dat is net wat in mijn antwoord stond. Ik wees je erop dat ik geen 'redenering' hou maar enkel de vaststelling doe dat de VS inderdaad voor mensen die met een visum binnen willen komen er nog altijd vaccinatieplicht is. Punt. Geen oordeel, geen mening, geen theorie, geen stelling, geen premisse, geen argument, geen tegenkanting, geen alternatief, geen falsificatie, enz enz. Gewoon de realiteit onder ogen zien : "ja, de VS vraagt op 27/08/22 nog altijd een vaccinatie als ik daar binnen wil geraken".


Over de 'stelling' die jij me in de mond probeert te schuiven, plus je hele redenering die je daarrond construeerde kan ik kort zijn : daar heb IK niets mee te maken.

Maar als je toch in mijn naam 'stellingen' wil poneren, schrijf dan ook maar direct in mijn naam de conclusies ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

mRNA inspuitingen zijn geen vaccins. Men heeft dat begrip moeten herdefiniëren om het eronder te laten vallen.

Dat is ook niet waar, maar kom. Een mRNA vaccin doet in uw cellen wat een virus ook doet. Daar waar er "nieuwe effecten" zijn, komt van het nodige stealth transport van het mRNA tot in de cel, maar de principiele werking van een mRNA vaccin is exact zoals een RNA virus: het injecteert RNA in uw cellen om uw ribosomen nieuwe viruskens laten te maken. De vaccins geven U (uiteraard) niet GANS het RNA van het virus, maar slechts van een stukje ervan. Inderdaad, mochten die RNA vaccins gans het virus RNA meegeven, dan zouden ze U gewoon echte virussen doen maken en U dus gewoon besmetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik wees je erop dat ik geen 'redenering' hou maar enkel de vaststelling doe dat de VS inderdaad voor mensen die met een visum binnen willen komen er nog altijd vaccinatieplicht is. Punt.

Dat is gewoon een open deur instampen. Dan kan je even droog poneren dat in Afghanistan, vrouwen die door hun man beschuldigd worden van overspel, gestenigd worden. Het zij zo, elk land heeft zijn regels he.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe dan ook, een internationaal toernooi als dit mag niet gehouden worden in landen die spelers uitsluit voor regels die niet gelden in het toernooi, dat is ronduit competitie vervalsing door het land.

Vaccinaties zijn niet nodig voor bezoekers, spelers of inwoners van het land. Om dan topspelers uit de wedstrijd te houden hiervoor is reden genoeg om het toernooi niet te aanvaarden voor de internationale rangschikking.

Dat is de logische redenering maar logica is al 2 jaar ver zoek.

https://en.wikipedia.org/wiki/ATP_rankings
.

Competitievervalsing door de sterkste speler uit te schakelen met regels die niet mogen gelden voor een internationaal toernooi...ook een manier om een verliezer te laten winnen...
Regels die bovendien de privacy- en de mensenrechten schenden en het medisch beroepsgeheim misbruiken om ongeoorloofd topatleten te kunnen uitsluiten.
Niemand mag immers al om te beginnen het medisch dossier met privé gegevens en gezondheidsstatus van een individu kennen behalve zijn huisarts.
(En voor de mierenneukers: ja, ook de medische hulpverleners indien toestemming werd verleend om gegevens te delen)
Het is dus al een inbreuk dat geweten is dat Novak ongevaccineerd is en die inbreuk wordt gebruikt om nog eens een inbreuk te plegen voor discriminatie en uitsluiting.
Inbreuken op wetten die de plegers zelf notabene gemaakt hebben om burgers te beschermen maar ze overtreden hun eigen wetten om nu individuen te kunnen uitsluiten en beweren dan dat de overtredingen nog wettelijk zijn ook.
Enkel om iedereen te dwingen door vaccinatie tot proefkonijnen voor het medisch experiment.
Je moet het ze wel nageven, die massamoordenaars: ze blijven stug volhouden in de ijdele hoop om iedereen (dood)geprikt te krijgen, helaas willen de wappies niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Australië eist ook vaccinaties bij de eigen spelers en daar zaten ze nog aan het begin van hun pandemie, daar is dan nog iets voor te zeggen. Bij de US open is er echter discriminatie tussen plaatselijke en buitenlandse spelers en dat is iets anders.

Maar goed, dat is logisch nagedacht en daar doet de wereld niet meer aan mee.

Je ziet het probleem niet : dit is géén bottleneck voor dat stomme tornooi, het is een algemeen geldende regel voor IEDEREEN die met een visum de VS wil binnen geraken...
Het heeft geen kloten van de Schoof te maken met dat tornooi...

Een europese zakenman die naar de VS wil met een visum gaat ook vaccinatie moeten kunnen aantonen. Ook de Japanse zakenman, arabische sjeik of toerist uit China gaat dat moeten aantonen, of gaat op een retourvlucht gezet worden.

Is dat nu écht ZO ingewikkeld ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens extreemrechts is ethiek woke.

Selectieve ethiek is woke

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ook niet waar, maar kom. Een mRNA vaccin doet in uw cellen wat een virus ook doet.

Dus bij mensen met covid vinden we spike proteïnes in vitale organen?
Toon mij 1 artikel dat dat aantoont, en ik luister. Dit is namelijk de hoeksteen van alle bezorgdheden.

Na mRNA vaccinatie vindt men spike (die wordt aangevallen) terug in allerlei organen, zoals bijvoorbeeld de baarmoeder bij vrouwen. Het maakt dat veel vrouwen rapporteerden niet meer te menstrueren. Sommigen ontwikkelden zelfs endometriose. Eerst werd het ontkend door de staatsvirologen, dat het zou neerslaan in vitaal weefsel. Daarna werd er beweerd dat het tijdelijk was, en sinds vorige week is de CDC teruggekomen op de stelling dat het tijdelijk was.

Ik heb nog nooit een vrouw gehoord die door een covid besmetting menstruatieproblemen of endometriose kreeg. Na inspuiting hoor ik het continu.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een europese zakenman die naar de VS wil met een visum gaat ook vaccinatie moeten kunnen aantonen. Ook de Japanse zakenman, arabische sjeik of toerist uit China gaat dat moeten aantonen, of gaat op een retourvlucht gezet worden.

Is dat nu écht ZO ingewikkeld ?

Dit gaat over vaccinatie die

1) aantoonbaar een ziekte vermijdt of binnen de perken houdt
en 2) de lichamelijke integriteit van de mens NIET aantast.

De experimentele therapie waar we nu toe worden gedwongen, valt niet onder 1 en 2.

Dus ja, het ligt helemaal anders dan jij hier stelt.
Overheden mogen geen regels opleggen die een inbreuk zijn op fundamentele mensenrechten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je ziet het probleem niet : dit is géén bottleneck voor dat stomme tornooi, het is een algemeen geldende regel voor IEDEREEN die met een visum de VS wil binnen geraken...
Het heeft geen kloten van de Schoof te maken met dat tornooi...

Een europese zakenman die naar de VS wil met een visum gaat ook vaccinatie moeten kunnen aantonen. Ook de Japanse zakenman, arabische sjeik of toerist uit China gaat dat moeten aantonen, of gaat op een retourvlucht gezet worden.

Is dat nu écht ZO ingewikkeld ?

Maar niet de binnenlandse spelers en bij sport is een gelijke behandeling wel zo belangrijk, eerlijke competitie weet je wel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gewoon een open deur instampen. Dan kan je even droog poneren dat in Afghanistan, vrouwen die door hun man beschuldigd worden van overspel, gestenigd worden. Het zij zo, elk land heeft zijn regels he.

De vaststelling dat de VS inreisverplichtingen heeft is gewoon een objectief gegeven lijkt mij toch ? Een vaststelling ?
Nu kun jij 'een vaststelling doen' gaan betitelen met een open deur intrappen, maar het lijkt me toch maar praktischer om de vaststelling niet te moeten ondergaan als ze je uit de rij halen bij de customs in de VS om je na een paar uur ondervraging op een retourvlucht te zetten.

Ik vrees er namelijk voor dat ze weinig oor gaan hebben voor je 'redenering' over de inreisverplichtingen met visums inzake vaccinatie, en als je er teveel afghanistan bijsleurt zou het kunnen zijn dat je nog een paar uur extra gaat doorbrengen in de ondervragingsruimte.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die mensen weten dat maar al te goed. Waar ik het hier enkel maar over heb, is dat er hier mensen eigenlijk vinden dat het "OK" is wat er daar gebeurt. Of ga jij ook zeggen dat als er, zeg maar, in Afghanistan een vrouw opgepakt en gestenigd wordt omdat ze destijds kritiek op de Taliban had durven geven en zonder hoofddoek haar lessen kwam geven, zoiets prima is, want ze moet maar leven volgens de regels van het land waar ze in vertoeft ; of ga je vinden dat het ginder een bananenrepubliek is waar een stelletje halve garen de plak zwaait op totalitaire manier ?

Als iemand hier komt zeggen dat het toch schandalig is wat er met vrouwen gebeurt in Afghanistan, ga je dan ook komen neuzelen dat die persoon zijn bek moet houden, of het gewoon naar de Taliban leiders moet schrijven, die zullen hem dankbaar zijn voor zoveel inzichten ?



Wel, de feiten zijn daar he. Dat is nog gebeurd. Toen het Christendom om zich heen sloeg in het Romeinse rijk, en de middeleeuwen he.



Het was toen wel merkwaardig dat op basis van diezelfde beperkte kennis hier al aangegeven werd wat er nadien zou gebeuren, dat hier al aangegeven werd welke de niet-werkende effecten zouden zijn, en dat er toen al aangegeven werd hoe nefast en dom dat allemaal was he.

En dat is nadien dan ook uitgekomen. Men dient nu toch wel vast te stellen dat ik toen gelijk had, en dat het niet ging werken, en dat het niet gewerkt heeft, en dat de schade enorm is die men veroorzaakt heeft.

Kortom, het is een beetje raar om te vertellen aan iemand die U destijds haarfijn heeft verteld dat men met waanzinnige brokkenmakers te maken had, dat men toen toch niet kon weten dat men met waanzinnige brokkenmakers te maken had he.

Maar het gaat niet over wat er in 2020 is gebeurd in deze draad. Het gaat erom dat men, met alle kennis die men nu heeft (en die inderdaad TE VOORZIEN WAS, maar ONTKEND WERD in 2021, en uiteindelijk bevestigd werd door waarnemingen in 2022), de zotte dwingelandij in 2021 van vaccinatie als zotte dwingelandij kan erkend worden.

Natuurlijk is 2021 voorbij, maar waar het ECHT RELIGIEUS WAANZINNIG wordt, is om de nu als waanzinnig erkende regels van 2021, NOG WILLEN BLIJVEN TOE TE PASSEN.

Meer nog, in de mate dat er nog wat "grijze zone" was over het nut van vaccins einde 2021, is het nu ABSOLUUT ZEKER dat een vaccinatie statuut uit 2021, vandaag, TOTAAL NIKS doet en geen enkele bestaansreden meer heeft.

En dat weten al die heren Fauci en co maar al te goed.

Als iemand het niet eens is met de inreisverplichting met visa tot het grondgebied van de VS weet hij zeer goed dat hij één optie heeft : daar wegblijven.

Dat is dus de optie waar Djoko voor kiest. Waarom zou ik deze brave man bekritiseren in zijn keuze ?

[De schoofzak]

Wat een gezaag.
Wil hij miljoenen komen verdienen, dan moet hij zich maar laten prikken.
Anders thuis blijven.

Met al diene zever dat die vaccinaties niet zouden werken ... wappies kunnen de pot op. Homo's worden niet langer jeannetten genoemd, wappies, dat zijn pas nichten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dus bij mensen met covid vinden we spike proteïnes in vitale organen?
Toon mij 1 artikel dat dat aantoont, en ik luister. Dit is namelijk de hoeksteen van alle bezorgdheden.

Wel, er is deze, die aantoont dat mensen met covid soms heel heel lang nog ergens spike eiwitten moeten zitten hebben, ook al weet men niet waar:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....14.22276401v1

Er is deze, waar het spike proteine waarschijnlijk in nieren is waargenomen:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35373072/

Na mRNA vaccinatie vindt men spike (die wordt aangevallen) terug in allerlei organen, zoals bijvoorbeeld de baarmoeder bij vrouwen. Het maakt dat veel vrouwen rapporteerden niet meer te menstrueren. Sommigen ontwikkelden zelfs endometriose.

Ja, er is een probleempje met die stealth transport, inderdaad. Maar nog eens, het zou eigenaardig zijn om te denken dat geen enkel virusje in een ander orgaan terecht komt ook niet. Dat men dus wat van dat spul terugvindt elders na vaccinatie, is an sich niet zo een drama.

Voor zover ik het begrepen heb, zijn het relatief kleine hoeveelheden.

Nog eens, ik ontken niet dat die vaccins ook dat spike eiwit veroorzaken (meestal in kleine hoeveelheden) waar het niet de bedoeling is, maar het zou mij ten zeerste verbazen dat een virale infectie dat eiwit ook niet zo een beetje overal binnen kan krijgen.

Maw, dit is inderdaad een nefast effect van dat vaccin, dat waarschijnlijk ook voorkomt bij infectie, maar of men daar nu zo zwaar moet aan tillen is de vraag maar, he.

Dat heeft echter niks te maken met de discussie of het mRNA vaccin geen vaccin zou zijn: het is dat wel: het imiteert deels wat een infectie ook doet, en laat daarom een immunitaire reactie toe van het lichaam, zonder de volle ziekte te ontwikkelen. Dat is de definitie zelf van een vaccin he: het imiteren tot op zekere hoogte van een infectie, met als hoofdbedoeling een immunitaire reactie te bekomen, zonder de volle nadelen van een volledige infectie te moeten ondergaan.

Wat we hier dus inderdaad hebben is dat het lipide stealth mechanisme van die vaccins (eigenlijk DE technologische stap van die mRNA vaccins) maken dat het mRNA van het vaccin, dat een deel is van het volle virale mRNA, in de cel geinjecteerd wordt, zij het via een ander mechanisme dan de manier waarop het virus de cel binnendringt. Maar eens dat mRNA in de cel, is het voor de rest identiek aan een besmetting, behalve dat het mRNA niet volledig is.

Dat het transport mechanisme zelf dat mRNA soms ver van de injectie site transporteert, wat niet de bedoeling was, is een "foutje" van het vaccin, maar nog eens, als je vol virus zit, zullen er ook wel virusjes ergens anders een cel gaan infecteren ook he.

Eerst werd het ontkent door de staatsvirologen, dat het zou neerslaan in vitaal weefsel. Daarna werd er beweerd dat het tijdelijk was, en sinds vorige week is de CDC teruggekomen op de stelling dat het tijdelijk was.

Welja, maar zoals eerder aangegeven, valt dat ook wel voor bij infectie he.

Ik heb nog nooit een vrouw gehoord die door een covid besmetting menstruatieproblemen of endometriose kreeg. Na inspuiting hoor ik het continu.

Dat is een beetje zoals sommige mensen hier omringt zijn door personen die lange tijd problemen hebben met vaccinatie, en anderen in hun ganse kennissenkring totaal geen kat kennen die langdurige problemen heeft gehad.

Volgens mij zijn die menstruatie problemen (die ik wel ken) gedurende een paar maanden eerder het gevolg van de bijzonder hevige ontsteking die de paardendosissen vaccin veroorzaakten bij jongeren, en dan vooral moderna.

Maar dat je niet wist dat covid dat ook deed, komt misschien omdat je niet objectief zoekt naar gelijkenissen en verschillen en voluit a charge tegen het vaccin wil argumenteren.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7522626/

Covid was reeds gekend om menstruatie problemen te veroorzaken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met al diene zever dat die vaccinaties niet zouden werken ...

Dat is nochtans een feit hoor, dat de vaccinaties van vorig jaar vandaag niks meer doen.

Daar is zelfs geen discussie over.

Kijk, van het laatste sciensano rapport:

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._report_NL.pdf

pagina 25:

Ziekenhuisopnames per 100 000 van die soort in de laatste 14 dagen:

18-64 jaar: niet-gevaxt: 2.9, gevaxt: 3.2

65+: niet-gevaxt: 38.2, gevaxt: 155.4

IZ opname:

18-64 jaar: niet-gevaxt: 1, gevaxt: 0.8

65+ : niet-gevaxt: 4.8, gevaxt: 21.5

Doden:

18-64 jaar: niet-gevaxt: 0, gevaxt: 0.3
65-84 jaar: niet-gevaxt: 4.2. gevaxt 9.2
85+: niet-gevaxt: 13.4 ; gevaxt 16.2

De gevaxten zijn er bijna systematisch erger aan toe dan de niet-gevaxten.

Dus "ze werken niet" is een understatement he.

En we houden dat nu al maanden in de gaten, dat is regelmatig zo.

Wie zo een product als "werkende" verkoopt is een pure kwakzalver.

(let op, de geboosten doen het stukken beter, maar hier hebben we het over het initiele vaccinatie schema: dat dient tot totaal niks meer, en als men daar iets kan uit besluiten ben je er gewoon slechter aan toe dan zonder vaccinatie)

Zo een slechte cijfers hebben we nooit gezien voor de "verboden kwakzalversmiddelen" HCQ en IVM he.

Kan je je dat indenken ? Voor gepensioneerden is de kans 4 keer groter om in het ziekenhuis te komen met een vaccin dan zonder.

We vinden dat de kans om op IZ terecht te komen, 4 keer groter is voor gevaxte gepensioneerden dan niet-gevaxte.

En gevaxte gepensioneerden gaan 2 keer zoveel dood als niet-gevaxte.

In andere omstandigheden ging de arts die dat aanraadde direct voor de rechter.

Dus "beweren dat het niet werkt" ahum.