4e prik nemen of anders maatregelen als straf.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het vaccin is sowieso een extra gezondheidsrisico voor jongeren voor erg weinig voordeel.

Vind je dat kinderen vanaf 6 maanden het vaccin moeten nemen? Zo niet, waarom dan wel jongeren?

Ik vind dat geen van beiden het vaccin MOETEN nemen.

Als ik spreek over mijn puur persoonlijke situatie: ik schatte zowel de gezondheidsrisico's van vaccinatie als de gezondheidsrisico's van een COVID-besmetting als niet-gevaccineerde erg klein in. Dus of ik me nu zou laten vaccineren of niet, ik verwachtte weinig verschil.

Net omdat ik op gezondheidsvlak weinig verschil zag, heb ik me bij mijn keuze puur laten leiden door wat mij het meeste plezier/voordeel/... oplevert. Niet-vaccineren betekende niet op vakantie gaan, niet op café gaan, niet op restaurant gaan,... Wel vaccineren betekende dat ik al die dingen wel kon doen.

Dus vandaar mijn keuze voor vaccinatie.

Je kan dat perfect 'laf' of whatever vinden, daar lig ik niet van wakker. Ik koos gewoon voor hetgeen mij het meest opleverde.

Nu er voor de 4de prik geen negatieve gevolgen meer zijn verbonden aan niet-vaccineren, laat ik me uiteraard niet vaccineren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hoe kun je dat nu nog zeggen in Godsnaam???
Met zoveel jonge, gevaccineerde mensen die plots en onverwacht zomaar doodvallen?
Met zoveel jongeren met myocarditits?
Met het BEWIJS door de farmaceut ZELF over oa myocarditits als schadelijke bijwerking van hun covid-vaccin??
Over interne dokumenten van pfizer met ellenlange blz VOL met schadelijke bijwerkingen van hun covid-vaccins?!
Met de oversterfte overal waar gevaccineerd werd?!
Met de verklaringen van zelfs de tv-kwakzalvers dat jongeren en kinderen géén enkel risico lopen bij dat banale griep/corona virus (en dus niet hoeven gevaccineerd te worden!!) - dat de leugenaars en bedriegers naderhand tegenspreken om te dwingen tot vaccineren, zelfs van KLEUTERS?!!
Gevaccineerde kleuters waarvan reeds de eerste gevallen van overlijden door.....myocarditis werden geregistreerd?!

Zijn jullie geestelijk onvermogend of blind of zo?

Neen, jij hanteert gewoon zelf totaal andere maatstaven qua bewijslast voor enerzijds de voordelen van vaccinatie en anderzijds de nadelen van vaccinatie.

Voor ouderen blijkt vaccinatie wel degelijk voordeel op te leveren. Voor jongeren is het zeer beperkt.

Bewijs dat vaccinatie voor grote schade onder jongeren zorgt, is altijd zeer indirect waarbij correlatie en causaliteit vaak probleemloos op één hoop worden gegooid.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je bent natuurlijk weinig met grondrechten als de politie met knuppels klaarstaat om je op andere gedachten te brengen.

Duh...met knuppels als je een pint wil gaan drinken, dat zal wel.
Als je het toch niet deed uit gezondheidsoverwegingen, waarom heb je dan beroepsmatig geen stappen ondernomen om jouw en ons aller récht terug op te eisen ipv je te laten chanteren en prikken als proefkonijn zoals de rest van de sheeple?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh...met knuppels als je een pint wil gaan drinken, dat zal wel.

"Illegale" COVID-feestjes werden wel degelijk met politie geweld uit elkaar gedreven.

En persoonlijk: Toen er nog een verbod was om buiten met grotere groepen samen te komen (en dat was helemaal schandalig!), is de politie wel degelijk een paar keer tussengekomen om onze groep uit elkaar te drijven / op te splitsen.

Met andere woorden: de COVID-beperkingen werden wel degelijk door de politie gehandhaafd.

Als je het toch niet deed uit gezondheidsoverwegingen, waarom heb je dan beroepsmatig geen stappen ondernomen om jouw en ons aller récht terug op te eisen ipv je te laten chanteren en prikken als proefkonijn zoals de rest van de sheeple?

Er zijn tal van rechtszaken geweest over de (grond)wettelijkheid van COVID-maatregelen...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, jij hanteert gewoon zelf totaal andere maatstaven qua bewijslast voor enerzijds de voordelen van vaccinatie en anderzijds de nadelen van vaccinatie.

Voor ouderen blijkt vaccinatie wel degelijk voordeel op te leveren. Voor jongeren is het zeer beperkt.

Bewijs dat vaccinatie voor grote schade onder jongeren zorgt, is altijd zeer indirect waarbij correlatie en causaliteit vaak probleemloos op één hoop worden gegooid.

De nadelen van vaccinatie werden altijd VERZWEGEN, zelfs nu nog...DAT is het hanteren van andere maatstaven!
Halve waarheden lullen en het cruciale verzwijgen om te kunnen misleiden en bedriegen.

Voor vele ouderen blijken vaccinaties onvrijwillige euthanasie geweest te zijn, begrafenisondernemers doen gouden zaken..."maar dat zal dan wel weer natuurlijke overlijdens van ouderdom zijn"...dat zijn de andere maatstaven die gebruikt worden om vaxschade te blijven ontkennen.

Neen, het verband en de causaliteit van vaccinatie, niet enkel van vaxschade maar van elk vaxoverlijden, blijft stug ONTKEND worden.
De vaccinatiestatus bij plotse overlijdens wordt angstvallig verzwegen.
Er is niet één overlijden toegeschreven aan de schadelijke bijwerkingen van de covid-vaccins, niet EEN!
Maar er zijn volgens de farmaceut zelf, wel duizenden, mogelijk schadelijke en zelfs levensbedreigende vaccinbijwerkingen, maar niemand zou daaraan kunnen overlijden?....

En zelfs EU bereidt zich voor op schadeloosstellingen aan slachtoffers van de vaccins tegen COVID-19 door oprichting van een fonds...Ze zijn de uitkering van miljarden aan schadeclaims voor de vaccinatieslachtoffers door vaccins tegen de mexicaanse griep nog niet vergeten..

https://www.europarl.europa.eu/doceo...jDOeTHURkfrJLU

Wie nog blijft beweren dat vaccins veilig zijn en er geen vaccinatieslachtoffers kunnen vallen door vaccinaties tegen covid-19, is een dikke leugenaar waaronder dat hele zootje media-persmuskieten die vaxdoden blijven verzwijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het vaccin is sowieso een extra gezondheidsrisico voor jongeren voor erg weinig voordeel.

Vind je dat kinderen vanaf 6 maanden het vaccin moeten nemen? Zo niet, waarom dan wel jongeren?

Dat zegt hij niet. Hij zegt dat het risico laag was. Het gros van de kinderen zou dat overleven. Zeker meer dan twee derde.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zegt hij niet. Hij zegt dat het risico laag was. Het gros van de kinderen zou dat overleven. Zeker meer dan twee derde.

Wauw, en gij zegt dat zeker méér dan 2/3 zou overleven maar 1/3 gezonde kinderen dan niet...
Maar zonder het "lage" gezondheidsrisico door vaccinatie zouden dus álle gezonde en ongevaccineerde kinderen overleven want ze hebben immers, volgens de "experten", helemaal niets te vrezen van het virus.

De gezondheid en het leven van 1/3 gezonde kinderen en jongeren worden dus door de lage risico's van vaccinaties onnodig in gevaar gebracht voor... de bescherming van de volksgezondheid?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja, juist. Dat is toch wat ik doe ?

Waar het hier over gaat, is dat het PRIMAIR VACCINATIE SCHEMA, in de groepen boven de 65 jaar, EEN NEGATIEVE efficientie hebben, ttz, dat de kans om als primair gevaccineerde in het ziekenhuis terecht te komen, 4 keer GROTER is dan als niet-gevaccineerde.

Dat is gewoon een feit, dat zie je in de cijfers van de ziekenhuis opnames op het einde van het rapport. Dat is wat ik aanhaalde. Het is juist dat hierbij geen rekening gehouden wordt met de specifieke gezondheidstoestanden van die twee groepen: het kan zijn dat het gros van de primair gevaccineerden boven de 65 jaar allemaal heel slechte gezondheid hebben, en alle ongevaccineerden bijzonder gezond zijn.

De efficientie van het vaccin in procent, wordt uitgedrukt als:

100% - (incidentie ziekte van gevaccineerden) / (incidentie ziekte van ongevaccineerden).

Als die incidenties gelijk zijn, dan is het vaccin 0% effectief. Als er geen zieke gevaccineerden zijn, dan is uw vaccin 100% effectief.

Maar hier hebben we, voor de efficientie van het primaire vaccinatie tegen ziekenhuis opname bij de 65-84 jarigen:

100% - 137 / 34 = -302%.

Het primaire vaccinatie schema heeft een efficientie van -302% voor ziekenhuis opname in die leeftijdsgroep.

Daarom dat ze die bollekes niet op het plotje gezet hebben.

Let op, het schema MET BOOSTER heeft een waargenomen efficientie van:

100% - 25 / 34 = 26%.

Piepklein, maar positief.

Gaat het over de tabel op blz. 65?

Dat is een momentopname van 2 weken in oktober.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gaat het over de tabel op blz. 65?

Dat is een momentopname van 2 weken in oktober.

Het is systematisch, dat is wat ik zegde. Je vindt het al terug sinds een half jaar.

Kijk, ik heb de laatste 3 blokken van 14 dagen (elk wekelijks rapport beschrijft 14 dagen, het volstaat dus van de wekelijkse rapporten "om de 2 weken" te compileren) in een libreoffice calc sheet gepropt.

Jammer genoeg moet ik het hier in een PDF versie zetten die maakt dat het moeilijker leesbaar is.

Hier is een link naar het libreoffice bestand:

https://mega.nz/file/gFIinIID#UwFhV0...a_9L5TuCq8YuQA

Ik heb de 6 weken samengeteld (de gevallen samengeteld), en ik heb uit de verhouding "incidentie/cases" de relatieve factoren (gemiddeld over de 3 perioden van 14 dagen) uitgerekend die voor elke klasse het aantal gevallen omzet in de incidentie per 100 000 per 14 dagen.

De 3 rapporten zijn die van 21 oktober, die van 7 oktober, en die van 23 september. Ik was begonnen met die van 8 september in te tikken, maar daar had sciensano de tweede booster niet ingevuld (het formaat was veranderd), en ben dan maar gestopt.


Ik heb ook gemerkt dat voor hospitalisatie, IZ opname en dood, "geboost" zowel de 1ste boost als de 2de boost samennam, waardoor de bovenstaande coefficient moet omgerekend worden (samengesteld met een harmonisch gemiddelde).

In het lichtgroen worden dan de efficienties (brute) van de behandeling ten aanzien van de ongevaccineerden uitgerekend.

Je ziet in de 3 aparte rapporten bijvoorbeeld systematisch dat ziekenhuis opname bij de 85+ systematisch een hogere incidentie heeft bij de normaal gevaccineerden (niet geboosten) ten aanzien van de ongevaccineerden:

Voor 21 oktober is dat 445 versus 102 ; voor 7 oktober is dat 457 versus 122 en voor 23 september is dat 131 versus 61. Voor september 8 is het wat minder erg, we zien daar 195 versus 121.

Ik heb die 3 periodes die dus onafhankelijk zijn, want telkens 14 dagen, samengenomen, en dan vind ik 341,79 versus 94,69 als incidenties over die 6 weken.

Dat is voor de 85+.

Voor de 65-84 vinden we iets gelijkaardigs:

21 oktober: 137 versus 34 ; 7 oktober: 147 versus 38 en 23 september 68 versus 12.

Samengenomen vind ik voor de 6 weken: 117.03 versus 27.85.

Het effect is heel significant, duurzaam in de tijd, en voor verschillende perioden vergelijkbaar.

Het geeft dus een vaccin efficientie ten aanzien van ongevaccineerden, over 6 weken genomen, voor 85+ van eenvoudige vaccinatie tegen ziekenhuis opname van - 261% ; voor 65-84 jarigen van -320%.

Maar met een of 2 boosters verandert dat en worden de efficienties weer licht positief:

41% voor 85+, en 28% voor 65-84 jarigen.

Voor IZ opname is het vooral interessant, want door 6 weken samen te nemen wordt de statistiek wat beter.

Daar is eenvoudige vaccinatie -211% effectief bij 85+ en -409% effectief voor 65-84 jarigen.

Maar ook daar trekt de booster het weer recht, tenminste voor 85+ waar het 33% effectief wordt. Zelfs met booster blijft het voor 65-84 jarigen lichtjes negatief: -7%.

Het zijn "brute" cijfers, he, zonder naar details van de patienten te kijken, gewoon de leeftijdsklasse en vaccinatie toestand.

Maar in den tijd waren exact die berekeningen die die moesten aangeven hoe goed de vaccins werkten, dus mogen we nu ook die berekeningen maken om te zeggen dat er daar toch rare dingen zichtbaar zijn.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik had de formule 3 prikken zetten 1 gratis, dus ik heb er nog eentje tegoed.

Dus als je die vierde niet meer wil, heb je pech, want je hebt hem eigenlijk al betaald.

Ik zou me toch nog wat meer laten vergiftigen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh...met knuppels als je een pint wil gaan drinken, dat zal wel.
Als je het toch niet deed uit gezondheidsoverwegingen, waarom heb je dan beroepsmatig geen stappen ondernomen om jouw en ons aller récht terug op te eisen ipv je te laten chanteren en prikken als proefkonijn zoals de rest van de sheeple?

Volgens mij, als ik je zo lees, heb jij in de eerste plaats een probleem met een leven met een overheid. Nogal anarchistisch zou ik zeggen. Wat een overheid ook beslist, het zal altijd verkeerd zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is systematisch, dat is wat ik zegde. Je vindt het al terug sinds een half jaar.

Kijk, ik heb de laatste 3 blokken van 14 dagen (elk wekelijks rapport beschrijft 14 dagen, het volstaat dus van de wekelijkse rapporten "om de 2 weken" te compileren) in een libreoffice calc sheet gepropt.

Jammer genoeg moet ik het hier in een PDF versie zetten die maakt dat het moeilijker leesbaar is.

Hier is een link naar het libreoffice bestand:

https://mega.nz/file/gFIinIID#UwFhV0...a_9L5TuCq8YuQA

Ik heb de 6 weken samengeteld (de gevallen samengeteld), en ik heb uit de verhouding "incidentie/cases" de relatieve factoren (gemiddeld over de 3 perioden van 14 dagen) uitgerekend die voor elke klasse het aantal gevallen omzet in de incidentie per 100 000 per 14 dagen.

De 3 rapporten zijn die van 21 oktober, die van 7 oktober, en die van 23 september. Ik was begonnen met die van 8 september in te tikken, maar daar had sciensano de tweede booster niet ingevuld (het formaat was veranderd), en ben dan maar gestopt.


Ik heb ook gemerkt dat voor hospitalisatie, IZ opname en dood, "geboost" zowel de 1ste boost als de 2de boost samennam, waardoor de bovenstaande coefficient moet omgerekend worden (samengesteld met een harmonisch gemiddelde).

In het lichtgroen worden dan de efficienties (brute) van de behandeling ten aanzien van de ongevaccineerden uitgerekend.

Je ziet in de 3 aparte rapporten bijvoorbeeld systematisch dat ziekenhuis opname bij de 85+ systematisch een hogere incidentie heeft bij de normaal gevaccineerden (niet geboosten) ten aanzien van de ongevaccineerden:

Voor 21 oktober is dat 445 versus 102 ; voor 7 oktober is dat 457 versus 122 en voor 23 september is dat 131 versus 61. Voor september 8 is het wat minder erg, we zien daar 195 versus 121.

Ik heb die 3 periodes die dus onafhankelijk zijn, want telkens 14 dagen, samengenomen, en dan vind ik 341,79 versus 94,69 als incidenties over die 6 weken.

Dat is voor de 85+.

Voor de 65-84 vinden we iets gelijkaardigs:

21 oktober: 137 versus 34 ; 7 oktober: 147 versus 38 en 23 september 68 versus 12.

Samengenomen vind ik voor de 6 weken: 117.03 versus 27.85.

Het effect is heel significant, duurzaam in de tijd, en voor verschillende perioden vergelijkbaar.

Het geeft dus een vaccin efficientie ten aanzien van ongevaccineerden, over 6 weken genomen, voor 85+ van eenvoudige vaccinatie tegen ziekenhuis opname van - 261% ; voor 65-84 jarigen van -320%.

Maar met een of 2 boosters verandert dat en worden de efficienties weer licht positief:

41% voor 85+, en 28% voor 65-84 jarigen.

Voor IZ opname is het vooral interessant, want door 6 weken samen te nemen wordt de statistiek wat beter.

Daar is eenvoudige vaccinatie -211% effectief bij 85+ en -409% effectief voor 65-84 jarigen.

Maar ook daar trekt de booster het weer recht, tenminste voor 85+ waar het 33% effectief wordt. Zelfs met booster blijft het voor 65-84 jarigen lichtjes negatief: -7%.

Het zijn "brute" cijfers, he, zonder naar details van de patienten te kijken, gewoon de leeftijdsklasse en vaccinatie toestand.

Maar in den tijd waren exact die berekeningen die die moesten aangeven hoe goed de vaccins werkten, dus mogen we nu ook die berekeningen maken om te zeggen dat er daar toch rare dingen zichtbaar zijn.

Maar patrick, dat blijft nog altijd korte termijn en met de lage cijfers blijft de onzekerheid zeer hoog.
Uit die oktober cijfers zou je ook kunnen besluiten dat voor de 85+ boosters wel zin hebben en voor 65-84 geen effect.
Ze geven die tweewekelijkse updates gewoon als informatie.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volgens mij, als ik je zo lees, heb jij in de eerste plaats een probleem met een leven met een overheid. Nogal anarchistisch zou ik zeggen. Wat een overheid ook beslist, het zal altijd verkeerd zijn.

Ik heb geen enkel probleem met die vaccins en de eventuele risico's zijn te verwaarlozen. Bovendien wil ik mijn vrijheid terug, ik ben geen bekrompen woke zoals die tennisser die zichzelf in de voet schiet. Volgende week ga ik naar Azië en heb dan geen probleem om over sommige grenzen te gaan. Dat is toevallig voor mij belangrijker.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb geen enkel probleem met die vaccins en de eventuele risico's zijn te verwaarlozen. Bovendien wil ik mijn vrijheid terug, ik ben geen bekrompen woke zoals die tennisser die zichzelf in de voet schiet. Volgende week ga ik naar Azië en heb dan geen probleem om over sommige grenzen te gaan. Dat is toevallig voor mij belangrijker.

Groot gelijk.
Op onze leeftijd is er geen enkele reden om zich niet te laten vaccineren.
Veel succes in Azië.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar patrick, dat blijft nog altijd korte termijn en met de lage cijfers blijft de onzekerheid zeer hoog.

Nee, dat is niet waar he. Dat zijn geen kleine cijfers.
Het feit dat men gelijkaardige cijfers terugvindt in aparte periodes (het zijn telkens blokken van 14 dagen die gescheiden zijn he), en het feit dat de resultaten GROOT zijn, wil zeggen dat ze wel degelijk statistisch significant zijn.

Voor die ziekenhuis opnames gaat het hier over 79 ongevaccineerden en 261 primair gevaccineerden bijvoorbeeld, bij de 65-84 jarigen. Dat zijn geen kleine cijfers. Voor de 85+ gaat het over 42 ongevaccineerden en 122 primair gevaccineerden.

Dat geeft statistische fouten van de orde van 10-20%. Maar we hebben het hier over effecten van 300% en zo, dus die zijn wel degelijk significant.

Zoals ik al stelde, er kunnen selectie effecten zijn, waarbij de ongevaccineerden allemaal heel gezonde mensen zijn, en die primair gevaccineerden allemaal heel ongezonde mensen zijn, maar dat verandert niks aan het brute gegeven dat men vaststelt dat in die leeftijdsgroepen, de ongevaccineerden 3 of 4 keer minder kans hebben om zwaar ziek te worden, dan de primair gevaccineerden.

Natuurlijk is er een groot verschil met de studies van vaccin efficientie, omdat men daar gaan vergelijken is met EERDER ONBESMETTE ongevaccineerden ; dat moeten ondertussen rare dieren geworden zijn. Hier kijkt men niet naar de eerdere besmettingstoestanden he, we nemen de bevolking in zijn geheel.

Uit die oktober cijfers zou je ook kunnen besluiten dat voor de 85+ boosters wel zin hebben en voor 65-84 geen effect.
Ze geven die tweewekelijkse updates gewoon als informatie.

Inderdaad is dat juist, maar aangezien de effecten daar kleiner zijn is dat korter bij de foutenmarge. Kortom, de boosters zijn relatief weinig efficient ten aanzien van ongevaccineerden, maar ze lijken wel enorm het nefaste effect van normale vaccinatie te compenseren.

Zoals ik stelde, dit is een zodanig merkwaardig resultaat, dat dat onderzocht zou moeten worden. Het is gewoon eigenaardig dat men daar niks over zegt.

Men zou verwachten dat primair gevaccineerden oftewel nog een heel klein positief effectje hadden, dan wel totaal geen meer (het is uitgewerkt) maar men zou zeker geen STERK NEGATIEF effect verwachten dat zich systematisch manifesteert he.

Maar kijk, ik heb een willekeurig rapport opgevist van 29 april van dit jaar.

https://covid-19.sciensano.be/sites/...9%20-%20NL.pdf

En wat zien we daar ?

Voor de ziekenhuis opnames p 70:

65-84 jaar: incidentie niet-gevaccineerden: 65 ; incidentie primair gevaccineerden: 190 ; incidentie geboosten: 49.

85+: incidentie niet-gevaccineerden: 202 ; primair gevaccineerden: 315 ; geboosten: 221.

Kortom, exact wat we hier ook al vaststelden in de september-oktober periode.

IZ opnames:

65-84 jaar: niet-vax: 12 ; primair: 21 ; boost: 8

85+ : niet-vax: 4 ; primair: 12 ; boost : 16.

Ik heb mij niet bezig gehouden met daar ook een systematische studie over te doen om de 14 dagen, maar voel je vrij: het effect was al aanwezig in april.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Groot gelijk.
Op onze leeftijd is er geen enkele reden om zich niet te laten vaccineren.
Veel succes in Azië.

Jullie mogen misschien geloven dat ge u vrij kunt vaccineren, maar vergeet niet de klok even 60 a 80 jaar terug te draaien en te reflecteren op de vrijheden vandaag. Het enige dat zich uitbreidde was de politiek terwijl ze steden verloederden dmv ze te ontpoppen tot ghetto’s.

Laten wij de volgende generaties aub leren meer waar voor hun geld te vragen dan deze georganiseerde fascisten, lobbyisten van de big pharma (drugsmaffia), wapenhandelaars en dieven aka politici vandaag leveren.

[patrickve]

Om U een idee te geven, hoewel het vervelend is dat sciensano altijd de formaten van zijn rapporten verandert, einde vorig jaar, in het rapport van 24 december 2021:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...4%20-%20NL.pdf

vinden we op pagina 28, weliswaar in een grafische vorm gegoten, EXACT DE STUDIE WEER die we net presenteerden, om, ik citeer:

De tabel hieronder toont het percentage waarmee het risico op een hospitalisatie voor
COVID-19 gereduceerd is onder volledig gevaccineerde mensen in vergelijking met niet
gevaccineerde mensen

de effientie van het vaccin tegen hospitalisatie te berekenen.

De gevallen "gemiddeld per dag" waren toen bij de 65+:

26.5 niet-vax, en 75.29 vax, wat neerkomt op 371 opnames niet-vax in 14 dagen, en 1054 opnames vax in die 14 dagen.

De hieruit berekende incidenties op 100 000 van de groep zijn aangegeven als:

258.2 niet-vax en 50.87 vax.

Uit die verhouding: 1 - 50.87 / 258.2 = 0.803 vindt men de beschermingsgraad van 80.3 % welke in het tabelletje daaronder staat.

Men doet op blz 29 hetzelfde voor de IZ opnames.

Merk dus op dat in december, toen delta circuleerde, vaccinatie nog bijzonder effectief was tegen ziekenhuis opname en IZ opname.

Welnu, dat is PRECIES DEZELFDE BEREKENING die ik maakte over de laatste periode van 6 weken, of zo je wil, per week.

Als die manier van rekenen goed genoeg was destijds om de bescherming van het vaccin mee uit te rekenen, dan moet dat vandaag de dag ook goed genoeg zijn zou ik denken. En dan blijkt daaruit dat het normale vaccinatie schema zonder boost NEFAST werkt met een factor 3 of 4 of zo.

Laten we nu kijken naar een rapport van 28 januari 2022, begin dit jaar:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...8%20-%20NL.pdf

Het begint daar al om te flippen:

Op pagina 28 zien we de ziekenhuis opnames:

voor 65+ zijn dat (gemiddeld per dag, dus moeten we maal 14 doen om het aantal gevallen te hebben):
17.3 onvax, 24.8 normaal vax, en 56.3 boost, wat de volgende incidenties geeft:

onvax: 171.9 ; normaal vax: 167.9 en boost: 42.

In het tabelletje vinden we dan ook de "relatieve reductie van het risico op hospitalisatie" (men schrijft er nu bij "niet-gecorrigeerd"):

2%.

Inderdaad:

1 - 167.2 / 171.9 = 0.027.

Kortom, normaal gevaccineerden en niet-gevaccineerden zijn "vergelijkbaar" hier.

Voor IZ opname werkt het nog:

43% zoals we op het tabelletje daarop kunnen zien.

Nu het rapport van 4 maart 2022:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...4%20-%20NL.pdf

Daar heeft men al het modernere formaat aangenomen.

En kijk, p 71, voor ziekenhuis opnames: het is al prijs:

Bij de 85+: niet-gevaccineerden: incidentie 205 ; volledig gevaccineerden: incidentie 257.

Bij de 65-84: niet-gevaccineerden: incidentie 93, volledig gevaccineerden: 127.

Bij IZ opname is het nog onduidelijk op dat moment.

Maar je ziet dat dit effect al aanwezig is sinds maart he.

[patrickve]

Om terug te komen tot mijn eerdere rekenblad, je kan nog op een andere manier zien dat er iets eigenaardigs is met die primair gevaccineerde bejaarden, door naar de absolute cijfers te kijken.

Op die 6 weken geintegreerd, hebben we bij de 85+:

bij de primair gevaccineerden: 166 cases, en 122 ziekenhuis opnames. Bijna evenveel ziekenhuis opnames als cases !

Bij de niet-gevaccineerden is dat 190 cases en 42 ziekenhuis opnames.

(en bij de geboosten: 3400 cases en 517 opnames).

Bij de 65-84:

de primair gevaccineerden: 485 cases, en 261 opnames, meer dan de helft.

niet-vax: 669 cases en 79 opnames (een achtste of zo).

(bij de geboosten: 11 500 cases en 944 opnames, een twaalfde ongeveer).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Jullie mogen misschien geloven dat ge u vrij kunt vaccineren, maar vergeet niet de klok even 60 a 80 jaar terug te draaien en te reflecteren op de vrijheden vandaag. Het enige dat zich uitbreidde was de politiek terwijl ze steden verloederden dmv ze te ontpoppen tot ghetto’s.

Laten wij de volgende generaties aub leren meer waar voor hun geld te vragen dan deze georganiseerde fascisten, lobbyisten van de big pharma (drugsmaffia), wapenhandelaars en dieven aka politici vandaag leveren.

Wat heeft dit met vaccinatie te maken ?
De logica ontsnapt mij.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat heeft dit met vaccinatie te maken ?
De logica ontsnapt mij.

Dat Rusland ons al eens bevrijdde van regimes die vaccins experimenteerden op mensen en sociaal darwinisme toepaste. Alle vrijheden die daarna opgebouwd zijn worden nu afgebroken om een nieuw rijk te vestigen. Geheel ongevraagd zelfs.
The virus is us, zij die bekend met hun geschiedenis zijn en de vrucht van deze beleidmakers herkennen.