China roept op tot Staakt-het-vuren

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, China is groot geworden door 2 dingen:

1) ijverige lage-loon Chinezekes in grote aantallen

2) industriele, wetenschappelijke, en technologische kennisoverdracht maximaliseren.

En kleine 'details' zoals controle over haar nationale bank behouden. Zich niet laten chanteren door IMF en Wereldbank. Controle over strijdkrachten behouden...

Je kan even goed zeggen dat China het westen geholpen heeft te ontwikkelen dan dat China zich ontwikkeld heeft met hulp van het westen. Dat is de Chinese win-win in actie. Iets wat het imperium van over de oceaan nu wil stoppen. En dat zal niet gaan zonder ook zichzelf in de voet te schieten. Van win-win gaan we dan maar een loose-loose (more) spel.

Ik stel voor dat men eens kijkt naar patenten of andere wetenschappelijke verwezenlijkingrn van China zelf de laatste jaren vooraleer te beweren dat China enkel kan stelen of kopiëren.

"War starts when trade stops" zei Jack Ma. De 'ontkoppeling' die de VS ons pogen op te dringen (zoals mooi gesymboliseerd door hun sabotage van pijpleidingen, zoals die in de Baltische zee overlaatst of bv. Nicaragua in de jaren 80) is desastreuzer dan wederzijdse afhankelijkheid.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En kleine 'details' zoals controle over haar nationale bank behouden. Zich niet laten chanteren door IMF en Wereldbank. Controle over strijdkrachten behouden...

Je kan even goed zeggen dat China het westen geholpen heeft te ontwikkelen dan dat China zich ontwikkelt heeft met hulp van het westen. Dat is de Chinese win win in actie. Iets wat het het imperium van over de oceaan nu wil stoppen. En dat zal niet gaan zonder ook zichzelf in de voet te schieten. Van win-win gaan we dan maar een loose-loose spel.

Ik stel voor dat men eens kijkt naar patenten of andere wetenschappelijke verwezenlijkingrn van China zelf de laatste jaren vooraleer te beweren dat China enkel kan stelen of kopiëren.

"War starts when trade stops" zei Jack Ma. De 'ontkoppeling' die de VS ons pogen op te dringen (zoals mooi gesymboliseerd door hun sabotage van pijpleidingen, zoals die in de Baltische zee overlaatst of bv. Nicaragua in de jaren 80) is desastreuzer dan werderzijdse afhankelijkheid.

Van win-win gaan we dan maar een loose-loose spel.

²

Van win-win relaties gebaseerd op vertrouwen naar een agressieve houding, vnl. van Washington (en Londen), die dat vertrouwen moedwillig onderuit haalt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En kleine 'details' zoals controle over haar nationale bank behouden. Zich niet laten chanteren door IMF en Wereldbank. Controle over strijdkrachten behouden...

Je kan even goed zeggen dat China het westen geholpen heeft te ontwikkelen dan dat China zich ontwikkeld heeft met hulp van het westen. Dat is de Chinese win-win in actie. Iets wat het imperium van over de oceaan nu wil stoppen. En dat zal niet gaan zonder ook zichzelf in de voet te schieten. Van win-win gaan we dan maar een loose-loose (more) spel.

Ik stel voor dat men eens kijkt naar patenten of andere wetenschappelijke verwezenlijkingrn van China zelf de laatste jaren vooraleer te beweren dat China enkel kan stelen of kopiëren.

"War starts when trade stops" zei Jack Ma. De 'ontkoppeling' die de VS ons pogen op te dringen (zoals mooi gesymboliseerd door hun sabotage van pijpleidingen, zoals die in de Baltische zee overlaatst of bv. Nicaragua in de jaren 80) is desastreuzer dan wederzijdse afhankelijkheid.

Bestudeer eens het chinese parensysteem en bewonder het feit van de eenzijdige, het chauvinisme die erin gebouwd zit en je gaat het begrijpen dat zo'n systeem werkt als een zwart gat in ons nadeel
Je moet patenteren en je kunt niet zonder chinese firma mee te nemen. Je kunt geen zaken doen in China zonder chinese firma mits die altijd 51% in chinese handen is
Etc..
Dat is het sluwe ervan. Het omgekeerde doen wij niet, we zijn soms zo naïef om eigen essentieel infrastructuur te verpatsen

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bestudeer eens het chinese parensysteem en bewonder het feit van de eenzijdige, het chauvinisme die erin gebouwd zit en je gaat het begrijpen dat zo'n systeem werkt als een zwart gat in ons nadeel
Je moet patenteren en je kunt niet zonder chinese firma mee te nemen. Je kunt geen zaken doen in China zonder chinese firma mits die altijd 51% in chinese handen is
Etc..
Dat is het sluwe ervan. Het omgekeerde doen wij niet, we zijn soms zo naïef om eigen essentieel infrastructuur te verpatsen

Waarom zou je het omgekeerde willen doen als je denkt toch niets van China te kunnen leren, want blijkbaar komt er niets nieuws uit China? Die gedachtengang niets te kunnen leren van China is arrogant en dom.

Voor de rest is geen van die contracten met China onder dwang tot stand gekomen. De opium oorlogen zijn voorbij en China volgt haar eigen weg. En heel wat landen vragen zich ondertussen af waarom ze niet zouden doen zoals China, in plaats van zich te laten vangen in een IMF structural adjustment dwangbuis die uiteindelijk slechts 'het westen' ten goede komt.

Patenten. China heeft er ondertussen jaarlijks meer dan andere landen.

Of kijk eens naar de winnaars van wetenschaps olympiades.

Of kijk naar domeinen zoals alternatieve energie.

Het is een beetje zoals met Japan dat na WO2 bekend stond voor lage kwaliteit en uiteindelijk het westen overtrof op vele gebieden. Alhoewel daar ook een via het financieel systeem geïnduceerde stagnatie is opgetreden.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Puur zuiver kapitalisme. ...

Kapitalisme, inderdaad. Ik herinner me de Taiwanezen, de leidende elite was sterk Mandarijn/Noord-Chinees en imperiaal gericht, op bezoek in Singapoer in de vroege 80-er jaren en die niet verstonden hoe zo'n kleine Chinese staat zo voorspoedig was. Dat zou enige jaren later anders uitpakken toen het Foekiënnese volksdeel (75 %) aan belang won en de motor vormde van de lokale industriële ontwikkeling wars van het imperiale.

In Zuid-Korea voltrok zich ook zo'n ontwikkeling. Zuid-Korea was oorspronkelijk het achterlijkste deel van het schiereiland. Noord-Korea had mijnbouw en industrie en Zuid-Korea was een doodarm agrarisch gebied. Ze hadden wel van de Japanners geleerd dat hard werk in een vrije markt op termijn loont. En zie nu staan ze nagenoeg op Europees niveau.

Hong Kong idem dito.

Het is Deng Xiao Peng, een Hakka, die het Mandarijnse, Noord-Chinese communistische, imperiale visie doorbroken heeft. Het is ook duidelijk dat dit kapitalisme net in die streken het meest succesvol is waar men geen Mandarijn spreekt zoals Canton, Sjanghai en nagenoeg de gehele kuststrook.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waarom zou je het omgekeerde willen doen als je denkt toch niets van China te kunnen leren, want blijkbaar komt er niets nieuws uit China? Die gedachtengang niets te kunnen leren van China is arrogant en dom.

Voor de rest is geen van die contracten met China onder dwang tot stand gekomen. De opium oorlogen zijn voorbij en China volgt haar eigen weg. En heel wat landen vragen zich ondertussen af waarom ze niet zouden doen zoals China, in plaats van zich te laten vangen in een IMF structural adjustment dwangbuis die uiteindelijk slechts 'het westen' ten goede komt.

Patenten. China heeft er ondertussen jaarlijks meer dan andere landen.

Of kijk eens naar de winnaars van wetenschaps olympiades.

Of kijk naar domeinen zoals alternatieve energie.

Het is een beetje zoals met Japan dat na WO2 bekend stond voor lage kwaliteit en uiteindelijk het westen overtrof op vele gebieden. Alhoewel daar ook een via het financieel systeem geïnduceerde stagnatie is opgetreden.

maar enfin:

je bouwt een mercedes fabriek in china en de fabriek is defacto 51% eigendom van chinezen, terwijl het omgekeerde chinezen 51% van onze fabrieken kunnen kopen zonder enige belemmering ?

in geval 1: ipv gewoon te exporteren, ben je verplicht een fabriek te bouwen met knowhow en patent transfer waar china een meerderheidsaandeelhouder is.

in geval 2 kun je een europese fabriek opkopen en alle data, patenten leegplunderen zonder énige belemmering.

Dus ergens zit er iets assymetrisch die ons achteruitduwt

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En kleine 'details' zoals controle over haar nationale bank behouden. Zich niet laten chanteren door IMF en Wereldbank. Controle over strijdkrachten behouden...

Allemaal gezever. Dat heb je gewoon wanneer de lokale elite er alles doorgesoepeerd heeft, meer niet.

Zoals fcal aangeeft, uw punt is verkeerd, want Japan en later Zuid-Korea hebben een nog snellere ontwikkeling meegemaakt, zonder de nood van vijandigheid jegens het westen. Die hebben nochtans wel degelijk het westerse systeem gretig meegenomen ; Japan had geen keuze na WO II ; Korea is het labo geweest waar communisme en kapitalisme met elkaar vergeleken kunnen worden he. Het noorden van Korea was bevrijd van die smeerlappen van het FMI, en had zijn eigen verdediging en eigen bank, en had dus, volgens jouw theorietje, de mogelijkheden om zich ten volle te ontplooien ; bovendien met twee machtige gelijkgezinde buren. Het zuiden van Korea was totaal onderworpen aan de smeerlappen van bloedzuigers van het westen, en had geen schijn van kans om zich op te werken ; door een schandalige oorlog was Zuid-Korea bovendien militair platgeslagen en werd daar een westers puppet regime geinstalleerd ; het was dus gedoemd om een koloniale bananenrepubliek te blijven zonder enige welvaart.

Eh, ah, nee...

Je kan even goed zeggen dat China het westen geholpen heeft te ontwikkelen dan dat China zich ontwikkeld heeft met hulp van het westen.

Ho, nee, voor ons is China bijzonder nadelig geweest. Het heeft ons lui gemaakt. We hadden alles gewoon zelf kunnen doen wat we door de Chinezekes hebben laten doen, en dan waren wij nog steeds meester van onze productie en economie. Wij zijn gewoon in de val van de schijn-gemakkelijkheid gedonderd, net zoals met dat Russisch gas. Het was VOOR ONS een dom idee om de Chinezen laten te groeien ; we hadden inderdaad voordeel gehad als ze lage-loon-arm-chinezeke BLEVEN maar dat is juist iets dat niet lukt in een kapitalistisch systeem: als JIJ (denkt) voordeel te doen, dan doet de andere er ook. En dat laatste is altijd nefast, dat het win-win is. Enkel met vrienden doe je win-win. Met niet-vrienden doe je enkel maar win-lose of lose-lose, maar je vermijdt altijd de "win" aan de andere kant he.

Zoniet bekom je rampen zoals de negers in Amerika, door de slavernij op te geven, en ze niet tegelijkertijd af te maken.

[fred vanhove]

.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Chinezen waren wellicht de eersten die rijst, aubergines, thee, gierst en soja zijn beginnen te kweken, en kippen, eenden, waterbuffels en zijderupsen te domesticeren.

En paddenstoelen en witloof ? Wie kweekte voor het eerst aardbeien ? En wie kweekte het eerst trekpaarden ? En de Romeinen kweekten zelfs al cannabis. De Chinezen hadden toen al wel opium dacht ik

Allemaal larie en apekool. De grondlegging waarop de moderne technologie is gebaseerd vindt zijn oorsprong in het westen.

Dit wil niet zeggen dat ook sommige dingen oorspronkelijk uit China komen echter de meest vooruitstrevende niet.

Nogmaals dit is geen oordeel maar gewoon een feit.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp zelfs niet dat je daar 10 seconden aan twijfelt. China heeft haar ontwikkeling te danken aan de technologische voorsprong van het westen, en aan de inherente werking van het kapitalisme.

30 jaar geleden waren de Chinezen straat-arm. Maar ze waren bereid om hard te werken voor een bol rijst. En wij vonden dat geniaal, die ijverige Chineeskes die ons werk wilden doen voor een bol rijst. En ze deden dat goed. En ze leerden hard bij. En wij beseften niet dat we als vatsige koningen, ALLES door de Chinezekes lieten doen, want ze waren lief, ze werkten hard, ze deden alles wat we hen vroegen, en ze leerden graag bij. En dat voor een bol rijst. Allez, 2 bollen rijst. Allez, 3 bollen rijst. Allez, 10 bollen rijst.

We moesten ze gewoon ALLES uitleggen hoe we het deden, hoe we zo rijk waren, hoe we dinges maakten, hoe we vanalles geleerd hadden. In het begin waren ze zo leergierig dat ze soms zelfs de kennis die we hen niet wilden geven, kwamen pikken. Maar ondertussen hebben ze zelf geleerd hoe wij het deden, en niet alleen hoe wij de dingen deden, maar ook hoe het kwam dat we zo briljant waren.

En wij gingen hoe langer hoe meer op ons lui gat zitten, en profiteren van die ijverige Chinezekes die gewoon ALLES wat we deden, zelf ook deden, maar veel goeiekoper...

En we verwaarloosden wat ons destijds zo superieur en briljant maakte: ons onderwijs, onze werkkracht, onze technologische ontwikkelingen. We gingen hoe langer hoe meer de palavertoer op, de sociologenzevertoer, de sociaalwerker toer, ... maar dat was niet erg. Zoals het Russische gas, verborg de Chinese ijver onze verloedering. En nu komt loontje om zijn boontje.

Maar ja, het zijn WIJ die de Chinezen groot gemaakt hebben, door de inherente werking van het kapitalisme, omdat we op ons lui gat zijn gaan zitten en hen alles verkwanseld hebben.

Ik zou het niet beter hebben kunnen verwoorden. Ik zie de beelden nog uit China jaren 70 toen alle Chinezen in een grijze plunje met een even grijze pet naar het werk of het veld fietsten .

Onze hebzucht van als rijke westen nog rijker te willen worden heeft het ons gelapt.

[Jay-P.]

Een 'tomm' & '#10 en-een-half' aan 't doen?



Zeker je niet laten overbluffen door feitelijkheden, hè. That's my Farang.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Aan de Chinezen dankt de wereld verder waarschijnlijk ondermeer gietijzer (rond 500 vC), het kompas (kort na de geboorte van Christus), papier (rond 100 nC), buskruit (rond 800 nC), de drukkunst en papiergeld (rond 1000 nC).
Tot zover de gratis bijles geschiedenis

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een 'tomm' & '#10 en-een-half' aan 't doen?



Zeker je niet laten overbluffen door feitelijkheden, hè. That's my Farang.

uiteraard de verdere doorontwikkeling van chinese noedels is dan spagheti
of doorontwikkeling van buskruit komt dynamiet en alle andere versies

t'is niet dat we nog het oude stuf gebruiken.

idemdito gaan chinezen op onze tech nu doorontwikkelen. Maar t'is vooral een strategisch opschalen dat ze doen, zodat ze dominante wereldspelers zijn. Heb niet de indruk dat er nu al revolutionaire innovaties in china ontwikkeld worden


Waar ik voor zou op mijn bek gaan is bvb:
- een fusiereactor
- een solid state batterij
- een railgun die drones uit de lucht plukt
- een medicatie die kankers geneest
- een waterstof fuelcell met 95% rendement
- een solar cell die 45% rendement geeft
- een night solar cell die warmte weerkaats in de ruimte en thermokoppel die werkt op verschil in temperatuur die 10% rendement haalt

etc

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik zou het niet beter hebben kunnen verwoorden. Ik zie de beelden nog uit China jaren 70 toen alle Chinezen in een grijze plunje met een even grijze pet naar het werk of het veld fietsten .

Onze hebzucht van als rijke westen nog rijker te willen worden heeft het ons gelapt.

China heeft de afgelopen 20 jaar heel veel kennis gestolen uit het Westen.
China heeft de afgelopen 2o jaar heel veel geld verdiend door handel met het Westen.
Daarom kiest XI met zijn anti Westen politiek voor de achterstand en verval van China.
Niet alleen de VS , ook Europa en andere Westerse staten zullen de komende jaren handel en samenwerking met China zo veel mogelijk afhouden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uiteraard de verdere doorontwikkeling van chinese noedels is dan spaghetti
of doorontwikkeling van buskruit komt dynamiet en alle andere versies
t'is niet dat we nog het oude stuf gebruiken.

idemdito gaan chinezen op onze tech nu doorontwikkelen. Maar t'is vooral een strategisch opschalen dat ze doen, zodat ze dominante wereldspelers zijn. Heb niet de indruk dat er nu al revolutionaire innovaties in china ontwikkeld worden
Waar ik voor zou op mijn bek gaan is bvb:
- een fusiereactor
- een solid state batterij
- een railgun die drones uit de lucht plukt
- een medicatie die kankers geneest
- een waterstof fuelcell met 95% rendement
- een solar cell die 45% rendement geeft
- een night solar cell die warmte weerkaats in de ruimte en thermokoppel die werkt op verschil in temperatuur die 10% rendement haalt
etc

"uiteraard de verdere doorontwikkeling." ->Niks negatief tegenin te brengen. Is feit.
"idemdito gaan chinezen op onze tech nu doorontwikkelen" ->Is ook feit.

Ik reageerde wel met een voor de simplistische wijze waarop poster Fred evidenties niet wenst te accepteren (voor welke godachterlijke idiote reden ook.)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China heeft de afgelopen 20 jaar heel veel kennis gestolen uit het Westen.
China heeft de afgelopen 2o jaar heel veel geld verdiend door handel met het Westen.
Daarom kiest XI met zijn anti Westen politiek voor de achterstand en verval van China.
Niet alleen de VS , ook Europa en andere Westerse staten zullen de komende jaren handel en samenwerking met China zo veel mogelijk afhouden.

Elkaar pijn doen werkt zoals een boemerang Onvermijdelijk komt er een evolutie maar Het Westen heeft China nodig en omgekeerd.

China wordt automatisch ook duurder met hogere lonen etc. Ze zoeken op hun beurt onder aanneming in goedkoper landen zoals Bengladesh etc, zelf zwart Afrikaanse landen. Maar in gevallen waar de loonkost op een product laag is komt die productie terug naar het Westen of zelfs in Turkije, Roemenië etc.

Anderzijds door de verhoging van de levensstandaard in China verkiezen veel Chinese bedrijven voor de domestic market te werken omdat ze dan grotere winstmarges hebben aangezien ze zo niet worden uitgemolken als door grote westerse bedrijven. Het is een moeilijke discussie met veel facetten.
De covid en de bouwcrisis hebben ook een enorme crisis teweeg gebracht, het is niet zoals een grafiek waarvan de limit the sky is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin:

je bouwt een mercedes fabriek in china en de fabriek is defacto 51% eigendom van chinezen, terwijl het omgekeerde chinezen 51% van onze fabrieken kunnen kopen zonder enige belemmering ?

in geval 1: ipv gewoon te exporteren, ben je verplicht een fabriek te bouwen met knowhow en patent transfer waar china een meerderheidsaandeelhouder is.

in geval 2 kun je een europese fabriek opkopen en alle data, patenten leegplunderen zonder énige belemmering.

Dus ergens zit er iets assymetrisch die ons achteruitduwt

Het moet zijn dat we er een voordeel uit menen te halen dan toch die contracten met China af te sluiten en niet met anderen. En dat is ook zo. Dus stop met klagen zou ik zeggen.

De situatie is eerder zo. Zolang het westen lokale economieën kon overnemen door vrije handel te prediken (ik denk aan pak Argentinië) theoretiseerde het westen over een superieure formule type Chicago te beschikken die overal zou moeten geïmplementeerd worden. Eens echter anderen dat westen begonnen te verslaan met hun eigen kapitalistisch spel begin men te klagen dat het niet eerlijk was. En nu wil men zelfs verder gaan en anderen opdringen met wie ze al dan niet handel zouden mogen drijven.

Of dat zal lukken is nog maar de vraag. Maar gevreesd kan worden voor heel wat in westerse media onbesproken coups. Pakistan is er een van.

Hoe lang kan men echter dit spel volhouden? Zelfs met de sociale media mind control zal die dam tegen ontwikkeling van andere landen ooit breken. Men kan namelijk niet blijven ongehoorzame landen doodwurgen zoals men met Cuba doet of terug naar de stone age bombarderen zoals men met Libië deed. De westerse formule voor ontwikkeling is uiteindelijk een formule voor onderdrukking ten dienste van dat westen (in een hiërarchisch systeem waar Europa in een tussenpositie gedrongen wordt). China toont de wereld (en ook Europa) dat er betere wegen zijn dan in de hegemonische val trappen. Daarom dat de VS aders wil doorknippen.

Die betere wegen worden duidelijker als het westen (of beter VS imperium en aanhangsels) haar Icarus infectie kan uitdrijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het moet zijn dat we er een voordeel uit menen te halen dan toch die contracten met China af te sluiten en niet met anderen. En dat is ook zo. Dus stop met klagen zou ik zeggen.

De situatie is eerder zo. Zolang het westen lokale economieën kom overnemen door vrije handel te prediken (ik denk aan pak Argentinië) theoretiseerde het westen over een superieure formule type Chicago te beschikken die overal zou moeten geïmplementeerd worden. Eens echter anderen dat westen begonnen te verslaan met hun eigen kapitalistisch spel begin men te klagen dat het niet eerlijk was. En nu wil men zelfs verder gaan en anderen opdringen met wie ze al dan niet handel zouden mogen drijven.

Eh, ja dat is toch normaal zou ik denken. De enige interactie die je met anderen wil, is die die voordeel oplevert. Wat wij echter verkeerd inkalkuleerden was dat door handel te drijven wij wel voordeel doen, maar JAMMER GENOEG DE ANDERE OOK. En voordeel voor anderen is altijd nefast. Want dan worden die sterker.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja dat is toch normaal zou ik denken. De enige interactie die je met anderen wil, is die die voordeel oplevert. Wat wij echter verkeerd inkalkuleerden was dat door handel te drijven wij wel voordeel doen, maar JAMMER GENOEG DE ANDERE OOK. En voordeel voor anderen is altijd nefast. Want dan worden die sterker.

Die opmerking over Icarus is op dit forum vooral denkend aan u.

[Bach]

Buduo. Ik vraag me nog steeds af waar u die grootsprakerige voorspelling toegeschreven aan van Xi op het congres vandaan gehaald heeft.

Hier een analyse van Xi's bijna twee uur durende toespraak door Escobar (leest steeds spannend)

Featured Story
China: Xi Gets Ready for the Final Countdown
Pepe Escobar
October 18, 2022

What drives China and Russia is that sooner rather than later they will be ruling the Heartland.

President Xi Jinping’s 1h45min speech at the opening of the 20th Congress of the Communist Party of China (CPC) at the Great Hall of the People in Beijing was an absorbing exercise of recent past informing near future. All of Asia and all of the Global South should carefully examine it.

The Great Hall was lavishly adorned with bright red banners. A giant slogan hanging in the back of the hall read, “Long Live our great, glorious and correct party”.

Another one, below, functioned like a summary of the whole report:

“Hold high the great flag of socialism with Chinese characteristics, fully implement Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era, carry forward the great founding spirit of the party, and unite and struggle to fully build a modern socialist country and to fully promote the great rejuvenation of the Chinese nation.”

True to tradition, the report outlined the CPC’s achievements over the past 5 years and China’s strategy for the next 5 – and beyond. Xi foresees “fierce storms” ahead, domestic and foreign. The report was equally significant for what was not spelled out, or left subtly implied.

Every member of the CPC’s Central Committee had already been briefed about the report – and approved it. They will spend this week in Beijing studying the fine print and will vote to adopt it on Saturday. Then a new CPC Central Committee will be announced, and a new Politburo Standing Committee – the 7 that really rule – will be formally endorsed.

This new leadership line-up will clarify the new generation faces that will be working very close to Xi, as well as who will succeed Li Keqiang as the new Prime Minister: he has finished his two terms and, according to the constitution, must step down.

There are also 2,296 delegates present at the Great Hall representing the CPC’s over 96 million members. They are not mere spectators: at the plenary session that ended last week, they analyzed in-depth every major issue, and prepared for the National Congress. They do vote on party resolutions – even as those resolutions are decided by the top leadership, and behind closed doors.

The key takeaways

Xi contends that in these past 5 years the CPC strategically advanced China while “correctly” (Party terminology) responding to all foreign challenges. Particularly key achievements include poverty alleviation, the normalization of Hong Kong, and progress in diplomacy and national defense.

It’s quite telling that Foreign Minister Wang Yi, who was sitting in the second row, behind the current Standing Committee members, never took his eyes off Xi, while others were reading a copy of the report on their desk.

Compared to the achievements, success of the Xi-ordered Zero-Covid policy remains highly debatable. Xi stressed that it has protected people’s lives. What he could not possibly say is that the premise of his policy is to treat Covid and its variants as a U.S. bioweapon directed against China. That is, a serious matter of national security that trumps any other consideration, even the Chinese economy.

Zero-Covid hit production and the job market extremely hard, and virtually isolated China from the outside world. Just a glaring example: Shanghai’s district governments are still planning for zero-Covid on a timescale of two years. Zero-Covid will not go away anytime soon.

A serious consequence is that the Chinese economy will most certainly grow this year by less than 3% – well below the official target of “around 5,5%”.

Now let’s look at some of the Xi report’s highlights.

Taiwan: Beijing has started “a great struggle against separatism and foreign interference” on Taiwan.

Hong Kong: It is now “administered by patriots, making it a better place.” In Hong Kong there was “a major transition from chaos to order.” Correct: the 2019 color revolution nearly destroyed a major global trade/finance center.

Poverty alleviation: Xi hailed it as one of three “major events” of the past decade along with the CPC’s centenary and socialism with Chinese characteristics entering a “new era”. Poverty alleviation is the core of one of the CPC’s “two centenary goals.”

Opening up: China has become “a major trading partner and a major destination for foreign investment.” That’s Xi refuting the notion that China has grown more autarchic. China will not engage in any kind of “expansionism” while opening up to the outside world. The basic state policy remains: economic globalization. But – he didn’t say it – “with Chinese characteristics”.

“Self-revolution”: Xi introduced a new concept. “Self-revolution” will allow China to escape a historical cycle leading to a downturn. And “this ensures the party will never change.” So it’s the CPC or bust.

Marxism: definitely remains as one of the fundamental guiding principles. Xi stressed, “We owe the success of our party and socialism with Chinese characteristics to Marxism and how China has managed to adapt it.”

Risks: that was the speech’s recurrent theme. Risks will keep interfering with those crucial “two centenary goals”. Number one goal was reached last year, at the CPC’s 100th anniversary, when China reached the status of a “moderately prosperous society” in all respects (xiaokang, in Chinese). Number two goal should be reached at the centenary of the People’s Republic of China in 2049: to “build a modern socialist country that is prosperous, strong, democratic, culturally advanced and harmonious.”

Development: the focus will be on “high-quality development”, including resilience of supply chains and the “dual circulation” economic strategy: expansion of domestic demand in parallel to foreign investment (mostly centered on BRI projects). That will be China’s top priority. So in theory any reforms will privilege a combination of “socialist market economy” and high-level opening, mixing the creation of more domestic demand with supply-side structural reform. Translation: “Dual-circulation” on steroids.

“Whole-process democracy”: that was the other new concept introduced by Xi. Translates as “democracy that works”, as in rejuvenating the Chinese nation under – what else – the CPC’s absolute leadership: “We need to ensure that people can exercise their powers through the People’s Congress system.”

Socialist culture: Xi said it’s absolutely essential “to influence young people”. The CPC must exercise ideological control and make sure the media fosters a generation of young people “who are influenced by traditional culture, patriotism and socialism”, thus benefitting “social stability”. The “China story” must go everywhere, presenting a China that is “credible and respectable”. That certainly applies to Chinese diplomacy, even the “Wolf Warriors”.

“Sinicise religion”: Beijing will continue its drive to “Sinicise religion”, as in “proactively” adapting “religion and the socialist society”. This campaign was introduced in 2015, meaning for instance that Islam and Christianity must be under CPC control and in line with Chinese culture.

The Taiwan pledge

Now we reach the themes that completely obsess the decaying Hegemon: the connection between China’s national interests and how they affect the civilization-state’s role in international relations.

National security: “National security is the foundation of national rejuvenation, and social stability is a prerequisite of national strength.”

The military: the PLA’s equipment, technology and strategic capability will be strengthened. It goes without saying that means total CPC control over the military.

“One country, two systems”: It has proven to be “the best institutional mechanism for Hong Kong and Macau and must be adhered to in the long term”. Both “enjoy high autonomy” and are “administered by patriots.” Xi promised to better integrate both into national strategies.

Taiwan reunification: Xi made a pledge to complete the reunification of China. Translation: return Taiwan to the motherland. That was met with a torrent of applause, leading to the key message, addressed simultaneously to the Chinese nation and “foreign interference” forces: “We will not renounce the use of force and will take all necessary measures to stop all separatist movements.” The bottom line: “The resolution of the Taiwan issue is a matter for the Chinese people themselves, to be decided by the Chinese people.”

It’s also quite telling that Xi did not even mention Xinjiang by name: only by implication, when he stressed that China must strengthen the unity of all ethnic groups. Xinjiang for Xi and the leadership mean industrialization of the Far West and a crucial node in BRI: not the object of an imperial demonization campaign. They know that the CIA destabilization tactics used in Tibet for decades did not work in Xinjiang.

Shelter from the storm

Now let’s unpack some of the variables affecting the very tough years ahead for the CPC.

When Xi mentioned “fierce storms ahead”, that’s what he thinks about 24/7: Xi is convinced the USSR collapsed because the Hegemon did everything to undermine it. He won’t allow a similar process to derail China.

In the short term, the “storm” may refer to the latest round of the no holds barred American war on Chinese technology – not to mention free trade: cutting China off from buying or manufacturing chips and components for supercomputers.

It’s fair to consider Beijing keeps the focus long-term, betting that most of the world, especially the Global South, will move away from the U.S. high tech supply chain and prefer the Chinese market. As the Chinese increasingly become self sufficient, U.S. tech firms will end up losing world markets, economies of scale, and competitiveness.

Xi also did not mention the U.S. by name. Everyone in the leadership – especially the new Politburo – is aware of how Washington wants to

“decouple” from China in every possible way and will continue to provocatively deploy every possible strand of hybrid war.

Xi did not enter into details during his speech, but it’s clear the driving force going forward will be technological innovation linked to a global vision. That’s where BRI comes in, again – as the privileged field of application for these tech breakthroughs.

Only this way we can understand how Zhu Guangyao, a former vice minister of finance, may be sure that per capita GDP in China in 2035 would at least double the numbers in 2019 and reach $20,000.

The challenge for Xi and the new Politburo right away is to fix China’s structural economic imbalance. And pumping up debt-financed “investment” all over again won’t work.

So bets can be made that Xi’s third term – to be confirmed later this week – will have to concentrate on rigorous planning and monitoring of implementation, much more than during his previous bold, ambitious, abrasive but sometimes disconnected years. The Politburo will have to pay way more attention to technical considerations. Xi will have to delegate more serious policymaking autonomy to a bunch of competent technocrats.

Otherwise, we will be back to that startling observation by then Premier Wen Jiabao in 2007: China’s economy is “unstable, unbalanced, uncoordinated and ultimately unsustainable”. That’s exactly where the Hegemon wants it to be.

As it stands, things are far from gloomy. The National Development and Reform Commission states that compared to the rest of the world, China’s consumer inflation is only “marginal”; the job market is steady; and international payments are stable.

Xi’s work report and pledges may also be seen as turning the usual Anglo-American geopolitical suspects – Mackinder, Mahan, Spykman, Brzezinski – upside down.

The China-Russia strategic partnership has no time to lose with global hegemonic games; what drives them is that sooner rather than later they will be ruling the Heartland – the world island – and beyond, with allies from the Rimland, and from Africa to Latin America, all participating in a new form of globalization. Certainly with Chinese characteristics; but most of all, pan-Eurasian characteristics. The final countdown is already on.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uiteraard de verdere doorontwikkeling van chinese noedels is dan spagheti
of doorontwikkeling van buskruit komt dynamiet en alle andere versies

t'is niet dat we nog het oude stuf gebruiken.

idemdito gaan chinezen op onze tech nu doorontwikkelen. Maar t'is vooral een strategisch opschalen dat ze doen, zodat ze dominante wereldspelers zijn. Heb niet de indruk dat er nu al revolutionaire innovaties in china ontwikkeld worden


Waar ik voor zou op mijn bek gaan is bvb:
- een fusiereactor
- een solid state batterij
- een railgun die drones uit de lucht plukt
- een medicatie die kankers geneest
- een waterstof fuelcell met 95% rendement
- een solar cell die 45% rendement geeft
- een night solar cell die warmte weerkaats in de ruimte en thermokoppel die werkt op verschil in temperatuur die 10% rendement haalt

etc

Deze ontwikkelingen zullen nu snel gaan stoppen , nu de ogen van het Westen zijn geopend .
Door de oorlog van Poetin, zullen nu ook andere Westerse landen de VS gaan volgen in het isoleren van China.
Xi is de verkeerde leider in dit tijdperk en met zijn anti-Westen politiek ,zal China afzakken tot een 3e rangs staat.