"Uitspraak Hooggerechtshof: Covid-vaccins zijn GÉÉN vaccins".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is enkel kwakzalverij als men beweert dat het meer dan 0% werkzaamheid heeft. Je mag het werkingsprincipe van een middel niet verwarren met het bekomen resultaat of het beloofde resultaat he. DAT is juist gans het punt.

Aderlaten is op zich geen kwakzalverij. Aderlaten is kwakzalverij als men beweert dat je daarmee gaat genezen. Maar aderlaten op zich, ttz, U van een deel van uw bloed ontdoen, is een werkingsprincipe. Kortom, zeggen dat een afzuigpomp en een naald GEEN aderlating zouden zijn, want dat geneest U niet, is wat gij hier aan het doen zijt.

Een vaccin is niet noodzakelijk iets dat U immuun maakt, dat U geneest, of dat U helpt tegen een zekere ziekte. Dat is een VERHOOPT RESULTAAT, maar dat is niet wat van iets een vaccin maakt of niet. Wat iets tot een vaccin maakt, is een bedoeld, en ook grotendeels bekomen WERKINGSPRINCIPE.
Zoals een aderlating als werkingsprincipe heeft om uw bloed deels te verwijderen. Of U dat nu helpt of niet is een totaal andere vraag.

De lat moet hoger. Niet lager.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik ben geen antivaxxer. Ik ben een anti-kwakzalver-dwingeland.

Wat mij zwaar stoorde aan het gebeurde is niet dat men vaccins half verplichtte ; het is dat men vaccins verplichtte op basis van lulkoek.

HAD het juist geweest dat men door vaccinatie graad X te bekomen, men op duurzame wijze van elke corona besmetting verlost ware geweest (duurzame groepsimmuniteit dus) zoals men BEWEERDE, dan zou ik daar voorstander van geweest zijn. Het punt was dat het duidelijk was dat zoiets niet zou lukken.

Soms (vaak) wordt ge verplicht te stoppen voor een rood licht terwijl er in de verste verte geen gevaar is om door te rijden. Ik cataloger uw kritiek in deze categorie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Soms (vaak) wordt ge verplicht te stoppen voor een rood licht terwijl er in de verste verte geen gevaar is om door te rijden. Ik cataloger uw kritiek in deze categorie.

Nee, het is veel erger. Dat stoppen voor een rood licht is gewoon een procedure die, via haar eenvoud, uiteraard inefficienties vertoont, maar waar een JUIST IDEE achter zit. Kortom, rode lichten zijn simpele procedures om nu eens richting 1, en dan weer richting 2 door te laten op een min of meer periodische wijze, zodat we nooit de situatie hebben dat richtingen 1 en 2 tegelijkertijd "open" staan en een ongeluk mogelijk is.

Dat wil zeggen dat er dus de inefficientie aanvaard wordt van soms uw tijd te verliezen voor een rood licht, omdat de andere richting open staat, maar niemand daar gebruik van maakt. Want tenslotte WERKT het systeem van de rode lichten om ongelukken te vermijden. DAT is het verschil: rode lichten WERKEN om ongelukken te vermijden, maar zijn soms "overkill".

Wat er bij de corona kwakzalverij gebeurd is, is iets totaal anders. Men heeft daar geen simpele procedures die werken, maar inefficienties hadden, toegepast. Men heeft daar gewoon VERKEERDE DINGEN gedaan, goed wetende dat men totaal geen indicaties had dat het juiste dingen konden zijn, maar niettemin bewerende van wel ; dingen die enorm veel schade hebben veroorzaakt, met totaal geen basis om te verwachten dat ze goeie resultaten KONDEN opleveren. Kwakzalverij dus. Remedies toepassen die gegarandeerd schadelijk zijn, en waarvan eigenlijk geen enkele basis is om aan te nemen dat ze iets positiefs zouden doen - wat ze dan ook niet deden.

Het corona gedoe was het met dwingelandij toepassen van zaken die GEGARANDEERD SCHADELIJK waren, waarvan de normale theoretische verwachting was dat die NIET zouden werken zoals voorgesteld, die inderdaad niet werkten zoals voorgesteld, maar waar men NEPVERHALEN HEEFT BEDACHT om de wishfull thinking dat het wel zou werken tegen alle verwachtingen in, door te duwen, en waar men de normale evidente theoretische beschouwingen dat het niet kon werken OPZIJ GEZET HEEFT ALS FAKE NEWS.

Kortom, nepwetenschap werd de met geweld afgedwongen norm, en echte wetenschap werd afgevoerd als zijnde fake news. Rarara, de natuur gaf natuurlijk de echte wetenschap gelijk, en toen werd gezegd "voortschrijdend inzicht".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dus, voor de eenvoudigheid van discussie accepteren we geen gemorrel meer. 100% bescherming en 0% bijwerkingen. Oh ja, en voor de rest van uw leven.

Da's pas een vaccin hé!

Dat is heel eenvoudig: dan bestaan er geen dingen die jij vaccin noemt. Dat woord is dan perfect nutteloos want komt overeen met geen enkel farmaceutisch product dat ooit gemaakt werd.