wat na de unitarisatie van belgie?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

let erop, het zal straks weer allemaar een goed georchestreerde grap geweest zijn met de bedoeling ons, domme flaminganten, te laten geloven dat er in de belgische beweging tweestrijd is....

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Ik zie niet in wat voor tweestrijd er zou zijn in de Belgische beweging. Ik kan België zeer goed plaatsen in de Benelux en samenwerking met andere landen kan alleen maar ten goede komen.

Ik stel me echter de vraag waarom u zonodig een president wilt en waarom u al de symbolen wilt vervangen. Gaat u dat ook opleggen aan de andere landen van de Benelux?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Goedgelovig Kimmetje is gevlucht en hier in mijlen niet meer te zien...

*knip* moet eens inzien dat ik student ben en ook nog examens heb. Ik kan geen uren aan een stuk op dit forum zitten.

@Kim: Laat u niet meetrekken in een eindeloze schelpdpartij.
Houdt u aan de discussie a.u.b.
Mvg,

Flyingrhyno

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

*knip*moet eens inzien dat ik student ben en ook nog examens heb. Ik kan geen uren aan een stuk op dit forum zitten.

Toch wel heel merkwaardig dat het stil werd toen u danig in de hoek werd gedrumd. Toen viel het blijkbaar bij u te binnen dat u nog hoorde te studeren


En met schelden komt u er zeker niet... Schelden verraadt alleen maar het totaal gebrek aan argumenten, iets wat we in deze discussie heel duidelijk bij u hebben gemerkt. Geen argumentatie. Geen samenhangende redenering. Gewoon wat gevoelsmatige rommel ("omdat ik Belg ben") en losse nietszeggende zinnetjes.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Had de queen-mum de officiële titel van 'queen'? Ik denk het niet. Ik denk dat dit soort situatie alleen in België kan. Queen-mum lijkt mij eerder een 'publieksnaam' te zijn.

Dat weet ik dus niet

[Kim]

@ Jan

U bent begonnen met schelden, ik antwoord enkel op uw niveau.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik stel me echter de vraag waarom u zonodig een president wilt en waarom u al de symbolen wilt vervangen. Gaat u dat ook opleggen aan de andere landen van de Benelux?

Blijkbaar heeft u de openingspost niet goed gelezen: er stond "stel dat..." en wat gaan jullie dan als belgicisten dan doen. Dat was de vraag en u is weer er omheen aan het fietsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

@ Jan

U bent begonnen met schelden, ik antwoord enkel op uw niveau.

Blijkbaar leest u niet zo goed, daar ik nergens scheld. Blijkbaar is nuancering u ook totaal vreemd: ironie is nog geen gescheld.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

@ Jan

U bent begonnen met schelden, ik antwoord enkel op uw niveau.

Nummer van de posting?

[Kim]

Goedgelovig Kimmetje, blind Kimmetje...

Is het zo moeilijk om me gewoon Kim te noemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Goedgelovig Kimmetje, blind Kimmetje...

Is het zo moeilijk om me gewoon Kim te noemen?

"Goedgelovig Kimmetje" lijkt me nog geen scheldwoord te zijn. En "blind Kimmetje" heb ik nooit gezegd.

U bent weldegelijk "goedgelovig", daar u blijkbaar de unitaristisch nonsens onnadenkend slikt alsof het zoetekoek is.

[Pieter de Coninck]

Kim, heb je niet zelf gezegd dat je selectief blind was?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat weet ik dus niet

Ondertussen heeft jvdb er eentje gevonden: Swaziland. Maar ik denk dat er polygamie toegelaten is, alleszins voor monarchen.
Ik was dus verkeerd.
Het rijtje is dus voorlopig : België, Swaziland.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Kim, heb je niet zelf gezegd dat je selectief blind was?

Wat! Zichzelf zo uitschelden!!!

Maar wat zei ze?

U bent begonnen met schelden, ik antwoord enkel op uw niveau.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ondertussen heeft jvdb er eentje gevonden: Swaziland. Maar ik denk dat er polygamie toegelaten is, alleszins voor monarchen.
Ik was dus verkeerd.
Het rijtje is dus voorlopig : België, Swaziland.

Mswati III is inderdaad een hevig voorstander van polygamie: hij heeft negen vrouwen en twee "verloofden". Zijn vader vond dat echter een beetje weinig: die had zowaar 120 vrouwen...

Normaal wil het gebruik in Swaziland dat de koning ieder jaar een mooie jonge vrouw uit een of andere stam kiest en tot zijn vrouw maakt. Alle getrouwde vrouwen worden dan koningin.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoop dat u beseft in welk gekronkel u terecht is gekomen. Of beter: dat u inziet hoe u uzelf in een lastig parket heeft gebracht.

Eerst begint u zelf uw redering historisch te duiden. U stelde immers dat Limburgers geen Vlamingen zijn juist OMWILLE VAN DIE ENE HISTORISCHE REDEN, nl. dat het gebied dat de huidige Vlaamse provincie Limburg beslaat geen deel uitmaakte van het graafschap Vlaanderen.

Nu kronkelt u weer stellend "wat is historisch?"

Komen er trouwens meer bevoegdheden voor Limburg? Waar heeft u dat gelezen? En waaruit moge blijken dat Hasselt hierover een andere mening heeft dan Tienen?

Allemaal uit uw duim gezogen?

Beste Jan, u vindt het heel vanzelfsprekend dat Vlaanderen onafhankelijk moet zijn, maar als er iemand anders met dat idee afkomt, dan ben je zo onverdraagzaam als wat en probeer je alles in het werk te stellen om die persoon met z'n ideeen de grond in te boren. Hoe zou ik on godsnaam moeten bewijzen dat er in Hasselt daarover andere ideeen bestaan als in Tienen ? Enkel als er een Limburgse partij zou zijn, dan zou dat eventueel kunnen bewezen worden door het aantal stemmen voor zo'n partij. Het is gemakkelijk iemand als mij aan te vallen vanuit een Vlaanderen waarin steeds meer en meer mensen aan het zeil van de Vlaamse gedachte trekken en waarin dat al lang bewezen is. Dat maakt mijn ideologie nog niet nietig.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Kim, heb je niet zelf gezegd dat je selectief blind was?

Hebt u ooit al eens gehoord van ironie?

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed wat ik schreef: eerder stelde u dat er een dialectische eenheid is in Limburg. Welnu, dat klopt niet. Natuurlijk zijn bepaalde dialecten sterk met elkaar verwant, maar er zijn ook dialecten in Limburg (vooral in het westen en zeker in het noordwesten) die Brabantse kenmerken dragen of gewoon zelfs Brabants zijn. Dat geldt ook voor de staart van Nederlands-Limburgs.

In Leopoldsburg wordt zuiver Brabants gesproken. Geen Limburgs. Zelfs geen Brabants met overgangskenmerken naar het Limburgs. Voor u stelt dat ik onwaarheden verkoopt: dat zijn de woorden van de eminente taalkundige professor Jan Goossens, hoogleraar aan de Universiteit van Leuven.

Natuurlijk dat je op grensgebieden verschillen in accenten hebt. Zo zijn er ook in Zoutleeuw en Landen veel mensen die meer verbondenheid voelen met Zuid-Limburg als met Brabant. Ook hier geldt dat de aanwezigheid van een Limburgse gedachte niet zomaar aan te tonen valt, door het ontbreken van een spreekbuis voor die gedachte in de politiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Beste Jan, u vindt het heel vanzelfsprekend dat Vlaanderen onafhankelijk moet zijn, maar als er iemand anders met dat idee afkomt, dan ben je zo onverdraagzaam als wat en probeer je alles in het werk te stellen om die persoon met z'n ideeen de grond in te boren.

Blijkbaar is begrijpend lezen niet uw sterkste kant. Reeds eerder schreef ik dat wanneer Limburg graag onafhankelijk wil worden, Limburg dat recht heeft en van mij dat recht niet zal ontnomen worden. Heeft u dat nu goed gelezen?

Wat ik inderdaad de grond inboor, is uw totaal onsamenhangende redenering. Eerst probeert u zogezegd op historische gronden aan te tonen dat de huidige Limburgers geen Vlamingen zijn, daarbij "natuurlijk" vergetend dat Limburgers op historische gronden al evenmin Limburgers kunnen zijn (daar het hertogdom Limburg wel ergens anders lag dan in het huidige Vlaams-Limburg). Dan probeert u zich plotseling te verschonen door te stellen dat er helemaal geen historische verantwoordiging nodig is om zich als Limburgs volk te beschouwen. Naar uw motieven gevraagd, komt u dan aanhollen met de dialectische eenheid. Iets wat echter niet correct is. Ook sleurt u er een totaal irrelevant detail bij als het vieren van carnaval (hoera, hét argument voor "Aalst onafhankelijk!").

Geef gewoon toe dat u een vermomd belgicist is die bij de onontkoombare vaststelling dat België zijn beste tijd heeft gehad een andere piste probeert te bewandelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Enkel als er een Limburgse partij zou zijn, dan zou dat eventueel kunnen bewezen worden door het aantal stemmen voor zo'n partij. Het is gemakkelijk iemand als mij aan te vallen vanuit een Vlaanderen waarin steeds meer en meer mensen aan het zeil van de Vlaamse gedachte trekken en waarin dat al lang bewezen is. Dat maakt mijn ideologie nog niet nietig.

Uw "ideologie" is de uwe, niet die van de Limburgers. Als dat laatste het geval was geweest, was er al jaren een Limburgse volkspartij. Die is er evenwel niet en er worden in de verste verten ook geen aanstalten gemaakt om een dergelijke partij op te richten. Er bestaan zelfs geen verenigingen of drukkingsgroepen met een dergelijke agenda.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

Natuurlijk dat je op grensgebieden verschillen in accenten hebt.

Accentverschil? In Leopoldsburg wordt BRABANTS gesproken, GEEN Limburgs. Veel meer dus dan zomaar eventjes een "accentverschil".