Israël gebruikt uithongering als wapen tegen de Palestijnen

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, kijk, zelfs kleinschalige barbaren opstootjes zoals 7 oktober werkten heel inspirerend op vele Europese makakken.

Hoe dat zo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een lakmoestest van 75 jaar +?

Nee, de lakmoestest gaat over wie pro-makakken attitudes aanneemt bij ons. Het idee dat we van makakken afmoeten in Europa is geen 75 jaar oud he. Het is door visionairen 40 jaar geleden al gezien, maar het gewone volk begint dat nu pas serieus door te hebben. Het idee om de demakakkiseren is een opkomende stroming, vrij nieuw als grondstroom. Het gaat over DIE lakmoestest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe dat zo?

Leraren doodsteken en zo. Dat was daar een directe inspiratie van he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de lakmoestest gaat over wie pro-makakken attitudes aanneemt bij ons. Het idee dat we van makakken afmoeten in Europa is geen 75 jaar oud he. Het is door visionairen 40 jaar geleden al gezien, maar het gewone volk begint dat nu pas serieus door te hebben. Het idee om de demakakkiseren is een opkomende stroming, vrij nieuw als grondstroom. Het gaat over DIE lakmoestest.

Hoe kom je daarbij? de migratiegolven naar Europa worden alsmaar groter en intensiever.

Met alle respect, patrickve. Maar je bent aan het redeneren vanuit wensdenken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leraren doodsteken en zo. Dat was daar een directe inspiratie van he.

Dat laat toch zien dat zij de baas zijn? je had het over het elimineren van moslims.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat laat toch zien dat zij de baas zijn? je had het over het elimineren van moslims.

Ze lijken de baas omdat er een belangrijke minderheid verdomd agressief uit de hoek komen.

Het is nog op te lossen. Maar veel tijd is er niet meer.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe kom je daarbij? de migratiegolven naar Europa worden alsmaar groter en intensiever.

Mooi, dat komt goed uit want ons geboortetekort wordt ook steeds groter en groter. Die lege plekken moeten worden opgevuld.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Uw systematische keuzes tonen wel degelijk uw intrinsieke voorkeuren aan. Op die voorkeuren wijzen is dan ook een feit aanhalen.

Zeggen: "ik vind dode moslims enkel een probleem als het Joden zijn die ze veroorzaken" is wel degelijk een antisemitische positie he. En die blijkt wel degelijk uit uw keuzes van verontwaardiging.

Men kan selectief zijn in het behandelen van onderwerpen, dat geeft uw interesses aan ; maar men kan niet selectief zijn in zijn verontwaardiging zonder uw voorkeuren van affiniteit en afkeer aan te geven.

Mocht gij systematisch verontwaardigd zijn over dode moslims, maar niet over dode christenen, dan zou men gewoon kunnen zeggen dat gij een grote affiniteit hebt voor moslims, misschien omdat ge er zelf een zijt. Maar als ge enkel maar verontwaardigd zijt als Joden iets doen, dan zijt ge wel degelijk een antisemiet.

Ik ben openlijk een islamofoob. Als moslims iets mispeuteren heb ik daar een groter probleem mee dan als anderen iets mispeuteren. Ik heb wel de feiten aan mijn kant, dat in de moderne wereld, het grotendeels moslims zijn die dingen mispeuteren ten aanzien van niet-moslims. De enige uitzonderingen daarop zijn de erfgenamen van totalitaire communisten van Stalin en Mao, die ook serieus meetellen.

Ge zou dus kunnen zeggen dat gij openlijk Anglosaksofoob en antisemiet zijt he, want het is altijd die hun schuld volgens U, zoals het bij mij meestal moslims of Russen/Chinezen zijn die schuldig zijn. Dat volgt uit mijn keuzes van positie, maar de jouwe ook.

Iemand die systematisch en openlijk genocide predikt heeft weinig lessen in moraliteit te geven mijns inziens.

De focus van mijn berichten is vaak het doorprikken van de leugens, vooroordelen, morele suprematie gevoelens, racisme bij de westerse bevolking. Het interesseert me mensen in eigen westerse boezem te laten kijken omdat we in deze discussie ruimte nu eenmaal zowat allemaal tot dat 'westen' behoren. Als u een rode draad zoekt is het daar te zoeken. Suprematie gedachten bij de ene bekritiseren betekent echter niet een ander superieur achten. Een hardnekkige misvatting die ook in dit bericht van u doorsijpelt mijns inziens. De kritiek is nodig om een vreedzame wereld te kunnen opbouwen, uit om uit een spiraal van geweld te geraken. Noem het een variant op "verbeter de wereld begin bij jezelf" Individueel in de eerste plaats en dan van de eigen groep.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is oorlog. Daarin komen onschuldige burgers om. Dat is verschrikkelijk.

Maar vertel mij: hoe had Israel dan moeten reageren na 7 oktober?

In de eerste plaats door te erkennen dat 7 october ook een reactie was op zaken die daarvoor gebeurden. Hoe moeten de Palestijnen reageren op concentratiekamp toestanden, kan men zich even goed af vragen.

Daarnaast ook een onafhankelijk onderzoek toestaan over wat er precies gebeurde die dag. In hoeverre de Hannibal doctrine in de praktijk gebracht werd bijvoorbeeld. Het IDF dient zo'n onderzoek niet te boycotten.

Onderhandelingen opstarten over gijzelaars ruil is wat Hamas naar eigen zeggen voor ogen had. Duidelijk een misrekening want Israël liet er een paar los maar pakte er meteen een veelvoud op. Iets wat Hamas niet zo gemakkelijk kan. Onderhandelingen zijn echter ook hier geen slechte weg voorwaarts.

U lijkt te insinueren dat Israël niet anders kon 'reageren' dan dat het gedaan heeft. Echter lijkt het me duidelijk dat het geweld in de eerste plaats een andere agenda dient dan 'Hamas elimineren'.

Het komt trouwens niet zo vaak voor dat een regime openlijk genocidaire taal gebruikt. In de eerste plaats Nethanyanu zelf. Meestal verbergt men die gevoelens. Die plannen. Israël vanaf zowat dag 1 na 7 october implementeerde maatregelen die gericht waren op het verdrijven en elimineren van alle Palestijnen. Niet enkel gericht tegen Hamas. Niet enkel afsluiten van voedsel, water en het verhinderen van medische hulp, maar bijvoorbeeld zelfs het bombarderen van een vluchtelingenkamp omdat er misschien een Hamas leider zou zitten, volgens de officiële uitleg. Wolf Blitzer van CNN kon daar zelfs geen pro Israëlische draai aan geven. Hij stond met een mond vol tanden en bijna tranend te luisteren hoe het IDF dat verdedigde. Hij toonde daardoor medeleven, humanisme. Iets dat nogal veel ontbreekt, ook op dit forum.

U vraagt u af wat Israël anders zou kunnen doen? Geeft dat geen hint op zijn minst?

De internationale gemeenschap, in de eerste plaats het westen dat sinds een eeuw mede verantwoordelijk is voor de huidige horror in Gaza dient duidelijke taal te spreken, de pro Israëlische propaganda en censuur tegen uitingen van steun aan Palestijnen, terug te schroeven. Dat is ook deel van de oplossing. Bij eerdere moord excursies van Israël in Gaza is gebleken dat de VS in de eerste plaats wel in de mogelijkheid was het bloedvergieten te stoppen, ook al was het uit publieke relaties overwegingen.

Internationale instanties dienen ook duidelijke taal te spreken willen ze hun geloofwaardigheid niet verliezen. Men dient te durven procederen tegen het Nethanyanu regime voor genocide bijvoorbeeld. Men dient openlijk te spreken over VN blauwhelmen in Gaza en de West bank. Men dient een apartheidssysteem niet te faciliteren. En men dient verder te gaan in het dekoloniseren van die internationale instanties door westerse mogendheden. Dit óók in het belang van dat westen zelf.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De internationale gemeenschap, in de eerste plaats het westen dat sinds een eeuw mede verantwoordelijk is voor de huidige horror in Gaza dient duidelijke taal te spreken, de pro Israëlische propaganda en censuur tegen uitingen van steun aan Palestijnen, terug te schroeven. Dat is ook deel van de oplossing. Bij eerdere moord excursies van Israël in Gaza is gebleken dat de VS in de eerste plaats wel in de mogelijkheid was het bloed ervoeren te stoppen, ook al was het uit publieke relaties overwegingen.

Internationale instanties dienen ook duidelijke taal te spreken willen ze hun geloofwaardigheid niet verliezen. Men dient te durven procederen tegen het Nethanyanu regime voor genocide bijvoorbeeld. Men dient openlijk te spreken over VN blauwhelmen in Gaza en de West bank. Men dient een apartheidssysteem niet te faciliteren. En men dient verder te gaan in het dekoloniseren van die internationale instanties door westerse mogendheden. Dit óók in het belang van dat westen zelf.

Ik denk dat je hier uit het oog verliest dat de staat Israel vooralsnog als een strategische asset wordt gezien door de meeste Westerse staten. En daar zijn goede argumenten voor.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik denk dat je hier uit het oog verliest dat de staat Israel vooralsnog als een strategische asset wordt gezien door de meeste Westerse staten. En daar zijn goede argumenten voor.

U bedoelt Israël als 'onzinkbare aircraft carrier' in het Midden Oosten zoals dat soms door VS politici wordt verwoord?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In de eerste plaats door te erkennen dat 7 oktober ook een reactie was op zaken die daarvoor gebeurden.

U bedoeld de reacties op de provocaties die sinds december 2005 met regelmaat gebeurden?

Hoe moeten de Palestijnen reageren op concentratie kamp toestanden, kan men zich even goed af vragen.

Herhaal de leugen genoeg, en ik val er nog steeds niet voor.
Een concentratiekamp met een bevolkingsexplosie.
Een concentratiekamp met een staand leger van 40 000 licht- edoch redelijk modern bewapende- bloeddorstigen die dood gaan een groot goed vinden. Die 72 druiven toch.
Een concentratiekamp met meer kilometers gebetonneerde tunnels per capita dan de Maginot Linie...

Daarnaast ook een onafhankelijk onderzoek zieken over wat er precies gebeurde die dag. In hoeverre de Hannibal doctrine in de praktijk gebracht werd bijvoorbeeld. Het IDF dient zin onderzoek niet te boycotten.

Onafhankelijk onderzoek... Moeilijk in een gepolariseerde wereld.
U of ik zijn misschien wel onafhankelijk, maar niet onbevooroordeeld.
U vind alles wat wat naar kapitalisme ruikt verschrikkelijk (eigenaardig genoeg zijn Kibboets eigenlijk kolchozes).
Ik krijg spontaan netelroos als ik een tapijtkopper hoor liegen over zijn eigen geloof (uit onwetendheid of niet).

Onderhandelingen opstarten over gijzelaars ruil is wat Hamas naar eigen zeggen voor ogen had. Duidelijk een misrekening want Israël liet er een paar los maar pakte de een veelvoud op. Iets wat Hamas niet meer kan.

Daarom dat er meer dan een paar van de gijzelaars die Hamas meegenomen had publiekelijk vernederd, verkracht en gedood werden, ter vermaak van de Gazanen.

U lijkt te insinueren dat Israël niet anders kon 'reageren' dan dat het gedaan heeft. Echter lijkt het me duidelijk dat het geweld in de eerste plaats een andere agenda dient dan 'Hamas elimineren'.

Natuurlijk kon Israël anders reageren. Indiscriminerend artilleriebombardement tot zelfs kakkerlakken geen steen meer hebben om onder weg te kruipen bijvoorbeeld.

Het komt trouwens niet zo vaak voor dat een regime openlijk genocidaire taal gebruikt. In de eerste plaats Nethanyanu zelf. Meestal verbergt men die gevoelens.

Tenzij men krijgsheer is die in naam van Mohammed zijn goesting doet. Dan ziet/hoort de wereld het niet.

Die plannen. Israël vanaf zowat dag 1 na 7 october implementeerde maatregelen die gericht waren op het verdrijven en elimineren van alle Palestijnen.

Daarom dat er geen enkele actie is tegen de vele VN betaalde vluchtelingenkampen buiten Gaza. Of zijn dat geen Palestijnen meer?

Niet enkel gericht tegen Hamas.

Hey genie. Zelfs uw confrater Atmosphere heeft met lange tanden al lang moeten toegeven dat hamas alle moeite doet om niet te onderscheiden te zijn van een brave Gazaan.

Niet enkel afsluiten van voedsel, water en het verhinderen van medische hulp.

Dat had Israël al kunnen doen in 2005. Gaza, jullie zijn nu jodenvrij, we willen niks met jullie te maken hebben. De grens is hermetisch gesloten. Doei.
Maar zelfs in de moeilijkste momenten liet Israël water, elektriciteit en convooien met hulpgoederen door. Waaronder de duizenden tonnen EU cement en betonijzer, dat voor een groot deel de tunnels in ging.

Maar zelfs het bombarderen van een vluchtelingenkamp omdat er misschien een hanssleider* zou zitten, volgens de officiële uitleg.

Misschien?

Wolf Blitzer van CNN kon daar zelfs geen pro Israëlische draai aan geven. Hij stond met een mond vol tanden en bijna tranend te luisteren hoe het IDF dat verdedigde. Hij toonde medeleven. Iets dat nogal veel ontbreekt, ook op dit forum.

Dat is wederzijds hoor.

De internationale gemeenschap, in de eerste plaats het westen dat sinds een eeuw mede verantwoordelijk is voor de huidige horror in Gaza dient duidelijke taal te spreken

Daar zijn we het dan wel over eens. De stommiteit van de VN is niet meer terug te draaien op een manier die U aanvaardbaar zou vinden.
Tenzij deportatie van elke persoon met Israëli identiteitspapieren. Ook de moslims die in Israël leven en niet overtuigend kunnen aantonen dat het verzetsstrijders waren... "kijk, mijn zoon heeft zichzelf opgeblazen in Pizzaria X" ijn dan gewoon klaar voor een motorritje, Hamas stijl.

de pro Israëlische propaganda en censuur tegen uitingen van steun aan Palestijnen, terug te schroeven.

Dan ook de islamknuffelpraktijken in de vuilbak flikkeren.

Dat is ook deel van de oplossing.

U hoop dat. Ik ben zeker van niet.

Bij eerdere moord excursies van Israël in Gaza is gebleken dat de VS in de eerste plaats wel in de mogelijkheid was het bloed ervoeren te stoppen, ook al was het uit publieke relaties overwegingen.

Israël krijgt toch altijd ongelijk in publieke relaties. Maar waar het telt, da's een ander verhaal.

Internationale instanties dienen ook duidelijke taal te spreken willen ze hun geloofwaardigheid niet verliezen.

Geloofwaardigheid, instanties? Ge gelooft ook nog in het Politbureau ofzo?

Men dient te durven procederen tegen het Nethanyanu Regine voor genocide bijvoorbeeld.

Herhaal de leugen genoeg, en ik val er nog steeds niet voor.
Een genocide met een bevolkingsexplosie. Goe bezig.

Men dient openlijk te spreken over VN blauwhelmen in Gaza en de West bank.

Oh, in de hoop dat Israël dan niet meer gaat schieten op de Hamas raketlanceerplekken... of gaan die blauwhelmen wel iets mogen doen, uitgezonderd tof wezen?

*Bedoelde u nu hansworstenleider, of Hamasleider?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bedoelt Israël als 'onzinkbare aircraft carrier' in het Midden Oosten zoals dat soms door VS politici wordt verwoord?

Is een redelijk goeie omschrijving. Wat is daar nu mis mee?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iemand die systematisch en openlijk genocide predikt heeft weinig lessen in moraliteit te geven mijns inziens.

Genocide IS een vorm van moraliteit. Maar we hebben het niet over moraliteit, he, we hebben het over coherentie.

De focus van mijn berichten is vaak het doorprikken van de leugens, vooroordelen, morele suprematie gevoelens, racisme bij de westerse bevolking.

Wat heb jij tegen morele supremacie gevoelens en racisme ? Dat zijn toch prima eigenschappen ?

Ik zou zelfs zeggen dat je een volk bent dat het niet ver gaat schoppen zonder zulke ideeen. Kijk trouwens eens naar uw geliefde Russen en naar uw geliefde makakken, die lopen daarvan ook over he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De kritiek is nodig om een vreedzame wereld te kunnen opbouwen, uit om uit een spiraal van geweld te geraken.

Waarom zou men een vreedzame wereld willen en uit het geweld geraken ? Dat zijn toch essentiele componenten van het bestaan ? Daar draait het toch om ? Waarom kan jij niet dromen van een paradijs waar we elkaar de kop inslaan ? Een idyllische wereld van moord en doodslag ?

Je zou evengoed een paradijs willen waar men nooit eet of drinkt. Of een waar men nooit neukt. Een geweldloze wereld dat is toch totaal idioot ?

Jij gaat toch uit van enorm veel a priori's he, die je zomaar geopenbaard aanneemt, en je gaat dan maar veronderstellen dat mensen die niet op dezelfde lijn zitten "slecht" bezig zijn, en dat je hen wil "ontmaskeren". Zo zie je dat trouwens door mij "scheef" te bekijken omdat ik een openlijke voorstander ben van genocide. Wat doe je dan met mensen die genocide prima vinden ? Vooral omdat genocide de enige manier is om met het paradigme van het ecologische denken in overeenstemming te zijn..., paradigme dat ons trouwens door de omstandigheden opgesolferd wordt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ze lijken de baas omdat er een belangrijke minderheid verdomd agressief uit de hoek komen.

Het is nog op te lossen. Maar veel tijd is er niet meer.

Als je niets tegen die agressie doet, dan ZIJN ze de baas he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mooi, dat komt goed uit want ons geboortetekort wordt ook steeds groter en groter. Die lege plekken moeten worden opgevuld.

Eens. Daarbij, veel lage IQ'en. Wat ervoor zal zorgen dat een kleine blanke elite over ze blijft heersen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je niets tegen die agressie doet, dan ZIJN ze de baas he.

Doe er maar eens iets aan, dan mag je die agressie in de gevangenis eens meemaken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In de eerste plaats door te erkennen dat 7 october ook een reactie was op zaken die daarvoor gebeurden. Hoe moeten de Palestijnen reageren op concentratiekamp toestanden, kan men zich even goed af vragen.

Daarnaast ook een onafhankelijk onderzoek toestaan over wat er precies gebeurde die dag. In hoeverre de Hannibal doctrine in de praktijk gebracht werd bijvoorbeeld. Het IDF dient zo'n onderzoek niet te boycotten.

Onderhandelingen opstarten over gijzelaars ruil is wat Hamas naar eigen zeggen voor ogen had. Duidelijk een misrekening want Israël liet er een paar los maar pakte er meteen een veelvoud op. Iets wat Hamas niet zo gemakkelijk kan. Onderhandelingen zijn echter ook hier geen slechte weg voorwaarts.

U lijkt te insinueren dat Israël niet anders kon 'reageren' dan dat het gedaan heeft. Echter lijkt het me duidelijk dat het geweld in de eerste plaats een andere agenda dient dan 'Hamas elimineren'.

Het komt trouwens niet zo vaak voor dat een regime openlijk genocidaire taal gebruikt. In de eerste plaats Nethanyanu zelf. Meestal verbergt men die gevoelens. Die plannen. Israël vanaf zowat dag 1 na 7 october implementeerde maatregelen die gericht waren op het verdrijven en elimineren van alle Palestijnen. Niet enkel gericht tegen Hamas. Niet enkel afsluiten van voedsel, water en het verhinderen van medische hulp, maar bijvoorbeeld zelfs het bombarderen van een vluchtelingenkamp omdat er misschien een Hamas leider zou zitten, volgens de officiële uitleg. Wolf Blitzer van CNN kon daar zelfs geen pro Israëlische draai aan geven. Hij stond met een mond vol tanden en bijna tranend te luisteren hoe het IDF dat verdedigde. Hij toonde daardoor medeleven, humanisme. Iets dat nogal veel ontbreekt, ook op dit forum.

U vraagt u af wat Israël anders zou kunnen doen? Geeft dat geen hint op zijn minst?

De internationale gemeenschap, in de eerste plaats het westen dat sinds een eeuw mede verantwoordelijk is voor de huidige horror in Gaza dient duidelijke taal te spreken, de pro Israëlische propaganda en censuur tegen uitingen van steun aan Palestijnen, terug te schroeven. Dat is ook deel van de oplossing. Bij eerdere moord excursies van Israël in Gaza is gebleken dat de VS in de eerste plaats wel in de mogelijkheid was het bloedvergieten te stoppen, ook al was het uit publieke relaties overwegingen.

Internationale instanties dienen ook duidelijke taal te spreken willen ze hun geloofwaardigheid niet verliezen. Men dient te durven procederen tegen het Nethanyanu regime voor genocide bijvoorbeeld. Men dient openlijk te spreken over VN blauwhelmen in Gaza en de West bank. Men dient een apartheidssysteem niet te faciliteren. En men dient verder te gaan in het dekoloniseren van die internationale instanties door westerse mogendheden. Dit óók in het belang van dat westen zelf.

1: Uiteraard is alles een reactie op elkaar. Ik zal dan ook niet zeggen dat de Palestijnen geen recht hebben op zelfverdediging.

2: Waarom zou IDF dat toelaten?

3: Israel heeft gefaald, dat is duidelijk.

4: De internationale gemeenschap gaat niet meer doen dan dit. Althans, niet het westen. Want Israel is een bondgenoot in het Midden-Oosten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Doe er maar eens iets aan, dan mag je die agressie in de gevangenis eens meemaken.

Je bent hier mij aan het bevestigen.