Werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat het erdoor gaat komen, dat einde aan de eeuwige werklozensteun.

Toen ze beslisten van het brugpensioen te laten uitdoven wist ik ook al er een pak (langdurig) zieken zouden bijkomen. En zo geschiedde

Ik voorspel nu al dat indien deze regel er komt er een pak leefloners gaan bijkomen. Niet zelden met een nog hogere uitkering dan hun dopgeld.

En niet vergeten dat wie echt niet wil werken ook geen cadeau is voor een werkgever. Dus gaan er veel paar weken gaan werken of toch doen alsof en dit in afw8 ze worden ontslagen en hop dan zijn ze weer vertrokken voor X aantal jaren recht op dop. Wekrgever tevreden hij hem of haar kwijt is en hij of zij tevreden ze weer kunnen gaan doppen

Afwachten of ik (weer) gelijk zal krijgen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom uitzonderingen?

om de rooi over de streep te trekken zal er wel weer een mechanisme zijn om de echte potverteerders in leven te kunnen blijven houden.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat het erdoor gaat komen, dat einde aan de eeuwige werklozensteun.

De enige vragen zijn nog: welke uitzonderingen, naast "+50 j en x jaren gewerkt"?

Niks te uitzonderingen! Uitzonderingen zijn de Belgische ziekte!

[BigF]

Een arbeider van 55. Ononderbroken gewerkt vanaf zijn 20ste. Nooit gedopt.

Krijgt vanwege een erkende beroepsziekte kanker.

Moet verder leven met een stoma en een hoop daarbij komende beperkingen.

Kan geen fysieke arbeid meer aan maar kan eventueel, na een behoorlijke omscholing, nog als bv administratieve kracht aan de slag. Wil best nog werken maar houdt wel graag een beetje rekening met zijn kennis en interesses.

De VDAB staat niet te springen om zo'n opleiding aan te bieden. De hogere leeftijd speelt en de nagenoeg complete onkunde ivm werken met computers steken tegen. Bovendien spreekt een computerjob de 55-jarige arbeider niet echt aan, ma soit. In de C&A kledij gaan verkopen is helemaal niets voor een productiearbeider.

Daarnaast wordt nadien een eventuele toekomstige werkgever geconfronteerd met het feit dat hij, vanwege de medische situatie, redelijk uitgebreid sanitair gaat moeten voorzien voor de omgeschoolde arbeider. En met het feit dat die omgeschoolde arbeider dat sanitair van tijd tot tijd ook nodig gaat hebben en dan minstens een half uur van zijn bureau weg gaat zijn.

Ook moet de werkgever kunnen leven met het feit dat de omgeschoolde arbeider op doktersbevel niet voltijds mag werken. Maximum halftijds beginnen en indien dat meevalt kan er later naar voltijds overgeschakeld worden maar daar is geen zekerheid over.

De werkgever moet ook kunnen leven dat die omgeschoolde arbeider niet echt met volle goesting omgeschoold is en dat hij nog hoogstens een jaar of zes zal kunnen werken voor hij op pensioen gaat.

Tenslotte moet werkgever er mee akkoord gaan dat de omgeschoolde arbeider jaarlijks 2x een uitgebreide medische controle moet ondergaan waardoor hij nagenoeg een week niet aanwezig zal kunnen zijn. In het beste geval is dat. Als er bij die controle problemen opduiken gaat die afwezigheid natuurlijk nog langer duren.



Ik denk niet dat ik iemand moet vertellen dat die omgeschoolde arbeider niet echt goed in de markt gaat liggen en er veel kans bestaat dat hij nooit nog aan een job gaat geraken.
Bij VDAB beseffen ze dat ook en denken ze na om hem "niet toeleidbaar tot de arbeidsmarkt" te verklaren. Met andere woorden: de VDAB denkt erover om hem te laten doppen tot aan zijn pensioen.
Hij kan/mag dan op eigen houtje nog werk zoeken maar de vraag is hoe lang zo iemand gemotiveerd gaat blijven als hij telkens afgewezen wordt.


En dan vraag ik nu: gaan we zo iemand op zijn 57 zijn dop afpakken en hem aan een leefloon zetten? Buiten zijn eigen wil werkloos en bijna dood vanwege het werk dat hij deed.

Dus: uitzonderingen ja of nee?


P.s. Ja, zoals sommigen het misschien al gemerkt hebben: het gaat in dit geval om mezelf maar ik kan het ook niet helpen dat ik door vele politiekers plots als 'profiteur' beschouwd word.
En aangezien ik vast niet de enige ben in zo'n situatie denk ik dat ik er wel over mag beginnnen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een arbeider van 55. Ononderbroken gewerkt vanaf zijn 20ste. Nooit gedopt.

Krijgt vanwege een erkende beroepsziekte kanker.

Moet verder leven met een stoma en een hoop daarbij komende beperkingen.

Kan geen fysieke arbeid meer aan maar kan eventueel, na een behoorlijke omscholing, nog als bv administratieve kracht aan de slag. Wil best nog werken maar houdt wel graag een beetje rekening met zijn kennis en interesses.

De VDAB staat niet te springen om zo'n opleiding aan te bieden. De hogere leeftijd speelt en de nagenoeg complete onkunde ivm werken met computers steken tegen. Bovendien spreekt een computerjob de 55-jarige arbeider niet echt aan, ma soit. In de C&A kledij gaan verkopen is helemaal niets voor een productiearbeider.

Daarnaast wordt nadien een eventuele toekomstige werkgever geconfronteerd met het feit dat hij, vanwege de medische situatie, redelijk uitgebreid sanitair gaat moeten voorzien voor de omgeschoolde arbeider. En met het feit dat die omgeschoolde arbeider dat sanitair van tijd tot tijd ook nodig gaat hebben en dan minstens een half uur van zijn bureau weg gaat zijn.

Ook moet de werkgever kunnen leven met het feit dat de omgeschoolde arbeider op doktersbevel niet voltijds mag werken. Maximum halftijds beginnen en indien dat meevalt kan er later naar voltijds overgeschakeld worden maar daar is geen zekerheid over.

De werkgever moet ook kunnen leven dat die omgeschoolde arbeider niet echt met volle goesting omgeschoold is en dat hij nog hoogstens een jaar of zes zal kunnen werken voor hij op pensioen gaat.

Tenslotte moet werkgever er mee akkoord gaan dat de omgeschoolde arbeider jaarlijks 2x een uitgebreide medische controle moet ondergaan waardoor hij nagenoeg een week niet aanwezig zal kunnen zijn. In het beste geval is dat. Als er bij die controle problemen opduiken gaat die afwezigheid natuurlijk nog langer duren.



Ik denk niet dat ik iemand moet vertellen dat die omgeschoolde arbeider niet echt goed in de markt gaat liggen en er veel kans bestaat dat hij nooit nog aan een job gaat geraken.
Bij VDAB beseffen ze dat ook en denken ze na om hem "niet toeleidbaar tot de arbeidsmarkt" te verklaren. Met andere woorden: de VDAB denkt erover om hem te laten doppen tot aan zijn pensioen.
Hij kan/mag dan op eigen houtje nog werk zoeken maar de vraag is hoe lang zo iemand gemotiveerd gaat blijven als hij telkens afgewezen wordt.


En dan vraag ik nu: gaan we zo iemand op zijn 57 zijn dop afpakken en hem aan een leefloon zetten? Buiten zijn eigen wil werkloos en bijna dood vanwege het werk dat hij deed.

Dus: uitzonderingen ja of nee?


P.s. Ja, zoals sommigen het misschien al gemerkt hebben: het gaat in dit geval om mezelf maar ik kan het ook niet helpen dat ik door vele politiekers plots als 'profiteur' beschouwd word.
En aangezien ik vast niet de enige ben in zo'n situatie denk ik dat ik er wel over mag beginnnen.

Natuurlijk gaan er uitzonderingen zijn. En maar goed ook.

Uw geval is niet louter langdurig werkloos zijn, maar gekoppeld aan een medische aandoening en geschiedenis.

De overheid moet in uw geval dus niet vrezen dat buiten het maandelijks krijgen van een uitkering, je daarnaast nog wat muurtjes gaat metselen of loodgieterij gaat aanleggen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een arbeider van 55. Ononderbroken gewerkt vanaf zijn 20ste. Nooit gedopt.

Ik kan verkeerd zijn maar denk echt niet dat men de mensen die meer dan 30 jaren hebben gewerkt en of meer dan 50 jaar zijn hun dop zal afpakken.

Lijkt me niet realistisch en bijna crimineel.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk gaan er uitzonderingen zijn. En maar goed ook.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik kan verkeerd zijn maar denk echt niet dat men de mensen die meer dan 30 jaren hebben gewerkt en of meer dan 50 jaar zijn hun dop zal afpakken.

Lijkt me niet realistisch en bijna crimineel.

Het lijkt mij ook niet realistisch en ik denk niet dat het snel zo ver zal komen maar dat blijft natuurlijk voorlopig afwachten.

Ik wou enkel peilen naar een reaktie van mensen die zich hier afvragen "waarom er uitzonderingen nodig zijn" of die uitzonderingen een "Belgische ziekte" noemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Toen ze beslisten van het brugpensioen te laten uitdoven wist ik ook al er een pak (langdurig) zieken zouden bijkomen. En zo geschiedde

Ik voorspel nu al dat indien deze regel er komt er een pak leefloners gaan bijkomen. Niet zelden met een nog hogere uitkering dan hun dopgeld.

En niet vergeten dat wie echt niet wil werken ook geen cadeau is voor een werkgever. Dus gaan er veel paar weken gaan werken of toch doen alsof en dit in afw8 ze worden ontslagen en hop dan zijn ze weer vertrokken voor X aantal jaren recht op dop. Wekrgever tevreden hij hem of haar kwijt is en hij of zij tevreden ze weer kunnen gaan doppen

Afwachten of ik (weer) gelijk zal krijgen.

Als leefloner een hogere uitkering dan een werkloze?
Ik denk het niet.
Ge moogt dan geen eigen huis of spaargeld hebben.
Partner mag niet werken
Kinderen mogen geen vakantiejob doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Niks te uitzonderingen! Uitzonderingen zijn de Belgische ziekte!

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een arbeider van 55. Ononderbroken gewerkt vanaf zijn 20ste. Nooit gedopt.

Krijgt vanwege een erkende beroepsziekte kanker.

Moet verder leven met een stoma en een hoop daarbij komende beperkingen.

Kan geen fysieke arbeid meer aan maar kan eventueel, na een behoorlijke omscholing, nog als bv administratieve kracht aan de slag. Wil best nog werken maar houdt wel graag een beetje rekening met zijn kennis en interesses.

De VDAB staat niet te springen om zo'n opleiding aan te bieden. De hogere leeftijd speelt en de nagenoeg complete onkunde ivm werken met computers steken tegen. Bovendien spreekt een computerjob de 55-jarige arbeider niet echt aan, ma soit. In de C&A kledij gaan verkopen is helemaal niets voor een productiearbeider.

Daarnaast wordt nadien een eventuele toekomstige werkgever geconfronteerd met het feit dat hij, vanwege de medische situatie, redelijk uitgebreid sanitair gaat moeten voorzien voor de omgeschoolde arbeider. En met het feit dat die omgeschoolde arbeider dat sanitair van tijd tot tijd ook nodig gaat hebben en dan minstens een half uur van zijn bureau weg gaat zijn.

Ook moet de werkgever kunnen leven met het feit dat de omgeschoolde arbeider op doktersbevel niet voltijds mag werken. Maximum halftijds beginnen en indien dat meevalt kan er later naar voltijds overgeschakeld worden maar daar is geen zekerheid over.

De werkgever moet ook kunnen leven dat die omgeschoolde arbeider niet echt met volle goesting omgeschoold is en dat hij nog hoogstens een jaar of zes zal kunnen werken voor hij op pensioen gaat.

Tenslotte moet werkgever er mee akkoord gaan dat de omgeschoolde arbeider jaarlijks 2x een uitgebreide medische controle moet ondergaan waardoor hij nagenoeg een week niet aanwezig zal kunnen zijn. In het beste geval is dat. Als er bij die controle problemen opduiken gaat die afwezigheid natuurlijk nog langer duren.



Ik denk niet dat ik iemand moet vertellen dat die omgeschoolde arbeider niet echt goed in de markt gaat liggen en er veel kans bestaat dat hij nooit nog aan een job gaat geraken.
Bij VDAB beseffen ze dat ook en denken ze na om hem "niet toeleidbaar tot de arbeidsmarkt" te verklaren. Met andere woorden: de VDAB denkt erover om hem te laten doppen tot aan zijn pensioen.
Hij kan/mag dan op eigen houtje nog werk zoeken maar de vraag is hoe lang zo iemand gemotiveerd gaat blijven als hij telkens afgewezen wordt.


En dan vraag ik nu: gaan we zo iemand op zijn 57 zijn dop afpakken en hem aan een leefloon zetten? Buiten zijn eigen wil werkloos en bijna dood vanwege het werk dat hij deed.

Dus: uitzonderingen ja of nee?


P.s. Ja, zoals sommigen het misschien al gemerkt hebben: het gaat in dit geval om mezelf maar ik kan het ook niet helpen dat ik door vele politiekers plots als 'profiteur' beschouwd word.
En aangezien ik vast niet de enige ben in zo'n situatie denk ik dat ik er wel over mag beginnnen.

De eventuele werkgever van die omgeschoolde arbeider, krijgt wel een tegemoetkoming van de overheid om die persoon met een beperking te werk te stellen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik kan verkeerd zijn maar denk echt niet dat men de mensen die meer dan 30 jaren hebben gewerkt en of meer dan 50 jaar zijn hun dop zal afpakken.

Lijkt me niet realistisch en bijna crimineel.

Daar worden inderdaad uitzonderingen voor voorzien. Zeker als die persoon daarenboven ook nog een medische beperking heeft.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De eventuele werkgever van die omgeschoolde arbeider, krijgt wel een tegemoetkoming van de overheid om die persoon met een beperking te werk te stellen.

En daarmee zijn alle struikelblokken uit de weg geruimd?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En daarmee zijn alle struikelblokken uit de weg geruimd?

Dat schrijf ik toch niet hé.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijf ik toch niet hé.

Nee, ik beweer ook niet dat u dat schreef.
Ik stelde gewoon een vraag.

[reservespeler]

Van Doorbraak

...
Het kleinste kind begrijpt dat wie vandaag niet werkt en een uitkering krijgt, een kost is voor de gemeenschap. Maar als die morgen toch werkt, dan wordt die kost van de ene dag op de andere een bijkomende belastingbetaler. Met honderdduizend niet-werkenden die aan de slag gaan is een tiende van de vereiste begrotingsinspanning moeiteloos geleverd.
...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van Doorbraak

Het kleinste kind begrijpt dat wie vandaag niet werkt en een uitkering krijgt, een kost is voor de gemeenschap.

Inderdaad.
Net als wie ziek is, op pensioen is, tijdskrediet neemt, ouderschapsverlof neemt, in het parlement zetelt, minister is....
Scherp opgemerkt van Doorbraak.

Maar als die morgen toch werkt, dan wordt die kost van de ene dag op de andere een bijkomende belastingbetaler.

Alsof het magie is!!
Dat hier niemand eerder aan heeft gedacht!
Lang Leve Doorbraak!!
Hebben ze BDW al op de hoogte gebracht?

Met honderdduizend niet-werkenden die aan de slag gaan is een tiende van de vereiste begrotingsinspanning moeiteloos geleverd.
...

Zo simpel is dat zie.
Je neemt honderdduizend langdurig zieken en zet ze aan het werk.
Meer moet dat niet zijn.

Laat je ook effe weten als Doorbraak heeft gemeld hoe ze dat allemaal gaan klaarspelen?


P.s. Serieus: is dat tegenwoordig de 'pers'. Zulke voor de hand liggende vanzelfsprekendheden in een artikel gieten?
En is er iemand die dat leest en dan zegt: "Tiens, die mannen hebben een punt. Stom dat niemand dat eerder heeft opgemerkt."
Voor wie worden zo'n artikels geschreven?

[BigF]

Als vandaag iedereen zou werken tot zijn 85ste is heel het pensioenprobleem opgelost!!

Ik ga dat aan Doorbraak laten weten, misschien geven ze deze langdurig werkloze (met zulk journalistiek talent) wel een contract...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Toen ze beslisten van het brugpensioen te laten uitdoven wist ik ook al er een pak (langdurig) zieken zouden bijkomen. En zo geschiedde

Ik voorspel nu al dat indien deze regel er komt er een pak leefloners gaan bijkomen. Niet zelden met een nog hogere uitkering dan hun dopgeld.

En niet vergeten dat wie echt niet wil werken ook geen cadeau is voor een werkgever. Dus gaan er veel paar weken gaan werken of toch doen alsof en dit in afw8 ze worden ontslagen en hop dan zijn ze weer vertrokken voor X aantal jaren recht op dop. Wekrgever tevreden hij hem of haar kwijt is en hij of zij tevreden ze weer kunnen gaan doppen

Afwachten of ik (weer) gelijk zal krijgen.

1) je trapt een open deur in (en je doet alsof je de grote analist en fenomeen-voorspeller bent)
2) het is niet zo erg dat er een afglijding is naar andere vormen.
Het is wel belangrijk dat we trachten de principes te hanteren:
- wie het echt zijn/haar verantwoordelijkheid niet kan opnemen, moet genereus geholpen worden
- het systeem moet zo zijn dat preventief profiteurs en oplichters geen kans maken
- en de toch overblijvende profiteurs en oplichters moeten opgejaagd, gepakt en gestraft worden

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een arbeider van 55. Ononderbroken gewerkt vanaf zijn 20ste. Nooit gedopt.

Krijgt vanwege een erkende beroepsziekte kanker.
...

Sommige mensen (niet allemaal mogelijk helaas) kunnen ook in de sector van de beschuttende werkplaatsen zich nuttig maken met het begeleiden van de sukkelaars die daar werken.

En ik meen dat het al bestaat: een vorm van beschuttend werk in de gewone economie, met toeslag van bla bla ...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als leefloner een hogere uitkering dan een werkloze?
Ik denk het niet.
Ge moogt dan geen eigen huis of spaargeld hebben.
Partner mag niet werken
Kinderen mogen geen vakantiejob doen.

Gij denkt verkeerd.

Leefloon bedraagt ;

Alleenstaand: 1.288,46 euro per maand (15.461,53 euro per jaar) Gezinslast: 1.741,29 euro per maand (20.895,43 euro per jaar)

En dan nog eens recht op alle sociale voordelen waar een werkende moet de volle pot voor betalen.

Ook voorrang op de sociale woningmarkt.