Leefloon en een kind dat verder wil studeren. Hallucinant België op zijn best

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Echt man uw onbegrip, pffff. U was waarschijnlijk met alles in orde als u ziek werd. Als u leefloon trekt als u ziek wordt dan kan u geen ziekengeld trekken maar blijft u gewoon op leefloon staan, is dat zo moeilijk te begrijpen.

Het gaat niet over onbegrip.

Het gaat om het niet geven van wat deftige uitleg.

Je begint hier een verhaal te vertellen over iemand "die met niets in orde is" en dan verwacht je dat daar door de rest zo maar overheen gelezen wordt??

Dat niemand vraagt wat dat juist betekent, dat niemand vraagt hoe ze in die situatie verzeild is geraakt, dat niemand zich afvraagt waarom ze niet alsnog alles in orde kan brengen... Dat iedereen (terecht) vermoed dat die situatie er mee voor kan zorgen dat mevrouw niet van alle sociale beschermingsmaatregelen kan genieten die de overheid voorziet.
"Met niets in orde zijn" draagt zelden bij aan een gezonde financiele situatie eh?

Ik denk dat het niet meer dan normaal is dat daar vragen over gesteld worden. Of is "met niets in orde zijn" volgens u een normale situatie?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het gaat niet over onbegrip.

Het gaat om het niet geven van wat deftige uitleg.

Je begint hier een verhaal te vertellen over iemand "die met niets in orde is" en dan verwacht je dat daar door de rest zo maar overheen gelezen wordt??

Dat niemand vraagt wat dat juist betekent, dat niemand vraagt hoe ze in die situatie verzeild is geraakt, dat niemand zich afvraagt waarom ze niet alsnog alles in orde kan brengen... Dat iedereen (terecht) vermoed dat die situatie er mee voor kan zorgen dat mevrouw niet van alle sociale beschermingsmaatregelen kan genieten die de overheid voorziet.
"Met niets in orde zijn" draagt zelden bij aan een gezonde financiele situatie eh?

Ik denk dat het niet meer dan normaal is dat daar vragen over gesteld worden. Of is "met niets in orde zijn" volgens u een normale situatie?

Ik heb u op alles geantwoord.
Kijk en lees goed, iedereen die een leefloon trekt, wel dat is om dat die personen van niets anders kunnen genieten en dus niet in orde zijn om te kunnen stempelen of om ziekenkas te kunnen trekken, dat is toch niet moeilijk te begrijpen.
Hoe raak je zo ver wel dat is voor iedereen anders denk ik.

[CUFI]

Een rechtvaardig oordeel oordelen is weinigen gegeven, daarom oordelen we beter niet.
Jakobus leert dat onze tong een klein deel van het lichaam is, maar dat is het roer ook en stuurt de hele boot.

Laten wij in goedertierenheid elkaar wat meer ondersteunen en de twist laten voor wat ze is. Eendracht maakt macht.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ik heb u op alles geantwoord.
Kijk en lees goed, iedereen die een leefloon trekt, wel dat is om dat die personen van niets anders kunnen genieten en dus niet in orde zijn om te kunnen stempelen of om ziekenkas te kunnen trekken, dat is toch niet moeilijk te begrijpen.
Hoe raak je zo ver wel dat is voor iedereen anders denk ik.

Oke, nu wordt er veel duidelijk.

U bedoelt met "met niets in orde zijn" duidelijk iets anders dan wat ik bedoelde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar blijft u toch die eindeloze hoop onzin vandaan halen??

Ervaring misschien?

In België samen gaan wonen is dus een vrijgeleide om deurwaarders uw bezittingen te laten roven?

Leer lezen. Ik schreef duidelijk "als die binnengenomen persoon schulden heeft".

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In België is dat een vrijgeleide voor deurwaarders om hebben en houden te roven, als de binnengenomen persoon schulden heeft.

En ja, iemand die gaat samenwonen komt bureaucratisch in't vizier.

Onze huisgenoot van 18 jaar geleden gaf ons ervaring daarmee. Plotseling was hij -volgens de betrokken instanties- samenwonende met mijn echtgenote.... terwijl hij alleen de zolder tot zijn beschikking had gekregen, en in feite geen deel van het gezin was.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ervaring misschien?


Leer lezen. Ik schreef duidelijk "als die binnengenomen persoon schulden heeft".


En ja, iemand die gaat samenwonen komt bureaucratisch in't vizier.

Onze huisgenoot van 18 jaar geleden gaf ons ervaring daarmee. Plotseling was hij -volgens de betrokken instanties- samenwonende met mijn echtgenote.... terwijl hij alleen de zolder tot zijn beschikking had gekregen, en in feite geen deel van het gezin was.

Voor zover ik weet, doet het ocmw z'n werk niet goed .

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dank u.

Omdat haar leefloon het toch regelde. Het was tot zo ver in orde, en het vergde verder geen moeite. Nu de situatie verandert, is het natuurlijk paniek.

En hulp verwachten van de ambtenaren die de regels gebruiken om zelf zo min mogelijk moeite moeten doen, da's goed als de "benadeelde" een stok achter de deur heeft, zoals kennissen op de juiste plaats. Maar in dit geval, obstructies en dreigementen zijn minder werk dan een zaak te behartigen.

Elke poging daaruit te komen bijna gegarandeerd leid tot nog meer bureaucratisch gezever. want dan moeten er ambtenaren hun werk goed en menselijk doen.

Daarom dat "nieuwe import" zo'n voordeel heeft. Die krijgen steun van drukkingsgroepen die op die manier hun bestaansreden bewijzen.


Ik hoop dat u het nooit mag meemaken.
Mijn ervaring is dat het allemaal gemakkelijker is als iemand wat geld heeft om legale zaken over te laten aan mensen die daar professioneel mee bezig zijn.

Hier ging volgens mijn bescheiden mening, het OCMW dik in de fout.
Het leefloon is geen vrijgeleide om niets te doen.
Bij ons moeten leefloners inspanningen doen om aan werk te geraken.

De enige hindernis, die wij hebben, zijn de huisartsen. Huisartsen die het presteren om iemand meer dan 3 maanden ziek te schrijven. Controleartsen zijn daarbij niet gemotiveerd om leefloners gezond te verklaren of aan te manen elders hulp te zoeken (met elders bedoel ik specialisten).

Er is wel één categorie leefloners waarbij het zinloos is om te proberen ze te motiveren om te gaan werken of zich te gaan bijscholen.

We hebben:
Het equivalent leefloon is financiële steun als u geen recht heeft op een leefloon (omwille van een of meerdere voorwaarden), maar als u zich in eenzelfde situatie bevindt, waarbij u door een tekort aan middelen zich niet maatschappelijk kunt integreren.

Het geïndividualiseerd project voor maatschappelijke integratie (ook GPMI genoemd) is één van de talrijke begeleidingstools die de OCMW’s kunnen gebruiken om:
- de intensieve begeleiding door de maatschappelijk werkers zichtbaar te maken;
- de begunstigde te tonen dat zijn steunaanvraag geanalyseerd wordt binnen een globale aanpak, rekening houdend met de verschillende aspecten van zijn leven;
- een uniforme begeleidingstool voor te stellen voor alle OCMW’s, terwijl deze specifiek blijft voor elke begunstigde.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het zal vast niet in uw discours passen maar er zijn in België nog altijd regels en wetten.
En die worden toegepast.
Als je dus op tientallen plaatsen kan lezen en vaststellen dat die dochter simpelweg recht heeft op een leefloon is dat ook zo.
Dat is niet omdat ze de juiste personen kent. Dat is omdat dat wettelijk zo bepaald is.


Ik steek de schuld op niemand. Niet op de moederm, niet op de dochter.
Al stelde ik me in het begin wel vragen bij de situatie van de moeder, puur omdat die niet vanzelfsprekend was.
Maar zodra Hoomer duidelijk maakte dat hij daar niet verder op in wou gaan heb ik er ook geen letter meer over gezegd.

Het enige wat ik dan nog heb gedaan is hen gewezen op de mogelijkheden die de Belgische wetgeving hen biedt.
Ik zie niet in wat daar mis mee kan zijn.


Ik begrijp ook hoe iemand ongewild in de shit kan geraken.
En ik keur dat ook niet goed.

Ik begrijp alleen niet waarom er zoveel tegenwind komt als je dan opties voorlegt aan die familie. Zodat hun shit, hoewel misschien nog niet geheel opgelost, toch minstens wat minder diep wordt.

En daarbij verzin ik niets. Ik geef gewoon aan wat mogelijk is in België.
Maar als ik dan verneem dat die mogelijkheden zelfs nog niet nagekeken werden, enkel en alleen vanwege verkeerde aannames over leefloon en studentenjobs, dan stel ik me vragen bij de oprechtheid van de TS ja.

U zal nu vast wel weer beginnen over atmospherisch gelijk enzo maar ik daag u uit: vertel mij eens waar ik dingen vertel die niet kloppen.
Neem uw tijd, ik wacht rustig af.

Het is inderdaad zo dat de dochter leefloon kan aanvragen.
Ze krijgen dan beide een leefloon van +/- 840 euro.
De moeder kreeg, voordat de dochter meerderjarig werd, +/- 1700 euro, dat is ietske meer dan de twee leeflonen samen.

Maar ... als de studente een studentenjob doet, kan dit in aanmerking genomen worden voor haar leefloon (met een vrijstelling van een paar 100 euro / maand).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wetten die naar willekeur toegepast worden.

Kan zijn, maar de kans dat dat in orde is tegen ze nog dieper in de shit zit, is zeer klein.

Uw grenzeloos vertrouwen in "de wet" is aandoenlijk.


U bent niet alleen die met een belerende vinger geniaal advies en ferme schaduwen over de desbetreffende dame uitstrooid.



Die opties moeten dan wel "aanvaard" worden door de ambtenaren die de zaak behandelen. En daar wringt dikwijls de schoen.

Ik heb ook het tegenovergestelde gezien, met mijn eigen vader.
Mijn echtgenote en ik vangen die op nadat zijn ex-partner hem buitenkegelde.
Na een paar dagen vind hij Vilvoorde maar niks, en vraagt dat hij terug naar Willebroek mag gaan. Een gepensioneerde man in revalidatie van een gebroken rug, die ga je ook niet alleen laten.
Dus ik beloof da ik daar naar ga kijken. Een hoop emails en telefoons later, geen of negatieve reacties.
2 dagen later krijg ik telefoon, hij kan terecht in een opvangapartement in een WZC, waar normaal gezien een wachtlijst van jaren voor is. Pa had zelf gebeld naar een voormalig collega, een ambtenaar die wel iets kon regelen.


Omda

De kans is heel groot dat ze, als de nood werkelijk hoog is, een voorlopige tegemoetkoming krijgt.
Veel moet je niet bijhebben om een leefloon te krijgen hoor.

Meestal is dit binnen de maand gefikst, en moet er gewacht worden op de goedkeuring van het bijzonder comité.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wetten die naar willekeur toegepast worden.

Kan zijn, maar de kans dat dat in orde is tegen ze nog dieper in de shit zit, is zeer klein.

Uw grenzeloos vertrouwen in "de wet" is aandoenlijk.


U bent niet alleen die met een belerende vinger geniaal advies en ferme schaduwen over de desbetreffende dame uitstrooid.



Die opties moeten dan wel "aanvaard" worden door de ambtenaren die de zaak behandelen. En daar wringt dikwijls de schoen.

Ik heb ook het tegenovergestelde gezien, met mijn eigen vader.
Mijn echtgenote en ik vangen die op nadat zijn ex-partner hem buitenkegelde.
Na een paar dagen vind hij Vilvoorde maar niks, en vraagt dat hij terug naar Willebroek mag gaan. Een gepensioneerde man in revalidatie van een gebroken rug, die ga je ook niet alleen laten.
Dus ik beloof da ik daar naar ga kijken. Een hoop emails en telefoons later, geen of negatieve reacties.
2 dagen later krijg ik telefoon, hij kan terecht in een opvangapartement in een WZC, waar normaal gezien een wachtlijst van jaren voor is. Pa had zelf gebeld naar een voormalig collega, een ambtenaar die wel iets kon regelen.


Omda

Wetten die naar willekeur toegepast worden?
Waar?
Iedereen wordt op dezelfde wijze behandelt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Tja...wat voor oplossing stelt u dan voor?
De betreffende moeder is al 18j+ met (bijna?) niks in orde, ondanks dat ze een kind heeft. Goed voorbeeld voor dat kind ook

Hoe kan het dat ze er nooit aan gedacht heeft - in AL die jaren- om wèl met alles in orde te zijn? Zo moeilijk is dat toch niet!

Inderdaad.
Ik begrijp dat ook niet, want de maatschappelijk werkers van het OCMW doen er normaal geien alles aan om er voor te zorgen dat ze wel met alles in orde zijn, al was het maar om de persoon in kwestie aan het werk of op den dop te krijgen. En als ze niet in staat zijn om te werken (ziekte) op de ziekenkas.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volgens de wet is er een oplossing. Die ze nu heeft.

Vraag u eens af hoe dat dat kan, als het allemaal toch zo gemakkelijk is.
Ze heeft jarenlang een "volledig leefloon" gekregen nietwaar? Dus dat was in orde.

Ja hoor.

Ge moet het wel weten dat het niet in orde is. En niet iedereen kent het wetboek van buiten.

18 jaar een leefloon krijgen is absoluut niet oké, laat staan dat je daarmee met alles in orde bent.

Ja, wij hebben ook klanten die al jaren op het leefloon leven. Maar dat zijn echt hopeloze gevallen, die gewoon niet te helpen zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wetten die naar willekeur toegepast worden?
Waar?
Iedereen wordt op dezelfde wijze behandelt.

Grapjurk.

Misschien waar u mee in de soep mag roeren, maar in Vilvoorde (of Willebroek)is het wel een ander verhaal. Daar is het vooral wie men kent, en/of welke drukkingsgroepjes uw zaak willen bekrachtigen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Het feit blijft dat de moeder al 18j+ zogenaamd niet wist dat ze met (bijna) niks in orde was.

En wat betreft dat niet iedereen het wetboek van buiten kent (ik zeker ook niet, de meeste mensen niet): de situatie van de moeder heeft NIKS te maken met het wetboek van buiten kennen!

Gewoon gezond verstand volstaat. Eens binnenstappen (de moeder had dat al jaaaaaaaaaaaren geleden kunnen doen) in het ocmw van haar gemeente. Dat had volstaan. Moeilijk hoor!

Volgens mij kent ze het OCMW van binnen en van buiten, en kennen de maatschappelijk werkers haar ook heel goed. Zo'n klanten zijn gelukkig zeldzaam, maar ze bestaan.
In het begin steken maatschappelijk werkers heel veel tijd in zo'n mensen, waarschijnlijk hebben ze haar ook al een paar keer geschorst met alle rompslomp die daar bijkomt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Drinkt u?
Die mevrouw leeft al 20 jaar van het OCMW en kan met niets in orde komen omdat ze nu eenmaal niet kan werken wegens ziekte. Het Ocmw zorgt wel voor een ziekenkas "light" in zulke gevallen.

Als de vrouw in kwestie echt ziek is, kan het OCMW ervoor zorgen dat ze op de ziekenkas komt.
Maar dan heb je natuurlijk wel controleartsen die hun werk wel doen.

Nu komen we al dichter bij de waarheid (ik heb niet alles gelezen).

Mevrouw was ziek en ging op de ziekenkas staan.
De ziekenkas vond dat mevrouw in staat was om te werken en zwierde haar van de ziekenkas af, niet als lid, wel als steuntrekker.
Mevrouw ging dus naar het OCMW. Het OCMW werd geconfronteerd met een persoon die zogezegd te ziek was om te werken, maar niet ziek genoeg was om op de ziekenkas te blijven staan.
Weet dat iedereen die op het OCMW staat, in orde is met de ziekenkas, het OCMW zorgt daarvoor! Want iemand die niet in orde is, en medische hulp nodig heeft, valt volledig ten koste van het OCMW (indien ze niet in orde zijn met de ziekenkas).

Volgens mijn bescheiden mening is de dokter hier de grote schuldige.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hier heb ik al op gereageerd.
Voor de dame was het in orde, ze kreeg een bruikbaar leefloon. Nu de situatie veranderd is het niet meer in orde voor haar, en kan ze niet terugvallen op hulp van de (r)overheid.

Is het gemakzucht, domheid of pure brute pech, dat maakt niet uit.

De bureaucraten gaan geen boterham minder eten omdat de regeltjes er een satire van maken.

Dit klopt niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als je niet kan werken door ziekte geraak je met niets in orde??

Euh...

Dan moet er bij mij iets fout gelopen zijn.
Ik kon de laatste jaren ook niet werken wegens ziekte maar bij mij is altijd alles in orde gebleven.

Heb ik geluk gehad?

Het OCMW doet er alles aan om er voor te zorgen dat iedere leefloner in orde is met de ziekenkas.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Echt man uw onbegrip, pffff. U was waarschijnlijk met alles in orde als u ziek werd. Als u leefloon trekt als u ziek wordt dan kan u geen ziekengeld trekken maar blijft u gewoon op leefloon staan, is dat zo moeilijk te begrijpen.

Dat klopt.
Maar dat is volledig naast de kwestie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit klopt niet.

Dus, bureaucraten eten een boterham minder omdat de regels iemand in de shit helpen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Grapjurk.

Misschien waar u mee in de soep mag roeren, maar in Vilvoorde (of Willebroek)is het wel een ander verhaal. Daar is het vooral wie men kent, en/of welke drukkingsgroepjes uw zaak willen bekrachtigen.

Waarom geloof ik dat niet?
U weet waarschijnlijk niet dat iedere leefloner recht heeft op een gratis advocaat (wordt betaald door het OCMW) naar keuze.

De arbeidsrechtbank, die in deze materie bevoegd is, lacht niet met een OCMW dat handelt in willekeur.