Wat is cultuur?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Alle socialisten beschermen de Islam. Je hoort ze altijd roepen dat de vrije keuze van godsdienst een recht is, ook al doen deze meest barbaarse dingen. Als je weet dat Abu Jahjah bij socialistische organisaties gewerkt heeft, en deze hem 'gevormd' hebben tot de haatmachine bij uitstek in België dan weet je het wel. Het recht op hoofddoek is eveneens één van de breekpunten bij de SP.a, dit kan je constateren op hun web-site. De hoofddoek die vooral dient om de dochters zuiver te houden om ze te kunnen uithuwelijken is eigenlijk het middel bij uitstek om vrouwen te onderdrukken. Nog nooit heeft een socialist gezegd dat uithuwelijken van dochters als vrouwenhandel kan beschouwd worden. Zolang ze deze problemen TOTAAL blijven negeren blijven deze nep-socialisten mijn natuurlijke vijand.

Hadden we het trouwens niet over de "socialisten" op dit forum? Ik heb namelijk zo'n donkerbruin vermoeden dat je mij daar om de een of andere reden bijrekent. Ik wou dus graag weten, met concrete voorbeelden, wie en op welke manier de "socialisten" op dit forum de islam verdedigen. Let wel: ik heb het NIET over het beschermen van de godsdienstvrijheid (hetgeen één van de fundamentele rechten van de mens is, zoals je ongetwijfeld weet).

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien moest je je maar eens informeren over het verschil tussen het "verdedigen van een godsdienst" en het "beschermen van de godsdienstvrijheid", want het is overduidelijk dat je daar geen benul van hebt...

De socialisten hebben er inderdaad geen flauw benul van dat met hun zogenaamde 'vrijheid van godsdienst' ze onverdraagzaamheid binnenhalen en nog allerlei excessen van onbeschaafdheden, zoals besnijden van vrouwen e.d.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De socialisten hebben er inderdaad geen flauw benul van dat met hun zogenaamde 'vrijheid van godsdienst' ze onverdraagzaamheid binnenhalen en nog allerlei excessen van onbeschaafdheden, zoals besnijden van vrouwen e.d.

Klinklare onzin! De vrijheid van godsdienst garandeert eenieder het recht op een vrije keuze van de godsdienst die hij of zij wil belijden; het heeft in de verste verte niets te maken met de manier waarop die godsdienst beleden wordt.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Klinklare onzin! De vrijheid van godsdienst garandeert eenieder het recht op een vrije keuze van de godsdienst die hij of zij wil belijden; het heeft in de verste verte niets te maken met de manier waarop die godsdienst beleden wordt.

Als in naam van godsdienstvrijheid de mensenrechten worden geschonden dient men in te grijpen en niet met de onzin af te komen dat alles gepermiteerd is 'in naam van de godsdienst'. We hebben in het westen in het verleden genoeg afgezien met deze fanatici. Vroeger waren de socialisten hevige tegenstanders van de fanatici van de Christenen en nu blijken deze veranderd te zijn in medestanders van de Islam. Waarom is mij nog altijd niet duidelijk ?

[Belgijka]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Alle socialisten beschermen de Islam. Je hoort ze altijd roepen dat de vrije keuze van godsdienst een recht is, ook al doen deze meest barbaarse dingen. Als je weet dat Abu Jahjah bij socialistische organisaties gewerkt heeft, en deze hem 'gevormd' hebben tot de haatmachine bij uitstek in België dan weet je het wel. Het recht op hoofddoek is eveneens één van de breekpunten bij de SP.a, dit kan je constateren op hun web-site. De hoofddoek die vooral dient om de dochters zuiver te houden om ze te kunnen uithuwelijken is eigenlijk het middel bij uitstek om vrouwen te onderdrukken. Nog nooit heeft een socialist gezegd dat uithuwelijken van dochters als vrouwenhandel kan beschouwd worden. Zolang ze deze problemen TOTAAL blijven negeren blijven deze nep-socialisten mijn natuurlijke vijand.

Hoe weet jij dat alle socialisten de islam beschermen? Ik ben (denk ik toch) extreem-links gezind en toch geen voorstander van de islam, ik heb me er een tijdje in geinteresseerd en ben tot de conclusie gekomen dat het indruist tegen mijn waarden en de dingen waarin ik geloof. Persoonlijk zou ik liefst hebben dat de islam niet langer bestaat, maar ik geloof wel in recht op vrije meningsuiting en dat iedere mens voor zichzelf mag beslissen. Als zij een hoofddoek willen dragen en hun leven zo willen leiden dan doen ze maar. Waarom krijgen trouwens de Joden hier in Antwerpen een kast van een synagoge en zie je nergens een moskee? Iedereen gelijk voor de wet. Ik ga ook niet naar de kerk ik geloof er ook niet in, maar ik heb wel respect voor de mensen die erin geloven en ik ga de nonnekes ook niet zeggen dat ze dat belachelijke kleedsel moeten uittrekken en dat ze onderdrukt worden door het celibaat. Het zijn trouwens niet alleen de meisjes die uitgehuwelijkt worden, de hoofddoek ik daar de oorzaak niet van, ik ken meer jongens die uitgehuwelijkt worden tegen hun wil in dan meisjes dus dat heeft daar dan weer niets mee te maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als in naam van godsdienstvrijheid de mensenrechten worden geschonden dient men in te grijpen en niet met de onzin af te komen dat alles gepermiteerd is 'in naam van de godsdienst'. We hebben in het westen in het verleden genoeg afgezien met deze fanatici. Vroeger waren de socialisten hevige tegenstanders van de fanatici van de Christenen en nu blijken deze veranderd te zijn in medestanders van de Islam. Waarom is mij nog altijd niet duidelijk ?

Als in naam van de godsdienstvrijheid de mensenrechten worden geschonden, dient men in te grijpen tegen de individuele personen die de mensenrechten schenden en niet tegen de godsdienst zelf. Daar heeft niemand een probleem mee; ook de socialisten niet. Niemand vindt dat alles maar moet gepermitteerd zijn in naam van de godsdienstvrijheid. je mag mij altijd van het tegendeel proberen te overtuigen, maar dat schijnt je niet bijster goed te lukken, is het wel?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Belgijka

De arabieren hebben het cijfer nul niet uitgevonden ze hebben het overgenomen van de Indiers ( heb ik geleerd met arabisch)
De arabieren waren degenen die inde oudheid het verste stonden qua geometrie, algebra, wiskunde, astronomia en dergelijke welke wij zo maar even netjes hebben overgenomen. Hoe denk je dat al die dingen uitgevonden zijn? Met behulp van de bovenstaande natuurlijk! Zonder de val van het Byzantijnse rijk en zonder Rome zouden we bij wijze van spreken nog in de oertijd leven. Ik meen me trouwens te herinneren dat dat Noord-europese volkje van jou een stelletje barbaren waren.

Het enige dat de Arabieren hebben mogelijk gemaakt is dat Indo-germaanse kennis van de Grieken, De Perzen ( de Sassanieden ) en de Indiërs door de Arabische expansie mekaar konden completeren. Stel je trouwens ook niet teveel voor van deze zogenaamde moslimgeleerden. De moslims hadden dan wel een immens rijk veroverd, lang bleef de administratie en de wetenschap in handen van inheemse bewoners. De Arabieren waren enkel militair en politiek de baas, maar lieten het concrete werk over aan de plaatselijke intellectuelen. Verschillende grote "arabische" geleerden waren dan ook Perzen of Byzantijnen, bekeerd tot de islam.

bv: Hunayn ibn Ishaq al-Ibadi

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Door te willen leven zoals de Vlamingen, door om te gaan met Vlamingen, door ermee samen te wonen, door er eventueel mee te trouwen.

Prima, mij niet gelaten, hoe rapper hoe liever. Omgekeerd dient uiteraard ook van toepassing te zijn.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Die stelling is bewezen door het bestaan van de koran. Ongelooflijk hoe haatdragend een GODSDIENSTboek kan zijn.

Er is helemaak niets bewezen. Lees om het even welk godsdienstboek, je kunt er alles in vinden, van naastenliefde tot en met oproep tot volkerenmoord. Fanatici vindt je terug in eender welke religieuze strekking. Is niet voorbehouden aan de islam alleen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Misdaad heeft meestal te maken met armoede.

Al ooit eens gehoord van witteboordencriminaliteit? Heeft nochtans een veel grotere invloed op het maatschappelijk weefsel dan "gewone" criminaliteit. Leg me nu aub geen woorden in de mond alsdat ik deze laatste zou goedkeuren.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies, als we niet weten wat onze eigen cultuur is hoe kunnen we dan respect opbrengen voor een cultuur die geen homogeen geheel is.

Sorry Bobke, maar ik begrijp je vraag niet helemaal.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Sorry Bobke, maar ik begrijp je vraag niet helemaal.

Je schreef:

Je kunt nog niet eens een definitie geven van je "eigen cultuur", laat staan dat je ook maar enige kennis hebt aangaande een andere cultuur. Je stelling van een achterlijke en minderwaardige islam cultuur is op niets anders gebaseerd dan vooroordelen en onwetendheid.

Trouwens, wat versta jij onder DE islam cultuur? Zijn de gebruiken, zeden en tradities in bvb. Indonesie identiek dezelfde als bvb. in Afghanistan? Zijn de zeden, gebruiken en tradities in bvb. Iran identiek dezelfde als bvb. in Turkije?

Volgens u heeft dus Indonesie, Afghanistan, Turkije enz. een eigen cultuur.
Alleen Belgen hebben die niet en we moeten ons maar aanpassen aan elk individu dat hier aanspoelt en beweert dat zijn gedrag een gevolg is van zijn cultuur.
Zelf slachten behoorde heel lang tot de cultuur van de Belgen maar werd om diverse redenen verboden.
Als een nieuwkomer beweert dat het zijn cultuur is moet het plots wel mogelijk zijn.
Zullen we ook de hanengevechten en vinken blind maken ook maar weer toelaten.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als in naam van de godsdienstvrijheid de mensenrechten worden geschonden, dient men in te grijpen tegen de individuele personen die de mensenrechten schenden en niet tegen de godsdienst zelf. Daar heeft niemand een probleem mee; ook de socialisten niet. Niemand vindt dat alles maar moet gepermitteerd zijn in naam van de godsdienstvrijheid. je mag mij altijd van het tegendeel proberen te overtuigen, maar dat schijnt je niet bijster goed te lukken, is het wel?

PVDA België noemen zichzelf de 'echte' socialisten. Deze hebben de brave man Abu Jahjah in bescherming genomen en zelfs zijn ze samen naar de verkiezingen gegaan.

De ogen sluiten voor mistoestanden en godsdienstgeweld met de mantel der liefde bedekken is gelijk aan bescherming geven. Godsdienstvrijheid : de sterke mannen in de Islamgroep bepalen wat iedereen moet doen. Voor mij heeft dit niet veel met vrijheid te maken. Persoonlijk vind ik trouwens dat alle godsdiensten een uitvinding zijn van machtswellustelingen die mensen onder de knoet willen houden. Een godsdienst is nu eenmaal de antipode van de democratie, maar dit wist je wel al veronderstel ik.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je schreef:

Volgens u heeft dus Indonesie, Afghanistan, Turkije enz. een eigen cultuur.
Alleen Belgen hebben die niet en we moeten ons maar aanpassen aan elk individu dat hier aanspoelt en beweert dat zijn gedrag een gevolg is van zijn cultuur.

Ik ga heel kort zijn in mijn antwoord, want bepaalde woorden/zinnen uit de context rukken en er vervolgens een draai aan geven is hier blijkbaar een nationale sport geworden.

1° Mijn vorige posts waren een antwoord op Whitestorm's beweringen dat DE islam zich aan onze cultuur dient aan te passen. Gelieve ALLES te lezen. Eerst en vooral bestaat er zoiets niet als DE islam. Godsdienst vormt een onderdeel van een cultuur en niet omgekeerd.

2° Hoe kan een allochtoon zich aanpassen aan onze "cultuur" als zelfs de meeste fervente Vlaams-nationalisten "onze cultuur" niet eens kunnen definieren? Hoe zou een allochtoon het dan kunnen? Wees gerust Bobke, ik heb die vraag niet enkel en alleen aan Whitestorm gesteld. Het enige antwoord dat ik krijg is dat "onze cultuur" bestaat uit eten en drinken, godsdienst, gebouwen en architectuur,.... Laten we nu eens logisch redeneren : gezien de voorgaande definitie is een allochtoon bijgevolg perfect geintegreerd, want hij eet en drinkt, heeft een godsdienst en woont in een huis... Kan het nog belachelijker?

3° Leer lezen. Ik heb nooit beweerd dat Belgie/Vlaanderen geen cultuur heeft. Waar haal je dat vandaan? Ik wil enkel weten wat al die Vlaams-nationalisten hier op dit forum eronder verstaan.

4° Leer lezen. Ik heb nooit beweerd dat Belgen/Vlamingen zich dienen aan te passen aan "elk individu die hier aanspoelt".

5° Leer lezen. Ik heb nooit beweerd dat om het even welk gedrag van voormelde individuen dient getolereerd te worden.

Leuk geprobeerd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

PVDA België noemen zichzelf de 'echte' socialisten. Deze hebben de brave man Abu Jahjah in bescherming genomen en zelfs zijn ze samen naar de verkiezingen gegaan.

Dat is zijn voorrecht mijn beste. We leven voor zover ik weet nog altijd in een democratie en dat houdt in dat iedereen naar de gunsten van de kiezer mag dingen, óók die mensen die je dat liever niet zou zien doen. Ondertussen wijk je weer mooi af van de essentie: je zou me aantonen dat "socialisten" de islam in bescherming nemen en dat blijkt alleszins NIET uit eht feit dat PVDA samen met Jah Jah naar de verkiezingen is getrokken. Voor zover ik weet heeft Jah Jah nog geen mensenrechten geschonden in naam van de godsdienstvrijheid, of wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De ogen sluiten voor mistoestanden en godsdienstgeweld met de mantel der liefde bedekken is gelijk aan bescherming geven.

Wie sluit er de ogen voor mistoestanden en wie bedekt godsdienstgeweld met de mantel der liefde? Graag concrete voorbeelden deze keer!

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Godsdienstvrijheid : de sterke mannen in de Islamgroep bepalen wat iedereen moet doen. Voor mij heeft dit niet veel met vrijheid te maken. Persoonlijk vind ik trouwens dat alle godsdiensten een uitvinding zijn van machtswellustelingen die mensen onder de knoet willen houden. Een godsdienst is nu eenmaal de antipode van de democratie, maar dit wist je wel al veronderstel ik.

Dat kan allemaal best zijn, maar het is de mens als individu die ervoor kiest om al dan niet deel uit te maken van deze of gene geloofsgroep. Geloof het of niet, er zijn ook mensen die op een gematigde manier de islam belijden, net zoals er mensen zijn die op een fanatieke, niets ontziende manier het christendom belijden. Ik ben het persoonlijk met je eens dat ELKE godsdienst verwerpelijk is, maar dat is mijn persoonlijke opinie en ik verdom het toch maar mooi om die dwingend aan anderen op te leggen. Als iemand de vernederingen die met zijn religie gepaard gaan wil ondergaan, dan is dat wat mij betreft zijn goede recht. Hij moet boven alles de vrijheid hebben om zelf die keuze te maken. Die vrijheid eindigt natuurlijk wèl waar ze met die van iemand anders in conflict komt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik heb al twee keer op die link gereageerd; nl hier:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=33; en hier:
http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=82

maar je voelt je blijkbaar te goed om erop te reageren. Of begin je te merken dat 'cultuur' niet zo gemakkelijk te definieren is, dat het een verraderlijk, flucturerend gegeven is.

ondertussen zijn White Storm en de ander rechtieslechties wel heel stil over deze posting.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Ik ga heel kort zijn in mijn antwoord, want bepaalde woorden/zinnen uit de context rukken en er vervolgens een draai aan geven is hier blijkbaar een nationale sport geworden.

1° Mijn vorige posts waren een antwoord op Whitestorm's beweringen dat DE islam zich aan onze cultuur dient aan te passen. Gelieve ALLES te lezen. Eerst en vooral bestaat er zoiets niet als DE islam. Godsdienst vormt een onderdeel van een cultuur en niet omgekeerd.

2° Hoe kan een allochtoon zich aanpassen aan onze "cultuur" als zelfs de meeste fervente Vlaams-nationalisten "onze cultuur" niet eens kunnen definieren? Hoe zou een allochtoon het dan kunnen? Wees gerust Bobke, ik heb die vraag niet enkel en alleen aan Whitestorm gesteld. Het enige antwoord dat ik krijg is dat "onze cultuur" bestaat uit eten en drinken, godsdienst, gebouwen en architectuur,.... Laten we nu eens logisch redeneren : gezien de voorgaande definitie is een allochtoon bijgevolg perfect geintegreerd, want hij eet en drinkt, heeft een godsdienst en woont in een huis... Kan het nog belachelijker?

3° Leer lezen. Ik heb nooit beweerd dat Belgie/Vlaanderen geen cultuur heeft. Waar haal je dat vandaan? Ik wil enkel weten wat al die Vlaams-nationalisten hier op dit forum eronder verstaan.

4° Leer lezen. Ik heb nooit beweerd dat Belgen/Vlamingen zich dienen aan te passen aan "elk individu die hier aanspoelt".

5° Leer lezen. Ik heb nooit beweerd dat om het even welk gedrag van voormelde individuen dient getolereerd te worden.

Leuk geprobeerd.

Ik kan nog korter zijn.
Integreren is vooreerst de taal leren zodat men niet om de haverklap een tolk nodig heeft voor zijn meest essentiele behoeften.
Dat betekend ook dat men de regels van het land aanvaardt.
Dus niet willen op de pasfoto staan met een hoofddeksel.
Uw hoofddeksel afzetten waar de kledingvoorschriften dat vereisen.
Niet eisen dat uw taal een officiele taal van dat land wordt.
Niet eisen dat kerk en staat weer samensmelten.
Vul zelf maar in.
Kort genoeg ?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is zijn voorrecht mijn beste. We leven voor zover ik weet nog altijd in een democratie en dat houdt in dat iedereen naar de gunsten van de kiezer mag dingen, óók die mensen die je dat liever niet zou zien doen. Ondertussen wijk je weer mooi af van de essentie: je zou me aantonen dat "socialisten" de islam in bescherming nemen en dat blijkt alleszins NIET uit eht feit dat PVDA samen met Jah Jah naar de verkiezingen is getrokken. Voor zover ik weet heeft Jah Jah nog geen mensenrechten geschonden in naam van de godsdienstvrijheid, of wel?


Wie sluit er de ogen voor mistoestanden en wie bedekt godsdienstgeweld met de mantel der liefde? Graag concrete voorbeelden deze keer!


Dat kan allemaal best zijn, maar het is de mens als individu die ervoor kiest om al dan niet deel uit te maken van deze of gene geloofsgroep. Geloof het of niet, er zijn ook mensen die op een gematigde manier de islam belijden, net zoals er mensen zijn die op een fanatieke, niets ontziende manier het christendom belijden. Ik ben het persoonlijk met je eens dat ELKE godsdienst verwerpelijk is, maar dat is mijn persoonlijke opinie en ik verdom het toch maar mooi om die dwingend aan anderen op te leggen. Als iemand de vernederingen die met zijn religie gepaard gaan wil ondergaan, dan is dat wat mij betreft zijn goede recht. Hij moet boven alles de vrijheid hebben om zelf die keuze te maken. Die vrijheid eindigt natuurlijk wèl waar ze met die van iemand anders in conflict komt.

Als er terug een religieuze dictatuur komt, moet je wel niet afkomen met : "wir haben das nicht gewust".

[Dixie]

[quote]Ik kan nog korter zijn.
Integreren is vooreerst de taal leren zodat men niet om de haverklap een tolk nodig heeft voor zijn meest essentiele behoeften.
Dat betekend ook dat men de regels van het land aanvaardt.
Dus niet willen op de pasfoto staan met een hoofddeksel.
Uw hoofddeksel afzetten waar de kledingvoorschriften dat vereisen.
Niet eisen dat uw taal een officiele taal van dat land wordt.
Niet eisen dat kerk en staat weer samensmelten.
Vul zelf maar in.
Kort genoeg ?
[quote] dit is idd kort en duidelijk genoeg

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als er terug een religieuze dictatuur komt, moet je wel niet afkomen met : "wir haben das nicht gewust".

Ja, en als mijn tante wieltjes had, kon mijn nonkel haar gebruiken als winkelkarretje...

Geen concrete voorbeelden, na herhaaldelijk aandringen. Het is nu overduidelijk dat je maar wat uit je nek lult. Gelieve in het vervolg mijn kostbare tijd niet meer te verkwisten met je onnozeliteiten.