Wie weet er wat de Blijde Boodschap nu juist inhoudt?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Doden in de naam van een god is inderdaad het grootste excuus dat de mens ooit heeft uitgevonden. Of het nu Inj Allah is of God's wil, het blijft een menselijke actie die men tracht te vergoeilijken door ze in een theologisch kader te plaatsen. Als je trouwens naar de 10 geboden kijkt, merk je dat godsverering voor het mensenleven komt (1. bovenal bemin één god 2. zweer niet ijdel vloek noch spot 3. heilig steeds de dag des heren 4. vader moeder zult gij eren EN DAN PAS dood niet en doe geen ergernis). In zulk een kader kunnen mensen dit misinterpreteren en zeggen dat doden mag ALS je daarmee god dient.

HeerUU vergeef het hen.....Goden weten natuurlijk niet hoe erg het is om vermoord te worden, ze weten niet wat ze doen door mensen soms aan te sporen tot geweld...... de mens weet het echter wel het is dus des te erger als ze het toch doen.
Trouwens ik geloof bitter weinig in echte godsdienstoorlogen, meestal is dat de excuus maar het zijn toch altijd rassenhaat of belangen zoals het veroveren van grondgebied of economische belangen die tellen.
Soms gaat men ook letterlijk zeer ver in het promoten van zijn eigen ideologie of verdediging van diezelfde belangen.
Grote wereldveroveraars hebben steeds uit eigenbelang gehandeld en niet om één of andere god. God...... dat was en is opium voor het voetvolk dat nodig was en is om campagne te voeren.
Ah ik was angst vergeten, angst wordt ook gebruikt en onderhouden om het volk te motiveren ! De wapenindustrie daar leven talrijke gezinnen van ..... helaas !

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wreker, daarom duidelijk vredelievende godsdiensten, dit veronderstelt vredelievend t.o.v. andere godsdiensten en eigen gelovigen.......
Neen dus aan godsdiensten die menselijke offers vragen of mensen verminken.
Neen aan besnijdenis van kinderen zowel jongens als meisjes......
Maar deze godsdiensten bestrijden door oorlog te voeren is volgens mij geen oplossing en bovendien ook ondemocratisch want je gedachten opleggen met wapens is dictatuur en geen democratie. Deze godsdiensten kunnen beter door dialoog en rede tot een evolutie komen......
Onze Westerse samenleving is toch ook voor verbetering vatbaar al was het maar op het gebied van milieu.... niets is perfect ook ons Westers model niet.

Soms is oorlog de beste oplossing. Of vind jij het jammer dat de Amerikanen ons bevrijd hebben in '45? En ons nadien beschermd hebben tegen de Sovjets onder hun nucleaire parapulu? Misschien heeft het afschrikkend effect vd nuke (de angst voor Mutually Assured Destruction)wel meer gedaan voor de wereldvrede dan alle pacifisten bij elkaar... 8)

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Soms is oorlog de beste oplossing. Of vind jij het jammer dat de Amerikanen ons bevrijd hebben in '45? En ons nadien beschermd hebben tegen de Sovjets onder hun nucleaire parapulu? Misschien heeft het afschrikkend effect vd nuke (de angst voor Mutually Assured Destruction)wel meer gedaan voor de wereldvrede dan alle pacifisten bij elkaar... 8)

Bof, de oorlog was natuurlijk niet door de amerikanen begonnen. Alhoewel, hebben zij aan de Duitsers in 1918 de 14 punten van overgave gewaarborgd?

Dat van die nucleaire paraplu moet je toch met een korreltje zout nemen hoor. Pas op, ik wil niet anti-Amerikaans overkomen, ze hebben ons inderdaad bevrijd en wat meer is, ze hebben ons in de jaren daarop er ook weer financieel bovenop geholpen, maar de "er schuil een communist onder iedere steen" theologie van hen gaat vaak toch wat te ver.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Soms is oorlog de beste oplossing. Of vind jij het jammer dat de Amerikanen ons bevrijd hebben in '45? En ons nadien beschermd hebben tegen de Sovjets onder hun nucleaire parapulu? Misschien heeft het afschrikkend effect vd nuke (de angst voor Mutually Assured Destruction)wel meer gedaan voor de wereldvrede dan alle pacifisten bij elkaar... 8)

De "nuke" is voor mij een stap te ver in de bewapening want het belast niet alleen het heden maar ook de toekomst op een nooit geziene wijze. En hoogtechnologische nuke in handen van één supermacht is ook maar een beangstigende gedachte.....
Ook het kapitalistisch systeem heeft een keerzijde....... De mens is helaas zo dat zijn hebzucht dikwijls de bovenhand haalt op zijn gezond verstand, zelfs op zijn zelfbehoud.
De vrije markt is een prachtige ideologie omdat het de mens de vrijheid heeft zich volledig te ontplooien. In de praktijk lijkt het wat minder goed te werken omdat de mens zijn hebzucht niet kan beheersen. In amper 100 jaar beginnen we nu al de gevolgen van dit systeem te voelen voor het milieu en dus de mens.
Een volledige vrijheid is trouwens een illusie, de individuele vrijheid wordt nu al door heel wat regels flink ingetoomd.
Ik vrees dat in de toekomst die regulering alleen maar zal moeten toenemen als we willen overleven op deze planeet.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De "nuke" is voor mij een stap te ver in de bewapening want het belast niet alleen het heden maar ook de toekomst op een nooit geziene wijze. En hoogtechnologische nuke in handen van één supermacht is ook maar een beangstigende gedachte.....
Ook het kapitalistisch systeem heeft een keerzijde....... De mens is helaas zo dat zijn hebzucht dikwijls de bovenhand haalt op zijn gezond verstand, zelfs op zijn zelfbehoud.
De vrije markt is een prachtige ideologie omdat het de mens de vrijheid heeft zich volledig te ontplooien. In de praktijk lijkt het wat minder goed te werken omdat de mens zijn hebzucht niet kan beheersen. In amper 100 jaar beginnen we nu al de gevolgen van dit systeem te voelen voor het milieu en dus de mens.
Een volledige vrijheid is trouwens een illusie, de individuele vrijheid wordt nu al door heel wat regels flink ingetoomd.
Ik vrees dat in de toekomst die regulering alleen maar zal moeten toenemen als we willen overleven op deze planeet.

Elk wapen is een stap tever en toch ook een noodzakelijke stap geweest in de menselijke ontwikkeling.

Vanaf de eerste rudimentaire scherpe steen die werd gebruikt om de holenleeuw te bestrijden tot de Multiple Independent Reentry Vehicles die elk een stad van het formaat van Brussel in een milliseconde in de as leggen, werd elk wapen steeds als een reaktie ontworpen. Zoals al gezegd kan het inderdaad goed zijn dat atoomwapens en hun onmogelijkheid om als efficient "first strike" wapen te dienen, de wereldvrede er voor 50 jaar hebben ingehouden. We moeten daar niet fier op zijn, maar we moeten er ook onze kop niet voor in het zand steken. Er is echter wel een kentering gebeurd na dat bewuste atoomwapen : er zijn daarna geen ergere wapens meer uitgevonden.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Elk wapen is een stap tever en toch ook een noodzakelijke stap geweest in de menselijke ontwikkeling.

Vanaf de eerste rudimentaire scherpe steen die werd gebruikt om de holenleeuw te bestrijden tot de Multiple Independent Reentry Vehicles die elk een stad van het formaat van Brussel in een milliseconde in de as leggen, werd elk wapen steeds als een reaktie ontworpen. Zoals al gezegd kan het inderdaad goed zijn dat atoomwapens en hun onmogelijkheid om als efficient "first strike" wapen te dienen, de wereldvrede er voor 50 jaar hebben ingehouden. We moeten daar niet fier op zijn, maar we moeten er ook onze kop niet voor in het zand steken. Er is echter wel een kentering gebeurd na dat bewuste atoomwapen : er zijn daarna geen ergere wapens meer uitgevonden.

Denkt u dat het hierbij werkelijk zal stoppen ?
Zouden ze hier en daar niet wat bezig zijn met een nieuwe generatie wapens, genetische wapens ........ kwestie van niet achter te hinken op de tegenstander voor het geval dat, indien, als .......... Ik hoop van niet maar ik vrees van wel..... De "GEN", het zou een unicum in de geschiedenis zijn moest een uitvinding of ontdekking alleen positief gebruikt worden. Er lopen helaas heel wat reïncarnaties van Machiavelli rond. U zei toch dat we onze kop niet in het zand mochten steken......
Het is nu eenmaal de aard van het beestje om in alles en nog wat de beste te willen zijn, ook in het kwade...... En al is de doorsnee mens echt niet zo kwaadaardig een paar van hun tegenpolen zijn al voldoende om nefast te zijn voor de menselijke feestvreugde.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Denkt u dat het hierbij werkelijk zal stoppen ?
Zouden ze hier en daar niet wat bezig zijn met een nieuwe generatie wapens, genetische wapens ........ kwestie van niet achter te hinken op de tegenstander voor het geval dat, indien, als .......... Ik hoop van niet maar ik vrees van wel..... De "GEN", het zou een unicum in de geschiedenis zijn moest een uitvinding of ontdekking alleen positief gebruikt worden. Er lopen helaas heel wat reïncarnaties van Machiavelli rond. U zei toch dat we onze kop niet in het zand mochten steken......
Het is nu eenmaal de aard van het beestje om in alles en nog wat de beste te willen zijn, ook in het kwade...... En al is de doorsnee mens echt niet zo kwaadaardig een paar van hun tegenpolen zijn al voldoende om nefast te zijn voor de menselijke feestvreugde.

Neen, maar het zal niet meer verergeren. Het doel van een wapen is immers om de tegenstrever uit te schakelen, niet om zelfmoord te plegen. In dat opzicht is een atoomwapen al over de schreef en dat weten de supermachten ook. Je bent er vet mee dat je de atoomoorlog wint als je volk van radioactiviteit om het leven komt.

[King of beggars and fleas]

De kerninhoud van het evangelie is de volgende

1. Eucharistie = politieke boodschap - liberalisme avant la lettre.

Wanneer de mensheid vrijwillig haar basisbehoeften deelt ipv er oorlog rond te voeren dan kan het koninkrijk Gods op aarde komen. Zolang we de basisbehoeften niet delen is dit uitgesloten. Daarom brak Jezus een stuk brood als symbool van basisbehoeften en geen klomp goud omdat dit gewoon belachelijk zou zijn.

2. Blijde boodschap = Humanistische boodschap avant la lettre.

De kruisdood was er niet omwille van God maar wel om der wille van de mensen.
Het idee van een God die een dergelijk absurd en wreed loskoopoffer verlangt om gunstig gestemd te worden is verwerpelijk en zelfs godslasterlijk. De kruisdood was nodig om de aandacht van de mensen te vangen. Eerst op de afgrijselijke dood - maar daarna op de verrijzenis. De blijde boodschap is de verrijzenis. De blijde boodschap is de overgeleverde getuigenis van mensen die de vreselijke kruisiging en de wederopstanding van dichtbij hebben meegemaakt. Het was nooit de bedoeling dat er een godsdienst rond de figuur van Jezus zou onstaan. Aanbidding was nog minder de bedoeling - het was als het ware een demonstratie van de reeele universele menselijke potenties. Onsterfelijkheid - over water lopen....de hele mik mak. Jezus heeft de wereld = de materie overwonnen en dus kunnen wij die ook overwinnen. Dat is de blijde boodschap = het goede nieuws.

Ps En we moeten daarvoor niet eerst dood en nog veel minder eerst aan een kruis.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

De kerninhoud van het evangelie is de volgende

1. Eucharistie = politieke boodschap - liberalisme avant la lettre.

Wanneer de mensheid vrijwillig haar basisbehoeften deelt ipv er oorlog rond te voeren dan kan het koninkrijk Gods op aarde komen. Zolang we de basisbehoeften niet delen is dit uitgesloten. Daarom brak Jezus een stuk brood als symbool van basisbehoeften en geen klomp goud omdat dit gewoon belachelijk zou zijn.

2. Blijde boodschap = Humanistische boodschap avant la lettre.

De kruisdood was er niet omwille van God maar wel om der wille van de mensen.
Het idee van een God die een dergelijk absurd en wreed loskoopoffer verlangt om gunstig gestemd te worden is verwerpelijk en zelfs godslasterlijk. De kruisdood was nodig om de aandacht van de mensen te vangen. Eerst op de afgrijselijke dood - maar daarna op de verrijzenis. De blijde boodschap is de verrijzenis. De blijde boodschap is de overgeleverde getuigenis van mensen die de vreselijke kruisiging en de wederopstanding van dichtbij hebben meegemaakt. Het was nooit de bedoeling dat er een godsdienst rond de figuur van Jezus zou onstaan. Aanbidding was nog minder de bedoeling - het was als het ware een demonstratie van de reeele universele menselijke potenties. Onsterfelijkheid - over water lopen....de hele mik mak. Jezus heeft de wereld = de materie overwonnen en dus kunnen wij die ook overwinnen. Dat is de blijde boodschap = het goede nieuws.

Ps En we moeten daarvoor niet eerst dood en nog veel minder eerst aan een kruis.

Maar zou Jezus zo gemakkelijk een klomp goud al dan niet de zijne hebben kunnen breken om te verdelen..... ? Maar ja, dan zou hij natuurlijk niet Jezus geweest zijn. Soms is het wel heel moeilijk te kiezen in het leven .....

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Als (ex-) christen weet ik na grondig lezen van het NT nog altijd niet precies wat die Blijde Boodschap van Jezus inhoudt.

Wie weet het wel?

Zelf hang ik momenteel tussen agnosticisme en atheïsme, maar ik meen mij te herinneren: Begin God en uw naaste als uzelf.

Make love, not war

[Blazer]

ik geloof!

(now shoot me)

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

blijde boodschap:

gnostische versie: iedereen is in jezus. iedereen draagt die goddelijke vonk.

normale versie: doordat hij gestorven is voor onze zonden (hij is ons gaan verdedigen voor zijne pa), zijn ze allemaal al vergeven. je moet enkel in hem willen geloven en that's it.

mijn versie: behandel uw naaste gelijk ge zelf behandeld wilt worden. en vr de rest nixke.

De nagel op de kop !!