VS verneukt VN

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Maar dat is het het nu juist. Wat je zegt is correct, maar waar ik naartoe wou is, dat zonder de VS idd de VN niks zijn, maar de VS misbruiken de VN wanneer het hen uitkomt. Het voorbeeld van hoe ze de VN misbruiken was de getuigenis van Colin Powell voor de veiligheidsraad, je weet wel de "evidence" presentatie. De amerikanen weten bijzonder goed dat dit toneeltje globaal in een slecht keelgat gevallen is, de de meerderheid in de VN hebben op dat moment de VS ook niet gesteund en zijn ze unilateraal mits een coalition of the willing iraq binnengetrokken.

Het nut van deze presentatie is voor ons blijkbaar ver te zoeken, maar je moet in je achterhoofd houden dat ze in amerika op de tv nooit een afgevaardige laten zien die niet uit de VS komt, en als er dan toch eens eentje verschijnt die ze hun zeg laten doen zijn het waarschijnlijk de coalitie-partners Engeland.

Op deze manier hebben ze dus de VN misbruikt om hun eigen volk ervan te overtuigen dat de regering Bush internationale steun zogt en kreeg.

Zoiets pakt alleen bij de oninformeerde. Ik denk toch dat het zelfs in de VS duidelijk is dat de VN de invasie niet steunde. Als het de TV niet was, dan waren het wel de democraten die het duidelijk maakte. Bovendien noem ik dat geen erg misbruik.

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Een ander voorbeeld is onlangs nog toen de VN veiligheidsraad een vinger wou wijzen richting Israel mits een resolutie. Er was maar een land dat niet voor die resolutie stemde, de VS. Veto! Heel de wereld ziet dat het daar fout loopt, maar de VS brengen hun veto-stem in het spel en van een globale stem tegen de wanpraktijken aldaar was er ineens geen sprake meer. De israeli's weten goed dat daar de VS hun ass gered heeft.

Dit is ook misbruik want iedereen weet dat de VS altijd alles pro-israel doet, ookal is het tegen de globale opinie in.

Die resuloties worden maar al te vaak door een groep Arabische landen ingediend en gesteund. Dit is pas misbruik van de VN voor een eigen politieke agenda. Waarom is bv Sudan, Saoudi-Arabië, China, ... nog nooit veroordeeld? Misschien omdat ze de VN blokkeren?

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Dus hebben de VN nog nut? Kunnen we niet gewoon de touwtjes in handen geven van de amerikanen en allemaal trouw zweren aan de stars en stripes? Waarom nog die miljarden in dat apparaat stoppen? Laat de VS dan alleen de wereld regeren. Als daar niet spoedig verandering inkomt gaat de status-quo behouden blijven en gaan de VS de VN blijven misbruiken. Mits de algemene vergadering en de veiligheidsraad hebben we toch nog een beetje de hoop dat we iets in de pap te brokken hebben....

De VN heeft geen macht. De VS heeft de VN niet nodig om Irak binnen te vallen. De VS heeft nooit de toestemming van de VN nodig. Het is alleen in sommige gevallen handig. De VN is een praatfabriek en ik hoop ook dat het nooit meer wordt als een praatfabriek, die eventueel wat humanitaire operaties kan opzetten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Zoiets pakt alleen bij de oninformeerde. Ik denk toch dat het zelfs in de VS duidelijk is dat de VN de invasie niet steunde. Als het de TV niet was, dan waren het wel de democraten die het duidelijk maakte. Bovendien noem ik dat geen erg misbruik.

Dit noopt een verklaring ... wanneer ALLE democraten er tegen zijn ... maar het zoals jij ook stelt mogelijk niet of amper door de pers wordt behandeld ... hoe gaan Fred & Wilma dan te weten komen dat de democraten het zo fulmineren ...

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

De VN heeft geen macht. De VS heeft de VN niet nodig om Irak binnen te vallen. De VS heeft nooit de toestemming van de VN nodig. Het is alleen in sommige gevallen handig. De VN is een praatfabriek en ik hoop ook dat het nooit meer wordt als een praatfabriek, die eventueel wat humanitaire operaties kan opzetten.

Wat jij hoopt is van ondergeschikt belang, maar de rest is wel correct ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Zoiets pakt alleen bij de oninformeerde.

U zegt daar zo iets.
U bent blijkbaar vergeten dat de NYT en de WP publiekelijk hun excuses hebben aangeboden voor hun "povere" berichtgeving tijdens de aanloop naar de oorlog in Irak. De groep "ongeinformeerden" zou wel eens een stuk groter kunnen zijn dan je denkt.Om naar te zwijgen over de groep gedesinformeerden.

Ik denk toch dat het zelfs in de VS duidelijk is dat de VN de invasie niet steunde. Als het de TV niet was, dan waren het wel de democraten die het duidelijk maakte.

Maar jongen toch. Het maakt de VS burger geen bal uit of Amerika nu al of niet VN steun heeft voor een oorlog.
Of denk jij nu echt dat zij hun oorlog aan het Amerikaanse publiek op dezelfde manier trachten te verkopen als aan de VN??
Dan vrees ik dat je weinig kijk hebt op de Amerikaanse samenleving én media.
Het enige waar Bush echt om maalt is om het Amerikaanse volk achter z'n oorlog te krijgen. "Fuck the UN!!"
En daarvoor gebruikt hij alle mogelijke middellen.
Vertel mij eens hoe het mogelijk is dat een poll, 2 maanden vòòr de oorlog, uitwees dat meer dan 60% geloofde dat Saddam was betrokken bij 9/11.
Zegt dat niet genoeg over de invloed/macht van de Amerikaanse media?
Ik ben zeker dat dezelfde poll in Europa nog geen 1% zou hebben gehaald.
Maar zie je. Bush mag liegen. Er is immers niemand die 'm kan/durft ter verantwoording roepen, eenmaal de leugen is ontmaskerd.
(dat filmpje met die AP journalist nog niet gezien? Zal het eens terug opzoeken.)
Bush staat vandaag in de VS boven de grondwet!
En dat is geen conspiracytheorie , dat is een FEIT, en dat zijn niet enkel MIJN woorden maar die van US officials die alle PO's onder ogen krijgen.
Heeft er hier eigenlijk ook maar eentje een idee aan hoeveel 'legal obligations'
Bush heeft verzaakt sinds 11 sept. 2001?

Weet je, ik heb de laatse 4 jaar bijna constant contact met enkele Amerikaanse journalisten en burgers (waaronder 3 weduwen van brandweerlui) en ik me vraag me geregeld af; wat zitten die Greet de Keysers en Suzy Henderycksen daar in hemelsnaam de hele dag uit te vreten?????
En dan hoor je hier sommigen nog uitkramen dat "onze rode staatszender" steeds te kritisch is op de VS.
WAKE UP FOLKS!!!!!!!!!!!!!!!!, denk ik dan steeds.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

U zegt daar zo iets.
U bent blijkbaar vergeten dat de NYT en de WP publiekelijk hun excuses hebben aangeboden voor hun "povere" berichtgeving tijdens de aanloop naar de oorlog in Irak.

Dat is nu net het verschil tussen kwaliteitskranten en de conspiracy-sites!

Iedereen kan fouten begaan.
Wanneer een kwaliteitskrant fouten begaat komt hij daar open voor uit.

Conspiracy-sites, waar jij je 'informatie' haalt, excuseren zich nooit voor al de onzin die ze op hun site zetten, hoe vals het ook blijkt te zijn.
Jij trouwens ook niet.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is nu net het verschil tussen kwaliteitskranten en de conspiracy-sites!

Iedereen kan fouten begaan.
Wanneer een kwaliteitskrant fouten begaat komt hij daar open voor uit.

Conspiracy-sites, waar jij je 'informatie' haalt, excuseren zich nooit voor al de onzin die ze op hun site zetten, hoe vals het ook blijkt te zijn.
Jij trouwens ook niet.

Daar zijn ze vet mee, met die excuses.
Toen zat Bush al lang in Irak.
Maw, de job was done.
De vraag die iemand die nadenkt zichzelf stelt,(niet iemand die slaafs de "officiele" versies slikt, dat weet ik ook wel )
is hoe groot het percentage steun voor de oorlog zou zijn geweest indie de media wel hun morele plicht hadden vervuld? Metname, het publiek INFORMEREN!!
En weet je, jij ziet in zoiets weer niet meer dan "een foutje".
Doet me denken aan de officials van Norad, FAA, FBI, etc...
Telkens ze worden geconfronteerd met nieuwe revelaties aangaande hun falen, is het van "Oeps. Foutje." En zand erover.
Weet je wat wat een journalistiek "foutje" is?
Iets verkeerds melden. Wat in het heetst van de strijd al wel eens gebeurd.(zie Madrid)
Iets wat het volk aanbelangd opzettelijk NIET MELDEN, is van een andere orde dan "een foutje".

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is nu net het verschil tussen kwaliteitskranten en de conspiracy-sites!

Iedereen kan fouten begaan.
Wanneer een kwaliteitskrant fouten begaat komt hij daar open voor uit.

Conspiracy-sites, waar jij je 'informatie' haalt, excuseren zich nooit voor al de onzin die ze op hun site zetten, hoe vals het ook blijkt te zijn.
Jij trouwens ook niet.

Stonetje, er is wel een serieus verschil tussen een 'fout begaan' en gedurende maanden de Amerikaanse bevolking in één richting sturen, nl. de oorlog in Irak. Losstaand van het onderwerp waarover verkeerdelijk is geïnformeerd is het bewijs dat de media gestuurd worden. Zeker wanneer men weet dat deze kranten, zeker NYT, tot enkele jaren geleden nog bekend stonden als enigsinds kritisch. Je zal maar een abonnement hebben op een krant die bekend staat om zijn/haar kritische aanpak om na verloop van tijd te beseffen dat ze je bij jouw pietje (!?) gehad hebben.

Komt er bij dat Fox nog veel verder ging dan de berichtgeving van NYT & WP en dat zij nog geen verontschuldigingen de wereld hebben ingestuurd. In tegendeel, tijdens de verkiezingscampagne hebben ze er nog een flinke schep bovenop gedaan.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

"Oil is much too important a commodity to be left in the hands of anyone"

Inderdaad, vandaar dat de Verenigde Staten vriendelijk alle oliereserves in de wereld zullen opeisen, zodat ze:
1) zelf nooit zonder komen te zitten
2) de eventuele overschot tegen een eerlijke vrije marktprijs kunnen verkopen aan andere landen, waar vrije meningsuiting en democratie heersen uiteraard, maar die wel braaf doen wat de VS hun opleggen...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Inderdaad, vandaar dat de Verenigde Staten vriendelijk alle oliereserves in de wereld zullen opeisen, zodat ze:
1) zelf nooit zonder komen te zitten
2) de eventuele overschot tegen een eerlijke vrije marktprijs kunnen verkopen aan andere landen, waar vrije meningsuiting en democratie heersen uiteraard, maar die wel braaf doen wat de VS hun opleggen...

Vandaag de dag koopt de VS al veeeeeel meeeeeer olie dan ze nodig hebben, hun overschot verkopen ze door aan harde valuta.

[Gun]

Die Bolton is echt wel de meest aangename medemens op deze wereld ...

Oorspronkelijk geplaatst door NRC

WASHINGTON, 20 APRIL. Een stemming over de benoeming van John Bolton tot Amerikaans ambassadeur bij de Verenigde Naties is opnieuw uitgesteld.
Die beslissing werd genomen nadat de Republikeinse senator George Vionovich (Ohio) had aangegeven achter zijn Democratische collega's te staan. Zij hadden gezegd meer tijd nodig te hebben om nieuwe beschuldigingen tegen Bolton uit te zoeken.

Eerder deze week berichtte de krant The Washington Post dat Bolton in zijn huidige functie als onderminister van Buitenlandse Zaken gevoelige informatie over Iran heeft verzwegen voor minister Condoleezza Rijst. Hij zou bovendien ondergeschikten uitschelden, een vrouwelijke medewerker hebben lastiggevallen en de commissie hebben misleid over hoe hij met geheime informatie omgaat.

De Republikeinse voorzitter van de commissie meende dat de beschuldigingen ,,niet onze afwijzing van een presidentiële keuze rechtvaardigen'', maar tot verrassing van velen verklaarde senator Vionovich dat hij nog onvoldoende overtuigd was van het functioneren van Bolton en extra hoorzittingen wilde houden. ,,Ik voel me niet prettig bij een stemming vandaag'', aldus de senator.

Hij werd hierin gesteund door de Republikeinen Lincoln Chafee, die eerder zei ,,met tegenzin'' voor Boltons benoeming te zullen stemmen, en Chuck Hagel.

Geen van drieën heeft aangegeven tegen de benoeming te zullen stemmen. Als een van hen zou tegenstemmen, zou er een patstelling ontstaan. De Republikeinen hebben tien zetels in de commissie, de Democraten acht.

Het Witte Huis zei ervan overtuigd te zijn dat Bush' keuze voor de post zal worden bevestigd. ,,Er zijn wat Democraten die doorgaan met het opwerpen van ongefundeerde beschuldigingen'', zei Witte Huis-woordvoerder Scott McClellan. ,,Bolton sprak meer dan acht uur met de commissie, beantwoordde schriftelijk nog eens vervolgvragen, en wij zullen graag andere vragen van de commissie beantwoorden.'' (AP, Reuters)

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Vandaag de dag koopt de VS al veeeeeel meeeeeer olie dan ze nodig hebben, hun overschot verkopen ze door aan harde valuta.

Ze hebben gelijk. Hier smijten ze het belastingsgeld met de vrachtwagens buiten, ginds proberen ze tenminste nog wat te verdienen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze hebben gelijk. Hier smijten ze het belastingsgeld met de vrachtwagens buiten, ginds proberen ze tenminste nog wat te verdienen.

En het enorme handelstekort van de VS heeft toch niets te betekenen ... En wie verdient er aan denk jij? De staat of een paar multi-nationals?

[Gun]

't Begint stilaan te stotteren ...

Oorspronkelijk geplaatst door NRC

ROTTERDAM, 23 MEI. Mark Malloch Brown, kabinetschef van VN-secretaris-generaal Kofi Annan, heeft gisteren de Verenigde Staten een ,,lompe reus'' genoemd, die alleen volgens zijn eigen regels opereert. Hij uitte deze kritiek in een toespraak voor rechtenstudenten van Pace University. Het is hoogst ongebruikelijk dat VN-functionarissen individuele lidstaten publiekelijk kritiseren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En het enorme handelstekort van de VS heeft toch niets te betekenen ... En wie verdient er aan denk jij? De staat of een paar multi-nationals?

Dat is weer een andere discussie.

Vergeet niet dat hoe meer bedrijven verdienen ze ook meer belastingen betalen.