Moeten we religieuze scholen afschaffen?

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het vrij onderwijs heeft in tegenstelling tot het gemeenschapsonderwijs lang het VSO afgehouden wat erg bijgedragen heeft tot de betere slagingskansen van hun leerlingen in het hoger onderwijs. Dit onderscheid werkt ook nu nog door. En als er toch zo weinig verschillen zijn, waarom dan deze topic?

Wat in Wallonië de problemen zijn weet ik niet. Zij hebben er op andere gebieden waar hetzelfde systeem als in vlaanderen geldt ook meer. Wat ik wel weet is dat in landen met het eenheidsworstsysteem de kwaliteit dramatisch daalt zodanig dat ons onderwijs ineens aan de top staat.

a) Van waar haar je dat ze hogere slaagkansen hebben in het hoger onderwijs? Bron?
b) Weinig verschillen en niet efficient besteden van overheidsgeld. Daarom dus. Drie verschillende pedagogische begeleidingsdiensten, nascholingsaanbod voor drie verschillende netten, drie verschillende structuren met hun secretariaten,... Om nog maar te zwijgen van de kleine groepen in beide netten met soms 4/5 leerlingen in een klas.
c) De landen die beter scoren in het PISA onderzoek (zoals Singapore, Japan bijvoorbeeld) hebben geen religieuze scholen. Andere landen waar de "concurentie" wel vrij speelt (zoals de USA) scoren veel lager. Het agument van "eenheidsworst" dus slechte kwaliteit, "concurentie" dus goede kwaliteit klopt dus niet.

Waarom deze topic? Ik sta in het onderwijs en zie aan beide kanten dat geld niet goed besteed wordt waardoor er in beide netten problemen zijn om de nodige infrastructuur in TSO/BSO te betalen om maar een voorbeeld te noemen. Dit kan de kwaliteit van het onderwijs ook niet echt ten goede komen. In verschillende technische scholen van beide netten leren de leerlingen werken met machines die niet meer in de privé gebruikt worden...

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Kinderen moeten onderricht krijgen in de godsdienst, anders komt er later niets van terrecht.

Dus : afschaffen van niet-religieuze scholen.

En de godsdienstvrijheid ook onmiddellijk uit die grondwet en alle atheïsten onmiddellijk deporteren!!! Meen je nu wat je hier schrijft?

Ik merk niet dat er met mensen die geen godsdienstonderwijs krijgen meer problemen zijn dan met anderen... Ik ken ook geen studies die dat aantonen. Uw argument is op niets gebaseerd.

Vrijzinnigen nemen hier evengoed deel aan de samenleving als gelovigen. Ik zou eerder durven aanvoeren dat ze minder problemen veroorzaken, daarvoor zijn wel argumenten aan te voeren.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

c) De landen die beter scoren in het PISA onderzoek (zoals Singapore, Japan bijvoorbeeld) hebben geen religieuze scholen. Andere landen waar de "concurentie" wel vrij speelt (zoals de USA) scoren veel lager. Het agument van "eenheidsworst" dus slechte kwaliteit, "concurentie" dus goede kwaliteit klopt dus niet.

Van de situatie in Azië ken ik niks, ga ik dus geen uitspraak over doen. Ik geloof evenwel niet dat in de VS religieuze scholen door de overheid betaald worden. Vandaar de hele discussie over "school vouchers" tegenwoordig. In elk geval wordt over het staatsonderwijs steen en been geklaagd. In het VK is het gemiddelde niveau van het staatsonderwijs ook ondermaats zodat wanneer ze het zich kunnen permitteren ouders hun kinderen naar privéscholen sturen. Trouwens, als concurrentie in andere sectoren voor meer kwaliteit zorgt, waarom dan niet in het onderwijs?

Dat van de slagingskansen in het hoger onderwijs is een feit van algemene bekendheid. Bij de laatste discussie over de verdeling van de fondsen tussen gemeenschaps en vrij onderwijs heeft men zich nog in bochten gewrongen om dit verschil te verklaren. Ik heb aan de unief ook weinig afgestudeerden van athenea of lycea tegengekomen.

Het wordt tijd dat het onderwijsbeleid ontwikkeld wordt in functie van de leerlingen en niet vanuit de belangen van het onderwijzend personeel of de administratie. Keuze van onderwijsnet is hiervoor instrumenteel.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

Vrijzinnigen nemen hier evengoed deel aan de samenleving als gelovigen. Ik zou eerder durven aanvoeren dat ze minder problemen veroorzaken, daarvoor zijn wel argumenten aan te voeren.

Die argumenten zou ik graag eens vernemen.

[PurpleQueen]

Ik ook eigenlijk.
Volgens mij zijn die beweringen evegoed op niks gebaseerd

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

We hebben hier in België een goed draaiend onderwijssysteem zonder privé-onderwijs (of zo goed als zonder), waarom zouden we dat aanpassen?

Je kan dat wel verbieden, als je de grondwet aanpast... En vrij onderwijs is geen privé onderwijs, meer dan 95% van hun middelen komt van de staat.

______

Een geslaagde overval...

Laat ze het dan 'Staatsonderwijs' noemen, en niet 'Vrij Onderwijs'.

Als we niet willen discrimineren, dan moeten we dat ook voor alle andere gezindheden doen, die 95%.

Persoonlijk ben ik tegen ideologische en religieuze indoctrinering van de jeugd...

Het is al erg genoeg als je volwassen bent...

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Die argumenten zou ik graag eens vernemen.

De toestanden in de katholieke ziekenhuizen waar men weigerde de wet (euthanasie) correct toe te passen. Artsen die de wet volgden riskeren ontslag.

De discriminatie van holibis in het katholiek onderwijs. Verklaringen van Vanhecke (voorzitter katholiek onderwijs) in Nachtwacht waarin ze botweg zegt dat een holibi die trouwt ontslagen kan worden. Ik hoop dat we eens een testcase voor een rechtbank zien waar dit gebeurde. Pure discriminatie op basis van sexuele voorkeur.

Ik laat "oudere" toestanden van katholieke scholen die mensen weigeren op basis van geloofsovertuiging er even uit, omdat er op dit vlak wel een verbetering is... Scholen die dit doen worden zeldzaam, alhoewel sommigen de verplichtingen van het GOK-decreet nu op andere manieren proberen te omzeilen.

De laatste jaren vind ik dat katholieken op basis van hun godsdienst denken boven de wet te staan in enkele thema's. Van de georganiseerde vrijzinnigheid heb ik zulke toestanden nog nooit meegemaakt, of vergis ik me?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

De toestanden in de katholieke ziekenhuizen waar men weigerde de wet (euthanasie) correct toe te passen. Artsen die de wet volgden riskeren ontslag.

De discriminatie van holibis in het katholiek onderwijs. Verklaringen van Vanhecke (voorzitter katholiek onderwijs) in Nachtwacht waarin ze botweg zegt dat een holibi die trouwt ontslagen kan worden. Ik hoop dat we eens een testcase voor een rechtbank zien waar dit gebeurde. Pure discriminatie op basis van sexuele voorkeur.

De laatste jaren vind ik dat katholieken op basis van hun godsdienst denken boven de wet te staan in enkele thema's. Van de georganiseerde vrijzinnigheid heb ik zulke toestanden nog nooit meegemaakt, of vergis ik me?

U kan moeilijk van om het even welke club verwachten dat zij zich gedraagt tegen de regels van haar wezen in. Overigens zijn de kwesties die u aanhaalt in de pers zwaar overtrokken. Euthanasie is overigens altijd al �* volonté toegepast geworden ook in katholieke ziekenhuizen.

Het is nog niet zo lang geleden als het al verleden tijd is, dat professoren aan de VUB een verklaring moesten ondertekenen geen confessionele religie aan te hangen. De KUL vraagt geen verklaring dat men katholiek is. Welke is nu de vrije unief? Van wijlen Frans Verleyen is bekend dat hij niet bij le grand orient mocht omdat zijn kinderen naar het katholiek onderwijs gingen. U vergist zich dus.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U kan moeilijk van om het even welke club verwachten dat zij zich gedraagt tegen de regels van haar wezen in. Overigens zijn de kwesties die u aanhaalt in de pers zwaar overtrokken. Euthanasie is overigens altijd al �* volonté toegepast geworden ook in katholieke ziekenhuizen.

Het is nog niet zo lang geleden als het al verleden tijd is, dat professoren aan de VUB een verklaring moesten ondertekenen geen confessionele religie aan te hangen. De KUL vraagt geen verklaring dat men katholiek is. Welke is nu de vrije unief? Van wijlen Frans Verleyen is bekend dat hij niet bij le grand orient mocht omdat zijn kinderen naar het katholiek onderwijs gingen. U vergist zich dus.

Als een organisatie geld van de staat aanvaardt voor bepaalde opdrachten en zich niet aan de regels van de Belgische staat of de Vlaamse overheid wil houden, vind ik het terecht dat dit zwaar aangepakt wordt in de pers.

Ik heb nog nooit van de VUB gehoord dat ze studenten weigerden op basis van hun geloofsovertuiging, katholieke scholen hebben dat in het verleden wel gedaan.

Verder vind ik het niet abnormaal dat men van profs vraagt zich in te schrijven in een bepaald pedagogisch project (gebeurt trouwens in zowat alle secundaire scholen ook: zowel officieel als vrij). Wat ik er wel over zou vinden is dat een instelling die met staatsgeld werkt zou weigeren leerlingen/studenten in te schrijven.
"De Vrije Universiteit Brussel heeft als enige Vlaamse universiteit het principe van 'Vrij Onderzoek' in haar statuten ingeschreven. Dit principe is gebaseerd op een tekst van de Franse wiskundige en natuurfilosoof Henri Poincaré (1854-1912) die zegt dat :
Het denken mag zich nooit onderwerpen,
noch aan een dogma,
noch aan een partij,
noch aan een hartstocht,
noch aan een belang,
noch aan een vooroordeel,
noch aan om het even wat,
maar uitsluitend aan de feiten zelf,
want zich onderwerpen betekent het einde van alle denken. "

Over de vrijmetselaars dan: ik denk dat een privé-organisatie, die op geen enkele manier geld aanvaard van de overheid, nog steeds het recht heeft om zelf te beslissen wie het opneemt in zijn structuur en wie niet.

Het verschil tussen de aangehaalde voorbeelden met de katholieken is uiteraard groot:
- de VUB eist van profs dat ze de statuten naleven en oordeelden blijkbaar dat geloven niet compatibel was/is met hun eigen beginselverklaring, over studenten werd/wordt nooit een probleem gemaakt en de studenten dienen geen enkele levensbeschouwing te volgen aan de VUB (wat aan het vrij katholiek onderwijs wel anders is)
- de vrijmetselarij, die totaal geen staatssteun krijgt, mag uiteraard mensen weigeren op basis van bepaalde criteria. Als je je aanvraag doet bij een vrijzinnige vrijmetselaarsloge (er zijn andere, reguliere loges) vind ik het normaal dat men nagaat of je profiel overeenkomt met die organisatie

Samengevat zie ik nog steeds niet in welke vrijzinnige organisatie zich niet aan de regels van overheden (die hen subsidieren) houdt, van de katholieke instellingen kan ik er enkele aanhalen.

[Rene Artois]

Leren lezen. Ik heb nergens gezegd dat de VUB gelovige leerlingen zou weigeren. Het is dus niet nodig hierover door te bomen. Gelovige professoren worden wel geweigerd, wat een pure discriminatie op grond van geloofsovertuiging is, door een universiteit (sic) die met overheidsgeld gesponsord wordt. Als u deze discriminatie normaal vindt als "inschrijven in een pedagogisch project" dan moet u niet zagen over de weigerachtigheid tegenover holebi's in het katholiek onderwijs.

Ik was het nog vergeten : vrouwen zijn niet toegelaten in de grootloge of het groot oosten. Een discriminatie waar vrijzinnigen het schijnbaar erg gemakkelijk mee hebben. Loges worden misschien niet door de staat gesponsord, ze hebben in elk geval een grote politieke macht.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Leren lezen. Ik heb nergens gezegd dat de VUB gelovige leerlingen zou weigeren. Het is dus niet nodig hierover door te bomen. Gelovige professoren worden wel geweigerd, wat een pure discriminatie op grond van geloofsovertuiging is, door een universiteit (sic) die met overheidsgeld gesponsord wordt. Als u deze discriminatie normaal vindt als "inschrijven in een pedagogisch project" dan moet u niet zagen over de weigerachtigheid tegenover holebi's in het katholiek onderwijs.

Ik was het nog vergeten : vrouwen zijn niet toegelaten in de grootloge of het groot oosten. Een discriminatie waar vrijzinnigen het schijnbaar erg gemakkelijk mee hebben. Loges worden misschien niet door de staat gesponsord, ze hebben in elk geval een grote politieke macht.

Ik kan lezen, jij ook?

"Ik heb nog nooit van de VUB gehoord dat ze studenten weigerden op basis van hun geloofsovertuiging, katholieke scholen hebben dat in het verleden wel gedaan."

Ik zeg dus dat de vrijzinnige organisatie die geld van de staat krijgt geen studenten/leerlingen weigerden, de katholieke tegenhangers wel. Dat men wenst dat profs aan hun eigen beginselverklaring voldoen, geen problemen mee en dat doen katholieke organisaties trouwens ook.

In prive-organisaties kan dat, dit is niet onwettelijk. Verder zijn er gelijkwaardige gemengde of vrouwenloges In de RK kerk toch nog net wat erger? Zij ontvangen staatssteun, hebben geen gelijkwaardige "kerk" waar vrouwen wel aan de bak komen,... En alhoewel ik daarmee geen problemen heb, stel ik dus opnieuw vast dat de katholieken verder afwijken van de norm dan de vrijzinnigen.

De macht van de loge wordt trouwens ook overroepen...

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

Ik kan lezen, jij ook?

U begint weer over leerlingen, iets waar ik het nooit over gehad heb, wat ik al zeer duidelijk vermelde. Het is onnodig hierover door te blijven zaten want het ging over professoren. De VUB, met belastinggeld betaald (uw criterium), discrimineert bij de benoeming van onderwijzend personeel op basis van geloofsovertuiging. Volgens uw eigen criteria zou dit dus een probleem moeten geven. Wat het echter niet doet om redenen die nog onduidelijk blijven.

Vrouwen mogen misschien geen volledige gelijkheid hebben binnen de kerk, ze mogen er tenminst binnen. Katholieken hebben het ook niet nodig een klein ersatzkerkje op te laten richten om hun toch maar een plaats te geven binnen hun geloof. En dan blijven die vrijzinnigen maar zagen over gelijkheid.

De kern van deze hele discussie is gewoon dat het vrij onderwijs een succesverhaal is dat bepaalde strekkingen, in het bijzonder de georganiseerde vrijzinnigheid, de ogen uitsteekt.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U begint weer over leerlingen, iets waar ik het nooit over gehad heb, wat ik al zeer duidelijk vermelde. Het is onnodig hierover door te blijven zaten want het ging over professoren. De VUB, met belastinggeld betaald (uw criterium), discrimineert bij de benoeming van onderwijzend personeel op basis van geloofsovertuiging. Volgens uw eigen criteria zou dit dus een probleem moeten geven. Wat het echter niet doet om redenen die nog onduidelijk blijven.

Vrouwen mogen misschien geen volledige gelijkheid hebben binnen de kerk, ze mogen er tenminst binnen. Katholieken hebben het ook niet nodig een klein ersatzkerkje op te laten richten om hun toch maar een plaats te geven binnen hun geloof. En dan blijven die vrijzinnigen maar zagen over gelijkheid.

De kern van deze hele discussie is gewoon dat het vrij onderwijs een succesverhaal is dat bepaalde strekkingen, in het bijzonder de georganiseerde vrijzinnigheid, de ogen uitsteekt.

- Ik begin wéér over leerlingen omdat het katholiek onderwijs die soms weigerde, het vrijzinnig NIET.
- Mbt lesgevers reageren beide netten hetzelfde (indien de VUB profs weigert op basis van godsdienst).
-Ik heb nooit problemen gemaakt rond het feit dat katholieke organisaties geen vrijzinnigen aannemen, wel dat ze de wet niet volgen/respecteren. Het ontslagen van gehuwde vrouwen, het ontslagen van samenwonenden, ja... de katholieke zuil kon er wat van vroeger...
- Wat ik belangrijk vind is dat de belastingsbetaler gebruik kan maken van de diensten die de instelling met overheidsgeld aanbied en daar al zijn wettelijke rechten kan laten gelden.
- Ontslag op basis van seksuele geaardheid is onwettelijk (zoals voorgesteld door Vanhecke), zoals ik vroeger stelde hoop ik op een testcase.
- Verschil is toch nog dat de kerk subsidies krijgt, de loge niet. Verder zijn de vrouwenloges en gemengde loges gelijkwaardig. Trouwens, oorspronkelijk (en in de meeste landen nog steeds) is vrijmetselarij van oorsprong KATHOLIEK!!! Daarom dat de vrijzinnige loges niet erkend worden door de Free Masons in Engeland... Ik raad de boeken van Piet Van Brabant aan. België en Frankrijk zijn zowat de uitzonderingen...

Is het trouwens geen nogal grote veralgemening om te stellen dat de vrijzinnigen een erzatzkerk op te richten? Hoeveel procent van de vrijzinnigen zou zich logebroeder noemen? 1%? 2%?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

- Ik begin wéér over leerlingen omdat het katholiek onderwijs die soms weigerde, het vrijzinnig NIET.
- Mbt lesgevers reageren beide netten hetzelfde (indien de VUB profs weigert op basis van godsdienst).
-Ik heb nooit problemen gemaakt rond het feit dat katholieke organisaties geen vrijzinnigen aannemen, wel dat ze de wet niet volgen/respecteren. Het ontslagen van gehuwde vrouwen, het ontslagen van samenwonenden, ja... de katholieke zuil kon er wat van vroeger...
- Wat ik belangrijk vind is dat de belastingsbetaler gebruik kan maken van de diensten die de instelling met overheidsgeld aanbied en daar al zijn wettelijke rechten kan laten gelden.
- Ontslag op basis van seksuele geaardheid is onwettelijk (zoals voorgesteld door Vanhecke), zoals ik vroeger stelde hoop ik op een testcase.
- Verschil is toch nog dat de kerk subsidies krijgt, de loge niet. Verder zijn de vrouwenloges en gemengde loges gelijkwaardig. Trouwens, oorspronkelijk (en in de meeste landen nog steeds) is vrijmetselarij van oorsprong KATHOLIEK!!! Daarom dat de vrijzinnige loges niet erkend worden door de Free Masons in Engeland... Ik raad de boeken van Piet Van Brabant aan. België en Frankrijk zijn zowat de uitzonderingen...

Is het trouwens geen nogal grote veralgemening om te stellen dat de vrijzinnigen een erzatzkerk op te richten? Hoeveel procent van de vrijzinnigen zou zich logebroeder noemen? 1%? 2%?

U geeft echt niet op. Enfin, punt per punt.

De KUL eist van haar onderwijzend personeel noch van haar studenten dat ze behoren tot het christelijk geloof. Waar u van spreekt is van lang geleden. Moet ik eraan herinneren dat de schoolstrijd losbarstte door het ontslag (lees zuivering) van gediplomeerden van het vrij onderwijs uit lesgevende posities in het (toen nog) rijksonderwijs.

U spreekt over de wet respecteren. Zoals het discriminatieverbod op grond van geloofsovertuiging? Of waarom moet dit ineens wel weer kunnen en discriminatie op grond van geaardheid niet?

Dat de kerk subsidies krijgt is een gevolg van het concordaat van Napoleon. U zal zich herinneren hoe de vrijzinnige jacobijnen tekeer gegaan zijn ten tijde van de franse revolutie. Nog zo een toonbeeld van tolerantie.

Of nee. Uw opmerkingen over de oorsprong van de vrijmetselarij geven aan dat u de geschiedenis niet kent. De vrijmetselarij is ontstaan in Engeland, nogal antikatholiek in die dagen. Om te ontsnappen aan religieuze twisten werd het geloof in een opperbouwmeester (God) verplicht gesteld doch werd aan dit begrip geen invulling gegeven. De loges zijn van oorsprong dus zeker niet katholiek wel religieus geïnspireerd.

Met ersatzkerk bedoelde ik het onderkomen dat in de vrijmetselarij opgericht werd om vrouwen een plaats te kunnen geven binnen het metselgebeuren. Nodig omdat ze het hoofdgebouw (grand orient en grootloge) niet inmogen.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U geeft echt niet op. Enfin, punt per punt.

De KUL eist van haar onderwijzend personeel noch van haar studenten dat ze behoren tot het christelijk geloof. Waar u van spreekt is van lang geleden. Moet ik eraan herinneren dat de schoolstrijd losbarstte door het ontslag (lees zuivering) van gediplomeerden van het vrij onderwijs uit lesgevende posities in het (toen nog) rijksonderwijs.

U spreekt over de wet respecteren. Zoals het discriminatieverbod op grond van geloofsovertuiging? Of waarom moet dit ineens wel weer kunnen en discriminatie op grond van geaardheid niet?

Dat de kerk subsidies krijgt is een gevolg van het concordaat van Napoleon. U zal zich herinneren hoe de vrijzinnige jacobijnen tekeer gegaan zijn ten tijde van de franse revolutie. Nog zo een toonbeeld van tolerantie.

Of nee. Uw opmerkingen over de oorsprong van de vrijmetselarij geven aan dat u de geschiedenis niet kent. De vrijmetselarij is ontstaan in Engeland, nogal antikatholiek in die dagen. Om te ontsnappen aan religieuze twisten werd het geloof in een opperbouwmeester (God) verplicht gesteld doch werd aan dit begrip geen invulling gegeven. De loges zijn van oorsprong dus zeker niet katholiek wel religieus geïnspireerd.

Met ersatzkerk bedoelde ik het onderkomen dat in de vrijmetselarij opgericht werd om vrouwen een plaats te kunnen geven binnen het metselgebeuren. Nodig omdat ze het hoofdgebouw (grand orient en grootloge) niet inmogen.

U heeft 1 punt gegeven van waar een instelling, van vrijzinnige oorsprong, die met staatssubsidies werkt als werknemer geen katholieken aanwerft. Ik verwacht van de kerk toch ook niet dat ze vrijzinnige priesters aanwerven, ik verwacht zelfs niet dat ze vrijzinnige leerkrachten aanwerven. U mag dat verkeerd vinden, ik vind dat niet en wat belangrijker is, de rechtbanken ook niet. Katholieke scholen deden/doen hetzelfde (waar ik nogmaals geen probleem mee heb).

Wat ik wel grof zou vinden is dat een prof zijn baan zou verliezen omdat hij zich tot het katholiek geloof bekeerd, wat ik een andere zaak vind of dat hij een wettelijke handeling stelt en daarvoor ontslagen wordt zoals in onderstaand geval:

DS, 17 mei 2003 Dokter ontslagen wegens euthanasie: Een dokter krijgt zijn ontslag in een katholiek ziekenhuis nadat hij een terminale patiënte in nood hielp en euthanasie uitvoerde.

Het ging Van Hecke ook niet over de geaardheid, daar was ze duidelijk in (zo ver achter staan ze nu ook niet meer). Het ging haar om het huwen, wat nogthans naar Belgisch recht volledig wettelijk is en dus duidelijk discriminatie.

Ik denk niet dat vrijzinnigen lessen te krijgen hebben van katholieken in tolerantie... Opnieuw kan je een voorbeeld aanhalen (in een periode dat de katholieke kerk zich misdadig gedroeg), maar de registers van alle misdaden van de katholieken laten we beter achterwege: dat zou ons wat ver voeren.

Waarom zijn de vrijzinnige loges dan niet erkend door de Engelsen? Geloof wordt nogthans als reden opgegeven. De meeste loges zijn niet vrijzinnig in het buitenland en hun leden geloven wel degelijk in een god/opperwezen. Organisaties die geen subsidies ontvangen doen wat ze willen binnen het wettelijk kader, indien iemand er problemen mee heeft kan hij naar de rechter stappen.

Ik heb ook een "lichtelijk" andere visie op de schoolstrijd... Ook daar lieten katholieken zich niet echt van hun meest tolerante kant zien: kinderen uitschelden aan de schoolpoorten vonden we enkele jaren geleden nog grof in N-Ierland, in de jaren 50 hadden de katholieken er geen problemen mee om hier hetzelfde te doen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

De macht van de loge wordt trouwens ook overroepen...

Dankzij wiens invloed is ex-rector van de VUB Renneboog anders vervroegd vrijgelaten wegens "diensten bewezen aan het vaderland"? U zal zich herinneren dat hij vast zat wegens moord op zijn echtgenote.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door argoo

Ik denk niet dat vrijzinnigen lessen te krijgen hebben van katholieken in tolerantie... Opnieuw kan je een voorbeeld aanhalen (in een periode dat de katholieke kerk zich misdadig gedroeg), maar de registers van alle misdaden van de katholieken laten we beter achterwege: dat zou ons wat ver voeren.

In acht genomen dat vrijzinnigheid een recente vinding is mag gezegd worden dat zij erg hun best gedaan hebben om de RKK bij te benen. Het zou vrijzinnigen sieren mochten zij de "misdaden van de katholieken" eens in het tijdskader plaatsen dan zou men leren dat de kerk in elk geval stukken minder "misdadig" was dan het wereldlijk gezag. Zo was bv. de inquisitie een toonbeeld van goede rechtsgang, methodologie en rationaliteit vergeleken met de wereldlijke rechtbanken.

[argoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dankzij wiens invloed is ex-rector van de VUB Renneboog anders vervroegd vrijgelaten wegens "diensten bewezen aan het vaderland"? U zal zich herinneren dat hij vast zat wegens moord op zijn echtgenote.

Euh, we laten andere moordenaars ook vervroegd vrij... Ik zie het verschil niet echt. Renneboog vermoorde zijn vrouw en werd daarvoor veroordeeld, er zijn tegenwoordig nogal wat gevallen van mensen die vrijgesproken worden voor dezelfde feiten... Ik zie daar ook niet echt de loge in.

Welke concrete aanwijzigen heb je voor loge-invloed?

Ik neem aan dat hij geen risico vormde om te hervallen, dat hij inderdaad wat presteerde "voor het vaderland" en dat hij niet de slechtste advocaten zal gehad hebben. Ik denk dat men hem de perfecte kandidaat vond voor de Wet Lejeune...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Moeten we religieuze scholen houden of afschaffen?
Waar is een school voor bedoeld? Voor het uitdragen van religieuze propaganda, of voor het leren van vakken die belangrijk zijn voor het leren van een beroep en de algemene ontwikkeling. Ik denk het laatste.
Een school dient naar mijn mening een neutrale plek te zijn, en dient zich niet uit te spreken over het wel of niet bestaan van een God. Als ouders willen dat een kind iets leert over God, dan kan dit thuis of in de kerk, moskee of tempel.

Begrijp ik het nu goed dat u het grondwetsartikel over de vrijheid van onderwijs wilt afschaffen?

Een school is meer dan een plaats waar alleen maar aan kennisoverdracht wordt gedaan; het is ook een plek waar men bepaalde normen en waarden hanteert en probeert te delen met de kinderen waarvan de ouders aan ons toevertrouwd werden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijp ik het nu goed dat u het grondwetsartikel over de vrijheid van onderwijs wilt afschaffen?

Een school is meer dan een plaats waar alleen maar aan kennisoverdracht wordt gedaan; het is ook een plek waar men bepaalde normen en waarden hanteert en probeert te delen met de kinderen waarvan de ouders aan ons toevertrouwd werden.

Nee, alleen het godsdienstonderwijs moet afgeschaft worden. Onderwijs hoort neutraal te zijn. Wie godsdienstonderwijs wil volgen, moet dat maar buiten de schooluren doen. Godsdienst hoort niet thuis in een school.