Nu in Metro: "B.U.B. is boos"

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijne Doorluchtigheid Hans I le Grand moet ergens zijn geld verdienen. Eigenlijk wel goed gezien van de man: richt een partijtje op en laat die partij allerlei klachten neerleggen. Dergelijke zaken doe je best via een advocaat. En kijk eens aan: niemand minder dan de voorzitter van de bubbelsmurfen is een advocaat. Hop, daar vloeit het geld van de partijkas naar de portemonnee van Hans I le Grand. Een goede investering toch, zo'n eigen politiek clubje oprichten.

Idd.
Even een stelling poneren.
1) 100 leden maal 15 euro = 1500 euro.
2) Hans 1 zelf moet natuurlijk ook 15 euro betalen.
3) Met 15 euro te investeren verdient hij dus maar liefst 1485 euro!!!!!
Er is geen enkele speculant op de beurs die met zulke kleine inleg zoveel kan verdienen.

Dit is maar een voorbeeld daar ik het lidgeld en het aantal leden van dat clubje niet ken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-09-2005 at 20:45
Reason:
--------------------------------

Idd.
Even een stelling poneren.
1) 100 leden maal 15 euro = 1500 euro.
2) Hans 1 zelf moet natuurlijk ook 15 euro betalen.
3) Met 15 euro te investeren verdient hij dus maar liefst 1485 euro!!!!!
Er is geen enkele speculant op de beurs die met zulke kleine inleg zoveel kan verdienen.

Dit is maar een voorbeeld daar ik het lidgeld en het aantal leden van dat clubje niet ken.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-09-2005 at 20:33
Reason:
--------------------------------

Idd.
Even een stelling poneren.
1) 100 leden maal 15 euro = 1500 euro.
2) Hans 1 zelf moet natuurlijk ook 15 euro betalen.
3) Met 15 euro te investeren verdient hij dus maar liefst 1485 euro!!!!!
Er is geen enkele speculant op de beurs die met zulke kliene inleg zoveel kan verdienen.

Dit is maar een voorbeeld daar ik het lidgeld en het aantal leden van dat clubje niet ken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Idd.
Even een stelling poneren.
1) 100 leden maal 15 euro = 1500 euro.
2) Hans 1 zelf moet natuurlijk ook 15 euro betalen.
3) Met 15 euro te investeren verdient hij dus maar liefst 1485 euro!!!!!

Dit is maar een voorbeeld daar ik het lidgeld en het aantal leden van dat clubje niet ken.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd.
Even een stelling poneren.
1) 100 leden maal 15 euro = 1500 euro.
2) Hans 1 zelf moet natuurlijk ook 15 euro betalen.
3) Met 15 euro te investeren verdient hij dus maar liefst 1485 euro!!!!!
Er is geen enkele speculant op de beurs die met zulke kliene inleg zoveel kan verdienen.

Dit is maar een voorbeeld daar ik het lidgeld en het aantal leden van dat clubje niet ken.

Honderd leden, maar, beste vriend, wat u daar nu zegt! De bubbels beweren dat ze "duizenden" leden hebben! En dat er iedere dag nieuwe bijkomen!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Idd.
Even een stelling poneren.
1) 100 leden maal 15 euro = 1500 euro.
2) Hans 1 zelf moet natuurlijk ook 15 euro betalen.
3) Met 15 euro te investeren verdient hij dus maar liefst 1485 euro!!!!!
Er is geen enkele speculant op de beurs die met zulke kliene inleg zoveel kan verdienen.

Dit is maar een voorbeeld daar ik het lidgeld en het aantal leden van dat clubje niet ken.

LOL

1500 euro! voor een advocaat! zoveel verdient hij waarschijnlijk niet op een half jaar! WOEHOEH!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Honderd leden, maar, beste vriend, wat u daar nu zegt! De bubbels beweren dat ze "duizenden" leden hebben! En dat er iedere dag nieuwe bijkomen!

Die duizenden leden heb ik hier ook al gelezen maar sta mij toe dat ik daar geen bal van geloof.
Ik wou enkel de verhouding aantonen van zijn kleine bijdrage en de enorme woekerwinst die hij daar op zou kunnen maken.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik denk dat het meer is dan 40%

Hoe komt het dan dat ze minder dan 0,5% halen bij verkiezingen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoe komt het dan dat ze minder dan 0,5% halen bij verkiezingen?

De rest heeft het licht nog niet gezien maar vroeg of laat gebeurt dat wel volgens die clowns.

Oorspronkelijk bericht door Nello
tja, sommige mensen zien het licht minder snel, maar uiteindelijk komen ze toch bij dé toekomstpartij


Oorspronkelijk bericht door Patriot!
Wie laatst lacht, best lacht. Onze triomf staat voor de deur en niks of niemand houdt ons nog tegen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-09-2005 at 21:04
Reason:
--------------------------------

De rest heeft het licht nog niet gezien maar vroeg of laat gebeurt dat wel volgens die clowns.

Oorspronkelijk bericht door Nello
tja, sommige mensen zien het licht minder snel, maar uiteindelijk komen ze toch bij dé toekomstpartij


Oorspronkelijk bericht door Patriot!
Wie laatst lacht, best lacht. Onze triomf staat voor de deur en niks of niemand houdt ons nog tegen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De rest heeft het licht nog niet gezien maar vroeg of laat gebeurt dat wel volgens die clowns.

Oorspronkelijk bericht door Nello
tja, sommige mensen zien het licht minder snel, maar uiteindelijk komen ze toch bij dé toekomstpartij[/size]

[/edit]

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoe komt het dan dat ze minder dan 0,5% halen bij verkiezingen?

Omdat dit onderwerp erg laat staat op de verzuchtingen van de Belgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die duizenden leden heb ik hier ook al gelezen maar sta mij toe dat ik daar geen bal van geloof.
Ik wou enkel de verhouding aantonen van zijn kleine bijdrage en de enorme woekerwinst die hij daar op zou kunnen maken.

Volgens de beweringen van de bubbels zijn er na de zaak-Wilmots weer "heel veel nieuwe leden" bijgekomen.

Sidder en beef!
Ruim de baan!
De BUB komt eraan!
Sidder en beef!

Hans I le Grand samen met "duizenden" bubbels (volgens hun kledingcode allemaal met stropdas) die oprukken naar Brussel om aldaar het federalistisch bestel omver te werpen en de unitaire staat op te richten. De belgicistische Mussolini begint met z'n "mars op Rome"...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De opiniepeilingen spreken dat tegen: er zijn ongeveer 40% unitaristen en unie-federalisten en die mogen nooit op tv. Dat zegt genoeg.

aaaaarghh!
dat woord BESTAAT NIET!!
JIJ vindt dat uit om toch maar een 'doelgroep' uit te vinden, mocht die dan nog bestaan ook.
Een 'unie-federalist' is een contraditcio in terminis, aangezien een unionist per definitie tegen het federalisme is, én omgekeerd.
Het is duidelijk dat jij met alle middelen alle soorten mensen wilt aantrekken, maar daarmee ook uw geloofwaardigheid op het spel zet (allé, niet dát ik je geloofwaardig vind hoor). Neem nou Patriot!, dit hevig unionist is. Wel, ik kan goed begrijpen dat hij af en toe fel van leer trekt tegen het -terecht- slechte federalisme. Wat ik dan n�*et snap is dat je federalisten opneemt in je partij, en die nog als provinciale leiding aanstelt?!
Je bent consequent, of je bent niet. En voor een beginnende partij, in de meest 'pre' fase die er is, moet je het écht niet wagen om consequentie af te wijzen. Het werkt op de lachspieren..

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

aaaaarghh!
dat woord BESTAAT NIET!!
JIJ vindt dat uit om toch maar een 'doelgroep' uit te vinden, mocht die dan nog bestaan ook.
Een 'unie-federalist' is een contraditcio in terminis, aangezien een unionist per definitie tegen het federalisme is, én omgekeerd.
Het is duidelijk dat jij met alle middelen alle soorten mensen wilt aantrekken, maar daarmee ook uw geloofwaardigheid op het spel zet (allé, niet dát ik je geloofwaardig vind hoor). Neem nou Patriot!, dit hevig unionist is. Wel, ik kan goed begrijpen dat hij af en toe fel van leer trekt tegen het -terecht- slechte federalisme. Wat ik dan n�*et snap is dat je federalisten opneemt in je partij, en die nog als provinciale leiding aanstelt?!
Je bent consequent, of je bent niet. En voor een beginnende partij, in de meest 'pre' fase die er is, moet je het écht niet wagen om consequentie af te wijzen. Het werkt op de lachspieren..

Je hebt gelijk maar wij hebben géén federalisten (ook Kim niet, waar je duidelijk op doelt), die tégen het Unitarisme zijn. Kim gelooft gewoon dat het moeilijk is de Unitaire Staat nog te herstellen, en stelt zich tevreden met het verdedigen van de federale staat. De zogenaamde federalisten in de BUB, een bijzonder kleine minderheid wel, mogen geen standpunten innemen tegen het unitarisme maar het staat hen vrij dit principe niet te verdedigen - als ze de eenheid van België maar verdedigen, alsook het principe dat geen enkele bevoegdheid nog gesplitst mag worden.

[C uit W]

Een minderheid binnen bub

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Je hebt gelijk maar wij hebben géén federalisten (ook Kim niet, waar je duidelijk op doelt), die tégen het Unitarisme zijn. Kim gelooft gewoon dat het moeilijk is de Unitaire Staat nog te herstellen, en stelt zich tevreden met het verdedigen van de federale staat. De zogenaamde federalisten in de BUB, een bijzonder kleine minderheid wel, mogen geen standpunten innemen tegen het unitarisme maar het staat hen vrij dit principe niet te verdedigen - als ze de eenheid van België maar verdedigen, alsook het principe dat geen enkele bevoegdheid nog gesplitst mag worden.

Eens te meer spreken de bubbels zichzelf en elkaar tegen. Nu is het niet al niet erg meer dat er federalisten in de bubbelsmurfenclub zitten. Nochtans waren het diezelfde bubbels die maanden geleden nog luid uitriepen dat federalisme gelijkstond met separatisme, daar federalisme uiteindelijk leidt tot confederalisme en dit onvermijdelijk tot separatisme. Herroepen jullie dan die eerder geuite stelling?

Over welk principe spreekt u in uw laatste zin? Bij federalisme zijn er immers wel bevoegdheden gesplitst... Welk soort federalisme mag dat dan wel zijn waar er geen bevoegdheden zijn gesplitst?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de beweringen van de bubbels zijn er na de zaak-Wilmots weer "heel veel nieuwe leden" bijgekomen.

Sidder en beef!
Ruim de baan!
De BUB komt eraan!
Sidder en beef!

Hans I le Grand samen met "duizenden" bubbels (volgens hun kledingcode allemaal met stropdas) die oprukken naar Brussel om aldaar het federalistisch bestel omver te werpen en de unitaire staat op te richten. De belgicistische Mussolini begint met z'n "mars op Rome"...

herken ik daar karel dillen?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer spreken de bubbels zichzelf en elkaar tegen. Nu is het niet al niet erg meer dat er federalisten in de bubbelsmurfenclub zitten. Nochtans waren het diezelfde bubbels die maanden geleden nog luid uitriepen dat federalisme gelijkstond met separatisme, daar federalisme uiteindelijk leidt tot confederalisme en dit onvermijdelijk tot separatisme. Herroepen jullie dan die eerder geuite stelling?

Over welk principe spreekt u in uw laatste zin? Bij federalisme zijn er immers wel bevoegdheden gesplitst... Welk soort federalisme mag dat dan wel zijn waar er geen bevoegdheden zijn gesplitst?

Het gaat hem wel degelijk over unie-federalisme, waarbij bevoegdheden terug naar de federale staat worden overgeheveld.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de beweringen van de bubbels zijn er na de zaak-Wilmots weer "heel veel nieuwe leden" bijgekomen.

Sidder en beef!
Ruim de baan!
De BUB komt eraan!
Sidder en beef!

Hans I le Grand samen met "duizenden" bubbels (volgens hun kledingcode allemaal met stropdas) die oprukken naar Brussel om aldaar het federalistisch bestel omver te werpen en de unitaire staat op te richten. De belgicistische Mussolini begint met z'n "mars op Rome"...

Doe nu niet zo hypocriet, VDB. Als er één partij een voorbeeld neemt aan fascisten, is het wel uw "Belang".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Doe nu niet zo hypocriet, VDB.

Lijkt me eerder bij u te zoeken: "We vonden zijn telefoonnummer niet"...

[Hans1]

Wij zijn geen fascisten tenminste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij zijn geen fascisten tenminste.

Rekening houdend met uw drang te raken aan de taalgrens, de uitbreiding van Brussel goed te praten en België op te zadelen met een enkel, Engelse administratieve taal, past u volledig in het plaatje van de fascistische ideologie.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wij zijn geen fascisten tenminste.

zegt onze überstaatsnationalist

[Hans1]

Ik ben geen nationalist. Ik beschouw België immers niet als beter dan andere landen. Ik luister gewoon naar de bevolking. Noem me een patriot, maar niet meer dan dat.