Bhv

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik had me net voorgenomen u met rust te laten, maar dan moet u ook meewerken zeg!
Een Vlaamsnationalist die respect vraagt voor de Belgische grondwet, en ditmaal niet op tactische gronden? Wat gaan we nog allemaal meemaken?

Egidius

Eligius

Het Blok schreef zelfs een PM om respect te vragen over de grondwet
(artikel 63).

Maar ja, niemand houdt u tegen een revolutionaire partij te stichten.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Eligius

Hela, dat zijn truuken van de foor, Flemens!

Het Blok schreef zelfs een PM om respect te vragen over de grondwet
(artikel 63).

Tja, iedereen roeit met de riemen die hij heeft. Als de grondwet hen vooruit kan helpen, moeten ze daar maar gebruik van maken. Maar wat wil u hiermee zeggen ivm de discussie over wetten en akkoorden?

Egidius

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Hela, dat zijn truuken van de foor, Flemens!



Tja, iedereen roeit met de riemen die hij heeft. Als de grondwet hen vooruit kan helpen, moeten ze daar maar gebruik van maken. Maar wat wil u hiermee zeggen ivm de discussie over wetten en akkoorden?

Egidius

Egidius

U gebruikt de methodes van Verhofstadt.
De grondwet respecteren als het u goed uitkomt.
De grondwet negeren als het u NIET goed uitkomt.

U bent echt weggelegd om een goed politieker te worden
zoals er een dozijn zijn in de Pest Voor Vlaanderen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

U gebruikt de methodes van Verhofstadt.
De grondwet respecteren als het u goed uitkomt.
De grondwet negeren als het u NIET goed uitkomt.

Ach man, net zoals de partij is de grondwet toch ook maar een middel om het doel te bereiken. Hoe wil je ooit iets bereiken bij de gehaaide tegenstander waar je voor staat, als je altijd braafjes binnen de lijntjes wil kleuren? De Franstaligen hebben zich nog nooit aan wetten en overeenkomsten gehouden als die in hun weg stonden. Een puber met jouw instelling zou nooit los geraken van papa en mama!

U bent echt weggelegd om een goed politieker te worden
zoals er een dozijn zijn in de Pest Voor Vlaanderen.

Had de NVA er zo maar een paar in voorraad, dan moest je niet rondrijden met camionnetjes monopoliegeld...

Egidius

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Als de regering valt; daarmee zal BHV dan nog altijd niet gesplist zijn zu.
Sommigen lijken dat blijkbaar niet te beseffen.

Het probleem is dat de nieuwe Paarsgroene federale kieswet van 2003 niet conform is met de grondwet, wat duidelijk blijkt uit het arrest van het Arbitragehof. Dit arrest moet hoedanook een oplossing krijgen en de splitsing van de kieskring BHV is de logische oplossing. Of de regering nu valt of niet, blijft deze inbreuk tegen de federale grondwet bovenaan de agenda staan en blijft ontkennen of oplapwerk door regering Verhofstadt nefast voor onze Belgische samenleving.
Na ruim een jaar van uitstel en ontkennen van dit fundamenteel probleem, zijn we toe aan het stemmen van de splitsing in het federale parlement. Verhofstadt en de Franstalige partijen zullen pogen daar nog een mouw aan te passen, maar voor een ernstige oplossing is het nu duidelijk te laat. Vlaanderen kan nu alleen maar erg wantrouwig staan tegenover zo'n wit konijn. Franstalig Brussel wil alleen maar een uitbreiding van de verfransing op Vlaams grondgebied. De VerhofstadtLD speelt daarbij bij monde van DeWaal, Ceyssens en anderen opnieuw veel meer zijn oude rol van 'Pest voor Vlaanderen', dan wel betrouwbare Vlaamse partner aan zijn onbetwistbare belofte aan de Vlaamse burgemeesters van de rand.
Franstaligen kunnen nochtans onder druk worden gezet en ze weten ook dat het starten van een alarmbelprocedure hen wel eens zuur zou kunnen opbreken. Bij nieuwe verkiezingen twijfelt niemand eraan dat Franstalig België dan zijn onderdanige Vlaamse Paarse partner van nu verliest en er een uitbreiding zou komen met het Vlaamse Kartel, dat nooit meer dezelfde onderdanigheid tegenover de franstalige minderheid zou dulden.

[stab]

Frank Vanhecke:
"
Conflictstrategie

“De mensen zouden het niet begrijpen als wij de regering laten vallen over B-H-V op een ogenblik dat wij voor andere, belangrijke problemen en beslissingen staan.” Of “als de regering valt, is er nog altijd geen splitsing”… Nog zo’n handigheidje waarmee Verhofstadt de kiezer zand in de ogen wil strooien. Want, voor alle duidelijkheid: de regering hoéft helemaal niet te vallen over Brussel-Halle-Vilvoorde! De splitsing is de logica zélf en de uitvoering van de grondwet. Als de Franstaligen daar niet mee kunnen leven is dat hún probleem. En als de regering daarover valt is dat hún verantwoordelijkheid.

Is er dan helemaal geen uitweg meer uit de politieke impasse? O jawel. En die is zeer eenvoudig. Als de Vlaamse partijen voor één keer kiezen voor de conflictstrategie. Het moeten immers niet altijd de Franstaligen zijn… Als de Vlaamse regeringspartijen klaar en duidelijk zeggen dat de Franstaligen op hun kop kunnen gaan staan, maar dat Brussel-Halle-Vilvoorde hoe dan ook gesplitst wordt. Wat gebeurt er dan? Dan valt de regering wellicht - een ramp kan dat bezwaarlijk genoemd worden. Vervolgens moeten de Vlaamse partijen Di Rupo en co. gewoon aan het verstand brengen dat ze niet in een federale regering stappen vooraleer de onmiddellijke en onvoorwaardelijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde een feit is. U ziet hoe simpel de zaken kunnen zijn.

Wedden dat de Franstaligen twee keer nadenken voor ze “neen” zullen zeggen! België is immers hun levensverzekering, Vlaanderen hun reddingsboei. Ze kúnnen niet zonder Vlaanderen en het Vlaamse geld. Wie zei daar dat de Vlamingen zich in een onmogelijke onderhandelingspositie bevinden? Onzin!
"

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Fieseler

De sociale zekerheid kan men maar splitsen met een 2/3 meerderheid
en een meerderheid in elke taalgroep.

Daarvoor moet spijtig genoeg met de Franstaligen
onderhandeld worden, met alle gevolgen van dien.

Neen Clemens, je kan met een gewone meerderheid stukje per stukje van de sociale zekerheid regionaliseren...

Bijvoorbeeld: stel je nu eens voor dat we de zorgverzekering in Vlaanderen maar groter en groter laten worden en de rest van de sociale zekerheid evenredig kleiner en kleiner...

Ook wij Vlamingen kunnen kreatief zijn hoor...

[Knuppel]

De sociale zekerheid kan men maar splitsen met een 2/3 meerderheid en een meerderheid in elke taalgroep.

BHV kan zelfs met een gewone meerderheid gesplitst worden.

Wat houdt de 'Vlaamse' meerderheid eigenlijk tegen om het te doen?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen Clemens, je kan met een gewone meerderheid stukje per stukje van de sociale zekerheid regionaliseren...
Bijvoorbeeld: stel je nu eens voor dat we de zorgverzekering in Vlaanderen maar groter en groter laten worden en de rest van de sociale zekerheid evenredig kleiner en kleiner...
Ook wij Vlamingen kunnen kreatief zijn hoor...

Het begint er naar uit te zien dat dat aan de NVA niet besteed is. Samen met hun harde ideologische afwijzing van het bindend referendum, vind ik dit reden om een NVA-stem niet langer te overwegen.

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het begint er naar uit te zien dat dat aan de NVA niet besteed is. Samen met hun harde ideologische afwijzing van het bindend referendum, vind ik dit reden om een NVA-stem niet langer te overwegen.

Egidius

Voor het geval je het nog niet wist, dit is precies dezelfde reden waarom ook ik afhaakte.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

BHV kan zelfs met een gewone meerderheid gesplitst worden.

Wat houdt de 'Vlaamse' meerderheid eigenlijk tegen om het te doen?

Dat op die manier gevreesd wordt dat via de alarmbelprocedure het op de val vd regering uitdraait natuurlijk

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Dat op die manier gevreesd wordt dat via de alarmbelprocedure het op de val vd regering uitdraait natuurlijk

Et alors?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Dat op die manier gevreesd wordt dat via de alarmbelprocedure het op de val vd regering uitdraait natuurlijk

Het zou juist goed nieuws zijn mocht de regering vallen. Franstaligen kunnen namelijk maar één keer aan de alarmbeltrekken over hetzelfde dossier. Wanneer ze dat nu doen, kan de volgende regering direct zondere enige angst de splitsing goedkeuren.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?

Wel, het zal u verbazen, maar een regeringspartij wil liever een crisis voorkomen dan erin verzeild raken.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het zou juist goed nieuws zijn mocht de regering vallen. Franstaligen kunnen namelijk maar één keer aan de alarmbeltrekken over hetzelfde dossier. Wanneer ze dat nu doen, kan de volgende regering direct zondere enige angst de splitsing goedkeuren.

bron?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

bron?

Ik ben geen deskundige in dit wettelijke aspect, maar de vlaamse politici zeiden dit zondag op de zevende dag. Ik neem aan dat ze wel weten waarover ze spreken als ze zeggen dat per dossier slechts eenmaal aan de alarmbel getrokken mag worden. In dezelfde uitzending zei trouwens ook een befaamd politiek commentator hetzelfde.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik ben geen deskundige in dit wettelijke aspect, maar de vlaamse politici zeiden dit zondag op de zevende dag. Ik neem aan dat ze wel weten waarover ze spreken als ze zeggen dat per dossier slechts eenmaal aan de alarmbel getrokken mag worden. In dezelfde uitzending zei trouwens ook een befaamd politiek commentator hetzelfde.

Wel, ik vroeg er eigenlijk enkel naar, omdat ik mij afvraag wat er gebeurt als de regering (in de normale gang van zaken motiveert de regering en voegt ze desgevallend een ammendement toe) er niet in slaagt een overeenkomst te bereiken...
Wanneer de regering daar wel in slaagt volgt stemming id kamer. En dan kan geen alarmbelprocedure meer... Maar als de regering er niet in slaagt... dan moet er terug vanaf 0 herbegonnen worden want de alarmbelprocedure is dan niet vervolledigd... Als dan een tweede maal die procedure proberen niet helpt, is die alarmbelprocedure enkel zinvol wanneer de regering er niet wenst over te vallen... wanneer i.c. de VLD dat wel wilt, krijgen de Vlamingen zowiezo hun zin....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

bron?

Ken uw Grondwet:

Oorspronkelijk geplaatst door Art. 54

Behoudens voor de begrotingen alsook voor de wetten waarvoor een bijzondere meerderheid is vereist, kan een met redenen omklede motie, ondertekend door ten minste drie vierden van de leden van een der taalgroepen en ter tafel gelegd na de indiening van het verslag en vóór de eindstemming in openbare vergadering, verklaren dat de bepalingen die zij aanwijst in een ontwerp of voorstel van wet de betrekkingen tussen de gemeenschappen ernstig in het gedrang kunnen brengen.

In dat geval wordt de parlementaire procedure opgeschort en de motie verwezen naar de Ministerraad, die binnen dertig dagen daarover zijn gemotiveerd advies geeft en de betrokken Kamer uitnodigt zich uit te spreken hetzij over dit advies, hetzij over het eventueel geamendeerde ontwerp of voorstel.

Deze procedure kan slechts eenmaal worden toegepast door de leden van een taalgroep betreffende eenzelfde ontwerp of voorstel van wet.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Wel, ik vroeg er eigenlijk enkel naar, omdat ik mij afvraag wat er gebeurt als de regering (in de normale gang van zaken motiveert de regering en voegt ze desgevallend een ammendement toe) er niet in slaagt een overeenkomst te bereiken...
Wanneer de regering daar wel in slaagt volgt stemming id kamer. En dan kan geen alarmbelprocedure meer... Maar als de regering er niet in slaagt... dan moet er terug vanaf 0 herbegonnen worden want de alarmbelprocedure is dan niet vervolledigd... Als dan een tweede maal die procedure proberen niet helpt, is die alarmbelprocedure enkel zinvol wanneer de regering er niet wenst over te vallen... wanneer i.c. de VLD dat wel wilt, krijgen de Vlamingen zowiezo hun zin....

Voor zover ik van de laatste ontwikkelingen op de hoogte ben, begrijp ik dat er nu woensdag een stemming in de kamer volgt, of de regering nu een motivatie heeft of niet, en zou de alarmbelprocedure ingezet worden nadat er een meerderheid in de kamer was voor de splitsing.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Neo

Wel, het zal u verbazen, maar een regeringspartij wil liever een crisis voorkomen dan erin verzeild raken.

Het zal jou verbazen maar de regering IS in een crisis verzeild omdat ze ze met alle middelen probeerde te voorkomen.