communisten

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

"Veroverde gebieden"? Waar kom jij nu mee af? Polen was in 1919 hergeboren aan de kaarttafel in Versailles nadat het in de 18e eeuw door de regionale grootmachten was uiteengescheurd.
De Polen hebben helemaal geen gebieden "veroverd" op de Duitsers. In Oost-Pruisen respecteerden de Polen de daar aanwezige Duitse grenzen, iets dat de Duitsers in het verleden niet bij hen hadden gedaan.

De verhalen over "misdaden tegen de Duitsers" in Danzig en de Duitse minderheden binnen de Poolse grenzen kwamen vooral uit de koker van Hitler, die een voorwendsel zocht voor een inval. Toen hij het Sudetenland wilde inlijven, doken er ook opeens gevallen van geweld tegen de Duitsers daar op, zodat Hitler "wel moest ingrijpen".

Om maar even te illustreren hoe geënsceneerd al die Poolse onrechtvaardigheden waren: Het incident dat de oorlog in gang zette, een "Poolse aanval op een Duits zendstation in Silezië", werd van A tot Z door verklede SS'ers uitgevoerd.

Dit is de juiste stelling. De taktiek werd toegepast in Sudetenland en ook elders, zoals in Polen.

Maar de Amerikanen waren in 1942, voor Pearl Harbour, nog verdeeld over een deelname aan de oorlog. In feite waren er veel die voorstanders waren van Hitler, men lag in verdeeldheid m.b.t. die vraag.

Toen Japan aanviel, was de vraag beklonken, er was geen andere keuze meer dan Japan, en zijn bondgenoten Italië en Duitsland, aan te vallen.

De Amerikanen hadden manschappen en materiaal genoeg, maar ze moesten het ook nog tot in Engeland krijgen. Of zijn er mensen die denken dat zo'n operatie als D-Day even tussen de soep en de patatten gepland kan worden ? En het mocht niet mislukken, anders waren de verliezen niet te overzien en zou de oorlog nog veel langer duren.
Veel U-boten lagen op de loer in die dagen....

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Juist Pelgrim. En soms zou ik willen dat de communisten dat zelf ook eens zouden begrijpen. En dat ze van al die verschillen ook wel eens even abstractie kunnen maken, de wereldrevolutie is toch nog niet voor morgen denk ik. Het terrein ligt nu voor het grijpen, zowel in Portugal als in Duitsland kwamen er nieuwe linkspartijen op. Ook in België is er nog genoeg volk te vinden, en zeker stemmen, maar dan moeten de linksen eens leren met elkaar onderhandelen over gemeenschappelijke initiatieven. En terug een breder publiek aantrekken, zonder echter af te dingen op de inhoud en de noemer te verlagen.

Niets belet ons zo'n blok te vormen, waarbij iedereen dan nog voor de eigen organisatie mag militeren en zijn eigen gazetjes mag meebrengen, daar heb ik allemaal geen problemen mee. Vrije meningsuiting moet er zijn. Maar samenwerking, SAMENWERKING in een aantal grotere campagnes, zodat we ook weer bekendheid kunnen krijgen bij de modale kiezer. Momenteel hebben die nog amper gehoord van onze ideeën of onze partijen en initiatieven.

Maar dat men gewoon eens een aantal dingen op een rij zet die we allemaal willen om dan te proberen die samen te bereiken. Sp Nederland is toch ook nog een vrij linkse partij, waarom kan die dan daar wel, links van de PVDA, nog ongeveer 10 % van de stemmen halen, terwijl 'klein-links' in België met z'n allen tesamen amper aan 2 % komen. Ik denk dat er hier ook veel potentieel zit, misschien nog meer als in Nederland.

laat ons ook denken aan initiatieven die er geweest zijn in de tijd met d'Orazio en zijn lijst Debout, aan de MARIA-lijst van Maria Vindevoghel en aan de LEEF-lijst van Herzele. En zelfs aan het klein electoraal initiatiefje dat door Sta Op in Limburg genomen werd en toch nog 0.4 % van de stemmen opleverde, ondanks hun quasi totale onbekendheid bij de meeste mensen.

Maar het moet in de toekomst beter, er zullen nieuwe krachten gevonden moeten worden om het monopolie van de grote partijen te doorbreken.

[size=5]Nergens ter wereld heeft het communisme de laatste 100 jaar goed gewerkt.. Meer dan 100 miljoen doden, overal 'arremoede voor de arrebeiders'... Maar laat het ons nog een kans geven, want het communisme is goed voor de mensen...[/size]

[size=4]Moet er nog zand zijn?[/size]

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Juist Pelgrim. En soms zou ik willen dat de communisten dat zelf ook eens zouden begrijpen. En dat ze van al die verschillen ook wel eens even abstractie kunnen maken, de wereldrevolutie is toch nog niet voor morgen denk ik. Het terrein ligt nu voor het grijpen, zowel in Portugal als in Duitsland kwamen er nieuwe linkspartijen op. Ook in België is er nog genoeg volk te vinden, en zeker stemmen, maar dan moeten de linksen eens leren met elkaar onderhandelen over gemeenschappelijke initiatieven. En terug een breder publiek aantrekken, zonder echter af te dingen op de inhoud en de noemer te verlagen.

Niets belet ons zo'n blok te vormen, waarbij iedereen dan nog voor de eigen organisatie mag militeren en zijn eigen gazetjes mag meebrengen, daar heb ik allemaal geen problemen mee. Vrije meningsuiting moet er zijn. Maar samenwerking, SAMENWERKING in een aantal grotere campagnes, zodat we ook weer bekendheid kunnen krijgen bij de modale kiezer. Momenteel hebben die nog amper gehoord van onze ideeën of onze partijen en initiatieven.

Maar dat men gewoon eens een aantal dingen op een rij zet die we allemaal willen om dan te proberen die samen te bereiken. Sp Nederland is toch ook nog een vrij linkse partij, waarom kan die dan daar wel, links van de PVDA, nog ongeveer 10 % van de stemmen halen, terwijl 'klein-links' in België met z'n allen tesamen amper aan 2 % komen. Ik denk dat er hier ook veel potentieel zit, misschien nog meer als in Nederland.

laat ons ook denken aan initiatieven die er geweest zijn in de tijd met d'Orazio en zijn lijst Debout, aan de MARIA-lijst van Maria Vindevoghel en aan de LEEF-lijst van Herzele. En zelfs aan het klein electoraal initiatiefje dat door Sta Op in Limburg genomen werd en toch nog 0.4 % van de stemmen opleverde, ondanks hun quasi totale onbekendheid bij de meeste mensen.

Maar het moet in de toekomst beter, er zullen nieuwe krachten gevonden moeten worden om het monopolie van de grote partijen te doorbreken.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...kiezingen.html


Misschien moet je deze tekst eens lezen.

[Antoon]

1° Een aanrader : (klik op het boek)





2° Ook dit is interessant ( klik op de foto )




3° Dan heb je ook nog dit ( klik op de titel )

[size=4]50 Years of Vietnamese Communist Crimes[/size]





..... de reeks is eindeloos ..... en eindeloos dramatisch.







.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 08-09-2005 at 10:07
Reason:
--------------------------------

1° Een aanrader : (klik op het boek)





2° Ook dit is interessant ( klik op de foto )




3° Dan heb je ook nog dit ( klik op de titel )

[size=4]50 Years of Vietnamese Communist Crimes[/size]





..... de reeks is eindeloos ..... en eindeloos dramatisch.







.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 08-09-2005 at 10:07
Reason:
--------------------------------

1° Een aanrader : (klik op het boek)





2° Ook dit is interessant ( klik op de foto )




3° Dan heb je ook nog dit ( klik op de titel )

[size=4]50 Years of Vietnamese Communist Crimes[/size]





..... de reeks is eindeloos ..... en eindeloos dramatisch.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Antoon on 08-09-2005 at 10:06
Reason:
--------------------------------

1° Een aanrader : (klik op het boek)





2° Ook dit is interessant ( klik op de foto )




3° Dan heb je ook nog dit ( klik op de titel )

[size=4]50 Years of Vietnamese Communist Crimes[/size]





..... de reeks is eindeloos ..... en eindeloos dramatisch.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1° Een aanrader : (klik op het boek)





2° Ook dit is interessant ( klik op de foto )




3° Dan heb je ook nog dit ( klik op de titel )

[size=4][font=Arial]50 Years of [/font][font=Arial,Helvetica]Vietnamese Communist Crimes[/font][/size]





..... de reeks is eindeloos ..... en eindeloos dramatisch.[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Speciaal voor den Antoon hier herhaal ik mezelf:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het zijn de anticommunisten die hier keer op keer dat 'vervelende detail' over het hoofd zien dat er veel verschillende stromingen binnen links en socialisme bestaan.

praktisch al de misdaden die in naam van 'het communisme' werden gedaan staan op naam van Stalinisten en afgeleiden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pelgrim on 08-09-2005 at 11:29
Reason:
--------------------------------

Speciaal voor den Antoon hier herhaal ik mezelf:

praktisch al de misdaden die in naam van 'het communisme' werden gedaan staan op naam van Stalinisten en afgeleiden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Speciaal voor den Antoon hier herhaal ik mezelf:

[/size]

[/edit]

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Lenin was een massamoordenaar, dictator en organisator van showprocessen. Hij was fundamenteel anti-democratisch. Hij heeft niemand bevrijd maar integendeel tientallen miljoenenmensen de slavernij in gebracht.
Al de rest van uw postings is ook complete historische nonsens.

Hij heeft ondermeer de Finnen de onafhankelijkheid gegeven.
Al de rest van uw postings is ook complete historische nonsens.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hij heeft ondermeer de Finnen de onafhankelijkheid gegeven.
Al de rest van uw postings is ook complete historische nonsens.

De Finnen hebben hun onafhankelijk genomen onder de rechtse regering-Svinhufvud eind 1917. De Russen en Lenin stonden erbij en keken ernaar.

Dat de Russen hun verloren gebieden na Brest-Litovsk en de ineenstorting van het tsaristische regime maar met grote tegenzin opgaven blijkt uit het feit dat Azerbadjdzjan, Armenië en Georgië, die zich alledrie onafhankelijk hadden verklaard in 1918, met een brutale invasie terug veroverden en weer bij hun Rode Tsarenrijk voegden in 1920-21.

Of zijn dat ook historische nonsens, tovarisj?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Drie leugens in twee zinnen. Il faut le faire!
1. De Tsaar werd niet geëxecuteerd door het Rode Leger, maar werd wel vermoord (samen met zijn vrouw, kinderen, bedienden) door een lokale commissaris.
2. De republiek had wel een maatschappelijke basis, hoe zou ze anders het Tsaristisch regime hebben kunnen omverwerpen en succesvolle verkiezingen hebben kunnen organiseren (geen succes voor de Communisten weliswaar).
3. De republiek is niet als een pudding in elkaar gezakt maar is omvergeworpen door een bloedige staatsgreep en een nog bloedrigere burgeroorlog van meer dan 3 jaar.

De Tsaar is geëxecuteerd door een devisie van het rode leger toen ze bedreigd werden met een aanval van de witte legers.
De republiek had in de steden en in het leger, de belangrijkste punten van Rusland, helemaal geen maatschappelijke basis. Ze haalden de meerderheid bij de boeren op het platteland, die uit gewoonte op de burgerlijke socialisten stemden. Toen Kerenski echter zijn beloften brak, en besloot verder te gaan met de oorlog, is alle steun voor het burgerlijk regime weggevallen.
De staatsgreep heeft geen druppel bloed gekost. De revolutie in St. Petersburg is verlopen zonder dat er ook maar één gewonde viel. Wat de burgeroorlog betrof; daar zijn de witten vernatwoordelijk voor. Want vanaf de oktoberrevolutie waren de bolsjevieken de legitieme leiders van de Sovjet-Unie, bevestigd door het pan-russisch sovjet-congres, dat enkele dagen na de revolutie gepland was.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De Finnen hebben hun onafhankelijk genomen onder de rechtse regering-Svinhufvud eind 1917. De Russen en Lenin stonden erbij en keken ernaar.

Dat de Russen hun verloren gebieden na Brest-Litovsk en de ineenstorting van het tsaristische regime maar met grote tegenzin opgaven blijkt uit het feit dat Azerbadjdzjan, Armenië en Georgië, die zich alledrie onafhankelijk hadden verklaard in 1918, met een brutale invasie terug veroverden en weer bij hun Rode Tsarenrijk voegden in 1920-21.

Ik kan je daarop geen ongelijk geven, maar dat beleid, in onder andere Georgië, viel onder verantwoordelijkheid van Stalin.
Lenin kon met de brutale invasie niet lachen, zo blijkt uit hetvolgende stuk:

Oorspronkelijk geplaatst door lenin

Ik denk dat Stalins haast en zijn bezetenheid met de pure administratie, samen met zijn wrok tegen het notoire nationalistische socialisme [Stalin verweet de minderheid van staten dat ze niet “internationalistisch” waren omdat ze geen eenheid wensten te vormen met Rusland], een fatale rol gespeeld hebben. In politiek speelt wrok meestal een slechte rol.

Ik vrees ook dat kameraad Dzerzhinski die naar de Kaukasus trok om de “misdaad” van die “nationalistische socialisten” te onderzoeken, vooral duidelijk gemaakt heeft dat hij vanuit een Russisch standpunt redeneert (het is algemeen geweten dat mensen van andere nationaliteiten die Russisch geworden zijn, te grote nadruk leggen op het Russische standpunt) en dat de onpartijdigheid van zijn commissie duidelijk genoeg gemaakt werd door de “aanpak” van Ordonikidze. Ik denk dat geen enkele provocatie of zelfs belediging zo’n Russische optreden rechtvaardigt en dat kameraad Dzerzhinski onvergefelijk fout was toen hij een lichtzinnige houding innam over deze kwestie.

[Chipie]

En waar heeft het communisme de laatste honderd jaar menselijk gefunctioneerd?

Het schijnt wel een overbodige vraag te zijn...

WAAR ?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En waar heeft het communisme de laatste honderd jaar menselijk gefunctioneerd?

Het schijnt wel een overbodige vraag te zijn...

WAAR ?

Doet dat ertoe? Zolang het in de toekomst werkt...

De toekomst zegt me meer dan het verleden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jonas Elossov on 08-09-2005 at 16:12
Reason:
--------------------------------

Doet dat ertoe? Zolang het in de toekomst werkt...

De toekomst zegt me meer dan het verleden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Doet dat ertoe? Zolang het in de toekomst werkt...

[/size]

[/edit]

[1handclapping]

Wel Chipie ga eens naar de listing van de ontwikkelingsgraad van diverse landen
en kijk eens naar de listing voor Cuba in vergelijking met andere landen in de buurt.. die boze communisten hebben het daar nog lang niet zo slecht afgebracht De sociaal democratisch bestuurde skandinaven zijn er weliswaar beter aan toe, maar die hebben dan ook geen last van een verleden als gekolonizeerde staat.

[Pelgrim]

Chipie, geef mij eens één voorbeeld van een antikapitalistische revolutie waar de kapitalistische wereld niet op de een of andere manier heeft proberen in te grijpen door embargos en interventies?

[size=6]WAAR?[/size]

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

[/center]

Doet dat ertoe? Zolang het in de toekomst werkt...

De toekomst zegt me meer dan het verleden.

hihi
het nationaal-socialisme heeft maar éen keer de kans gekregen. Krijgen ze die kans nog eens? misschien werkt het in de toekomst wél? de toekomst zegt immers meer dan het verleden..

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hihi
het nationaal-socialisme heeft maar éen keer de kans gekregen. Krijgen ze die kans nog eens? misschien werkt het in de toekomst wél? de toekomst zegt immers meer dan het verleden..

Nationaal-socialisten zijn neo-feudalen, en leven zowiezo in het verleden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Nationaal-socialisten zijn neo-feudalen, en leven zowiezo in het verleden.

.. zegt de marxist

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Ambiorix on 08-09-2005 at 16:23
Reason:
--------------------------------

.. zegt de marxist

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

.. zegt da marxist

[/size]

[/edit]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

"Veroverde gebieden"? Waar kom jij nu mee af? Polen was in 1919 hergeboren aan de kaarttafel in Versailles nadat het in de 18e eeuw door de regionale grootmachten was uiteengescheurd.
De Polen hebben helemaal geen gebieden "veroverd" op de Duitsers. In Oost-Pruisen respecteerden de Polen de daar aanwezige Duitse grenzen, iets dat de Duitsers in het verleden niet bij hen hadden gedaan.

De verhalen over "misdaden tegen de Duitsers" in Danzig en de Duitse minderheden binnen de Poolse grenzen kwamen vooral uit de koker van Hitler, die een voorwendsel zocht voor een inval. Toen hij het Sudetenland wilde inlijven, doken er ook opeens gevallen van geweld tegen de Duitsers daar op, zodat Hitler "wel moest ingrijpen".

Om maar even te illustreren hoe geënsceneerd al die Poolse onrechtvaardigheden waren: Het incident dat de oorlog in gang zette, een "Poolse aanval op een Duits zendstation in Silezië", werd van A tot Z door verklede SS'ers uitgevoerd.

Natuurlijk hebben de Duisters geholpen, daar gaat het niet om.
Maar de Polen hebben ze het wel erg makkelijk gemaakt.
Polen was toen een nogal ambetante staat die erg agressief was en zeer discriminderend tegenover alle minderheden.
Polen heeft wel land 'gekregen' van Duistland, veroverd niet, maar het werd wel van Duitsland afgepakt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Niets gedaan? Zij verklaarden Duitsland de oorlog. Rusland speelde de Duitse bondgenoot en eiste pas hulp en ondersteuning van het Westen toen zijn copain Hitler hem een jaar later aanviel.

De frase "in tegenstelling tot de USSR heeft het westen niets gedaan na de invasie in Polen" is dus een tikje lachwekkend

Ja, ze hebben folders rondgestrooid...
Komaan zeg, ik ga de Russen niet goedpraten, maar Jaani heeft wel gelijk als hij de schizofrene houding van het Westen aanklaagt.
Ze konden niet kiezen en lieten alles belopen, tot het te laat was.
Frankrijk en Engeland konden zelfs Duitsland in de weerloze rug aanvallen toen de wehrmacht in Polen zat, hebben ze niet gedaan.
Liever de Russen laten bloeden en wachten op de Amerikanen.
(Begrijpelijk, maar wel erg laf en niet erg daadkrachtig)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik kan je daarop geen ongelijk geven, maar dat beleid, in onder andere Georgië, viel onder verantwoordelijkheid van Stalin.
Lenin kon met de brutale invasie niet lachen, zo blijkt uit hetvolgende stuk:

Kijk, dat zijn nu eens dingen die ik niet wist en best de moeite waard zijn te lezen! Waaruit citeer je?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Natuurlijk hebben de Duisters geholpen, daar gaat het niet om.
Maar de Polen hebben ze het wel erg makkelijk gemaakt.
Polen was toen een nogal ambetante staat die erg agressief was en zeer discriminderend tegenover alle minderheden.
Polen heeft wel land 'gekregen' van Duistland, veroverd niet, maar het werd wel van Duitsland afgepakt.

Polen was net drie decennia terug op de landkaart, dan is het niet verwonderlijk dat je assertief staat tegenover opdringerige buurlanden. Mag ik er trouwens op wijzen dat nazi-Duitsland zich tienmaal zo agressief gedroeg tegen zijn buren als Polen?