Charter - toelichting.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Onlangs stapten enkele VBers over naar NVA, dat was mooi meegenomen;
Als het tegenovergestelde gebeurt is dat 'een mes in de rug steken'.

Wordt toch eens een beetje vowassen! Dat gebeurt toch altijd en overal. Elke partij wil groter worden.

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het lijkt me terecht dat de opheffing van de Welkomgroep een onderdeel zou zijn van een globale overeenkomst.

Egidius

Is het mijn indruk maar of zijn er hier enkele VB'ers hier tegen die eis?

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

FDW stelt belang in het burgemeesterschap van Antwerpen. Met zijn stemmenaantal ligt het nogal voor de hand. Maar een rechtse coalitie die het tij doet keren en de nodige maatregelen neemt ivm criminaliteit en overlast zal ook voor FDW nog belangrijker zijn dan wie nu juist burgemeester wordt. Dat zullen de meeste Antwerpenaars zeker niet ervaren als een kaakslag!
Leterme stelt wellicht ook belang in het eerste ministerschap van de Belgische regering. Ook al niet verbazend. En hopelijk is dit voor hem ook niet het allerbelangrijkste.
Is dit een antwoord op je vragen?

Ja, maar ik zie nog altijd niet in waarom hij dat plots nu begint in te trekken. Oftewel zegt hij duidelijk: ik doe mee of ik doe niet mee.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat een stevig argument!

Was op een post van 'ik hou niet van...' en vond het nogal plat. Blij dat je me er nu zelf op wijst.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is wel een totale verkeerde voorstelling van de werkelijkheid.
Het VB is zeker geen éénmanspartij. FVH en GA en de andere mandatarissen beschikken over een stevig uitgebouwd kader. Het VB staat niet alleen sterk in Antwerpen maar in heel Vlaanderen.
Het NVA, nu goed voor 8%, reken ik ook tot het vlaamsnationalisme, spijts fouten en berekeningen die ik niet altijd begrijp.
Ook bij Spirit zullen de oude idealen nog niet helemaal verdampt zijn. En zelfs VLD en CD&V zijn confederalist, ten minste toch in theorie.

Correcte samenvatting.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Is het mijn indruk maar of zijn er hier enkele VB'ers hier tegen die eis?

Iedereen zal wat water in zijn wijn moeten doen. Aan de basis zal dat grotendeels geen probleem zijn, verwacht ik.

Egidius (aan geen enkele partij gebonden)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ja, maar ik zie nog altijd niet in waarom hij dat plots nu begint in te trekken. Oftewel zegt hij duidelijk: ik doe mee of ik doe niet mee.

Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet dat een politieker onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 18-09-2005 at 21:06
Reason:
--------------------------------

Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet dat een politieker onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet van een politiker dat hij onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.[/size]

[/edit]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

Ik denk dat ex-VBers bij NVA ook wel eens zouden durven samenkomen in groep die ook mag een naam hebben bv Afscheidgroep. Ik zou er geen graten in zien.
Waarmee zijn we eigenlijk bezig? Het lijkt wel een kleuterklas.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik denk dat ex-VBers bij NVA ook wel eens zouden durven samenkomen in groep die ook mag een naam hebben bv Afscheidgroep. Ik zou er geen graten in zien.
Waarmee zijn we eigenlijk bezig? Het lijkt wel een kleuterklas.

Ik zou daar wel problemen mee hebben. Als je samenwerking wil, kan zoiets niet voor mij.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Meedoen doet hij zeker. En verwacht nu niet dat een politieker onmiddellijk alle kaarten op tafel legt.

Dan heeft hij voor de zomer er wel al teveel op tafel gelegd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Is het mijn indruk maar of zijn er hier enkele VB'ers hier tegen die eis?

Hou je ook rekening met die 'GLOBALE' overeenkomst die Egidius zo te zien in gedachte heeft of denk jij uitsluitend aan het opheffen van de welkomstgroep zonder meer?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hoe noem je anders zo een Welkomgroep? Heeft de N-VA zo'n groepering? Nee dus!

Het ging er Luc niet om dat de N-VA zo'n groepering heeft maar om het feit dat er ook zonder zo'n groep overgelopen wordt en dit zowel heen als weer.

De welkomstgroep is maar een naam voor een 'groep' die jij met alle zonder Israels verkiest te beladen. Nochtans is het slechts een identieke naam als deze waaronder Bertje zijn afscheuring van de VU presenteerde.

Ik treed Luc dus bij dat overlopen in alle partijen gebeurt en dit zonder dat het kind een naam gegeven wordt.

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?
Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 21-09-2005 at 12:06
Reason:
--------------------------------

Het ging er Luc niet om dat de N-VA zo'n groepering heeft maar om het feit dat er ook zonder zo'n groep overgelopen wordt en dit zowel heen als weer.

De welkomstgroep is maar een naam voor een 'groep' die jij met alle zonder Israels verkiest te beladen. Nochtans is het slechts een identieke naam als deze waaronder Bertje zijn afscheuring van de VU presenteerde.

Ik treed Luc dus bij dat overlopen in alle partijen gebeurt en dit zonder dat het kind een naam gegeven wordt.

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?
Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het ging er Luc niet om dat de N-VA zo'n groepering heeft maar om het feit dat er ook zonder zo'n groep overgelopen wordt en dit zowel heen als weer.

De welkomstgroep is maar een naam voor een 'groep' die jij met alle zonder Israels verkiest te beladen. Nochtans is het slechts een identieke naam als deze waaronder Bertje zijn afscheuring van de VU presenteerde.

Ik treed Luc dus bij dat overlopen in alle partijen gebeurt en dit zonder dat het kind het een naam gegeven wordt.

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?
Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zie jij die welkomstgroep eigenlijk als een ultieme bedreiging? De overlopers zijn er toch nog altijd zelf bij als ze hun beslissing nemen?

De welkomsgroep is een actieve wervingsmachine, hoofdzakelijk gericht op één partij. Als je met die partij wil samenwerken, dan lijkt het me nogal wiedes dat je die machine buiten werking stelt.

Zou het niet beter zijn dat er iets gebeurt waardoor er niet meer overgelopen HOEFT te worden?

Zoals je zelf schreef: overgelopen zal er altijd worden. Dat is het probleem niet.

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De welkomsgroep is een actieve wervingsmachine, hoofdzakelijk gericht op één partij. Als je met die partij wil samenwerken, dan lijkt het me nogal wiedes dat je die machine buiten werking stelt.



Zoals je zelf schreef: overgelopen zal er altijd worden. Dat is het probleem niet.

Egidius

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het lijkt me terecht dat de opheffing van de Welkomgroep een onderdeel zou zijn van een globale overeenkomst.

Egidius

Een deel van die globale overeenkomst zie jij dus als een ruil: opheffen cordon tegen opheffen Welkomstdinges.
Dat lijkt me niet meer dan fair.
N-VA-er stelde echter al dat het opheffen van deze 'wervingsmachine' eerst dient te gebeuren.
Dat 'globale' lijkt hem zelfs helemaal te zijn ontsnapt.

Even afwachten dus of daar nog antwoord op komt en welk...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

Ik zie het zo : als het een probleem voor de N-VA is en je kunt hen plezieren door het op te heffen, dan kan je dat overwegen (mist er iets in ruil komt) ook al vindt je het onlogisch.

[Knuppel]

Valt dus enkel nog af te wachten of deze ruil het waard is voor de N-VA-top, maar ook voor de achterban, om te worden overwogen.
Van het VB en zijn achterban vermoed ik dat ze er maar te graag op zouden ingaan.

Het zou alvast een goed begin zijn.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus de 'wervingsmachine' gericht op één partij is een grotere bedreiging dan eentje zonder naam?

IK zou er dus nooit gebruik van maken zolang dit niet met mijn eigen wens en overtuiging strookt.

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Als hij dat nu in eer en geweten beslist?

Vind je dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 21-09-2005 at 14:36
Reason:
--------------------------------

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Als hij dat nu in eer en geweten beslist?

Vind je dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 21-09-2005 at 14:35
Reason:
--------------------------------

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Vind je dan dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Stel, je aantrekkelijk buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Vind je dan dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een deel van die globale overeenkomst zie jij dus als een ruil: opheffen cordon tegen opheffen Welkomstdinges.
Dat lijkt me niet meer dan fair.
N-VA-er stelde echter al dat het opheffen van deze 'wervingsmachine' eerst dient te gebeuren.
Dat 'globale' lijkt hem zelfs helemaal te zijn ontsnapt.

NVA zal dus, net als het Belang (zie de Hyoens-reactie), moeten "overtuigd" worden van de noodzaak om gelijktijdige stappen te doen en ook iets belangrijks op te offeren.

Egidius

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Stel, je aantrekkelijke buurvrouw gaat zich fulltime en openlijk bezighouden met het vast krijgen van je man. Dag in dat uit, ze heeft er zelfs een budgetje en veel vrije tijd voor (geval 1).

Of: ze is gewoon erg aantrekkelijk maar vertoont niet meer flirtgedrag dan een ander (geval 2).

Bedoel jij dat je in geval 1 gezellig met haar gaat keuvelen, winkelen en misschien samen op vakantie gaat? Dat is wat jij van de NVA vraagt.

En als je zou ontdekken dat je man het fataal zitten heeft van haar, dan zou je de handen in de licht steken en zuchten: dat gebeurt nu eenmaal? Als hij dat nu in eer en geweten beslist?

Vind je dat het in geval 1 toch geen zin zou gehad hebben om buurvrouw te vragen haar pogingen te staken?

Egidius

Neen hoor. Als mijn ventje zo gevoelig is voor de buurvrouw, dan betekent dit dat ikzelf misschien ben tekort geschoten.
In het andere geval is het beter dat hij zijn nieuwsgierigheid naar de knappe buurvrouw bevredigt, waarna ik er zeker van ben dat hij weer lekker met mij in het bedje duikt.