De stempelcontrole wordt afgeschaft

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je mag me aanhalen maar doe het dan wel juist.
ik heb gezegd dat we in een kutmaatschappij leven.
En dat niet alleen voor de werklozen.

Ik ben het daar met je eens. Maar die quote was in de context van werklozen dus ik nam het zo aan. Mijn excuses daarvoor. Ik vind de maatschappij ook kut als het aankomt op commercialiteit. Maar dat is eigenlijk niet maatschappelijk maar heeft te maken met de roofvogelmentaliteit van big business die momenteel teveel wordt getolereerd.

die neerbuigendheid siert je niet, Jazeker.

Het was eigenlijk vriendelijk bedoeld. Je doet ermee wat je wil natuurlijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

je mag me aanhalen maar doe het dan wel juist.
ik heb gezegd dat we in een kutmaatschappij leven.
En dat niet alleen voor de werklozen.

die neerbuigendheid siert je niet, Jazeker.

Wel ergens jammer trouwens dat er geen inhoudelijke feedback is. Dat is net wat er ontbreekt op het hedendaagse politics.be

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wel ergens jammer trouwens dat er geen inhoudelijke feedback is. Dat is net wat er ontbreekt op het hedendaagse politics.be

Omdat ik ga slapen, en pas dinsdag terug kom, en toch even wou reageren, omdat m'n naam erin voorkomt.

De rest van een reactie krijg je wel eens via andere wegen dan deze.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Omdat ik ga slapen, en pas dinsdag terug kom, en toch even wou reageren, omdat m'n naam erin voorkomt.

De rest van een reactie krijg je wel eens via andere wegen dan deze.

Affirmatief

[Nibelung]

Stemplecontrole af? ok.
Ik heb enkele maanden na mijn schooltijd mogen doppen. Dat was inderdaad "jammer" dat ik godver elke morgen uit mijn bed moest komen om dat lelijk wijf een stempel te laten zetten.
Nee, serieus? Wie gaat controleren?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Vanaf 15 december moeten werklozen zich niet langer aanbieden voor de stempelcontrole. Op het eerste zicht een goeie zaak. Die zgn. stempelcontrole biedt geen enkele controle op wat dan ook. Het heeft meer van een pesterij. Verder bespaart de overheid tijd en geld door de controle af te schaffen.
Daar staat tegenover dat de RVA en VDAB werklozen veel intensiever gaan controleren. Zo zou je je maandelijks moeten aanbieden om te verantwoorden waarom je nog geen werk hebt. Is dat logisch als er [font=Geneva, Arial, Helvetica, san-serif][size=-1]456.290 uitkeringsgerechtigde werklozen zijn en nog een heel pak mensen die wel werkloos zijn maar niet in de statistieken staan? Is dat logisch als er van de 200.000 beloofde jobs van Verhofstadt nog geen 60.000 realiteit zijn geworden?

Moet men werklozen aanpakken als er niet genoeg werkgelegenheid is?
[/size][/font]

Even realist zijn:
, Vermits regering en bedrijfsleven geopteerd hebben voor een maatschappij zonder volledige tewerkstelling, om de handen vrij te hebben, laten we daar dan ook de logische conclusie uit trekken!
We constateren dat er onvoldoende werk is voor iedereen (toevallig, structureel of intentioneel , d�*t laat ik nu maar even in het midden), maar we constateren ook dat een heleboel mensen werkloosheid en het daaraan gepaarde lage inkomen als frustrerend en hogst onaangenaam ervaren: wat is dan logischer dan werkloosheid (en de nadelen ervan) over te laten aan vrijwilligers? Waarom die "chinese vrijwilligers" nog pesten met stempelcontrole, verplicht zoeken naar werk dat er voor hen niet is etc?
Waarom ze met de rug aankijken? D�*t was iets van periodes van volledige tewerkstelling, media die nog redeneren in termen van 20 jaar geleden.

Mogelijkheden tot jobs genoeg in dit land...tot iemand dat werk moet betalen... als julie voorbeelden willen, zegt 't maar, ik heb er genoeg.

Dat de sociale eindfactuur dan niet meer klopt, omdat daardoor belasting en SZ-inkomsten en consumptiepotentieel dalen en we in een neerwaartse deflatoire spiraal geraken, d�*t zal de E.U. een zorg zijn: Grote broer Duitsland heeft liever dat dan inflaie, want d�*�*r hebben ze in Frankfurt een heilige schrik voor sinds de Radenrepubliek... Dat mechanisme is al 30 jaar bezig...

[boerenverstand]

http://www.novatv.nl/index.cfm?REPOR....details&LN=nl
Ik heb dit al aangehaald op een andere topic (sociale uitkeringen werken verslavend)
Bekijk het maar eens, het komt hier ook te pas.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Denkt ge echt dat er zoveel renteniers zijn met een werkloosheidsuitkering? Ik heb idd. ook die verhalen gehoord over de "madammen met de pelsen frakken" die hun stempeltje gaan halen, maar er nog nooit ééntje in levende lijve zien binnenstruinen in een doplokaal. Urban myth?

Uiteraard, de pelsen frakken zijn uit de mode.
Dat het in ons systeem perfect mogelijk is om een werkloosheidsuitkering te ontvangen en tegelijk een paar huizen te bezitten ben ik vrij zeker.
In sommige gevallen lijkt het mij trouwens normaal.

En wat hebt ge tegen een "basisloon" (of om het iets chiquer uit te drukken: "socio-vitaal minimum") voor iedereen?

Niets, meer zelfs het bestaat nu ook reeds.
Het heeft alleen allerlei namen zoals kindergeld, werkloosheidsuitkering, leefloon, invaliditeitsuitkering enz.
Alleen de huisvrouwen of mannen die zelf hun kinderen grootbrengen vallen uit de boot.
Moeder aan de haard terug invoeren ?
Anderzijds zie ik niet goed in hoe je dat basisloon zou regelen zonder dat het onbetaalbaar wordt. Je moet dan immers voor iedereen hetzelfde minimum hanteren, dus ook voor pensioenen, leefloon, werkloosheid enz.
Ge gaat daarbij voorbij aan de reeds geleverde prestaties van die persoon.

De rentenier betaalt dat immers terug via zijn belastingen (ahem, als men dat systeem tenminste eens waterdicht zou maken

Gelooft ge dat zelf ?

Waarom trouwens ook dat basisinkomen niet meteen uitwerken tot een basispensioen, een vast en zeker gegeven dat ge gedurende uw loopbaan verder kunt uitbouwen naar wens en behoefte? Dan wel niet beheerd door het inhalige vadertje staat, maar door competente (en gecontroleerde) fondsen en fiscaal zwaar aangemoedigd. Ik heb zo een flauw vermoeden dat we op die manier ook van de hele eindeloopbaandebat af zijn. Meer zelf je toekomst in handen kunnen nemen zonder dat er iemand in de zwarte sneeuw terecht hoeft te komen. Loopbaanonderbreking? Een tijdje op adem komen in het midden van je carrière? Kan dan meteen ook veel soepeler en je kan op eigen tempo de draad dan weer opnemen.

Zou de arbeidsmarkt en het leven in het algemeen een heel stuk soepeler, flexibeler en dynamischer maken.

MAAR: socio-vitaal minimum is en blijft een minimum !

trouwens, ge kunt dan de OCMW's en de hele VDAB/RVA voor een groot stuk ontlasten van hun taken en zich laten concentreren op maatschappelijke begeleiding van mensen die hulp nodig hebben om zich in te passen. Ook geen slechte zaak dacht ik.

We moeten dringend eens leren uit de vertrouwde (failliete) hokjes te leren denken.

Ik zie niet echt het verschil met de huidige toestand.
Alleen is het huidig systeem doorheen de jaren op zijn fouten en misbruiken getest, met uw idee moeten we volledig herbeginnen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het besef dat velen altijd maar op de werklozen kappen als zouden het allemaal luiaards zijn en parasieten getuigd van weinig inzicht,wanneer gaat men eens beseffen dat er +- 20 mensen staan te wachten per job en dat afschaffen van een toelage een katastrofe met zich zou meebrengen.

Het besef dat velen altijd maar reageren wanneer mistoestanden aangeklaagd worden alof alle werklozen sukkelaars zijn getuigt van nog minder inzicht.
Wanneer gaat men eens toegeven dat, als voor elke niet vacante job een werkloze beschikbaar is, er duidelijk speake is van onwil om te werken.

Wat ik hier al allemaal van onzinnige praat gehoord heb raakt kant nog wal,is het de bedoeling van honderdduizenden aan de bedelstaf te helpen of zijn jullie zo egoistisch en dom dat het jullie niks kan schelen hoe een ander er aan toe is?

Gelukkig hebben we nu een verstandig persoon gevonden.
De werkaanbiedingen vliegen u waarschijnlijk om de oren.

Privatiseer maar alles,en binnen 20 jaar betaalt ge u blauw aan verzekeringen en pesioenbijdragen,en doe je dat niet zal je nergens op kunnen terugvallen.

Dat staat ons inderdaad te wachten als een goed systeem misbruikt wordt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 23-09-2005 at 12:30
Reason:
--------------------------------

Het besef dat velen altijd maar reageren wanneer mistoestanden aangeklaagd worden alof alle werklozen sukkelaars zijn getuigt van nog minder inzicht.
Wanneer gaat men eens toegeven dat, als voor elke niet vacante job een werkloze beschikbaar is, er duidelijk speake is van onwil om te werken.

Gelukkig hebben we nu een verstandig persoon gevonden.
De werkaanbiedingen vliegen u waarschijnlijk om de oren.

Dat staat ons inderdaad te wachten als een goed systeem misbruikt wordt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het besef dat velen altijd maar reageren wanneer mistoestanden aangeklaagd worden alof alle werklozen sukkelaars zijn getuigt van nog minder inzicht.
Wanneer gaat men eens toegeven dat, als voor elke niet vacante job een werkloze beschikbaar is, er duidelijk speake is van onwil om te werken.
[/quote]

Wat ik hier al allemaal van onzinnige praat gehoord heb raakt kant nog wal,is het de bedoeling van honderdduizenden aan de bedelstaf te helpen of zijn jullie zo egoistisch en dom dat het jullie niks kan schelen hoe een ander er aan toe is? [/quote]
Gelukkig hebben we nu een verstandig persoon gevonden.
De werkaanbiedingen vliegen u waarschijnlijk om de oren.

Dat staat ons inderdaad te wachten als een goed systeem misbruikt wordt.[/size]

[/edit]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Nog nooit in grootsteden in ons land geweest?

Spijtig genoeg: ook met een "massa" daklozen. Ga eens langs bij poverelo en je zult weten wat armoede en dakloos zijn is.

Ik dacht dat hettoeristische attracties waren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

http://www.novatv.nl/index.cfm?REPOR....details&LN=nl
Ik heb dit al aangehaald op een andere topic (sociale uitkeringen werken verslavend)
Bekijk het maar eens, het komt hier ook te pas.

Allemaal heel mooi, (wel een beetje in een moralizerend calvinistisch kleedje verpakt)...Zo er normaal betaalde arbeidsplaatsen voor werklozen zijn! Anders komt het erop neer dat werklozen voor een appel en een ei moeten werken, het algemeen loonpeil en dus
-koopkracht
-consumptie (én dus ook de winsten)
-belaste inkomen op nationale schaal
-SZ bijdragen op nationale schaal
allemaal dalen en dan geeft dat weer: verdere bezuinigingen, meer werklozen... en de deflatoire spiraal wordt nog erger.

Men heeft in de jaren '70/'90 één grote macro-economische fout gemaakt: men wilde niet inzien dat inflatie gemakkelijker onder controle te houden is dan deflatie.
Keynes herlezen, jongens!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het besef dat velen altijd maar reageren wanneer mistoestanden aangeklaagd worden alof alle werklozen sukkelaars zijn getuigt van nog minder inzicht.
Wanneer gaat men eens toegeven dat, als voor elke niet vacante job een werkloze beschikbaar is, er duidelijk speake is van onwil om te werken.

Gelukkig hebben we nu een verstandig persoon gevonden.
De werkaanbiedingen vliegen u waarschijnlijk om de oren.

Dat staat ons inderdaad te wachten als een goed systeem misbruikt wordt.

Neem gelijk welk systeem, goed of slecht, en er zullen altijd misbruiken zijn: zo is de mens.
Is dat een reden om het systeem af te schaffen, in de stijl van "To save the village, we had to destroy it. Sorry for the citizens." (US commandant in Vietnam, destijds geciteerd door Arnett) To save social security we will destroy it??[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 23-09-2005 at 13:30
Reason:
--------------------------------

Neem gelijk welk systeem, goed of slecht, en er zullen altijd misbruiken zijn: zo is de mens.
Is dat een reden om het systeem af te schaffen, in de stijl van "To save the village, we had to destroy it. Sorry for the citizens." (US commandant in Vietnam, destijds geciteerd door Arnett) To save social security we will destroy it??[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neem gelijk welk systeem, goed of slecht, en er zullen altijd misbruiiken zijn: zo is de mens.
Is dat een reden om het systeem af te schaffen, in de stijl van "To save the village, we had to destroy it. Sorry for the citizens." (US commandant in Vietnam, destijds geciteerd door Arnett) To save social security we will destroy it??[/size]

[/edit]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Neem gelijk welk systeem, goed of slecht, en er zullen altijd misbruiken zijn: zo is de mens.
Is dat een reden om het systeem af te schaffen, in de stijl van "To save the village, we had to destroy it. Sorry for the citizens." (US commandant in Vietnam, destijds geciteerd door Arnett) To save social security we will destroy it??

Precies, juist daarom moeten de misbruiken zoveel mogelijk beperkt worden, liever dan het hele systeem om zeep te helpen.

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

men legt de oorzaak van de werkloosheid systematisch bij de werklozen.
dat moet het morele pad effenen voor maatregelen die de grenzen van het humane aftasten.
hypocriet, en oneerlijk.
ze weten niet wat ze ermee aan moeten, de politiekers. ze zitten daar, met die hoop 'nuttelozen voor de arbeidsmarkt'. heen en weer geslingerd tussen werkgevers en overheid, omscholen dit, cursus dat... mag je even zijn wie je bent of hoe zit het?

voor de rest kunnen we vrienden zijn hoor.

Neen, hier geldt niet de mentaliteit dat iedere werkloze een luiaard of profiteur is. Wel is het zo dat er onder de werklozen zich ook personen bevinden die geen moeite doen om werk te vinden en liever lui dan moe zijn. Het licht dat iedere werkloze dus over dezelfde kam geschoren wordt gaat niet op. Dat er een sociaal vangnet bestaat is goed, ik zou absoluut niet in een Amerika willen leven, maar het is wel een feit dat er van dit sociaal vangnet ook geprofiteerd wordt door een x-aantal werklozen en dat kan niet getollereerd worden.
Hiervoor dringen zich dan ook weloverwogen maatregelen op ter preventie van dergelijk misbruik.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaamse Tempelier on 24-09-2005 at 03:23
Reason:
--------------------------------

Neen, hier geldt niet de mentaliteit dat iedere werkloze een luiaard of profiteur is. Wel is het zo dat er onder de werklozen zich ook personen bevinden die geen moeite doen om werk te vinden en liever lui dan moe zijn. Het licht dat iedere werkloze dus over dezelfde kam geschoren wordt gaat niet op. Dat er een sociaal vangnet bestaat is goed, ik zou absoluut niet in een Amerika willen leven, maar het is wel een feit dat er van dit sociaal vangnet ook geprofiteerd wordt door een x-aantal werklozen en dat kan niet getollereerd worden.
Hiervoor dringen zich dan ook weloverwogen maatregelen op ter preventie van dergelijk misbruik.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Neen, hier geldt niet de mentaliteit dat iedere werkloze een luiaard of profiteur is. Wel is het zo dat er onder de werklozen zich ook personen bevinden die geen moeite doen om werk te vinden en liever lui dan moe zijn. Het licht dat iedere werkloze dus over dezelfde kam geschoren wordt gaat niet op. Dat er een sociaal vangnet bestaat is goed, ik zou absoluut niet in een Amerika willen leven, maar het is wel een feit dat er van dit sociaal vangnet ook geprofiteerd wordt door een x-aantal werklozen en dat kan niet getollereerd worden.
Hiervoor dienen zich dan ook weloverwogen maatregelen op ter preventie van dergelijk misbruik.[/size]

[/edit]

[Vlaamse Tempelier]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het OCMW helpt alleen mensen die het nodig hebben, niet de rentenier die nu zakgeld aan de werkloosheidsuitkering heeft.

Gelukkig bestaan er nu geen daklozen meer in België.
Die zouden wellicht blij zijn in een kolonie terecht te kunnen in de winter.

Alleen al binnen het Brusselse hoeft men niet ver te zoeken om daklozen aan te treffen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Neen, hier geldt niet de mentaliteit dat iedere werkloze een luiaard of profiteur is.

Juist, niet iedere werkloze is een luiaard. Maar hoeveel zijn er dan wel die voor u wel onder die categorie vallen ?

Wel is het zo dat er onder de werklozen zich ook personen bevinden die geen moeite doen om werk te vinden en liever lui dan moe zijn.

Zulke personen zullen altijd bestaan, overal, in alle eeuwen der eeuwen. Maar hoe groot zou die groep zijn ? Betreft het niet eerder een aantal uitzonderingen, en ook mensen waarvan men VERONDERSTELT dat ze lui zijn, maar die bijvoorbeeld in de werkloosheid gesukkeld zijn omdat ze ziek zijn of omdat ze problemen hebben ?

Het licht dat iedere werkloze dus over dezelfde kam geschoren wordt gaat niet op.

Dat vind ik ridderlijk van U, Tempelier. Bent U trouwens van de Franse of van de Schotse ritus ? Ik wist niet dat er Vlaamse Tempeliers bestonden, ik dacht meer dat dat iets was van vrijmetselaars.

Dat er een sociaal vangnet bestaat is goed, ik zou absoluut niet in een Amerika willen leven, maar het is wel een feit dat er van dit sociaal vangnet ook geprofiteerd wordt door een x-aantal werklozen en dat kan niet getollereerd worden.

Hmm, misschien toch eens een schatting maken van dat x-aantal ? Er zal natuurlijk altijd wel een voorbeeld van te vinden zijn, zelfs in uw eigen straatje, maar dat is iets van alle tijden.

Hiervoor dringen zich dan ook weloverwogen maatregelen op ter preventie van dergelijk misbruik.

De beste maatregel is het werk herverdelen, zodat iedereen een steentje bijdraagt en niemand nog werkloos is. Dat zou de stress en de frustratie van de werkenden gevoelig verminderen en bepaalde partijen niet meer toelaten om die stress te vertalen in electorale successen.

Welke weloverwogen maatregelen had U in gedachten ?

[Vlaamse Tempelier]

Uiteraard zullen er altijd dergelijke mensen (cfr. profiteurs) bestaan. En geen enkel systeem kan men waterdicht maken opdat er geen mazen in het net meer gevonden zouden kunnen worden. Maar in tegenstelling tot u ben ik overtuigd dat het hier niet om sporadische uitzonderingsgevallen betreft maar dat deze groep groot genoeg is om er niet lichtzinning overheen te wandelen al vind ik het moeilijk om daar een cijfer op te gaan plakken. Ik ben niet zo voor cijfergokkerij.
Dat er mensen door problemen in de werkloosheid sukkelen weet ik ook wel hoor. Ik heb dan ook nooit gesteld : "geen werk, eigen schuld dikke bult". Dat zou pas getuigen van stompzinnigheid. Geheel niemand die binnen de maatschappij werkloos is zou heel mooi zijn maar ik vrees dat dit slechts een utopie zal blijven. Als de werkloosheidsgraad zo laag mogelijk gehouden kan worden is dat al heel veel.

Wat mijn nick betreft hoeft u hier niet veel achter te zoeken hoor. Bij het zoeken naar een nick heeft iemand deze naam als suggestie gedaan en het beviel me gewoon, passend bij mijn karakter. That's it !

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Uiteraard zullen er altijd dergelijke mensen (cfr. profiteurs) bestaan. En geen enkel systeem kan men waterdicht maken opdat er geen mazen in het net meer gevonden zouden kunnen worden.

Dat is juist.

Maar in tegenstelling tot u ben ik overtuigd dat het hier niet om sporadische uitzonderingsgevallen betreft maar dat deze groep groot genoeg is om er niet lichtzinning overheen te wandelen al vind ik het moeilijk om daar een cijfer op te gaan plakken. Ik ben niet zo voor cijfergokkerij.

Ik heb niet echt een overtuiging terzake uitgesproken, ik constateer alleen maar dat er altijd wel mensen zullen zijn die minder graag werken als anderen. Dat is op veel verschillende manieren uit te leggen, maar daar ging het nu niet om.
U neemt dus aan dat het om een grote groep gaat, maar durft er geen cijfer opplakken, want dat is 'cijfergokkerij'. Indien U er geen cijfer op kan plakken, zelfs niet bij benadering, hoe kunt U dan zo zeker zijn dat het hier gaat om een grotere groep ?

Dat er mensen door problemen in de werkloosheid sukkelen weet ik ook wel hoor. Ik heb dan ook nooit gesteld : "geen werk, eigen schuld dikke bult". Dat zou pas getuigen van stompzinnigheid.

Volledig akkoord. Uit eigen ervaring zult U ook wel weten dat het niet altijd simpel is om een baan te vinden, en als je ze hebt, om ze langere tijd te behouden. Daarom is er ook een groot verloop in de werkloosheid. Als er ergens een werkloosheidscijfer staat (bijvoorbeeld 10 %), dan denken mensen maar al te vaak: aha, dat zijn tien procent van de mensen die niet willen werken. Maar dat klopt uiteraard niet. Het overgrote deel van die mensen bevindt zich tijdelijk in de werkloosheid tussen een aantal interims in, verloren hun baan door een sluiting of herstructurering, of heeft andere problemen, lichamelijke en/of psychische pijnen, te weinig of teveel diploma's, het verkeerde diploma, te weinig ervaring, te hoge leeftijd, te lage opleiding, enz... waardoor werk vinden een grote moeilijkheid wordt. Vaak is het ook zo dat je bijvoorbeeld voor bepaalde jobs alleen maar mag solliciteren als je al meer dan twee jaar werkloos bent en meer van dat fraais. Door een teveel aan regels, die evenzovele uitsluitingsmechanismes vormen, kweekt men een inflatie aan werklozen. De overheid is ook niet in staat om zomaar allerlei banen te creëren. Overheidsbanen zijn gewoonlijk niet zo produktief. Er wordt geen meerwaarde gecreëerd. Alleen maar lastposten.

Geheel niemand die binnen de maatschappij werkloos is zou heel mooi zijn maar ik vrees dat dit slechts een utopie zal blijven. Als de werkloosheidsgraad zo laag mogelijk gehouden kan worden is dat al heel veel.

Meer en meer kom ik tot de constatatie dat deze uitspraak klopt. Uitgaan van een beeld van volledige tewerkstelling zou vandaag niet meer realistisch zijn, tenzij men, zoals ik al opmerkte dacht ik, de arbeid zou herverdelen zodat iedereen iets doet. We zouden dan minder moeten werken, en misschien ook een beetje inkomen verliezen, maar dat is niet zo erg als de prijzen bijvoorbeeld ook eens zouden zakken.

Wat mijn nick betreft hoeft u hier niet veel achter te zoeken hoor. Bij het zoeken naar een nick heeft iemand deze naam als suggestie gedaan en het beviel me gewoon, passend bij mijn karakter. That's it !

OK, ik zie dat je uit Brussel bent. Misschien ben je één van de Buumdroegers ?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zulke personen zullen altijd bestaan, overal, in alle eeuwen der eeuwen. Maar hoe groot zou die groep zijn ? Betreft het niet eerder een aantal uitzonderingen, en ook mensen waarvan men VERONDERSTELT dat ze lui zijn, maar die bijvoorbeeld in de werkloosheid gesukkeld zijn omdat ze ziek zijn of omdat ze problemen hebben ?

Ik denk dat de VDAB U daar beter zou kunnen over inlichten[size=1] (als ze dat mogen zeggen van de vakbond - onderscheid tussen werkwilligen en werkonwilligen mogen ze alleszins niet maken )

[size=2]Persoonlijk denk ik dat het aantal vrijwillige werklozen minstens 25% bedraagt( ([size=1]maar dat zal wss wel niet politiek correct zijn)...[/size]
[/size][/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 24-09-2005 at 10:24
Reason:
--------------------------------

Ik denk dat de VDAB U daar beter zou kunnen over inlichten[size=1] (als ze dat mogen zeggen van de vakbond - onderscheid tussen werkwilligen en werkonwilligen mogen ze alleszins niet maken )

[size=2]Persoonlijk denk ik dat het aantal vrijwillige werklozen minstens 25% bedraagt( ([size=1]maar dat zal wss wel niet politiek correct zijn)...[/size]
[/size][/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk dat de VDAB U daar beter zou kunnen over inlichten (a[/size]

[/edit]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Tempelier

Alleen al binnen het Brusselse hoeft men niet ver te zoeken om daklozen aan te treffen.

Ooit van ironie gehoord ?