Vakbonden leggen het land lam - Pagina 7

Doffer · 26 september 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

neenee dofferke, ik zou meer geholpen zijn als ge me eens naar uw nationale ceedenvee converentie kon pointen.

Gewoon CD&V intikken en je bent er!

Spijtig, anders wou ik je die dienst wel bewijzen, of heb je meer een voorkeur voor Gent, of Bierbeek? Natuurlijk afhankelijk van je ziektebeeld en of er nog plaatsen beschikbaar zijn.

Pelgrim · 26 september 2005, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Laat dat gewoon zien... Niet meer en niet minder...
Anders is uw geloofwaardigheid= nul komma nul [size=1](en daar zou ik niet van verschieten)

[/size]

Uw geloofwaardigheid is al lang geleden onder het nulpunt gezakt, chipie. Buiten wat gezever over de waalse sociaaldemocraten en wat veralgemeningen waar je steevast de USSR bij betrekt heb ik van jou nog geen enkele deftige analyse gezien met betrekking tot de 'linkiewinkies' en het socialisme.

kaatd · 26 september 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je kan dan evengoed de banken plunderen. Maar of je daarmee veel opschiet is wat anders.

Je kan ze natuurlijk nationaliseren. Dat lijkt me handiger dan overvallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik spreek niet over vuil werk.

Tiens, je schreef nochtans letterlijk

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als je ziet dat er nu in verschillende sectoren men geen arbeiders vindt omdat de werklozen dit vuile werk niet willen doen

Chipie · 26 september 2005, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw geloofwaardigheid is al lang geleden onder het nulpunt gezakt, chipie. Buiten wat gezever over de waalse sociaaldemocraten en wat veralgemeningen waar je steevast de USSR bij betrekt heb ik van jou nog geen enkele deftige analyse gezien met betrekking tot de 'linkiewinkies' en het socialisme.

Hi Pelgrim, joeng toch... Waarom zou ik een deftige analyse moeten maken van het marxisme, als het kleinste kind weet tot wat dat de mensheid heeft gebracht?... Mss zal uw vriendje, Doffer, U wel helpen... als dat nodig zou blijken...

Maar U begrijpt toch dat uw reactie zuivere spam is?

Kunt U soms uw vriendje niet helpen... en op de een of andere manier zijn bewering helpen bewijzen dat Sabena superwinsten maakte?...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 26-09-2005 at 19:08
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw geloofwaardigheid is al lang geleden onder het nulpunt gezakt, chipie. Buiten wat gezever over de waalse sociaaldemocraten en wat veralgemeningen waar je steevast de USSR bij betrekt heb ik van jou nog geen enkele deftige analyse gezien met betrekking tot de 'linkiewinkies' en het socialisme.

Hi Pelgrim, joeng toch... Waarom zou ik een deftige analyse moeten maken van het marxisme, als het kleinste kind weet tot wat dat de mensheid heeft gebracht?... Mss zal uw vriendje, Doffer, U wel helpen... als dat nodig zou blijken...

Maar U begrijpt toch dat uw reactie zuivere spam is?

Kunt U soms uw vriendje niet helpen... en op de een of andere manier zijn bewering helpen bewijzen dat Sabena superwinsten maakte?...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Uw geloofwaardigheid is al lang geleden onder het nulpunt gezakt, chipie. Buiten wat gezever over de waalse sociaaldemocraten en wat veralgemeningen waar je steevast de USSR bij betrekt heb ik van jou nog geen enkele deftige analyse gezien met betrekking tot de 'linkiewinkies' en het socialisme.

Hi Pelgrim, joeng toch... Waarom zou ik een deftigde analyse moeten geven van het marxisme, als het kleinste kind weet tot wat dat de mensheid heeft gebracht?... Mss zal uw vriendje, Doffer, U wel helpen... als dat nodig zou blijken...

Maar U begrijpt toch dat uw reactie zuivere spam is?

Kunt U soms uw vriendje niet helpen... en op de een of andere manier zijn bewering helpen bewijzen dat Sabena superwinsten maakte?...[/size]

[/edit]

Sfax · 26 september 2005, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Er zijn een aantal voorbeelden aan te halen waar de arbeiders de bedrijven hebben overgenomen. Ze komen tot de vaststelling dat de ondernemers wél arbeiders nodig hebben maar de arbeiders helemaal geen bedrijfsleiders. Een bedrijf leiden, kunnen ze zelf ook. En omdat ze geen winst hoeven te maken verkopen ze hun producten goedkoper, nemen ze meer personeel aan en verdienen ze beter. In alle mij bekende gevallen groeit hun productie ook jaarlijks.

Als u op die voorbeelden aanspraak wil maken, dan is het maar zo eerlijk dat u die voorbeelden ook aanhaalt. Hoelang bestaan die bedrijven al, hoe groot zijn ze en wat zijn hun toekomstplannen? Er is immers een groot verschil tussen een bedrijf in het nu openhouden, en ervoor zorgen dat een bedrijf binnen 10 jaar nog steeds draait... Een bedrijf dat naar 0 streeft, gaat vroeg of laat sowieso de fles op. Het volstaat dat er één keer een tegenslag op de markt is, dat machines verouderd geraken, of dat een nieuwe technologie gelanceerd wordt, om buitenspel gezet te worden.

Citaat:

Juist, in de fabrieken waarover ik spreek word niemand uitgebuit en worden geen winsten opgestreken. Investeringen gebeuren door de opbrengst en aandeelhouders hebben ze niet.

Alsof de de arbeiders hier in België uitgebuit worden. Iemand die dat stelt, weet niet wat uitbuiting is en moet dringend eens voor een hongerloon en een pak slaag in Afrika of zo gaan werken. Uw stelling dat ze geen winst maken klopt al nie want anders zou er geen ruimte zijn voor investeringen.

Enfin, als het zo'n ideale industrie is, wat let u om er zelf aan te beginnen? Geen risico, tevreden klanten en tevreden personneel zijn een garantie als men u hoort. Waarom heeft u dan nog geen eigen bedrijf? Omdat u niet mag van andere bedrijven? Laat me niet lachen, die hebben u niets te zeggen remember. Omdat zij de prijzen van grondstoffen hoog houden? Dat is toch geen probleem als je verkoopt tegen kostprijs...

Pelgrim · 26 september 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Pelgrim, joeng toch... Waarom zou ik een deftige analyse moeten maken van het marxisme, als het kleinste kind weet tot wat dat de mensheid heeft gebracht?... Mss zal uw vriendje, Doffer, U wel helpen... als dat nodig zou blijken...

Maar U begrijpt toch dat uw reactie zuivere spam is?

Kunt U soms uw vriendje niet helpen... en op de een of andere manier zijn bewering helpen bewijzen dat Sabena superwinsten maakte?...

Tja, waarom zou u een deftige analyse maken. Het is veel gemakkelijker om op z'n BUB's allerhande loze beschuldigingen en vage insinuaties te maken dan zich bezighouden met historische feiten en contexten te analyseren. Gaat u even kritiekloos om met de (zogenaamd 'linkse') propaganda van de Belze staat als met de antisocialistische propaganda van de burgerij?

Chipie · 26 september 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tja, waarom zou u een deftige analyse maken. Het is veel gemakkelijker om op z'n BUB's allerhande loze beschuldigingen en vage insinuaties te maken dan zich bezighouden met historische feiten en contexten te analyseren. Gaat u even kritiekloos om met de (zogenaamd 'linkse') propaganda van de Belze staat als met de antisocialistische propaganda van de burgerij?

Hi Pelgrim,
Mag ik U eraan herinneren dat ik aan Doffer vroeg waar hij met zijn bewijzen bleef dat Sabena superwinsten

maakte en dat U een spamberichtje plaatste? [size=1](Mag van mij hoor...

).

[/size]Als U toch zo graag enkele historische feiten leest, zal ik U hieronder een post plakken van één van uw commiesossievrienden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik wil hier geen nieuwe discussie over Stalin beginnen, hij was een man die grove vergissingen heeft begaan maar ook ontzettend veel verwezenlijkt heeft, de Sovjet-Unie werd pas een economische en militaire supermacht onder Stalin en de levensstandaard van de Sovjets steeg spectaculair onder Stalin, ondanks de meest verwoestende oorlog die de mensheid ooit gekend heeft. Hij heeft het socialisme in praktijk gebracht, weliswaar op een totalitaire en ontzettend brutale manier, dikwijls onnodig, waardoor het communisme veel onnodige tegenstanders en slachtoffers heeft gecreëerd, en het debat binnen de communistische beweging werd gesmoord. Maar dat is, volgens het hogergenoemde "zwartboek van het communisme" grotendeels te wijten aan het feit dat het communisme voor het eerst in Rusland werd uitgeprobeerd, een land met een totalitaire en brutale politieke traditie. Toch is de Sovjet-Unie niet beginnen degenereren onder Stalin, maar onder Breznhnev, toen de elite begon te corrumperen.

De visie van stalin om het socialisme in een land op te bouwen was echter de enige juiste, als een arm land als Rusland direct de wereldrevolutie had willen ontketenen had het communisme nooit overleeft. Maar Stalin steunde wel indirect revolutionairen over de hele wereld via de Internationale, zoals bijvoorbeeld in Spanje.
met alle respect, maar wat je zegt over Uw organisatie heb ik al veel vaker gehoord, zo oud ben ik nog niet maar 5 jaar geleden hoorde ik hetzelfde aan de unief... dat de VONK/LSP etc. haar basis aan het vergroten is etc. Hoeveel stemmen haalden ze ondertussen, hoeveel aanhang hebben ze echt onder de "arbeiders"? Iedere boer is natuurlijk koning van z'n eigen erf maar het zou jullie goed doen eens buiten die erf te kijken en met beide voeten op de grond te komen. De LSP en aanverwanten proberen al vele jaren "hun basis te vergroten bij de arbeiders" steeds zonder succes. Jullie hebben werkelijk niet het minste gevoel wat er bij "de arbeiders" leeft, jullie zijn wereldvreemde intellectuelen die geen uitstaans hebben met "de arbeiders" en hun taal niet spreken. Hetzelfde verwijt ik trouwens de PVDA. Sorry dat ik zo hard overkom maar dat ergert me al vele jaren, en onlangs opnieuw toen ik allerlei kleinlinkse groepjes zag betogen voor "onbeperkt asielrecht". Er is niets dat het kapitaal meer van pas zou komen en onze eigen arbeiders meer in de zak zou zetten dan dat.

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=75

Op uw verzoek zal Tomm U nog wel meer biezonderheden posten... Ik kan dat niet, omdat ik van communisme moet k.....

Pelgrim · 26 september 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hi Pelgrim,
Mag ik U eraan herinneren dat ik aan Doffer vroeg waar hij met zijn bewijzen bleef dat Sabena superwinsten

maakte en dat U een spamberichtje plaatste? [size=1](Mag van mij hoor...

).[/size]

't was even een zijsprongetje. Uiteraard zou Doffer zijn uitspraken ook mogen staven met iets van bewijs. Het lijkt me trouwens nogal onwaarschijnlijk dat een bedrijf dat failliet gaat superwinsten maakt. Is dat geen contradictie?

Citaat:

Als U toch zo graag enkele historische feiten leest, zal ik U hieronder een post plakken van één van uw commiesossievrienden:

Tomm is niet een van mijn commiesossie vrienden. Een Stalinist en een antinationalist, twee zaken die nogal lijnrecht tegen mijn visie ingaan.
Om dus nog maar eens duidelijk te maken dat het compleet fout is alles wat links is op één Stalinistische hoop te gooien. Moest ik in de USSR heb geleefd was ik wellicht ook moeten gaan vluchten omwille van mijn politieke visies. Het kan er blijkbaar bij u niet in dat er commiesossies zijn die het absoluut niet eens waren met de gang van zaken.

kaatd · 26 september 2005, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als u op die voorbeelden aanspraak wil maken, dan is het maar zo eerlijk dat u die voorbeelden ook aanhaalt.

Twee voorbeelden die me zo te binnen schieten

Het textielbedrijf Brukman:
http://www.zmag.org/content/showarti...30&ItemID=8611

of het keramisch bedrijf Zanon:
http://www.obrerosdezanon.org/

er zijn er nog. Googelen op 'workers-controled factory' of 'arbeiderszelfbeheer' bijvoorbeeld. Ook in de geschiedenis vind je aardig wat voorbeelden die goed functioneerden. Op de twee websites die ik gegeven heb vind je antwoord op je andere vragen.
Hou op dat vlak ook de evolutie in Venezuela in het oog, daar gebeurt heel wat op het vlak van arbeiderscontrole en -zelfbeheer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een bedrijf dat naar 0 streeft, gaat vroeg of laat sowieso de fles op. Het volstaat dat er één keer een tegenslag op de markt is, dat machines verouderd geraken, of dat een nieuwe technologie gelanceerd wordt, om buitenspel gezet te worden.

Niet noodzakelijk. Ten eerste is winst niet het doel van dergelijke bedrijven. het doel is zinvolle producten maken (textiel en ceramiek in bovenstaande gevallen) en die onder de marktprijs verkopen aan een publiek dat het zich anders niet kan permiteren. Verder is het doel het verschaffen van arbeid aan zoveel mogelijk mensen uit de buurt en een duidelijke sociale functie hebben in de buurt waar het bedrijf is ingepland. Zo hebben de arbeiders van Zanon bijvoorbeeld zelf een ziekenhuis gebouwd voor de wijk waar de fabriek staat.
Er wordt wél een meerwaarde geproduceerd. Die meerwaarde dient om te investeren, om nieuwe technologieën aan te schaffen om de productie uit te breiden.
De arbeiders zijn gewoon tot de vaststelling gekomen dat de patroons hén wel nodig hebben maar dat zij de patroons niet nodig hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Alsof de de arbeiders hier in België uitgebuit worden. Iemand die dat stelt, weet niet wat uitbuiting is en moet dringend eens voor een hongerloon en een pak slaag in Afrika of zo gaan werken.

Of iemand uitgebuit wordt is geen kwestie van mening of vergelijkende studie. Het is een kwestie van wetenschap.
Meerwaarde, winst en eigenlijk elke vorm van kapitaal wordt geproduceerd door arbeid. Niets ter wereld genereert kapitaal, behalve arbeid. De arbeid die Belgische arbeiders leveren, resulteert in winst voor het bedrijf. Van die winst houdt de patroon een klein stukje af. Dat noemt hij 'loon' en hij geeft het aan de arbeiders. Een groter stuk houdt hij voor zichzelf en noemt het 'premie'. De rest van de opbrengst gaat naar de aandeelhouders (of de reserve voor investeringen).
Wat men vandaag 'productiviteit' noemt is eigenlijk de uitbuitingsgraad, met name de hoeveelheid productie die één arbeider kan opbrengen. 'Productiviteit' is dus een ander woord voor 'uitbuitingsgraad' maar dat woord hoort men hier niet zo graag. De Belgische productiviteit ligt per arbeider bij de hoogsten ter wereld. De Belgische arbeider is dus één van de meest uitgebuite arbeiders ter wereld. Op zijn kap wordt het meest winst gemaakt, dankzij zijn hoge scholing, training, discipline, etc.
Dat hij daarbij thuis in zijn leren fauteuil naar TV kan kijken en zijn frigo uitpuilt en hij zich twee weken voor drie personen in de Spaanse Pyreneeën kan permiteren, betekent niet dat hij niet wordt uigebuit. Het valt alleen minder op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Enfin, als het zo'n ideale industrie is, wat let u om er zelf aan te beginnen? Waarom heeft u dan nog geen eigen bedrijf?

Het is niet de industrie die ideaal is, maar de wijze van organiseren. Maar om op je vraag te antwoorden: ik ben lerares. Dat is een bewuste keuze omdat ik met kinderen wil werken.

Rr00ttt · 27 september 2005, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Of iemand uitgebuit wordt is geen kwestie van mening of vergelijkende studie. Het is een kwestie van wetenschap.
Meerwaarde, winst en eigenlijk elke vorm van kapitaal wordt geproduceerd door arbeid. Niets ter wereld genereert kapitaal, behalve arbeid. De arbeid die Belgische arbeiders leveren, resulteert in winst voor het bedrijf. Van die winst houdt de patroon een klein stukje af. Dat noemt hij 'loon' en hij geeft het aan de arbeiders. Een groter stuk houdt hij voor zichzelf en noemt het 'premie'. De rest van de opbrengst gaat naar de aandeelhouders (of de reserve voor investeringen).

De 'rest van de opbrengst'???? U bedoelt natuurlijk, vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Een modale werknemer in België werkt tot half augustus voor de staat. I.e.
elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat. Dat geeft u nog een dikke 4 maand om zelf iets te verdienen.

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever. Als lerares zou u zich er trouwens bewust van mogen zijn dat ook uw loontje betaald wordt door deze uitbuiting van de werknemers in de privé

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 27-09-2005 at 01:18
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Of iemand uitgebuit wordt is geen kwestie van mening of vergelijkende studie. Het is een kwestie van wetenschap.
Meerwaarde, winst en eigenlijk elke vorm van kapitaal wordt geproduceerd door arbeid. Niets ter wereld genereert kapitaal, behalve arbeid. De arbeid die Belgische arbeiders leveren, resulteert in winst voor het bedrijf. Van die winst houdt de patroon een klein stukje af. Dat noemt hij 'loon' en hij geeft het aan de arbeiders. Een groter stuk houdt hij voor zichzelf en noemt het 'premie'. De rest van de opbrengst gaat naar de aandeelhouders (of de reserve voor investeringen).

De 'rest van de opbrengst'???? U bedoelt natuurlijk, vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Een modale werknemer in België werkt tot half augustus voor de staat. I.e.
elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat. Dat geeft u nog een dikke 4 maand om zelf iets te verdienen.

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever. Als lerares zou u zich er trouwens bewust van mogen zijn dat ook uw loontje betaald wordt door deze uitbuiting van de werknemers in de privé

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Of iemand uitgebuit wordt is geen kwestie van mening of vergelijkende studie. Het is een kwestie van wetenschap.
Meerwaarde, winst en eigenlijk elke vorm van kapitaal wordt geproduceerd door arbeid. Niets ter wereld genereert kapitaal, behalve arbeid. De arbeid die Belgische arbeiders leveren, resulteert in winst voor het bedrijf. Van die winst houdt de patroon een klein stukje af. Dat noemt hij 'loon' en hij geeft het aan de arbeiders. Een groter stuk houdt hij voor zichzelf en noemt het 'premie'. De rest van de opbrengst gaat naar de aandeelhouders (of de reserve voor investeringen).

De 'rest van de opbrengst'???? U bedoelt natuurlijk, vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Een modale werknemer in België werkt tot half augustus voor de staat. I.e.
elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat. Dat geeft u nog een dikke 4 maand om zelf iets te verdienen.

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever.[/size]

[/edit]

Chipie · 27 september 2005, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De 'rest van de opbrengst'???? U bedoelt natuurlijk, vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Een modale werknemer in België werkt tot half augustus voor de staat. I.e.
elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat. Dat geeft u nog een dikke 4 maand om zelf iets te verdienen.

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever. Als lerares zou u zich er trouwens bewust van mogen zijn dat ook uw loontje betaald wordt door deze uitbuiting van de werknemers in de privé

Ik dacht dat ze werkloos was...
Nu begrijp ik veel...

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 27-09-2005 at 08:34
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De 'rest van de opbrengst'???? U bedoelt natuurlijk, vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Een modale werknemer in België werkt tot half augustus voor de staat. I.e.
elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat. Dat geeft u nog een dikke 4 maand om zelf iets te verdienen.

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever. Als lerares zou u zich er trouwens bewust van mogen zijn dat ook uw loontje betaald wordt door deze uitbuiting van de werknemers in de privé

Ik dacht dat ze werkloos was...
Nu begrijp ik veel...

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De 'rest van de opbrengst'???? U bedoelt natuurlijk, vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Een modale werknemer in België werkt tot half augustus voor de staat. I.e.
elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat. Dat geeft u nog een dikke 4 maand om zelf iets te verdienen.

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever. Als lerares zou u zich er trouwens bewust van mogen zijn dat ook uw loontje betaald wordt door deze uitbuiting van de werknemers in de privé

Ik dacht dat ze werkloos was...
Nu begrijp veel...

[/size]

[/edit]

Chipie · 27 september 2005, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tomm is niet een van mijn commiesossie vrienden. Een Stalinist en een antinationalist, twee zaken die nogal lijnrecht tegen mijn visie ingaan.
Om dus nog maar eens duidelijk te maken dat het compleet fout is alles wat links is op één Stalinistische hoop te gooien. Moest ik in de USSR heb geleefd was ik wellicht ook moeten gaan vluchten omwille van mijn politieke visies. Het kan er blijkbaar bij u niet in dat er commiesossies zijn die het absoluut niet eens waren met de gang van zaken.

Ik veronderstel dan dat U wel zou kunnen leven/geleefd hebben in China, Cambodja (onder uw vriend Pol Pot), Cuba, Noord-Korea, Albanië...
Of ben ik uw land vergeten?

[size=4]Het communisme heeft meer dan 100 miljoen doden op zijn geweten... maar is toch goed voor de mensen... [/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 27-09-2005 at 08:38
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tomm is niet een van mijn commiesossie vrienden. Een Stalinist en een antinationalist, twee zaken die nogal lijnrecht tegen mijn visie ingaan.
Om dus nog maar eens duidelijk te maken dat het compleet fout is alles wat links is op één Stalinistische hoop te gooien. Moest ik in de USSR heb geleefd was ik wellicht ook moeten gaan vluchten omwille van mijn politieke visies. Het kan er blijkbaar bij u niet in dat er commiesossies zijn die het absoluut niet eens waren met de gang van zaken.

Ik veronderstel dan dat U wel zou kunnen leven/geleefd hebben in China, Cambodja (onder uw vriend Pol Pot), Cuba, Noord-Korea, Albanië...
Of ben ik uw land vergeten?

[size=4]Het communisme heeft meer dan 100 miljoen doden op zijn geweten... maar is toch goed voor de mensen... [/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tomm is niet een van mijn commiesossie vrienden. Een Stalinist en een antinationalist, twee zaken die nogal lijnrecht tegen mijn visie ingaan.
Om dus nog maar eens duidelijk te maken dat het compleet fout is alles wat links is op één Stalinistische hoop te gooien. Moest ik in de USSR heb geleefd was ik wellicht ook moeten gaan vluchten omwille van mijn politieke visies. Het kan er blijkbaar bij u niet in dat er commiesossies zijn die het absoluut niet eens waren met de gang van zaken.

Ik veronderstel dan dat U wel zou kunnen leven/geleefd hebben in China, Cambodja (onder uw vriend Pol Pot), Cuba, Noord-Korea, Albanië...
Of ben ik uw land vergeten?

Het communisme heeft meer dan 100 miljoen doden op zijn geweten... maar is toch goed voor de mensen...

[/size]

[/edit]

Pelgrim · 27 september 2005, 08:30

Mijn land is Vlaanderen, nog altijd

kaatd · 27 september 2005, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

vervolgens pakt de overheid het overgrote deel van de koek en als er dan nog iets overblijft gaat het naar de aandeelhouders/reserves.

Ik heb zo mijn vermoeden dat het nogal meevalt met het betalen van belastingen door bedrijven. En ik baseer mijn vermoeden op volgende feiten:
Het Nieuwsblad van 29/04/2005

Citaat:

Forfaitaire belasting voor bedrijven die geen belastingaangifte indienen?

BRUSSEL - De federale regering gaat de bedrijven die geen belastingaangifte indienen, forfaitair belasten. De maatregel werd tot nu toe enkel genomen voor buitenlandse bedrijven.

Het Rekenhof klaagde aan dat veel bedrijven geen belastingaangifte indienen. In de provincie Antwerpen gaat het om tien procent van de bedrijven, in Brussel en Charleroi loopt dit op tot vijftien procent.

En dan bestaat er nog zoiets als coördinatiecentra, ik weet niet of je dat kent? Een coördinatiecentrum is een bedrijf dat onderdeel is van een multinational, waarvoor het administratieve en vooral financiële taken uitvoert. Het is zowat de bankier van de groep. In 1982 vaardigde de regering een koninklijk volmachtsbesluit uit * (zonder dat het ooit door een parlement is aangenomen) * dat een bijna volledige vrijstelling van belastingen verleende aan deze centra.

Als de 207 coördinatiecentra aan de normale vennootschapsbelasting zouden hebben betaald, dan zouden ze in 2002 meer dan 2,15 miljard euro aan de fiscus hebben moeten geven, want toen bedroeg die belasting 40,17 procent. Vergelijk dat met de 73 miljoen effectief betaalde belasting en je komt op een verschil van 2,08 miljard euro. Dat is een gemiddelde aanslagvoet van... 1,36 procent. Daarmee betaal je bijna de helft van alle werkloosheidsvergoedingen

Een voorbeeldje?
Op een winst van 17 miljoen euro betaalde Glaverbel in 2004 niet alleen geen belastingen, maar kreeg het nog 1.000 euro terug van de fiscus. Op een totale winst van 279 miljoen euro (sinds 2000) betaalde het bedrijf welgeteld 81.000 euro belasting ofte 0,03%.

Daar hoor ik op dit forum niemand over klagen natuurlijk. Nee, die bedrijven geven ons zogezegd werk. Terwijl ze eigenlijk gewoon ons geld afpakken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

elke eurocent die de werkgever aan u geeft in ruil voor uw arbeid wordt ingepikt door de staat.

Elke cent die naar de staat gaat, is bedoeld voor mijn pensioen, mijn ziekteverzekering, eventuele werkloosheid of dat van iemand anders. Ik heb daar geen enkel bezwaar tegen. Ik vind dat verstandig van ons, om solidariteit zo te regelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dé uitbuiter is de overheid, niet de werkgever.

De overheid, beste vriend, dat zijn we zelf. Met dat geld worden wegen aangelegd, scholen gebouwd, het verkeer geregeld, de poltie uitgerust,de administratie georganiseerd, onderwijs gegeven en nog veel meer dingen. De staat en de overheid, dat zijn jij en ik. En het is dus geen diefstal, maar een herverdeling. Wie veel heeft, geeft veel af, wie te weinig heeft, krijgt wat bij. Ik ben daar heel erg voor, ook al gaat ongeveer een derde tot de helft van mijn loon daar naartoe.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als lerares zou u zich er trouwens bewust van mogen zijn dat ook uw loontje betaald wordt door deze uitbuiting van de werknemers in de privé

Ik ben me daar ter dege van bewust. Ik ruil geef ik les aan de kinderen van die uitgebuite werknemers en ben ik er extra lief voor. Is het dan goed?

Bitweiser · 27 september 2005, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Niemand verplicht u mee te doen aan deze staking als het zo ver zou komen

nochtans halen de vakbonden bij hun nationale actie"s nog altijd veel volk kan u mij dat eens uitleggen?

Tuurlijk, 't is ene betaalde verlofdag.

Laat alle betogingen maar eens in het weekend vallen, als ze met moeder de vrouw naar de GB moeten of naar de Voetbal willen gaan, of fietsen op een zonnige nazomerse zondag...

Pas op ik ben niet tegen betogen pur sang, maar nu lopen er mensen in de massa die eigenlijk niet weten waarom. Ik weet eveneens dat er reeds betogingen in het weekend zijn geweest, maar hoeveel volk kwam er op af?

That's all.

Pelgrim · 27 september 2005, 11:07

Het overgrote deel van de betogingen gebeurde in het weekeinde.

En er zijn toch betogingen geweest met enkele duizenden deelnemers.

Chipie · 27 september 2005, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het overgrote deel van de betogingen gebeurde in het weekeinde.

En er zijn toch betogingen geweest met enkele duizenden deelnemers.

Dat is redelijk veel, als U het mij vraagt (wat U ongetwijfeld van plan was)... Vooral als de vakbonden 2.750.000 leden tellen, zoals de man van de Sabena superwinsten wist te vertellen...

Pelgrim · 27 september 2005, 12:11

Ik geloof dat er zelfs betogingen zijn geweest met enkele tienduizenden.

Teerke · 27 september 2005, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Effectief, daar gaan we weer.
Hebt U ooit een directiefunctie bekleed van een groot bedrijf waar men samen samen als directie een beslissing moest nemen?
Zo ja, spreek verder.
Zo neen, stop met zeveren zonder kennis van zaken. U hebt geen werkervaring.

Het is op dit ogenblik, voor een werkgever, goedkoper om een leerjongen aan het werk te zetten, dan om een gepensioneerde enkele uren aan het werk te zetten, die iets wil bijverdienen en die dus geen financiële eisen stelt, laat staan groepsverzekering, maaltijdcheques en dies meer.

Hebt u enig idee hoe de loonkosten proportioneel stijgen door die anciënniteitsregel? Wist u dat overheidsambetaren vlak vooraleer ze met pensioen gaan nog een extra baremaverhoging krijgen en dus een hoger pensioen. In de privé bestaat dat niet. Wist u dat er 256 soorten pensioenioen zijn elk door een eigen vakbondscentrale ooit onderhandeld ?

Noem mij één land op waar het brugpensioen bestaat, in zijn Belgische vorm?
Noem mij één land op waar mensen gans hun leven werkloosheidsvergoeding kunnen trekken, zonder ooit gewerkt te hebben?

Ik wacht.

Effectief, het anciënniteitsprincipe wordt beschouwd als een verworven recht van de vakbonden. U bedoelt dus dat mensen worden beter betaald op basis van anciënniteit dan op basis van capaciiteit.

Het is logisch dat mensen met meer ervaring, waaronder leeftijd, méér zin voor verantwoordelijkheid, meer kennis, meer concrete verantwoordeljkheid, méér verdienen dan iemand die gewoon ouder wordt zonder enig inititiaef.

Ik heb met veel plezier, ondanks de vakbonden, ik herhaal ondanks de vakbonden, premies gegeven en op-slag gegeven, promoties gegeven aan mensen die het werkelijk vedienden. Ze stonden dan te janken op mijn bureau voor iedereen gelijk en dat slogantaal . Iemand die goed werkt, verdient méér en een vakbond heeft daar niets mee te maken. Ze hebben al genoeg jobs kapot gemaakt.

Het is onrechtvardig dat een personeelslid van 55 jaar die nog amper zijn uren komt presteren, meer verdient door zijn anciënnitiet dan een jongere collega van 35 jaar die elke dag opnieuw in de weer is en craetief is. Het schijnt dat dit in het onderwijs schering en inslag is. Steun de werkers, de mensen die vooruit willen. Weg met de profiteurs en de plantrekkers.

Het is de doodsteek van het communistisch ekonomisch systeem geweest van de Sovjet Unie en zijn ondergeschikte satelieten dat iedereen even veel kreeg terwijl de staat wel voor u zou zorgen. Dit denken bestaat nog ten dele in de meningen van sommigen zoals u, maar klopt met geen kanten met de concrete dingen van het terein.

En effectief, daar gaan we weer met extreem linkse economische teorieën waarvan de realiteit al lang bewezen heeft dat ze naar het failliet leiden.Of concreter, naar arbeidsplaaztsenverlies.

Dit is pertinent niet waar. Ik beweer niet dat het nooit gebeurt, maar jij doet uitschijnen dat dit vaste regel is.

Rr00ttt · 27 september 2005, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ik heb zo mijn vermoeden dat het nogal meevalt met het betalen van belastingen door bedrijven. En ik baseer mijn vermoeden op volgende feiten:
Het Nieuwsblad van 29/04/2005

En dan bestaat er nog zoiets als coördinatiecentra, ik weet niet of je dat kent? Een coördinatiecentrum is een bedrijf dat onderdeel is van een multinational, waarvoor het administratieve en vooral financiële taken uitvoert. Het is zowat de bankier van de groep. In 1982 vaardigde de regering een koninklijk volmachtsbesluit uit * (zonder dat het ooit door een parlement is aangenomen) * dat een bijna volledige vrijstelling van belastingen verleende aan deze centra.

Als de 207 coördinatiecentra aan de normale vennootschapsbelasting zouden hebben betaald, dan zouden ze in 2002 meer dan 2,15 miljard euro aan de fiscus hebben moeten geven, want toen bedroeg die belasting 40,17 procent. Vergelijk dat met de 73 miljoen effectief betaalde belasting en je komt op een verschil van 2,08 miljard euro. Dat is een gemiddelde aanslagvoet van... 1,36 procent. Daarmee betaal je bijna de helft van alle werkloosheidsvergoedingen

Een aanfluiting zonder twijfel, maar het bevestigt enkel wat ik in een andere thread al zei. Tegen het grootkapitaal staat de overheid compleet machteloos. I.e. die vertrekken onmiddelijk als ze niet genoeg voordelen kunnen krijgen. Spijtig? Natuurlijk. Onrechtvaardig? Ditto.

Maar we kunnen er niks aan veranderen. Dus wat gebeurt er? De spilzieke overheid gaat het geld halen waar het wél aankan. I.e. bij de KMO's en vooral bij de werknemer in de privé. Die kan immers veelal geen kant uit.

Ik herhaal het nogmaals de loonkost van belgische werknemers is absoluut europese top. I.e. de werkgever betaalt alleszins meer dan in onze buurlanden. Wat die werknemer daarvan overhoud nadat de overheid er haar klauwen heeft ingezet haalt echter het gemiddelde van de oude EU niet eens meer. Wie dan de 'uitbuiter' is lijkt me duidelijjk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Elke cent die naar de staat gaat, is bedoeld voor mijn pensioen, mijn ziekteverzekering, eventuele werkloosheid of dat van iemand anders. Ik heb daar geen enkel bezwaar tegen. Ik vind dat verstandig van ons, om solidariteit zo te regelen.

1. Ik betaal niet voor mijn pensioen, maar voor dat van oudere generaties en dan nog veelal voor de pensioenen van ambtenaren. Ah ja, want dat wordt altijd schromelijk verzwegen in het pensioen- en vergrijzingsdebat, dat het probleem hoofdzakelijk aan de ambtenaren ligt. Hun pensioenen zijn veel hoger en ze zijn met heel veel. Als ik de balans maak van welke prestaties de gemiddelde ambtenaar daarvoor in ruil levert is dat wel héél wrang.

Btw: de pensioenen voor privé-werknemers en de werkloosheidsvergoedingen liggen zowat bij de laagste van heel europa. Nochthans betalen enkel de scandinavische landen meer belastingen dan wij. Dan mag ik me toch de vraag stellen waar dat geld overal blijft hangen.

Als je beseft dat de dienst belastingen 10% van alle belastingen opsoepeert aan eigen kosten en ze er dan nog niet in slagen om deftige controles uit te voeren, stelt ieder normaal mens zich daar toch wel vragen bij?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

De overheid, beste vriend, dat zijn we zelf. Met dat geld worden wegen aangelegd, scholen gebouwd, het verkeer geregeld, de poltie uitgerust,de administratie georganiseerd, onderwijs gegeven en nog veel meer dingen. De staat en de overheid, dat zijn jij en ik. En het is dus geen diefstal, maar een herverdeling. Wie veel heeft, geeft veel af, wie te weinig heeft, krijgt wat bij. Ik ben daar heel erg voor, ook al gaat ongeveer een derde tot de helft van mijn loon daar naartoe.

Dikke BS. Wie echt veel heeft betaalt heel weinig dankzij alle fiscale sluipwegen. De middenklasse wordt compleet uitgeperst. En de echte armen blijven in de kou staan.

Dat is de realiteit die ik zie. En dat is volledig in de schoenen te schuiven van de overheid.

En btw 'een derde tot de helft'? U bent er zich blijkbaar niet van bewust dat het bruto bedrag dat u op uw loonbriefje ziet, niet is wat de werkgever u betaald? Dat dat bedrag een stuk hoger ligt, maar dat de overheid beseft dat mensen wel eens zouden kunnen revolteren als ze zien hoeveel de overheid werkelijk inpikt?

Enige voorbeelden om het u duidelijk te maken:

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]vb 1: arbeider, 39 jaar, geen personen ten laste, mei 2003:[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]loon voor gewerkte dagen:
+ loon voor betaalde feestdagen:
+ familiale gebeurtenissen (klein verlet):
+ overloon:
TOTAAL BRUTO LOON:
[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]- bijdrage RSZ (Rijksdienst v. Sociale Zekerheid):
BELASTBAAR LOON:

- voorheffing normale bezoldigingen:
+ sociaal abonnement:
- werknemersbijdrage maaltijdchecques:
NETTOLOON:
[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]+ 1.241,84
+ 146,10
+ 73,05
+ 27,39
1.488,38

- 210,09
1.278,29

- 239,95
+ 26,50
- 19,62
1.045,22
per maand[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Patronale bijdrage op bruto loon:
- bijdrage RSZ:
- bijdrage RSZ voor tijdelijke werkloosheid:
- bijdrage RSZ sluitingsfonds ondernemingen:
- bijdrage RSZ bestaanszekerheid:
- werkgeversbijdrage maaltijdchecques:
WERKELIJKE KOST voor de WERKGEVER :
[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]
- 617,90
- 1,61
- 2,89
- 47,42
- 80,28
- 750,10
[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]TOTALE LOONKOST voor de WERKGEVER :
(1.488,38 + 26,50 + 750,10) = [/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]
- 2.264,98
per maand[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2][size=3]... waarvan de werknemer 1.045,22 netto overhoudt, of slechts 46 %

[size=2]... 54 % (of: méér dan de helft van het bedrag waarvoor gewerkt wordt) gaat naar de overheid [/size][/size][/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2](bron: Gazet van Antwerpen 26/27-07-2003, p. 6)

[/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]vb 2: bediende, 52 jaar, geen personen ten laste:[/size][/font][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]bruto belastbaar loon:
- afhouding personenbelasting:
NETTOLOON:
[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2] 3.718,00
- 1.686,00
2.032,00
per maand[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]- verplichte sociale zekerheid:
- bijdrage voor aanvullend pensioen:
TOTALE WERKGEVERSBIJDRAGE:
[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]1.300,00
814,00
2.114,00[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]TOTAAL aan KOSTEN en LASTEN:
(1.686 + 2.114 ) =

TOTALE LOONKOST voor WERKGEVER:
(3.718 + 2.114) of (2.032 + 3.800) =[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]3.800,00
per maand[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]5.832,00
[/size][size=2]per maand[/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2][size=3]... waarvan de werknemer 2.032,00 netto per maand overhoudt, of slechts 34,84 %

[size=2]... 65 % (of: bijna tweederde van het bedrag waarvoor gewerkt wordt) gaat naar overheid en aanvullende bijdragen [/size][/size][/size][/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2](bron: VRT1 TV-Nieuwsbulletin 26-07-2003 18u00)[/size][/font]

PS: als iemand weet hoe ik die tags eruit krijg en een normale layout verkrijg, I'd be interested to know

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 27-09-2005 at 18:45
Reason:
--------------------------------