VRTNIEUWS.NET - Licht op groen voor adoptie door holebi's

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

linkse taktiek,, wat abnormaal is wordt normaal en wat normaal is wordt abnormaal... vandaar dat ze allemaal
aan de drugs, Derby Pils, de dop zitten en dat gaat hier de wetten maken ?

De wereld is geen statisch gegeven lief kind,
het is een dynamische gemeenschap die constant evolueert ...
if you like it or not.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

als "de kleine" nu z'n pa schaamhaar van een vrouw of van een man van
tussen z'n tanden zit los te peuteren voor de spiegel, de aanblik zal
krak hetzelfde zijn

Shhhhht, ik denk niet dat sofietje het over schaamhaar heeft.....
maar ik kan natuurlijk verkeerd zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Khonnor on 07-10-2005 at 15:17
Reason:
--------------------------------

Shhhhht, ik denk niet dat sofietje het over schaamhaar heeft.....
maar ik kan natuurlijk verkeerd zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Shhhhht, ik denk niet sofietje het over schaamhaar heeft.....
maar ik kan natuurlijk verkeerd zijn.[/size]

[/edit]

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Shhhhht, ik denk niet dat sofietje het over schaamhaar heeft.....
maar ik kan natuurlijk verkeerd zijn.

We spreken dan ook over kinderlijke karikaturen, nietwaar ...

[PieterP]

mijn papa noemt ursula

mijn mama noemt david

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

mijn papa noemt ursula

mijn mama noemt david

Dit verklaart uw voornaam PieterP

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Diether

Nope, dus ze zouden dat beter eerst bestuderen alvoor dat goed te keuren...

yep, daar zijn zeker studies van, en wat blijkt? Die kinderen zijn niet normaler (of abnormaler) dan kinderen uit een hetero huwelijk. Bye bye argumenten !

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

yep, daar zijn zeker studies van, en wat blijkt? Die kinderen zijn niet normaler (of abnormaler) dan kinderen uit een hetero huwelijk. Bye bye argumenten !

Zie één van de vorige pagina's in deze thread, een grote post in het roze....

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat is dat nu voor onzin? Is een heterokoppel dat geen kinderwens heeft dan ook "minder gelijk" dan een koppel dat die wens wel heeft? Gelijke rechten zijn toch niet terug te brengen op persoonlijke voorkeuren, maar op de gelijke kansen om die voorkeuren te verwezenlijken.

U heeft het niet begrepen. Het gaat hier over de kinderwens als kenmerk van een bepaalde populatie koppels, niet over die van om een willekeurig koppel.

Gelijke rechten zijn er voor mensen in een gelijke situatie. Vooraleer te beslissen over de (on)toelaatbaarheid van een discriminatie moet men weten of de situatie voor de gediscrimineerde groep gelijk is. Wat Paul Borghs in de juristenkrant schrijft wijst erop dat dit niet zo zeker is.

De vraag is of wij het familierecht en nu ook het afstammings- en adoptierecht niet overhoop aan het gooien zijn om een kleine minderheid van een minderheid tevreden te stellen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

U vraagt, wij draaien.... (ik heb het speciaal voor jou in een mooi roze kleurtje gezet, kwestie van je vooroordelen tov homo's nog wat aan te zwengelen)

bla bla bla ...

Geplukt van colage of een andere homolobbysite. Objectief?

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Geplukt van colage of een andere homolobbysite. Objectief?

Volgens mij is dat afkomstig van APA : American Psychological Association.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Diether

Jongens toch, jullie willen per se achter elke posts iets dwaas zoeken blijkbaar. Ik heb elders hier al gezegd dat zeker een bepaald deel van de homo's dat zijn omdat ze slechte ervaringen gehad hebben, zoals ik toen ook al zei, een soort trauma, ik kan lijk echt geen woord vinden ervoor...

Ga jij nu al beginnen zoals Alexandra Colen?????

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Thermidor

I know, mijn jongste broer is erg actief in de holebi-beweging en die heeft mij schrijnende verhalen verteld, jongens. Je kunt het niet zo gek niet bedenken of het bestaat: ouders die anno 2005 met hun homoseksuele zoon naar de psychiatrie lopen (omdat ie homo is welteverstaan), kinderen op hun 15 jaar zomaar op straat zetten, of gewoon ronduit slaag krijgen,...het zou toch wel eens stilletjesaan tijd worden dat de vlaming een beetje respect begint op te brengen voor de integriteit van een ander individu en hun seksuele integriteit.

Je hebt nu eemaal van die "mensen" die de ikke ikke ikke mentaliteit zodanig toepassen dat zelfs hun eigen kinderen er moeten aan geloven omdat die kinderen gelukkig zijn.

[luke dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Je hebt nu eemaal van die "mensen" die de ikke ikke ikke mentaliteit zodanig toepassen dat zelfs hun eigen kinderen er moeten aan geloven omdat die kinderen gelukkig zijn.

Ik kan best aannemen dat er echte holibi's zijn , dus mensen met omgekeerde gevoelens op sexueel gebied , die zich dus aangetrokken gevoelen tot het zelfde geslacht( man tot man zoals de homo,s , vrouw tot vrouw zoals bij de lesbische paren)
Zulke verenigingen zijn per definitie onvruchtbaar. Omdat de homokoppels perse aanvaard willen worden als "normaal" willen ze perse een gezin kunnen stichten met kinderen, waar dat nog kan gaan met vrouwen(inseminatie) kan dat alleen door adoptie bij mannen.
Hier zijn evenwel de rechten van het kind die toch ook een rol spelen . Waar die bij de inseminatie van een lesbische geen grote problemen kunnen veroorzaken, speelt de adoptie door een mannenkoppel een groter maatschappelijk vraagstuk.
Dat de aldus geadopteerde kinderen niet verschillen van de anderen is genetisch niet betwistbaar, toch kan niet ontkend worden dat ieder kind het recht heeft op een vader en een moeder(rond hun puberteit komt deze vraag ten berde).De kinderen van homokoppels worden dus gediscrimineerd.
De aangehaalde voorbeelden van homo's die door de familie mishandeld worden veroordeel ik evenzeer. Het zijn "zieken" in de grond die ons medelijden verdienen.
Heb homokoppels gekend die mekaar in hun situatie zeer goed konden helpen en trouw bleven (wat eerder uitzonderlijk is).Dit een huwelijk noemen is echter een verkeerde benaming , want huwelijk betekent sinds eeuwen dat de gemeenschap van twee personen (of meer , zie veelwijverij) gericht is op de voortplanting , wat bij homo's perse uitgesloten is.
De ziekte heeft echter als bijverschijnsel een drang om zich te laten gelden en als normaal beschouwd te worden, iets wat de maatschappij niet kan nog mag aanvaarden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luke dierick on 09-10-2005 at 17:14
Reason:
--------------------------------

Ik kan best aannemen dat er echte holibi's zijn , dus mensen met omgekeerde gevoelens op sexueel gebied , die zich dus aangetrokken gevoelen tot het zelfde geslacht( man tot man zoals de homo,s , vrouw tot vrouw zoals bij de lesbische paren)
Zulke verenigingen zijn per definitie onvruchtbaar. Omdat de homokoppels perse aanvaard willen worden als "normaal" willen ze perse een gezin kunnen stichten met kinderen, waar dat nog kan gaan met vrouwen(inseminatie) kan dat alleen door adoptie bij mannen.
Hier zijn evenwel de rechten van het kind die toch ook een rol spelen . Waar die bij de inseminatie van een lesbische geen grote problemen kunnen veroorzaken, speelt de adoptie door een mannenkoppel een groter maatschappelijk vraagstuk.
Dat de aldus geadopteerde kinderen niet verschillen van de anderen is genetisch niet betwistbaar, toch kan niet ontkend worden dat ieder kind het recht heeft op een vader en een moeder(rond hun puberteit komt deze vraag ten berde).De kinderen van homokoppels worden dus gediscrimineerd.
De aangehaalde voorbeelden van homo's die door de familie mishandeld worden veroordeel ik evenzeer. Het zijn "zieken" in de grond die ons medelijden verdienen.
Heb homokoppels gekend die mekaar in hun situatie zeer goed konden helpen en trouw bleven (wat eerder uitzonderlijk is).Dit een huwelijk noemen is echter een verkeerde benaming , want huwelijk betekent sinds eeuwen dat de gemeenschap van twee personen (of meer , zie veelwijverij) gericht is op de voortplanting , wat bij homo's perse uitgesloten is.
De ziekte heeft echter als bijverschijnsel een drang om zich te laten gelden en als normaal beschouwd te worden, iets wat de maatschappij niet kan nog mag aanvaarden.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luke dierick on 09-10-2005 at 17:11
Reason:
--------------------------------

Ik kan best aannemen dat er echte holibi's zijn , dus mensen met omgekeerde gevoelens op sexueel gebied , die zich dus aangetrokken gevoelen tot het zelfde geslacht( man tot man zoals de homo,s , vrouw tot vrouw zoals bij de lesbische paren)
Zulke verenigingen zijn per definitie onvruchtbaar. Omdat de homokoppels perse aanvaard willen worden als "normaal" willen ze perse een gezin kunnen stichten met kinderen, waar dat nog kan gaan met vrouwen(inseminatie\) kan dat alleen door adoptie bij mannen.
Hier zijn evenwel de rechten van het kind die toch ook een rol spelen . Waar die bij de inseminatie van een lesbische geen grote problemen kunnen veroorzaken, speelt de adoptie door een mannenkoppel een groter maatschappelijk vraagstuk.
Dat de aldus geadopteerde kinderen niet verschillen van de anderen niet is genetisch niet betwistbaar, toch kan niet ontkend worden dat ieder kind het recht heeft op een vader en een moeder(rond hun puberteit komt deze vraag ten berde).De kinderen van homokoppels worden dus gediscrimineerd.
De aangehaalde voorbeelden van homo's die door de familie mishandeld worden veroordeel ik evenzeer. Het zijn "zieken" in de grond die ons medelijden verdienen.
Heb homokoppels gekend die mekaar in hun situatie zeer goed konden helpen en trouw bleven (wat eerder uitzonderlijk is).Dit een huwelijk noemen is echter een verkeerde benaming , want huwelijk betekent sinds eeuwen dat de gemeenschap van twee personen (of meer , zie veelwijverij) gericht is op de voortplanting , wat bij homo's perse uitgesloten is.
De ziekte heeft echter als bijverschijnsel een drang om zich te laten gelden en als normaal beschouwd te worden, iets wat de maatschappij niet kan nog mag aanvaarden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik kan best aannemen dat er echte holibi's zijn , dus mensen met omgekeerde gevoelens op sexueel gebied , die zich dus aangetrokken gevoelen tot het zelfde geslacht( man tot man zoals de homo,s , vrouw tot vrouw zoals bij de lesbische paren)
Zulke verenigingen zijn per definitie onvruchtbaar. Omdat de homokoppels perse aanvaard willen worden als "normaal" willen ze perse een gezin kunnen stichten met kinderen, waar dat nog kan gaan met vrouwen(inseminatie\) kan dat alleen door adoptie bij mannen.
Hier zijn evenwel de rechten van het kind die toch ook een rol spelen . Waar die bij de inseminatie van een lesbische geen grote problemen kunnen veroorzaken, speelt de adoptie door een mannenkoppel een groter maatschappelijk vraagstuk.
Dat de aldus geadopteerde kinderen niet verschillen van de anderen niet verschillen van de anderen is genetisch niet betwistbaar, toch kan niet ontkend worden dat ieder kind het rechtheeft op een vader en een moeder(rond hun puberteit komt deze vraag ten berde).De kinderen van homokoppels worden dus gediscrimineerd.
De aangehaalde voorbeelden van homo's die door de familie mishandeld worden veroordeel ik evenzeer. Het zijn "zieken" in de grond die ons medelijden verdienen.
Heb homokoppels gekend die mekaar in hun situatie zeer goed konden helpen en trouw bleven (wat eerder uitzonderlijk is).Dit een huwelijk noemen is echter een verkeerde benaming , want huwelijk betekent sinds eeuwen dat de gemeenschap van twee personen (of meer , zie veelwijverij) gericht is op de voortplanting , wat bij homo's perse uitgesloten is.
De ziekte heeft echter als bijverschijnsel een drang om zich te laten gelden en als normaal beschouwd te worden, iets wat de maatschappij niet kan nog mag aanvaarden.[/size]

[/edit]

[bartje]

Eeuwen gericht tja en nu is dat veranderd; ik zie niet in wat dit probleem dat ook moge zijn.
En we hebben het weer over een ziekte: kan je me enkele bv. geven van homo's die onderzocht werden en ziek werden verklaard omwille van hun geaardheid...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luke dierick

Ik kan best aannemen dat er echte holibi's zijn , dus mensen met omgekeerde gevoelens op sexueel gebied , die zich dus aangetrokken gevoelen tot het zelfde geslacht( man tot man zoals de homo,s , vrouw tot vrouw zoals bij de lesbische paren)
Zulke verenigingen zijn per definitie onvruchtbaar. Omdat de homokoppels perse aanvaard willen worden als "normaal" willen ze perse een gezin kunnen stichten met kinderen, waar dat nog kan gaan met vrouwen(inseminatie) kan dat alleen door adoptie bij mannen.
Hier zijn evenwel de rechten van het kind die toch ook een rol spelen . Waar die bij de inseminatie van een lesbische geen grote problemen kunnen veroorzaken, speelt de adoptie door een mannenkoppel een groter maatschappelijk vraagstuk.
Dat de aldus geadopteerde kinderen niet verschillen van de anderen is genetisch niet betwistbaar, toch kan niet ontkend worden dat ieder kind het recht heeft op een vader en een moeder(rond hun puberteit komt deze vraag ten berde).De kinderen van homokoppels worden dus gediscrimineerd.
De aangehaalde voorbeelden van homo's die door de familie mishandeld worden veroordeel ik evenzeer. Het zijn "zieken" in de grond die ons medelijden verdienen.
Heb homokoppels gekend die mekaar in hun situatie zeer goed konden helpen en trouw bleven (wat eerder uitzonderlijk is).Dit een huwelijk noemen is echter een verkeerde benaming , want huwelijk betekent sinds eeuwen dat de gemeenschap van twee personen (of meer , zie veelwijverij) gericht is op de voortplanting , wat bij homo's perse uitgesloten is.
De ziekte heeft echter als bijverschijnsel een drang om zich te laten gelden en als normaal beschouwd te worden, iets wat de maatschappij niet kan nog mag aanvaarden.

Nogmaals,
dat een huwelijk doelgericht is op "kindjes kweken" is van een andere eeuw,
we leven ondertussen in de 21e eeuw ...
Kom niet met achterhaalde argumenten.

[luke dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nogmaals,
dat een huwelijk doelgericht is op "kindjes kweken" is van een andere eeuw,
we leven ondertussen in de 21e eeuw ...
Kom niet met achterhaalde argumenten.

Als U vindt dat de betekenis van het begrip vervat in het woord huwelijk alle honderd jaar van betekenis moet veranderen , ja dan is elke discussie vruchteloos want een discussie veronderstelt eenvormig begrip over de termen.
Luke

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door luke dierick

Als U vindt dat de betekenis van het begrip vervat in het woord huwelijk alle honderd jaar van betekenis moet veranderen , ja dan is elke discussie vruchteloos want een discussie veronderstelt eenvormig begrip over de termen.
Luke

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door luke dierick

want huwelijk betekent sinds eeuwen dat de gemeenschap van twee personen (of meer , zie veelwijverij) gericht is op de voortplanting , .

Ah ja ?? Een huwelijk is enkel en alleen een contract (dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden) tussen twee personen. Niet meer, niet minder.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pietje on 09-10-2005 at 21:10
Reason:
--------------------------------

Ah ja ?? Een huwelijk is enkel en alleen een contract (dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden) tussen twee personen. Niet meer, niet minder.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ah ja ?? Een huwelijk is enkel en alleen een contract (dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden) tussen twee personen. Niet meer, niet minder.[/size]

[/edit]

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door luke dierick

Als U vindt dat de betekenis van het begrip vervat in het woord huwelijk alle honderd jaar van betekenis moet veranderen , ja dan is elke discussie vruchteloos want een discussie veronderstelt eenvormig begrip over de termen.
Luke

Dit is als grap bedoeld uiteraard?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ah ja ?? Een huwelijk is enkel en alleen een contract (dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden) tussen twee personen. Niet meer, niet minder.

U zal toch moeten erkennen dat dit een zeer recente interpretatie is.