Hoe sommigen over holebi's denken.

[Bece]

Bartje
Wel, om eerlijk te zijn, ik geloof daar niet echt in.
Ik zie katten het met hun moeder/vader/broeder/zuster doen. Je zou dan toch veronderstellen dat daar veel misbaksels zouden uit voortkomen of zijn dieren biologisch zoveel anders dan mensen??

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Het besef van geen nageslacht voort te brengen is toch geen reden om een huwelijk niet tot stand te brengen?

Daar heb ik ernstige vragen bij. Een geldig huwelijk moet volgens mij minstens met de vaste intentie gesloten worden om kinderen op de wereld te zetten. Daarom: homokoppels kunnen nooit deze intentie hebben, dus dit is nog een extra reden om het homohuwelijk totaal af te keuren.

[bartje]

Dus Godfried mensen die om één of andere reden geen kinderen kunnen krijgen of wensen te krijgen mogen dan niet huwen voor jou. En homo's zullen kinderen kunnen adopteren hé en die met héél véél liefde, zorg en genegenheid een warme thuis bezorgen! Maar een geluk dat er met een individu als jij géén rekening zal gehouden worden. Het homohuwelijk komt er, misschien nog niet direct maar komen zal het er!

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus Godfried mensen die om één of andere reden geen kinderen kunnen krijgen of wensen te krijgen mogen dan niet huwen voor jou. En homo's zullen kinderen kunnen adopteren hé en die met héél véél liefde, zorg en genegenheid een warme thuis bezorgen! Maar een geluk dat er met een individu als jij géén rekening zal gehouden worden. Het homohuwelijk komt er, misschien nog niet direct maar komen zal het er!

En hoelang zal het hele zootje duren? Tot de AEL aan de macht is? Ik ga zolang niet wachten en emigreer alvast.

[bartje]

OCh emigreer dan misschien naar één van de landen waar homosexualiteit nog altijd strafbaar is, je zult je dan daar goed in je vel voelen hé. En ik wacht nog altijd op wat jij onder perversiteit bestaat. En ook op wat je denkt van huwelijken die door omstandigheden kinderloos blijven (ze wensen geen kinderen, ze kunnen er geen krijgen), dus mogen zij dan ook niet huwen?

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En ik wacht nog altijd op wat jij onder perversiteit bestaat.

Ben jij wel oud genoeg voor zo'n uitleg? Ik denk dat zulke zaken best door en onder medici beschreven worden.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ben jij wel oud genoeg voor zo'n uitleg? Ik denk dat zulke zaken best door en onder medici beschreven worden.

Bovendien mag ik volgens de regels van dit forum niet over sex spreken.

[bartje]

Toch zou ik graag weten wat jij daar onder verstaat, wat is jou definitie van perversiteit? Dat je nu opeens naar medici overschakelt bewijst dat je weer rond de pot draait! Zeg me gewoon wat je onder perversiteit verstaat; kan toch niet zo moeilijk zijn aangezien je het woord al meerdere keren gebruikt hebt.

[bartje]

Als je volgens de regels niet over sex mag praten dan moet je ook het woord perversiteit niet gebruiken hé. Nogmaals wat versta je onder perversiteit? Is toch een duidelijke vraag of niet soms?

[Linus]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ben jij wel oud genoeg voor zo'n uitleg? Ik denk dat zulke zaken best door en onder medici beschreven worden.

Door medici? Het is al vreemd dat je aangeeft dat er een objectief onderscheid tussen pervers en niet-pervers moet zijn, maar dat je je heil bij medici gaat zoeken, gaat mijn petje te boven.

Dus, waarde Godfried, licht een tipje van de sluier op door ons de richting waar je dat criterium zoekt aan te geven. Je moet toch een idee hebben als je specifiek naar medici doorverwijst. Als je niet wil dat er minderjarige pubers met op hol geslagen hormonen dat soort literatuur onder ogen krijgen, mag je me gerust een privé-bericht sturen, of een e-mail. Ik ben meerderjarig, en kan gerust een portie perversiteit verdragen... vooral als die medisch gefundeerd blijkt.

Linus

Trouwens. Is er hier een dokter in de zaal die kan specifiëren wanneer een daad pervers is?

[Oeps. Dit bericht kruiste de twee vorige van Bartje...]

[Godfried]

Sorry, ik heb vermaning gekregen van de beheerder van de website. Niet over sex praten is de boodschap.

[bartje]

Probeer het dan misschien eens in een deftige zin te verwoorden. OF neemt u perversiteiten letterlijk op zoals het in het woordenboek omschreven staat? Dus volgens u zijn alle homo's pervers? Maar ik begin al te denken dat je met pervers o.a. anale s.x bedoelt, wel ik kan u klaar en duidelijk zeggen dat er ook héél wat homo's zijn die daar echt lak aan hebben. Ik vind het dan ook enorm spijtig dat er nog véél mensen homosexualiteit daar automatisch aan verbinden.

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Probeer het dan misschien eens in een deftige zin te verwoorden. OF neemt u perversiteiten letterlijk op zoals het in het woordenboek omschreven staat? Dus volgens u zijn alle homo's pervers? Maar ik begin al te denken dat je met pervers o.a. anale s.x bedoelt, wel ik kan u klaar en duidelijk zeggen dat er ook héél wat homo's zijn die daar echt lak aan hebben. Ik vind het dan ook enorm spijtig dat er nog véél mensen homosexualiteit daar automatisch aan verbinden.

Hier vindt u alles wat u altijd al wilde weten en nooit heeft durven vragen over perversiteit en de objectieve kwalificatie van de verschillende soorten afwijkingen.

- http://www.newadvent.org/docs/df75se.htm

Overigens, er is niets dat twee mannen of twee vrouwen verbiedt om vrienden te zijn. Zij moeten echter verzaken aan trouwen, sex en kinderen. Dat hoeft hen echter niet te verhinderen om gelukkig te zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

De bedoeling van een huwelijk is dat er een gunstige omgeving geschapen wordt waarbinnen aan een nageslacht kan gewerkt worden.

Dat is uw eigen hoogstpersoonlijke opinie, Godfried.
Vermeld dit liefst even, want anders gaan er hier nog goedgelovige zielen deze flagrante onwaarheid geloven ook.
Het huwelijk is niets meer of niets minder dan een contract, waarin het samenleven van twee personen vastgelegd wordt, met betrekking tot hun materiële verworvenheden voor en na het sluiten van het huwelijk, en bij een eventuele scheiding. Over verplichting tot het verwekken van kinderen is in geen enkel stelsel sprake.
Dit is nu eenmaal de het maatschappelijke en wettelijke invulling van het begrip, hoe materialistisch dit ook voor sommigen mag lijken.

Aangezien twee homo's geen kinderen kunnen krijgen, is die relatie zoveel waard als de relatie die ik heb tot mijn familie, mijn huisdieren of mijn vrienden.

Rare opmerking.
Homorelaties op hetzelfde plan stellen als jouw eigenste relationele preoccupaties?????
Beweer jij hier ernstig dat de relatie met je huisdieren homofiel is?
Begeer jij op incestueze wijze je familie?
Speel je doktertje met je vrienden?
Of druk jij je hier hoogst onhandig uit?

Sexuele betrekkingen (sic) onder homofielen zijn onvolmaakt, pervers en afwijkend daar ze niet tot voortplanting kunnen leiden.

Dus sexuele handelingen met jezelf klasseer je ook als pervers?
Dergelijke spelletjes leiden immers zelden tot voortplanting, tenzij voortplanting van schokgolven van je lichaam over je bed naar de grond en het plafond van de onderburen.
Of durf jij hier in alle ernst beweren dat je nooit in je leven de hand aan jezelf sloeg?

[jan breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Daar heb ik ernstige vragen bij. Een geldig huwelijk moet volgens mij minstens met de vaste intentie gesloten worden om kinderen op de wereld te zetten. Daarom: homokoppels kunnen nooit deze intentie hebben, dus dit is nog een extra reden om het homohuwelijk totaal af te keuren.

Als we eens terug gaan in de geschiedenis namelijk naar Thomas van Aquino (13de eeuwse wijsgeer) vinden we een tekst terug waarop de katholiek tegenkanting van homofilie plus minus gefundeerd is.
Ik citeer even vrij uit de scholastiek van Thomas Van Aquino:
Bij 'goede' seksualiteit staan 2 punten voorop:
- er moeten kinderen uit voortkomen
- er moet normale coïtus mogelijk zijn

Dus dit is volgens mij het fundament van de tegenkanting van de Katolieken tgnover homofilie.
Of dit heden ten dage nog een juist beeld is weet ik niet. Maar wie ben ik om de theorie van Thomas van Aquino aan te vallen...

[de moralist]

Mensen,mensen wat sommigen hier allemaal durven neerpennen doet mijn broek afzakken. Ik dacht dat wij in een beschaafde wereld leefden. Wat een mop!!!!Godfried en The Clavecimbel,het zijn jullie die werkelijk naar een psychiater moeten. Ironie: durf erop wedden dat ze zitten te geilen wanneer ze tijdens het bezien van een pornfilm,twee of meerdere vrouwen de liefde zien bedrijven.Bartje,stop je relaas jong want je praat tegen een muur van onbegrip,schrik en lafheid.Wauw staan ze daar allemaal tov één of ander idool en als dan die idool blijkbaar een holibi is wordt hij of zij afgeschilderd als het meest duivelse op deze aardkorst. Weten vele van die puberale lulletjes dat homofilie bij alle levende wezens voortkomt? Betekent dit dat al dezen abnormaal zijn? Besluit �* la Godfried en The Clavicimbel:wij zijn normaal en de rest niet. Het verbaasd me dat jullie nog niet van deze site gegooid zijn? Aub stop met deze onzin en alle verdere reacties van deze twee wijsneuzen is pure bezoedeling op het internet. Ga weg van deze site en blijf er weg.

[Pieterjan]

Beste Moralist,


Zo ernstig neem ik dergelijke postings niet. Ik maak me er niet druk over en relativeer ze absoluut genoeg. Een controverse losmaken is alleen een aanwakkering van de discussie. En een discussie kan maar iemand iets opleveren. Dus ze doen maar. Ze hanteren een denkwijze die in deze post-moderne tijden echt not done zijn. Eens zullen ze dit wel doorhebben en zal hun zeepbeldenken openspatten. Ontwaken uit een droom is nooit prettig vooral niet als je de hoofdrol speelt....

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Weten vele van die puberale lulletjes dat homofilie bij alle levende wezens voortkomt? Betekent dit dat al dezen abnormaal zijn?

Aangeboren afwijkingen en handicaps komen inderdaad zowel bij dieren als bij mensen voor, dat heeft u goed opgemerkt. En uw punt is?

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Het verbaasd me

U zal bedoelen: "verbaasT"?

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

dat jullie nog niet van deze site gegooid zijn? Aub stop met deze onzin en alle verdere reacties van deze twee wijsneuzen is pure bezoedeling op het internet. Ga weg van deze site en blijf er weg.

U bent wellicht een zelfverklaard democraat die vindt dat men verdraagzaam moet zijn tov andersdenkenden? Behalve wanneer die iets vertellen dat u niet aanstaat zeker? Dan moet er maar censuur toegepast worden, zeker? Klein, heel klein...

[Godfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Dat is uw eigen hoogstpersoonlijke opinie, Godfried.

Hangt ervan af of u nog gelooft in het bestaan van een beschaving. Indien niet, dan is het huwelijk inderdaad maar een contractje dat enkele vermogensrechterlijke zaken regelt. Als dit inderdaad het "huwelijk" zou zijn, dan kan men dat openstellen voor iedereen, ook familieleden, huisdieren enz. Trouwens, het is altijd al mogelijk geweest voor eender wie om een contract te sluiten bij notariële acte dat de contracterende partijen dezelfde rechten en plichten gaf als het huwelijkscontract. Daar is geen homohuwelijk voor aan de orde.

Als men min of meer gelooft in een transcendente, geestelijke en morele invulling van het huwelijk, zoals deze in onze Westerse beschaving (en eigenlijk in bijna elke beschaving, zelfs de facto deze die polygamie aanvaarden) gedefinieerd is, dan is een huwelijk een duurzaam verbond tussen man en vrouw dat gericht is op procreatie. Dit verbond is zo universeel omdat het precies het voortbestaan van het menselijk ras op de best mogelijke manier faciliteert.

Het is niet voor niets dat sociologen tot de brousse van Papua Nieuw Guinea, het Afrikaanse oerwoud, het antieke Griekenland of de Amazone moeten gaan zoeken om alternatieve samenlevingsvormen te vinden zoals polyandrie of relaties met beesten. Deze samenlevingsvormen zijn inferieur, wat blijkt uit het ontwikkelingsstadium waarin deze bosmensen zijn blijven steken.

Maar kennelijk denkt onze samenleving dus het buskruit uitgevonden te hebben. Met het homohuwelijk stappen we samen terug het stenen tijdperk in. Voorwaar een zeer progressieve gedachte!

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Beweer jij hier ernstig dat de relatie met je huisdieren homofiel is?

Nee, ik zeg dat een relatie tussen homofielen op hetzelfde niveau staat als een relatie tussen gewone familieleden of met huisdieren. Oprechte liefde, maar nooit een huwelijksband. De essentie van een huwelijk is immers de procreatie en die kan onmogelijk geschieden onder homofielen.

Of durf jij hier in alle ernst beweren dat je nooit in je leven de hand aan jezelf sloeg?

Ik neem aan dat u tegen diefstal bent? Kan u u in alle ernst beweren dat u nog nooit een diefstal heeft gepleegd? (ik wil met de analogie maar even aantonen wat voor een domme vraag u hier stelt - voor het geval u mij zou beginnen preken over de pro en contra's van diefstal).

[de moralist]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Aangeboren afwijkingen en handicaps komen inderdaad zowel bij dieren als bij mensen voor, dat heeft u goed opgemerkt. En uw punt is?

U zal bedoelen: "verbaasT"?

U bent wellicht een zelfverklaard democraat die vindt dat men verdraagzaam moet zijn tov andersdenkenden? Behalve wanneer die iets vertellen dat u niet aanstaat zeker? Dan moet er maar censuur toegepast worden, zeker? Klein, heel klein...

Uw negativiteit tov anderen,holibi's, is schandalig en dit is geen vorm van censuur maar een klaarblijkelijke vaststelling. Het word eens tijd dat je wat biologie studeert. Als ik u zo bezig hoor en nog anderen denk ik dat jullie aan afwijkingen ed lijden.U zou zich moeten schamen over wat u allemaal beweert.Met dit trekt u nu alle gehandicapten en diegenen die geboren zijn met een afwijking nog eens ook door het slijk.Geen reinste vorm van zelfrespect zit er in uw aderen. Misschien klinkt dit grof maar uw reacties zijn lage allure en zijn zéér klein!!!!!!!!!!