blokkers en neo-nazi's

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211
er schijnt nog geen communisme geweest te zijn...
Ik weet het klinkt raar...

Volgens die logica kun je ook stellen dat er nog geen nationaal-socialisme is geweest (want Hitler heeft maar een beperkt deel van zijn plannen kunnen verwezenlijken en zat dus eigenlijk nog in een overgangsfase) en dat er ook geen democratisch regime is geweest (want een "representatieve democratie" is in feite een particratie).

Misschien is het ideale communisme van Marx gewoonweg utopisch en loopt dat altijd uit naar Sovjet-toestanden. Daar ooit bij stilgestaan?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met recht en reden? Moet een idee verboden worden omdat er slechte dingen zijn gedaan in haar naam? Dan mag men in één weg alle politieke systemen verbieden, want zowel in de naam van het communisme als in de naam van de "democratie" zijn liters bloed vergoten. Ook heel wat godsdiensten zou men in één weg mogen verbieden.

Beoordeel een idee niet op wat sommigen hebben gedaan in haar naam. Beoordeel het op de idee zelf. Dan is nationaal-socialisme lang zo slecht nog niet... zeker niet als je het anti-semitisme eruit filtert (tijdens de jaren '30 bestonden er ook nationaal-socialistische organisaties die niet uitgesproken antisemitisch waren).

Helaas is er zoveel onzin over het nationaal-socialisme vertelt dat maar weinigen echter nog weten waar het nu precies voor stond. Heel wat mensen zouden zich echter prima in heel wat standpunten van de NSDAP kunnen vinden... als ze wisten wat deze nu eigenlijk waren. Mijn vermoeden is dat dit laatste precies de reden is waarom het nationaal-socialisme zo wordt verguisd.

http://www.fordham.edu/halsall/mod/25points.html
U haalt vele zaken door elkaar! Het gedachtengoed van het nazisme is verboden en met goeie redenen niet alle politieke punten... Anders bestonden partijen als het vb al lang niet meer!
Vele zaken zijn overgenomen uit het nazisme toch? Enkel wat u aantoont als het verachtelijke eruit is verboden! Geen anti-semitisme (en zelf in het algemeen racisme), geen genocide neigingen ter uitzuivering van het volk, geen dictatoriale praktijken,... Is toch niet zo moeilijk

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211
er schijnt nog geen communisme geweest te zijn...
Ik weet het klinkt raar...

Het raar weten en voelen klinken is al iets....

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Volgens die logica kun je ook stellen dat er nog geen nationaal-socialisme is geweest (want Hitler heeft maar een beperkt deel van zijn plannen kunnen verwezenlijken en zat dus eigenlijk nog in een overgangsfase) en dat er ook geen democratisch regime is geweest (want een "representatieve democratie" is in feite een particratie).

Misschien is het ideale communisme van Marx gewoonweg utopisch en loopt dat altijd uit naar Sovjet-toestanden. Daar ooit bij stilgestaan?

Als u nogmaals op die link zult klikken zult u merken dat ik degene ben die het idee van die persoon contesteer...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.fordham.edu/halsall/mod/25points.html
U haalt vele zaken door elkaar! Het gedachtengoed van het nazisme is verboden en met goeie redenen niet alle politieke punten... Anders bestonden partijen als het vb al lang niet meer!

Wat is verboden, is nadrukkelijk volksnationalistisch gedachtengoed enerzijds en anti-democratische principes anderzijds. Wat zijn daar de goede redenen voor? Noch volksnationalisme noch het verwerpen van de democratie zijn op zich verwerpelijk, ongeacht wat er ooit is gebeurd in naam van deze ideeën. Anders is zowat elke ideologie en heel wat godsdiensten verwerpelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vele zaken zijn overgenomen uit het nazisme toch?

Er is amper een overeenkomst tussen het programma van het VB en dat der nationaal-socialisten. Op de meerderheid van hun punten staan ze zelfs diametraal tegenover elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Enkel wat u aantoont als het verachtelijke eruit is verboden! Geen anti-semitisme (en zelf in het algemeen racisme), geen genocide neigingen ter uitzuivering van het volk, geen dictatoriale praktijken,... Is toch niet zo moeilijk

Wat is er mis met een verlichte dictatuur? Je hoeft maar naar de VS te kijken om te zien dat democratie heel wreed en onrechtvaardig kan zijn en naar Cuba te kijken om te zien dat een dictatuur niet noodzakelijk scheef moet lopen.

Verder is het anti-semitisme geen onderdeel van het nationaal-socialisme.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met recht en reden? Moet een idee verboden worden omdat er slechte dingen zijn gedaan in haar naam? Dan mag men in één weg alle politieke systemen verbieden, want zowel in de naam van het communisme als in de naam van de "democratie" zijn liters bloed vergoten. Ook heel wat godsdiensten zou men in één weg mogen verbieden.

Beoordeel een idee niet op wat sommigen hebben gedaan in haar naam. Beoordeel het op de idee zelf. Dan is nationaal-socialisme lang zo slecht nog niet... zeker niet als je het anti-semitisme eruit filtert (tijdens de jaren '30 bestonden er ook nationaal-socialistische organisaties die niet uitgesproken antisemitisch waren).

Wat betreft het NS, volgens mijn bescheiden mening is de angst dat men hiervoor heeft meer terug te vinden in het feit dat deze wisten hoe ze een volk één moesten maken inplaats van ze uiteen te drijven. Dit in tegenstelling tot wat heden de dag zich voordoet, "verdeel en heers tactiek" van de zogenaamde politiek correcte klasse is de beste tactiek om hun falen en corruptie te verdoezelen. Wat betreft het NS elk systeem zal zijn fouten wel hebben maar bij de één worden deze uitvergroot en mag men er geen bedenkingen bij hebben. Bij de ander worden die geminimaliseerd en moet men klakloos alles geloven wat ze komen te vertellen, doet men dit niet zwaaien zij met wetten. Als men het NS verbiedt op grond van misdaden waarom dan niet het communisme? Deze laatste hebben in verhouding tot de misdaden waar men het NS systeem van beschuldigd zeker niet onder te doen en toch schijnt de politiek correcte klasse tegen dit systeem geen bezwaar te hebben. Zou het in het feit kunnen liggen dat een bepaalde bevolkingsgroep zich niet gewaardeerd voelden in het NS systeem. Wie weet.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Racisme kan vanzelfsprekend een ideologie zijn. Vraag hier maar eens na op dit forum, er zijn er genoeg die daar een vlot klinkende ideologie van maken. Overigens was het één van de basisideologieën van de NSDAP. Hoe je daar naast kan kijken, is me een raadsel.

Idem voor communisme, maar dat belet niet dat het - net zoals voor racisme - om een in se misdadige ideologie gaat. Natuurlijk stelt de communistische ideologie de ene mens boven de andere: de proletariër wordt op een voetstuk gezet en krijgt alle staatsmacht ("dictatuur van het proletariaat"), de bezitter is een uitbuiter die geen recht heeft op staatsmacht. Met het concrete beleid in de SU heeft dat niets te maken, het komt in alle communistische regimes voor, ook in de "softere", en het spruit rechtstreeks voort uit de ideologische geschriften van Marx en Lenin.

Dat racisme wel, en communisme geen strafbare misdaad is in België, betekent natuurlijk niet dat het tweede niet misdadig is. Het betekent alleen dat de Belgisch elite er geen baat bij heeft om deze misdaad ook strafbaar te stellen.

Nee, jij maakt hier dezelfde fout als Illusion. Daarom zal ik jullie beiden in één klap van antwoord dienen (kapitalisme ten top:maximaal rendement met minimale investeringen).

neonazisme (gepaard met racisme) en hitlerverering >< Nationaal-Socialisme
dictatoriale onderdrukking >< Communisme

Alles wat ik hier het Blok verwijt, slaat op het eerste deel. Ik heb het Blok nooit verweten nationaal-socialistisch te zijn (wat dom zou zijn).
De punten waarop het communisme hier wordt aangevallen is op de dicatoriale onderdrukking die daaruit voortvloeide.
Je zou het eigenlijk "neostalinisme" kunnen noemen. De foute uitvoering ervan.

Trouwens, deze draad is helemaal geen verdediging van het communisme. Ik heb nergens het communisme tegenover het nationaal-socialisme verdedigd. Wel heb ik het illegale racisme veroordeelt, wat in naam van het Nationaal-Socialisme gepleegd is, maar OOK de dictatoriale praktijken van communisten.
Inderdaad, ik noem racisme geen ideologie. Ik zeg niet dat er geen ideologiën zijn waaraan racisme onlosmakelijk verbonden is (zoals het nationaal-socialisme), maar racisme en discriminatie is GEEN ideologie te noemen.

Illusion, ik heb dus ook nergens het nationaal-socialisme uniek verbonden aan neonazisme. Als je mijn posts erop naleest, kan je zien dat ik precies hetzelfde zeg van Hitler als van Stalin (dat de ideologie bij dictators een *middel* is, en geen *doel*).

ERLICH: Ik zal aan uwen wijzen raad denken voor ik slapen ga.
Knuppel: Jouw raad zal ik in de wind slaan. Ik ben links, geen tjeef (Trouwens: allebei de armen boven de lakens, of alleen de rechterarm een half metertje boven de lakens ?)

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat is verboden, is nadrukkelijk volksnationalistisch gedachtengoed enerzijds en anti-democratische principes anderzijds. Wat zijn daar de goede redenen voor? Noch volksnationalisme noch het verwerpen van de democratie zijn op zich verwerpelijk, ongeacht wat er ooit is gebeurd in naam van deze ideeën. Anders is zowat elke ideologie en heel wat godsdiensten verwerpelijk.

volksnationalisme is verboden? Waar staat da?
Anti-democratische principes... Tsjah...Inderdaad zolang de leider aan jouw kant staat dan is dat wel leuk !

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er is amper een overeenkomst tussen het programma van het VB en dat der nationaal-socialisten. Op de meerderheid van hun punten staan ze zelfs diametraal tegenover elkaar.

Ik had het niet over het vb programma maar over andere programmas (zowel socialisten als liberalen)! En jawel hoor ook het vb heeft er een paar deeltjes uitgepikt! Maar dan schrijven die da gewoon anders uit...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat is er mis met een verlichte dictatuur? Je hoeft maar naar de VS te kijken om te zien dat democratie heel wreed en onrechtvaardig kan zijn en naar Cuba te kijken om te zien dat een dictatuur niet noodzakelijk scheef moet lopen.

Cuba is een ramp bent u nog zo één die dat ontkent
roh...daar gaak zelf nie op reageren

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verder is het anti-semitisme geen onderdeel van het nationaal-socialisme.

tstaat nogtans schoon int programma

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nee, jij maakt hier dezelfde fout als Illusion. Daarom zal ik jullie beiden in één klap van antwoord dienen (kapitalisme ten top:maximaal rendement met minimale investeringen).

Ik lees in heel deze post geen weerlegging van mijn stelling ivm het misdadige karakter van de communistische ideologie. Ik trek hier voorlopig geen conclusies uit, vind het alleen jammer.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211
er schijnt nog geen communisme geweest te zijn...
Ik weet het klinkt raar...

Zou kunnen indien men na 1989 is wakker geworden en voor het woord communisme selectief doof is. Is hetzelfde als links die in hun gat zijn gebeten wanneer men zegt dat de sossen links zijn. Dat links wereldje schijnt echt raar ineen te zitten, hebben een patent op de waarheid, wel dan uiteraard die van hen. Doen aan zelf verloochening dat het geen naam heeft. De reden zal mischien te vinden zijn in de thread gestart door kaffer "waarom linkse drugverslaafde zijn". Gaan verschieten als de rook om hun hoofd is verdwenen en de wereld niet bestaat uit roze olifanten.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik lees in heel deze post geen weerlegging van mijn stelling ivm het misdadige karakter van de communistische ideologie. Ik trek hier voorlopig geen conclusies uit, vind het alleen jammer.

Al goed dat u geen man bent van voorbarige conclusies. Maar er staat weldegelijk een weerlegging.
Er is niks misdadig aan de communistische ideologie, net zoals er niks misdadigs is aan de kapitalistische ideologie, of aan de nationaal-socialistische ideologie. Er is enkel iets misdadigs aan de uitvoering ervan.
En hier mag wel gesteld worden dat de "bezitter" volgens Marx een abstracter begrip was dan "iemand met veel geld" of "een rijke". Dat neemt niet weg dat een discriminerende invulling van deze ideologie evenzeer fout is, als een discriminerende invulling van het nationalisme. Deze invulling is niet inherent aan het communisme/nationaal-socialisme, maar wel aan het neonazisme en aan hitlerverering.

[Knuppel]

Er is niks misdadig aan de communistische ideologie, net zoals er niks misdadigs is aan de kapitalistische ideologie, of aan de nationaal-socialistische ideologie. Er is enkel iets misdadigs aan de uitvoering ervan.

Rond de hete brei draaien hoeft dus niet meer zou ik zeggen. De doden die de communistische ideologie maakte zijn even dood als deze die het nationaal socialisme van Hilter verweten worden. Alleen zijn het er vele malen meer.

Op jouw manier kan je de misdaden van elke dictator goedpraten.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rond de hete brei draaien hoeft dus niet meer zou ik zeggen. De doden die de communistische ideologie maakte zijn even dood als deze die het nationaal socialisme van Hilter verweten worden. Alleen zijn het er vele malen meer.

Op jouw manier kan je de misdaden van elke dictator goedpraten.

Hoe kan je op deze manier misdaden van dictators goedpraten ? Ik veroordeel ze net. Volg mijn uitspraak, en kom zo op een logische manier tot jouw conclusie, dat zal je toch niet lukken.

Je maakt dezelfde denkfout. De communistische ideologie heeft die doden niet gemaakt, net als de nationaal-socialistische ideologie die doden niet heeft gemaakt. Kom op, doe eens je best. Je kan het.

[Knuppel]

Als er dan toch niks misdadigs is aan ideologiën allerhande maar aan de uitvoering ervan, kan je mij dan uitleggen op grond van welke uitvoering het VB vandaag vervolgd wordt?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

volksnationalisme is verboden? Waar staat da?

Volksnationalisme is verboden wanneer je een volk definieert op ethnische basis. Dat wordt namelijk steevast gelabeld als racisme, en racisme is verboden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Anti-democratische principes... Tsjah...Inderdaad zolang de leider aan jouw kant staat dan is dat wel leuk !

In het Duitsland van Hitler zaten mensen in de gevangenis omdat ze pamfletten met anti-propaganda verspreidden. In het Duitsland van vandaag zitten mensen in de gevangenis omdat ze liedjes met anti-propaganda zingen. Aan de politieke vrijheid is er niet veel veranderd... enkel de keuze van ideologieën die worden getollereerd.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik had het niet over het vb programma maar over andere programmas (zowel socialisten als liberalen)! En jawel hoor ook het vb heeft er een paar deeltjes uitgepikt! Maar dan schrijven die da gewoon anders uit...

De laatste jaren zijn het nochtans hoofdzakelijk de andere partijen die standpunten van het VB beginnen over te nemen, omwille van het succes dat die partij heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Cuba is een ramp bent u nog zo één die dat ontkent

Gezien de boycot die op dat land rust, doet Cuba het verdomd goed.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

tstaat nogtans schoon int programma

Het programma van één partij. Er waren wel meer nationaal-socialistische partijen, hoor. Lang niet allemaal waren ze anti-semitisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

De communistische ideologie heeft die doden niet gemaakt, net als de nationaal-socialistische ideologie die doden niet heeft gemaakt. Kom op, doe eens je best. Je kan het.

Waarom verdedig je dan zo'n reusachtig stigma op het nationaal-socialisme en niet op het communisme?

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Waarom verdedig je dan zo'n reusachtig stigma op het nationaal-socialisme en niet op het communisme?

Ik verdedig helemaal niks. Lees mijn posts een door. Ik heb het over racisme en discriminatie binnen het Blok gehad, ik heb het gehad over het racisme dat inherent is aan de neonazistische ideeën. En ik heb het gehad over het apart bekijken van de ideologiën en de meeste praktische uitvoeringen daarvan. Ook van het nationaal-socialisme. Dat heb ik, zoals ik vind dat het hoort, losgekoppeld van het neonazisme/de hilterverering. Nergens heb ik dat eerste veroordeeld, maar met klem veroordeel ik dat laatste.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Volksnationalisme is verboden wanneer je een volk definieert op ethnische basis. Dat wordt namelijk steevast gelabeld als racisme, en racisme is verboden.

Een grap? Anders vind ik het maar zwak hoor!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

In het Duitsland van Hitler zaten mensen in de gevangenis omdat ze pamfletten met anti-propaganda verspreidden. In het Duitsland van vandaag zitten mensen in de gevangenis omdat ze liedjes met anti-propaganda zingen. Aan de politieke vrijheid is er niet veel veranderd... enkel de keuze van ideologieën die worden getollereerd.

Waarmee u natuurlijk niet reageert op wat ik zeg...
Nu een flink potje dictatuur zou u goed doen...Wat dacht u van een maandje Iran? U bent toch niet homoseksueel? Of ongelovig?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De laatste jaren zijn het nochtans hoofdzakelijk de andere partijen die standpunten van het VB beginnen over te nemen, omwille van het succes dat die partij heeft.

een schot zonder onderbouw natuurlijk...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Gezien de boycot die op dat land rust, doet Cuba het verdomd goed.

Zei de belg vanuit zijn kamer met laptop, centrale verwarming, overvloed aan geld, vrije meningsuiting,...
Tsjah

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het programma van één partij. Er waren wel meer nationaal-socialistische partijen, hoor. Lang niet allemaal waren ze anti-semitisch.

Hoeveel partijen waren dat geef eens programmas van de rest anders... ?
Nu het doet er niet toe welke partijen er allemaal waren natuurlijk hoe dom van mij u bent tegen de democratie en voor een goeie volle dictatuur...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een grap? Anders vind ik het maar zwak hoor!

Dat is uw mening.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarmee u natuurlijk niet reageert op wat ik zeg...

ik zeg alleen dat er in een dictatuur niet noodzakelijk minder vrije meningsuiting is dan in een "democratie".

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu een flink potje dictatuur zou u goed doen...Wat dacht u van een maandje Iran?

Iran heeft toch een democratisch verkozen president

Nu ja, Iran spreekt mij alleszins meer aan qua regime dan het zootje ongeregeld dat Belgistan regeert. Helaas ben ik noch Pers noch Moslim en blijf ik liever bij eigen volk en cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

een schot zonder onderbouw natuurlijk...

Komaan. Steeds meer mainstream politici eisen bijvoorbeeld integratie, waar dat vroeger als overbodig werd beschouwd. Steeds meer mainstream politici hameren op veiligheid. etc.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zei de belg vanuit zijn kamer met laptop, centrale verwarming, overvloed aan geld, vrije meningsuiting,...

Zo rijk ben ik ook niet... en vrije meningsuiting heb ik al evenmin. Daarenboven zit ik op het werk en zou ik nu eigenlijk aan het werken moeten zijn

Zonder de Amerikaanse boycot HAD Cuba laptops, centrale verwarming en heel wat meer geld. Je kan even goed de joden verwijten dat ze niet meer machtig en rijk waren tijdens het Hitler-regime

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoeveel partijen waren dat geef eens programmas van de rest anders... ?

VNV, NSB en Nasjional Samling om maar enkele te noemen. Hun programma's zoek je maar ergens op het net. Dan doe je ook eens iets nuttigs

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nu het doet er niet toe welke partijen er allemaal waren natuurlijk hoe dom van mij u bent tegen de democratie en voor een goeie volle dictatuur...

Dom van mij, want "democratie" is heilig en dictatuur is het pure kwaad

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is uw mening.

tegenover u mening...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

ik zeg alleen dat er in een dictatuur niet noodzakelijk minder vrije meningsuiting is dan in een "democratie".

[SIZE=4]dic·ta·tor[/SIZE] (de ~ (m.), ~en/~s) 1 staatshoofd dat alle macht aan zich getrokken heeft => despoot 2 opperbevelhebber in het oude Rome die in tijden van nood voor zes maanden werd aangesteld 3 potentaat, heerszuchtig persoonWat betekent dat in een dictatuur het idee van de dictator geldt... Nu mag u eens uitleggen wat u vrije meningsuiting vindt
[quote=IlluSionS667;2301061]Iran heeft toch een democratisch verkozen president

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nu ja, Iran spreekt mij alleszins meer aan qua regime dan het zootje ongeregeld dat Belgistan regeert. Helaas ben ik noch Pers noch Moslim en blijf ik liever bij eigen volk en cultuur.

Zei hij weeral vanop zijn bureaustoel!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Komaan. Steeds meer mainstream politici eisen bijvoorbeeld integratie, waar dat vroeger als overbodig werd beschouwd. Steeds meer mainstream politici hameren op veiligheid. etc.

Ah ge zijt tegen politieke partijen die aan politiek doen...zeg dat dan

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zo rijk ben ik ook niet... en vrije meningsuiting heb ik al evenmin. Daarenboven zit ik op het werk en zou ik nu eigenlijk aan het werken moeten zijn

U verdient minder dan 100 dollar per maand?
U stipuleert hier anders wel schoon wat u wil zeggen
En u doet het dan nog wanneer u zou moeten werken

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zonder de Amerikaanse boycot HAD Cuba laptops, centrale verwarming en heel wat meer geld. Je kan even goed de joden verwijten dat ze niet meer machtig en rijk waren tijdens het Hitler-regime

Indien ze een communistisch regime waren hadden ze helemaal niks nodig. En u kunt in de toekomst zien want indien dit dan dit is puur speculatief. Waarom zou Amerika hen zaken moeten verkopen of geven?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

VNV, NSB en Nasjional Samling om maar enkele te noemen. Hun programma's zoek je maar ergens op het net. Dan doe je ook eens iets nuttigs

liever niet! Zij waren dus helemaal geen deel uit van de dictatuur van het nsdap he! Ik weet niet vanwaar je het haalt trouwens!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dom van mij, want "democratie" is heilig en dictatuur is het pure kwaad

het volk beslist<->één persoon beslist inderdaad keuze rap gemaakt!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

1 staatshoofd dat alle macht aan zich getrokken heeft => despoot 2 opperbevelhebber in het oude Rome die in tijden van nood voor zes maanden werd aangesteld 3 potentaat, heerszuchtig persoon

Wat betekent dat in een dictatuur het idee van de dictator geldt... Nu mag u eens uitleggen wat u vrije meningsuiting vindt

Vrije meningsuiting is het recht en de mogelijkheid om eender welke (!) mening te verkondigen zonder dat de staat (of de gemeenschap in zijn geheel) negatieve consequenties daaraan vasthangt. Het al dan niet bestaan van vrije meningsuiting heeft niets maar dan ook niets te maken met of er nu één of 200 mensen de baas zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zei hij weeral vanop zijn bureaustoel!

Is dat voor u anders, dan?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ah ge zijt tegen politieke partijen die aan politiek doen...zeg dat dan

Alles wat ik zeg, is dat steeds meer standpunten van het VB door andere partijen worden overgenomen... waar jij nogal raar op reageerde.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Indien ze een communistisch regime waren hadden ze helemaal niks nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En u kunt in de toekomst zien want indien dit dan dit is puur speculatief. Waarom zou Amerika hen zaken moeten verkopen of geven?

De VS heeft gewoonweg niet het recht om Cuba om puur politieke redenen zo zwaar te boycotten. De meeste regimes zouden onder een gelijkaardige druk al lang de pijp aan Maarten hebben gegeven. Daarom doet Cuba het verdomd goed.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

liever niet! Zij waren dus helemaal geen deel uit van de dictatuur van het nsdap he!

Je had het over nationaal-socialisme. De drie opgenoemde partijen waren nationaal-socialistisch. Je stelt één regime gelijk aan een hele ideologie, wat onzin is.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

het volk beslist<->één persoon beslist inderdaad keuze rap gemaakt!

Het volk beslist? Waar? Toch niet in ons eigen apenland, zeker?!