7 opinies over 9/11

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik had een kennis van me, die piloot is, al een tijd geleden eens gevraagd of hij iets voor me wilde doen.
Daarstraks heb ik een mail gekregen.
Ik had 'm gewoon gevraagd enkele van z'n collega's volgende 2 vragen te stellen:
Hoe lang duurt het om de "stressbutton" te activeren?
Geloof jij dat het mogelijk is dat een kaper(s) ZONDER vuurwapen, U én uw co-piloot kan elimineren vòòrdat één van u beiden de kans heeft gehad de sterssbutton te activeren?

Dit is z'n reply:

Beste xxxxxx,
Eerst en vooral de antwoorden op uw 2 vragen.
Ik heb de vraag gesteld aan 14 collega's.
vraag 1: 11 x 1 seconde
3 x tussen de 1 en 2 seconden.
vraag 2: 14 x NEEN!!

Sjonge man, jij hebt hier iets in gang gestoken hoor.
Er was hier niemand die wist dat geen enkele van de 8 piloten de stresbutton had geactiveerd, noch de 4 digit code voor een kaping.
Zij gingen er gewoon vanuit dat deze procedures waren gevolgd die dag.
In ieder geval wordt er hier de laatse weken zwaar gedicussieerd over 11 september. Iedere dag komt xxxxx met iets nieuws wat ze op het internet heeft gevonden. Zij is er inmiddels van overtuigd dat vele onderdelen van het officiêel verhaal niet kloppen.
Ik heb zelf de tijd niet om op het net te zoeken maar kan jij me misschien niet een paar links doorsturen, want de zaak interesseert me wel.
See you soon.
xxxxxxx

Dus waren volgens u de 8 piloten zelf mee betrokken bij de conspiracy ... ? Of er was helemaal geen kaping ... of ze hadden geen controle over hun eigen controle-paneel ... ???? Het is voor mij niet echt duidelijk tot welke conclusie u met deze stat kan komen ....

[Gun]

[SIZE="7"]Thing are moving ...[/SIZE]

I see what I like ...
And
I like what I see ...

[democratsteve]

Weet iemand hier of dit de CNN is die we ook in Europa te zien krijgen? (kan op m'n tv CNN niet meer ontvangen)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Dus waren volgens u de 8 piloten zelf mee betrokken bij de conspiracy ... ?

Neen.

Of er was helemaal geen kaping ...

Niet op vluchten 11, 175 en 77, nee. But that's just MY opinion, he.

of ze hadden geen controle over hun eigen controle-paneel ... ???

Niet meer nadat ze dood waren.

Het is voor mij niet echt duidelijk tot welke conclusie u met deze stat kan komen ....

Dat begrijp ik.
Ik wil jou ook iets vragen.
Leg me eens even uit hoe volgens U de kapers erin geslaagd zijn alle acht de piloten uit te schakelen, zonder dat één de kans heeft gehad de stressbutton te activeren?

[democratsteve]

De CNN-reportage was (en dat verbaasde me oprecht) echt goed.
Ze lieten Jones de kans om te zeggen wat hij wou zeggen, ze lieten de polls zien, ze lieten zowel de negatieve als positieve kijkersreacties zien...

[democratsteve]

Aan de andere kant.
Horen jullie veel in de media over het proces van Moussaoui?
Daar staat nochthans ook wat op het spel hoor.
D'r zijn jammer genoeg weinig of geen mensen, (zelfs niet onder de "believers") die de relevantie en belangrijkheid van deze zaak onderkennen.
En dus ook niet waarom er zo weig tamtam over is in de media.
Mooi voorbeeld daarvan is dat niet één persoon heeft gereageerd op wat ik hierover twee geleden al schreef in de draad, "the times are ......"
Ze was nochthans, zo blijkt nu, redelijk "profetisch".

[democratsteve]

In het licht van de heisa rond Sheen's bekentenissen de afgelopen 2 dagen, was dit weer een denderende opmerking.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trouwens Sheen is een doorsnee acteur uit Hollywood, en dan nog een die graag een beetje keet schopt, uiteraard -ook- met de publiciteit in het achterhoofd.
Zijn mening als '911-conspiraycy theory'-consument is net zoveel waard als die van mij, u, Petsel of wie dan ook.

Zou hij nu weten waarom Sheen iets meer "waard" is?8)

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Weet iemand hier of dit de CNN is die we ook in Europa te zien krijgen? (kan op m'n tv CNN niet meer ontvangen)

Neen, ik weet met met 100% zekerheid dat CNN in de VS is NIET de CNN is die we in Europa (CNN International) te zien krijgen. Andere programmatie en andere anchors.

Het gebeurt wel dat bepaalde items op beide kanalen uitgezonden worden. Er zijn nog bepaalde verschillen of "peculiarities" waar ik me niet met zekerheid over kan uitspreken.

Ook nog even aanduiden dat CNN in de VS als "links" en anti amerikaans wordt omschreven door velen... De rechtse amerikaanse patriot zweert bij FOX news, wat in Europa moeilijker te ontvangen is.

[Pindar]

FOX news he?


LOL

F=6de letter van het alfabet
O=15 de letter van het alfabet=5+1=6
X=24 ste letter van het alfabet=2+4=6

FOX=666

Need I say more?


Pin d'Ar

[Pindar]

Tsja...


Jullie kennen mijn vermoedens:

[SIZE="3"]Charlie Sheen exposes 9-11: 'Is the truth finally coming out or is it more deception?' [/SIZE]

'That interview is attracting attention all over the world. For example, two days later CNN broadcast excerpts of that interview, and they invited two people on the show to add details to Sheen's comments. Furthermore, CNN selected the prime evening hours for this exposé, not the middle of the night..'

LvK: http://www.iamthewitness.com/DarylBr...ith_Sheen.html

Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Er is een hele hevige machtstrijd tussen die illuminati families gaande.

En pas op, we hebben al geconstateerd dat de mainstream media
gebruikt worden ter sturing en NIET voor info voor het publiek.

Daarom vind ik dat we voorzichtig moeten zijn met wat er op de media komt.
Ik ben bang dat he uiteindelijk maar het 'halve' verhaal is, en dat lijkt me veel schadelijker! Het geeft dan de 'schijn' van openheid, terwijl het dat niet is.

Net als Michael Moore, die lijkt onnafhankelijk en dingen 'bloot te leggen'
Not so! Hij is een 'tool' van de Rothschilds.

Simpel gesteld, als het de agenda steunt komt het op de media, zoniet dan niet. Dus: Charlie Sheen steunt de agenda!

Ik voorspel dat niet alles naar boven zal komen

En begrijp me goed, ik zou niets liever willen dan dat hele gezeik
van de NWO, illuminati , liefts groots en uitgebreid, op de media zal komen!

Pin d'Ar

De vraag is of deze vorm van mediacontrole nog controleerbaar is. Wat vandaag de dag op CNN vertoond en besproken wordt kan een impact hebben op de Amerikaanse én wereld bevolking die niet meer door één of andere Illumini op korte termijn is te controleren. ik hoop dat dit een big bang ontketend waar niet alleen louche zaken worden bloot gelegd maar waar ook bestaande machtspunten worden ontwapend.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Tsja...


Jullie kennen mijn vermoedens:



LvK: http://www.iamthewitness.com/DarylBr...ith_Sheen.html

Pin d'Ar

Inderdaad, ik moet je bijtreden hier Pindar. Goed artikel die link!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Inderdaad, ik moet je bijtreden hier Pindar. Goed artikel die link!

In navolging op dit artikel.
(Had dit gisteren al geschreven, maar het forum lag weer plat)

Er is in ieder geval iets aan de statements van Jones en Sheen dat mij erg tegenstaat.
Namelijk het herhaaldelijk loven van CNN voor de “moed”, omdat zij de eerste grote nieuwszender zijn die aandacht schenkt aan de 9/11-sceptici en hun grieven.
MOED?!????
Om eindelijk d�*t te doen wat ze 4!! jaar geleden hadden moeten doen?????????????
Mij lijkt het eerder een schande dat de grote TV-nieuwszenders nu pas brengen wat internet- newssites al jaren aan een stuk herhaaldelijk uitschreeuwen.
Het is een een schande dat zij 4 jaar aan een stuk de nabestaanden van de slachtoffers hebben genegeerd en zelfs geridiculiseerd.
En nu komen ze af met feiten die ze als, “Big” en “Shocking Revelations” aankondigen.
Het heeft iets grappigs (en triest) de bekendste nieuwszender ter wereld dingen die je zelf al 3 jaar weet als, “nieuws” te horen aankondigen.

En ja, de vraag roept zich op waarom Sheen ineens als “specialist” wordt opgevoerd.
Ik vond dit een correcte opmerking van een lezer op een Amerikaans forum:

Charlie is right... but he shouldn't be the spokesman for this issue.... It is time to listen to those who are a bit more educated on this subject. I have researched this intently and the evidence is deep. There are issues and evidence that the average intellect will not understand fully.
It's time to let the experts have a voice on this because the story we have been told is flawed to say the least.

Als CNN écht over 9/11 wil debatteren, waarom vragen ze Jim Hoffman niet, of S. E. Jones, of Ray Griffin, of Paul Thompson, etc.....??

[democratsteve]

Voor de tweede dag op rij besteedt CNN aandacht aan 9/11, maar wat me stoort is dat we nog altijd geen close-up beelden krijgen te zien van de instortende torens.
Net als in het verleden krijgen we steeds enkel beelden te zien van de tweede inslag, gevolgd door de brandende en rokende torens. Géén beelden van de instortingen!!
Het idee dat de torens zijn neergehaald door explosieven wordt door velen nog steeds al ongelofelijk ervaren.
Terwijl de close-up beelden, waar je letterlijk de torens ziet EXPLODEREN, hét overtuigendste argument zijn. Ik zelf als “amateur-onderzoeker” heb 18 verschillende shots van de exploderende torens. Je zou toch zeggen dat de grootste nieuwszender ter wereld die beelden òòk in hun bezit hebben?
Ik spreek vanuit eigen ervaring wanneer ik stel dat die beelden érg overtuigend zijn.
Ze hebben mij in ieder geval final over de streep getrokken.
Wanneer je ziet dat:
-beton in mid-air wordt verpulverd tot stof,
-stalen balken worden versnipperd als waren het houten bezemstelen,
-het puin horizontaal wordt weg gecattapulteerd (meer dan 100!! meter ver)........
En je stelt je dan de vraag:
Kan dit veroorzaakt zijn, simpelweg door de zwaartekracht die z’n werk deed?????
Hierop is het enige logische antwoord: NEEN!!!!
Indien je deze FEITEN (ze zijn onweerlegbaar want iedereen kan ze ZIEN!) wil verklaren ZONDER explosieven, ben je VEPLICHT de natuurwetten (die vandaag common knowledge zijn), te overtreden (verkrachten)!!!!!!
Dus daarom, [SIZE="3"]CNN!!!! Show us the video’s!!!!!!!!!![/SIZE]

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik spreek vanuit eigen ervaring wanneer ik stel dat die beelden érg overtuigend zijn.
Ze hebben mij in ieder geval final over de streep getrokken.
Wanneer je ziet dat:
-beton in mid-air wordt verpulverd tot stof,
-stalen balken worden versnipperd als waren het houten bezemstelen,
-het puin horizontaal wordt weg gecattapulteerd (meer dan 100!! meter ver)........
En je stelt je dan de vraag:
Kan dit veroorzaakt zijn, simpelweg door de zwaartekracht die z’n werk deed?????
Hierop is het enige logische antwoord: NEEN!!!!
Indien je deze FEITEN (ze zijn onweerlegbaar want iedereen kan ze ZIEN!) wil verklaren ZONDER explosieven, ben je VEPLICHT de natuurwetten (die vandaag common knowledge zijn), te overtreden (verkrachten)!!!!!!

Absoluut, ik heb mezelf net dezelfde bedenkingen gemaakt. Ik ben helemaal overtuigd dat het een controlled demolition is geweest om dezelfde redenen die jij aangeeft (zeker dat gepulveriseerd stof) + nog vele andere.

o.a.
- De getuigenissen van de vele brandweerlieden dat ze explosies ZAGEN op lagere verdiepingen + dat rapporteerden over hun zendertjes.

- Je ziet op alle beelden (Vanuit Hoboken, weg van de wind), de explosieve wolkjes op de lagere verdiepingen,

- de snelheid waarmee de torens naar beneden zijn gekomen.... dit is ONMOGELIJK zonder de weerstand van de benedenliggende verdiepingen weg te nemen (via gecontroleerde explosies) en dit wordt door alle wetenschappers zo bevestigd;

- de duisterheid waarom en HOE building 7 naar beneden moest komen...en hoe de oorspronkelijke versie gewijzigd werd...

etc etc.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor de tweede dag op rij besteedt CNN aandacht aan 9/11, maar wat me stoort is dat we nog altijd geen close-up beelden krijgen te zien van de instortende torens.
Net als in het verleden krijgen we steeds enkel beelden te zien van de tweede inslag, gevolgd door de brandende en rokende torens. Géén beelden van de instortingen!!
Het idee dat de torens zijn neergehaald door explosieven wordt door velen nog steeds al ongelofelijk ervaren.
Terwijl de close-up beelden, waar je letterlijk de torens ziet EXPLODEREN, hét overtuigendste argument zijn. Ik zelf als “amateur-onderzoeker” heb 18 verschillende shots van de exploderende torens. Je zou toch zeggen dat de grootste nieuwszender ter wereld die beelden òòk in hun bezit hebben?
Ik spreek vanuit eigen ervaring wanneer ik stel dat die beelden érg overtuigend zijn.
Ze hebben mij in ieder geval final over de streep getrokken.
Wanneer je ziet dat:
-beton in mid-air wordt verpulverd tot stof,
-stalen balken worden versnipperd als waren het houten bezemstelen,
-het puin horizontaal wordt weg gecattapulteerd (meer dan 100!! meter ver)........
En je stelt je dan de vraag:
Kan dit veroorzaakt zijn, simpelweg door de zwaartekracht die z’n werk deed?????
Hierop is het enige logische antwoord: NEEN!!!!
Indien je deze FEITEN (ze zijn onweerlegbaar want iedereen kan ze ZIEN!) wil verklaren ZONDER explosieven, ben je VEPLICHT de natuurwetten (die vandaag common knowledge zijn), te overtreden (verkrachten)!!!!!!
Dus daarom, [SIZE=3]CNN!!!! Show us the video’s!!!!!!!!!![/SIZE]

een beetje geduld Steve ...

Liever weken aan een stuk coverage waarbij stap voor stap dingen worden vrijgegeven (A) dan heel ff een beperkt aantal dagen aandacht schenken aan het onderwerp (B).

De onderliggende belangrijkste reden is de neus van de gemiddelde Amerikaan in de juiste richting zetten en dat gebeurt veel grondiger via scenario (A) dan (B).

Er is nu het één en het ander in gang gezet maar in Europa is er geen haan die er naar kraait en DAT vind ik een erger fenomeen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor de tweede dag op rij besteedt CNN aandacht aan 9/11, maar wat me stoort is dat we nog altijd geen close-up beelden krijgen te zien van de instortende torens.
Net als in het verleden krijgen we steeds enkel beelden te zien van de tweede inslag, gevolgd door de brandende en rokende torens. Géén beelden van de instortingen!!
Het idee dat de torens zijn neergehaald door explosieven wordt door velen nog steeds al ongelofelijk ervaren.
Terwijl de close-up beelden, waar je letterlijk de torens ziet EXPLODEREN, hét overtuigendste argument zijn. Ik zelf als “amateur-onderzoeker” heb 18 verschillende shots van de exploderende torens. Je zou toch zeggen dat de grootste nieuwszender ter wereld die beelden òòk in hun bezit hebben?
Ik spreek vanuit eigen ervaring wanneer ik stel dat die beelden érg overtuigend zijn.
Ze hebben mij in ieder geval final over de streep getrokken.
Wanneer je ziet dat:
-beton in mid-air wordt verpulverd tot stof,
-stalen balken worden versnipperd als waren het houten bezemstelen,
-het puin horizontaal wordt weg gecattapulteerd (meer dan 100!! meter ver)........
En je stelt je dan de vraag:
Kan dit veroorzaakt zijn, simpelweg door de zwaartekracht die z’n werk deed?????
Hierop is het enige logische antwoord: NEEN!!!!
Indien je deze FEITEN (ze zijn onweerlegbaar want iedereen kan ze ZIEN!) wil verklaren ZONDER explosieven, ben je VEPLICHT de natuurwetten (die vandaag common knowledge zijn), te overtreden (verkrachten)!!!!!!
Dus daarom, [SIZE=3]CNN!!!! Show us the video’s!!!!!!!!!![/SIZE]

Wat me meer verontrust ... noch op us.cnn.com noch op edition.cnn.com is er één letter te lezen van het sheen verhaal ... dit houden ze doelbewust binnen de US ... dringend VRT, VTM, ... aanvallen zou ik zeggen ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat me meer verontrust ... noch op us.cnn.com noch op edition.cnn.com is er één letter te lezen van het sheen verhaal ... dit houden ze doelbewust binnen de US ... dringend VRT, VTM, ... aanvallen zou ik zeggen ...

Ach, Vrt en VTM.
Ik vraag me al jaren af w�*t die Amerika-correspondenten daar eigenlijk zitten te doen?.
Is het onze taak die gasten te wijzen op hun "verantwoordelijkheden"?
Neen toch.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

een beetje geduld Steve ...

Liever weken aan een stuk coverage waarbij stap voor stap dingen worden vrijgegeven (A) dan heel ff een beperkt aantal dagen aandacht schenken aan het onderwerp (B).

I know, my friend, I know.
Maar waarom niet één beeld van de exploderende torens?
Waarom geen links naar de bekende 9/11-researchers die 100 keer beter geinformeerd zijn over bepaalde feiten dan Charlie Sheen?

[exodus]