Het neo-negationisme en de moed van Lambert

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

kan jij al zo lang schrijven????

Feremans op het hoogste niveau... Spirit wint hopen stemmen door deze reactie. Het schijnt dat de VRT het morgen ook gaat uitzenden

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar de SP-A maakt of kraakt Spirit.

Na 2007 wordt het kraken. Wees maar zeker. En als Spirit gekraakt is, dan denk ik dat Bert Anciaux gaat zeggen dat hij zich al jaren thuisvoelde bij de SP.a en dat hij daarom ook Spirit verlaat om een warm en liefdevol plaatsje te vinden bij de SP.a in een verkiesbare zone.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Mensen zonder diploma hebben geen diploma. Interessant, nog nieuws>?

mensen zonder papieren hebben geen paspoort bedoel je zeker

neen, mensen zonder diploma geraken nog moeilijker aan werk

blinde mol 8)

antwoordt een op de 4 punten...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

nooit last gehad van duizelingen?
Ik dacht dat ik voor een keer eens mocht negatief doen om te lachen en je krijgt aanvallen.
Ik zal het niet meer doen.
Van Velthoven is een doordacht man. Zijn vader is een doordacht man.
Het geslacht de pauw is een komisch feuilleton geweest
Jouw opmerkingen over Van Velthoven zijn gebaseerd op een totaal naast de kwestie analyse door een pippo die er geen moer van begrijpt.
Hemel: hoe stom is dit forum eigenlijk!

"de zaak Van velthoven" al vergeten...

vader en zoon-dochter in politiek is geen succes en de SPa is daar een voorbeeld van VDbossche, Tobback...

Dehaene is niet veel beter...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

"de zaak Van velthoven" al vergeten...

vader en zoon-dochter in politiek is geen succes en de SPa is daar een voorbeeld van VDbossche, Tobback...

Dehaene is niet veel beter...

Voordeel is : het blijft in de familie, nietwaar?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Snap je daar nu echt geen moer van?

Ik geef toe, het is niet echt makkelijk om jouw warrige bokkesprongen te volgen.

Wat wij willen is juist dat de mensen mekaar leren appreciëren!

Opgelegd bij wet...!

Het is zoals ... Belgen die couscous eten.

Er kunnen vele goede redenen zijn om hier enkele honderdduizenden moeilijk integreerbare islamieten te importeren, én al hun buitennissig gedrag op het vlak van street credibility erbij te nemen, maar d�*t lijkt me nu één van de idiootste redenen die je kan bedenken.

Wij hebben de Marokkanen dus geïmporteerd om couscous te kunnen eten. Tjonge, tjonge...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zou het niet beter zijn dat de 'jongeren', die 's avonds laat op straat rondlopen inplaats van op hun studeerkamer te zitten, door de politie naar huis worden gebracht en de ouders gecontroleerd worden of ze hun kinderen nog wel in de hand hebben? En dat de ouders effectief gestraft worden als zij er de oorzaak van zijn dat hun kinderen niet studeren zoals elk ander kind dat onderworpen is aan de leerplicht?

Interessant nieuws in De Morgen van vandaag:

BRITSE REGERING PAKT UIT MET PLANNEN OM ASOCIAAL GEDRAG VEEL STRENGER AAN TE PAKKEN

De Britse premier Tony Blair heeft zijn voornemens bekendgemaakt over het Respect Action Plan. Dat plan moet asociale burgers leren wat ‘respect’ is. De conservatieve oppositie lacht Blairs plan weg.

De Britse politie kan bevoegd worden om mensen die voor lawaaihinder zorgen tot drie maanden uit hun huis te zetten. Ouders die er niet in slagen hun kinderen tot beschaafde burgers op te voeden, zullen door de overheid geleerd worden hoe ze hun kroost moeten grootbrengen. Buurtbewoners die last hebben van overlast, zullen het recht krijgen harde actie te eisen van de politie. De maatregelen maken deel uit van het voornemen van de regering-Blair om asociaal gedrag aan banden te leggen.

Het Respect Action Plan was in mei aangekondigd als deel van het nieuwe regeringsprogramma en is gisteren officieel door premier Blair gepresenteerd. Volgens de premier bestaat zijn opzet erin “de straten aan de wetsgetrouwe meerderheid terug te geven”. Volgens minister van Binnenlandse Zaken Charles Clarke zal de regering in de nabije toekomst “expliciet focussen op het veranderen van de sociale cultuur”.
Clarke verwees naar een voorbeeld uit zijn eigen kieskring, een geval van een groep “studenten die absoluut niets ondernemen om hun lawaaierigheid, hun luide muziek en hun verstoring van het leven te stoppen”. Tegen dat soort mensen, zei hij, moet een uitzettingsbevel overwogen kunnen worden, een uiterste maatregel waar pas een beroep op zou worden gedaan als alle andere middelen uitgeput zijn.

Het Respect Action Plan omvat nog meer nieuwigheden. Zo zullen boze of radeloze burgers buurtbijeenkomsten kunnen houden waarop de politie verplicht aanwezig zal zijn om naar de bezwaren te luisteren. Als de gemeenschap een onderzoek eist of wil dat er actie ondernomen wordt, zal de overheid niet in gebreke kunnen blijven. De politie zal er wettelijk aan gehouden zijn de aanbevelingen van het onderzoek op het terrein waar te maken.

Daarmee is het lijstje maatschappij- politieke nieuwigheden nog niet af. Ouders die er niet in slagen hun kinderen onder controle te houden zullen verplicht worden oudercursussen te volgen.

Daartoe zal een ‘nationale ouderschapsschool’ in het leven worden geroepen, waar sociale assistenten, psychologen zowel als buurtwerkers, jeugdconsulenten en jeugdrechters opgeleid worden tot ouderbegeleiders. Ook de strafwetgeving zal verstrakt worden met het oog op een hardere aanpak van maatschappelijke overlast.

Een van de vaststellingen die tot het Respect Action Plan geleid heeft, is dat het gerechtelijk apparaat te weinig gelijke tred houdt met de maatschappelijke evolutie.

De maatregelen zijn ontstaan in hoofde van de sociaaldemocratische regering-Blair maar dragen op het eerste gezicht een vrij conservatief stempel. Ze doen denken aan het pakket dat de centrumrechtse regering-Villepin in Frankrijk in het vooruitzicht stelt in de nasleep van de rellen in de voorsteden.

Het Franse Plan d’Action viseert met name het rondlummelen van vroegtijdige schoolverlaters.

“Te veel jongeren”, zei de premier begin december, “geven er de brui aan zonder ook maar enige vorming te hebben genoten.”

De ouders van de bewuste tieners zullen verplicht worden een contract te ondertekenen. Daarin zal een resultaatsverbintenis worden opgenomen met betrekking tot de prestaties van zoon- of dochterlief op school. Onderzocht wordt of het in extreme gevallen niet mogelijk is ouders hun kinderbijslag te onthouden.

Gaat het gewoon om wat stemmingmakerij in het kader van de Cameronhype, of is het de Britse Conservatieven, ’s lands belangrijkste oppositiepartij, menens als ze Blairs plannen met de grond gelijk maken? Alleszins komt het over alsof de Tory’s Labour ter linkerzijde voorbij willen steken. Met zijn Real Respect-agenda wil kersvers voorzitter David Cameron geen betuttelende maatregelen aan de oppervlakte, maar neemt hij zich voor “de wortels van het probleem” aan te pakken door meer gelijke kansen te creëren.

“De Real Respect-agenda gaat over oplossingen op lange termijn, niet alleen over kortstondige sancties en straffen”, heet het in een mededeling op de website van de Conservatieven. “Onze agenda moet positief en optimistisch zijn en vertrouwen stellen in gemeenschappen die oplossingen formuleren voor complexe problemen als gebroken gezinnen, drugsverslaving en gebrek aan zelfvertrouwen.”

Wie geluidsoverlast creëert kan drie maanden uit zijn huis worden gezet

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zoals ik al zegde: Spirit is een kleine partij die van haar zeventig puntenplan er al eentje realiseerde op één maand tijd.
Het VB is een heel grote partij (met 1.000.000 stemmen!) en heeft van haar zeventig punten plan geen enkel gerealiseerd op 20 jaar.
Ik weet echt niet wat je nu het meeste beïndrukt.

Het is werkelijk hallucinant te moeten kiezen tussen Spirit en VB: de pest of de cholera...

Het is nog hallucinanter dat een politieke partij denkt te moeten scoren door het binnenhalen van "puntjes". Niet moeilijk dat ons wetboek na al die jaren totaal onleesbaar is geworden... Een visie zit er immers niet achter: enkel "puntjes" die dienden om partijen te doen "scoren"...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

nietes.
VLD én Spirit zijn TEGEN de multiculturele maatschappij: al jaaaren!
Snap je daar nu echt geen moer van?

Behalve het feit dat de oorspronkelijke vraag ging over de "interculturele maatschappij die door de strot werd geduwd", en u dus profiteert van Egidius' lapsus, is er ook nog het feit dat "multiculturele maatschappij" en "interculturele maatschappij" gewoon twee benamingen zijn voor hetzelfde: een roze bloemekes-bijtjes samenleving waar witten, bruinen, blauwen en groenen zich bezig houden met het uitvoeren van volksdansfestivals. Enkel toen het VB al teveel had gekapt op het woordje "multicultuur" dat toendertijd al verbasterd was tot "multikul", kwam Anciaux op de proppen met "de interculturele maatschappij". Oude wijn in nieuwe zakken dus. Als geëngageerd politiek mens mocht je dat toch wel geweten hebben...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je hebt op vele vlakken gelijk!

In de stille hoopverkerend dat u zichzelf niet de pretentie aanmeet daar verwonderd over te zijn, zou ik, om het met Isaac Asimov te zeggen, stellen dat we "een spelletje imperium" spelen. Ik probeer me (moeizaam) in uw geest in te leven, en u poogt hetzelfde. Door op die manier met een simpele geest zoals ik te communiceren en van gedachtenloop te wisselen, bent u in staat een strategie uit te dokteren die uw intercultureel ideaalbeeld voor mensen als ondergetekende aannemelijk zou kunnen maken. We winnen allebei bij het debat. Indien een Geert Lambert dit nu nog zou inzien, en het VB op dezelfde manier, via een open communicatie, te woord zou staan, ipv als een bangebroek de loopgraven in te duikelen en het gerecht erbij te slepen, alsof dat nog de enige manier is, zou ik gerust kunnen stellen dat hij de topictitel "de moed van Geert" meer dan waard is (wat een zin)!

Helaas, driewerf helaas!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar: Doen alsof een kleine minderheid van mensen, die zich aanpassen en perfect integreren een gevaar zijn voor jou, voor mij of voor wie dan ook is niet correct. Het is een vervolgde minderheid, niet een woeste meerderheid.

Ik geef toe, dit gaat mij pet te boven. Waar beweer ik dat de kleine minderheid die zich aanpast en integreert, een gevaar is voor mij?

Eric toch, ik heb het over die grote meerderheid die dat niet wil! Zijn we hier de hele tijd toch niet bezig met te discussiëren ten gevolge van een groot misverstand?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar: Doen alsof een kleine minderheid van mensen, die zich aanpassen en perfect integreren een gevaar zijn voor jou, voor mij of voor wie dan ook is niet correct. Het is een vervolgde minderheid, niet een woeste meerderheid.

.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Maar: Doen alsof een kleine minderheid van mensen, die zich aanpassen en perfect integreren een gevaar zijn voor jou, voor mij of voor wie dan ook is niet correct. Het is een vervolgde minderheid, niet een woeste meerderheid.

.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je stelt vast dat er aan de basis van de Islam een vredesbeweging zat!

Ik stel dat niet vast, ik was er immers niet zelf bij. Wat ik wel weet, doordat ik het nu eenmaal gelezen heb, is dat er omstreeks 620-630 kahuna's (zieners) hun islam predikten op basis van christelijk geïnspireerde visioenen en openbaringen, een islam van vrede, rust en ingetogenheid. Dat was de islam die werd verkondigd door onder andere de profeet Musaylima van de Yamama-woestijn, bij het huidige Riad. Deze vredesleer werd uitgeroeidôp bevel van de profeet Mohammed, de dar-al rasul, het zegel der profeten. Tot zover de islam als vredesbeweging. Vanaf dan kan je islam beter vervangen door mohammedanisme.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zoals ik al zegde: Spirit is een kleine partij die van haar zeventig puntenplan er al eentje realiseerde op één maand tijd.
Het VB is een heel grote partij (met 1.000.000 stemmen!) en heeft van haar zeventig punten plan geen enkel gerealiseerd op 20 jaar.
Ik weet echt niet wat je nu het meeste beïndrukt.

Euh... hadden ze daarvoor niet speciaal het cordon sanitaire opgericht? Hoe zouden ze dan ook maar één punt hebben kunnen realiseren?

Wat kun je daar nou tegen poneren? Zo heb je natuurlijk altijd gelijk!

Dat ene puntje van Spirit maakt op mij dus écht wel geen indruk!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

nietes.
VLD én Spirit zijn TEGEN de multiculturele maatschappij: al jaaaren!
Snap je daar nu echt geen moer van?
Het is niet omdat het VB het woordje multicul zo mooi vindt dat wij daar voor moeten zijn!
Multiculturaliteit is een pest! Het leidde tot grote problemen!
Wat wij willen is juist dat de mensen mekaar leren appreciëren!
Dat is geen multicul maar intercul (ik moet het VB wat helpen want ze lopen anders te veel achter).
Het is zoals Marokkanen die een pint drinken. (zij hebben het hier vroeger binnengebracht, de al cohol, ze mogen er dus ook al eens een terug krijgen hé?) en Belgen die couscous eten.
En Turken die Vlaams leren.
En Vlamingen die op een poef zitten, een almanak lezen, een elixirtje drinken, een al goritme schrijven op hun computer of al- gebra studeren.
Interculturaliteit.
Oude koe. Maar geeft veel melk.

Interculturaliteit… Ik heb een geste gedaan, en gebruik het woord nu al een tijdje in dit topic. Multiculturaliteit, je zegt het zelf, vond ik afgrijselijk. Nu wordt het nog mooier! Alhoewel de term multiculturaliteit nog altijd erg in zwang is in regeringskringen, het VB loopt echt zo achter niet, heeft men al een andere, engere draak tevoorschijn getoverd. We hebben er allemaal de voordelen al van gezien. Mieke Vogels, mét vereiste brede interculturele grijns op het gezicht, op een islamitisch feest met een burka, en Goedele Liekens, zorgelijk kijkend, als Unicef-ambassadrice in Afghanistan in… een burka!

We hebben allemaal al eens in de wandelgangen opgevangen dat de islamieten hier traditioneler en conservatiever zijn dan diegenen die in het land van herkomst achter bleven.
Ik zie mijn vriendin nog niet meteen met blote benen of schouders door de straten van Teheran lopen, of in Saudi-Arabië met de auto drinken, of een pint pakken, wat minder fraaie kantjes van de niet zo interculturele wereld waarin we leven, maar hier mag je gerust met een tentzeil over je kop rondlopen, geen probleem. Eigenlijk is er nergens een schijn van een interculturele samenleving te bekennen in de islamitische wereld, doch dit terzijde. We zijn tenslotte geen barbaren!

Toch zou een ervaren interculturalist mij eens mogen proberen uit te leggen hoe men hier denkt een interculturele maatschappij uit te bouwen met mensen die nog conservatiever heten te zijn dan diegenen in het Oosten.

In Canada heeft men dus de sharia ingevoerd voor moslims, fantastisch intercultureel project. Abu Jahjah wil de islamitische rechtspraak ook hier invoeren, alleen voor moslims natuurlijk (in den beginne), net zoals in Canada. Deze vrouwonvriendelijke, discriminerende rechtspraak gedogen onder het mom van interculturaliteit is één ding, maar wat als ze ook opeens hun recht op handen afhakken of lijfstraffen beginnen opeisen? Of steniging?

Ontwaken we dan pas echt op de puinhopen van de post-Feremaniaanse interculturele maatschappij? Zolang er geen garanties zijn dat de interculturele maatschappij ons niet zal laten evolueren naar Nigeriaanse toestanden, blijf ik mijn recht op islamofobie opeisen.

Als een islamitische minderheid demografisch gezien een meerderheid wordt door de hogere nataliteit en hun rechten opeisen, o jeetje. Dat ze nu al Arabisch opeisen als officiële taal tot daar aan toe, maar wat als ze ook afbeeldingen verbieden, kunst, muziek, internet, zelfontplooiing, evolutie? Als het interculturele fantasma verwordt tot een dode , ritmisch koranteksten citerende maatschappij? Laten we het toe, of trekken we een lijn? Want ik zie vooralsnog geen lijn!

Ik zie niemand consequent een lijn trekken tegen een Abu Jahjah, vurig pleitbezorger van islamitische tolerantie. Niemand vertelt hem dat hij beter zijn sharia-concept opdoekt. Men zwijgt hem dood, tot men er niet meer onderuit kan, en dat is precies waar hij op uit is. Hij heeft de tijd en de demografische evolutie aan zijn kant.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Gratuite opmerking natuurlijk, na de successen ervan in de States...



In de states is een heel ander systeem op heel andere wijze ingesteld en men heeft er totaal verschillende resultaten mee op verschillende vlakken. Sommige mensen die er voordeel van zouden moeten hebben vonden het niet nodig. Zij waren er tegen omdat het hun prestige ondermijnde. Is natuurlijk heeel begrijpelijk. Globaal bereikt het systeem echter zijn doel en dat zegt onze rioolprutsjournalist natuurlijk niet.

Ja, wat is het nu, een succes of niet?
Het moet gezegd, de meesten doen er minstens enkele posts over voor ze op een tegenspraak kunnen worden betrapt. Jij slaagt er in een begenadigd paars politicus te doen knarsetanden van jaloersheid door hier in één en dezelfde post, slechts geshcieiden door één alinea, 2 duidelijke tegenspraken te poneren. De vooruitgang staat niet stil, en zeker niet in paars tinselland. Ik haal alvast de lintjes boven.
Is het nou wel of niet een succes? Heeft het succes tot verschillende resultaten op verschillende vlakken geleid of niet? M.a.w. kan je hier iedere kant mee uit of niet?
Ik voorspel dat tegen het eind van het jaar de gemiddelde interculturele politicus het nog beknopter zal kunnen samenvatten: De positieve discriminatie in Amerika werkt WEL NIET!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een fobie hebben tegen muizen: dat is geen zonde hé, dat is geen fout!
Maar tegen mensen ligt dat moeilijk. Je kan er allicht niet aan doen. Maar er reclame voor maken dat is niet netjes. Het heeft trouwens een averechts gevolg:
Een dier dat in een hoek gejaagd is zal bijten: zelf al is het in zijn normalen doen een schoothondje.

Tja, jouw buitenproportionele afmetingen aannemende fixatie voor feces vind ik ook niet netjes voor een would-be voorzitter van de partij die katholieker wil zijn dan de paus. Het strekt de partij op zich trouwens ook tot geen eer. Maar het is uw goed recht om te praten waarover u wil. Voor mijn part richt u een partij op ter bevordering van het gebruik van met feces betrekking hebbende termen in de omgangstaal. Het zal me wat. Zolang het VB geen rabiaat racisme gebruikt in haar omgangstaal zal het me ook wat.
En dat er nogal wat racisten voor het VB stemmen, so what?

Als je wat relativeert en je gaat er van uit dat het VB bij wet wordt verboden, zoals met het Vlaams Blok is gebeurd middels een politiek proces dat de democratie verkracht heeft, dan is het logisch dat die racisten zullen overlopen naar de partij die het verst naar de rechterzijde van het politieke spectrum neigt, in dit geval de VLD of de CD&V/NVA.
Verbied je uiteindelijk deze partijen, dan zult u tot uw ontsteltenis (of electorale blijdschap) vaststellen dat ze geen ander alternatief meer zullen over houden dan op Spirit te stemmen.
So what? Het is niet logisch om het VB dat aan te rekenen, ze bevinden zich nu eenmaal het rechtst van de politiek. De hysterische en afleidende hetzes die door de interculturalisten, de politiek-correcten, de cultuurrelativisten, de multiculturalisten en de opportunisten van de meerderheidspartijen worden gevoerd, met het boegbeeld van een Geert Lambert als kolossale rots in de branding, zijn zonder meer ridicuul te noemen.
Het zijn de beeldenstormers en de doodgravers van onze open maatschappij, en er is niemand die het hen kan laten inzien.

Ik heb op veel vlakken gelijk, maar u gunt me mijn islamofobie niet, op zijn zachtst gezegd eigenaardig te noemen.
U hebt op veel vlakken ongelijk, en toch gun ik u uw VB-fobie. Deze fobie, gezien uw verzinsels over blauwhelmen die hier alles komen bezetten bij een VB-regering, (we hebben gezien hoe vlug ze bereid waren in Kosovo tussen te komen) kunnen toch alleen maar symptoom zijn van een onredelijke, neurotische angst. Vandaar dat de benaming fobie hier mijn inziens relevant is. Er zullen nooit VN-blauwhelmen op Vlaamse bodem vertoeven. Als jij je zin krijgt wordt het westen omgetoverd tot een dar-al-islam en zullen er eenvoudigweg geen blauwhelmen meer zijn om het kalifaat Vlaanderen te bezetten. Als de Vlaming geluk heeft houdt hij er nog een dhimmi-statuut aan over, het enige wat de interculturele maatschappij hem ooit zal opleveren.
Je zou de interculties haast van geëxporteerd racisme gaan verdenken. De domme, arme negerkes mogen behoudsgezind

Zolang het VB niet toegeeft aan vreemdelingen-fobie te lijden, geef ik hen grof gelijk. We hebben allemaal in Afghanistan kunnen zien tot welke uitwassen de zegen van de islam in staat is. En zeggen dat er daar ooit minirokjes op straat te zien waren! Nazisme of islamisme, racistische ideologieën zijn voor mij één pot nat en aan mij niet besteedt!

Dat het VB wel degelijk het samenleven niet alleen wil verzuren, was dit weeknd nog te lezen in de Standaard. De partij stelde voor dat ipv massaal aan illegale thuisslachtingen te doen, de islamitische gemeenschap geld kon geven voor een goed (islamitisch) doel. De islam verplicht de moslim immers niet tot de slachting, wat gisteren ook enkele moslims in het journaal bevestigden.
Positief voorstel toch? Wie kan daar wat tegen hebben?
Maar de moslimgemeenschap heeft er geen oren naar. Met geld geven aan liefdadigheid kun je niet provoceren noch commotie teweeg brengen. Dat impliceert dat ze niet het misbegrepen slachtoffer kunnen uithangen en niet over stigmatisering kunnen klagen. In het kader van de interculturele maatschappij moeten dergelijke zinloze slachtingen immers bejubeld worden. En dus slachten ze verder, en zullen we het VB-voorstel vanuit intercultureel zegenbeeld maar weer onder de noemer "allochtoontje plagen" catalogeren. Van zo'n racistische, islamofobe partij kan immers geen "clean" voorstel komen.

[Nierika]

Tja, jouw buitenproportionele afmetingen aannemende fixatie voor feces vind ik ook niet netjes voor een would-be voorzitter van de partij die katholieker wil zijn dan de paus. Het strekt de partij op zich trouwens ook tot geen eer. Maar het is uw goed recht om te praten waarover u wil. Voor mijn part richt u een partij op ter bevordering van het gebruik van met feces betrekking hebbende termen in de omgangstaal. Het zal me wat. Zolang het VB geen rabiaat racisme gebruikt in haar omgangstaal zal het me ook wat.
En dat er nogal wat racisten voor het VB stemmen, so what?

Als je wat relativeert en je gaat er van uit dat het VB bij wet wordt verboden, zoals met het Vlaams Blok is gebeurd middels een politiek proces dat de democratie verkracht heeft, dan is het logisch dat die racisten zullen overlopen naar de partij die het verst naar de rechterzijde van het politieke spectrum neigt, in dit geval de VLD of de CD&V/NVA.
Verbied je uiteindelijk deze partijen, dan zult u tot uw ontsteltenis (of electorale blijdschap) vaststellen dat ze geen ander alternatief meer zullen over houden dan op Spirit te stemmen.
So what? Het is niet logisch om het VB dat aan te rekenen, ze bevinden zich nu eenmaal het rechtst van de politiek. De hysterische en afleidende hetzes die door de interculturalisten, de politiek-correcten, de cultuurrelativisten, de multiculturalisten en de opportunisten van de meerderheidspartijen worden gevoerd, met het boegbeeld van een Geert Lambert als kolossale rots in de branding, zijn zonder meer ridicuul te noemen.
Het zijn de beeldenstormers en de doodgravers van onze open maatschappij, en er is niemand die het hen kan laten inzien.

Ik heb op veel vlakken gelijk, maar u gunt me mijn islamofobie niet, op zijn zachtst gezegd eigenaardig te noemen.
U hebt op veel vlakken ongelijk, en toch gun ik u uw VB-fobie. Deze fobie, gezien uw verzinsels over blauwhelmen die hier alles komen bezetten bij een VB-regering, (we hebben gezien hoe vlug ze bereid waren in Kosovo tussen te komen) kunnen toch alleen maar symptoom zijn van een onredelijke, neurotische angst. Vandaar dat de benaming fobie hier mijn inziens relevant is. Er zullen nooit VN-blauwhelmen op Vlaamse bodem vertoeven. Als jij je zin krijgt wordt het westen omgetoverd tot een dar-al-islam en zullen er eenvoudigweg geen blauwhelmen meer zijn om het kalifaat Vlaanderen te bezetten. Als de Vlaming geluk heeft houdt hij er nog een dhimmi-statuut aan over, het enige wat de interculturele maatschappij hem ooit zal opleveren.
Je zou de interculties haast van geëxporteerd racisme gaan verdenken. De domme, arme negerkes mogen behoudsgezind zijn, de autochtone Vlaming daarentegen moet elke tegenkanting tegen de huidige "alles kan"-mentaliteit laten varen. In een interculturele maatschappij horen nu eenmaal geen conservatieve Vlaamse elementen, want die zorgen voor kinken in de interulturele kabel. Maar dat islamieten per defenitie conservatief zijn, zien ze gemakshalve over het hoofd. Dus zal het de progressieve Vlaming zijn die inlevert. Hij krijgt er niks voor terug. Integendeel, hem wordt wijs gemaakt dat hij nog dankbaar moet zijn op de koop toe.

Moest ik toegeven dat ik iedere dag naar de mis ga, zou je me uitlachen Eric. Je zou me een kwezel vinden, zoals je al eens aangaf in een topic waarin ik pleitte voor nultolerantie jegens druggebruik. Ik had nochtans geen religieus standpunt ingenomen, maar conservatieve standpunten innemen als autochtoon moeten door de interculturalist in jou meteen als kwezelarij betitelt worden nietwaar?
Denk je dat moslims toleranter zijn jegens drugs?
Gisteren zag ik in het journaal beelden van een hevig geëmotioneerde moslima die de hajj had gedaan (bedevaart naar Mekka) en beschreef wat er in haar omging. De tranen stroomden van het scherm. Had ik gelachen om haar tranen, haar een onnozele trien genoemd, dan was jij meteen op de barricaden gesprongen om haar recht op tranen begripvol te verdedigen. Begrijp je waar je interculturele droom hapert?
Zou je hen durven omschrijven als kwezels, binnen de nauwe interculturele manoeuvreerruimte die je maar ter jouwer beschikking hebt?
Het illustreert zo prachtig de paradox van de interculturele wijsneus. Hoe leg ik uit dat de ene progressief moet zijn om de andere in staat te stellen zijn conservatieve levenswijze te behouden? Me dunkt dat de interculturele verkopers van gebakken lucht hier nog geen pasklaar antwoord op hebben gevonden.

Zolang het VB niet toegeeft aan vreemdelingen-fobie te lijden, geef ik hen grof gelijk. We hebben allemaal in Afghanistan kunnen zien tot welke uitwassen de zegen van de islam in staat is. En zeggen dat er daar ooit minirokjes op straat te zien waren! Nazisme of islamisme, racistische ideologieën zijn voor mij één pot nat en aan mij niet besteedt!

Dat het VB wel degelijk het samenleven niet alleen wil verzuren, was dit weekend nog te lezen in de Standaard. De partij stelde voor dat ipv massaal aan illegale thuisslachtingen te doen, de islamitische gemeenschap geld kon geven voor een goed (islamitisch) doel. De islam verplicht de moslim immers niet tot de slachting, wat gisteren ook enkele moslims in het journaal bevestigden.
Positief voorstel toch? Wie kan daar wat tegen hebben?
Maar de moslimgemeenschap heeft er geen oren naar. Met geld geven aan liefdadigheid kun je niet provoceren noch commotie teweeg brengen. Dat impliceert dat ze niet het misbegrepen slachtoffer kunnen uithangen en niet over stigmatisering kunnen klagen. In het kader van de interculturele maatschappij moeten dergelijke zinloze slachtingen immers bejubeld worden. En dus slachten ze verder, en zullen we het VB-voorstel vanuit intercultureel zegenbeeld maar weer onder de noemer "allochtoontje plagen" catalogeren. Van zo'n racistische, islamofobe partij kan immers geen "clean" voorstel komen.

[Seba]

Maar: Doen alsof een kleine minderheid van mensen, die zich aanpassen en perfect integreren een gevaar zijn voor jou, voor mij of voor wie dan ook is niet correct.

Feremans is tegen veralgmeningen.
Feremans is van mening dat het niet correct is te stellen dat alle moslims een gevaar zijn voor ons.
Feremans stelt dat het wél correct is (zie vetgedrukt) dat alle moslims "zich aanpassen en perfect integreren".

Het ergste van al is dat het VB (op enkele duistere uitzonderingen na misschien) helemaal niet beweert dat alle moslims een gevaar vormen. Feremans daarentegen zegt wel uitdrukkelijk dat alle moslims zich aanpassen en perfect integreren.
En als dat niet het geval blijkt, dan is het uiteraard het gevolg van de racistische discriminerende Vlaming.

Merk trouwens ook de tegenstrijdigheden in de politiek-correcte retoriek: enerzijds haalt men altijd het "kwetsend"-argument aan mbt de VB-praat. Nu haalt Feremans echter het "waarheids"-argument aan. Volgens deze laatste liegt het VB. En als (bv. uit cijfers) zou blijken dat het VB niet liegt, dan zou Feremans uiteraard het kwetsend-argument aanhalen. Of hoe het politiek-correcte systeemù zichzelf draaiende houdt...

Het is een vervolgde minderheid, niet een woeste meerderheid.

en als het toch een woeste meerderheid zou zijn/worden, zou jij dan

a) dat toegeven
b)het niet toegeven wegens te kwetsend