Bestaat "de Ziel"?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Aura's zijn pure waarzeggerij.

maar waarom wordt je ongemakkelijk bij dat woord ? ( die indruk heb ik toch )

lees anders eens deze post over electriciteitsrekeningen
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=12
de aura, de lading van die rekeningen die materieel op geen enkele manier zichtbaar is, is het die me verraad dat ze me in de zak aan t zetten zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

maar waarom wordt je ongemakkelijk bij dat woord ? ( die indruk heb ik toch )

lees anders eens deze post over electriciteitsrekeningen
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=12
de aura, de lading van die rekeningen die materieel op geen enkele manier zichtbaar is, is het die me verraad dat ze me in de zak aan t zetten zijn.

Ik word niet ongemakkelijk, ik geloof niet in dat soort zaken.

Lees eens op www.skepsis.nl onder "artikels" en dan "paranormaal" en dan het vierde artikel (over aura's).

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je hebt het nu meteen over medische toepassing van kirlianfotografie he
daar heb ik niks over gezegd

als je van een blad een stuk afknipt en je trekt er dan met de kriliantechniek een foto van dan zie je de oorspronkelijke vorm van dat blad nog steeds in de vorm van een soort aura

en we hebben het hier over het bestaan van de ziel
dus
hoe kan die camera nu iets vastleggen dat niet bestaat ?

Kirlian photography (www.skepdic.com)

In 1939, Semyon Kirlian discovered by accident that if an object on akirlian butterfly digigraph by R. Carroll photographic plate is subjected to a high-voltage electric field, an image is created on the plate. The image looks like a colored halo or coronal discharge. This image is said to be a physical manifestation of the spiritual aura or "life force" which allegedly surrounds each living thing.

Allegedly, this special method of "photographing" objects is a gateway to the paranormal world of auras. Actually, what is recorded is due to quite natural phenomena such as pressure, electrical grounding, humidity and temperature. Changes in moisture (which may reflect changes in emotions), barometric pressure, and voltage, among other things, will produce different 'auras'.

Living things...are moist. When the electricity enters the living object, it produces an area of gas ionization around the photographed object, assuming moisture is present on the object. This moisture is transferred from the subject to the emulsion surface of the photographic film and causes an alternation of the electric charge pattern on the film. If a photograph is taken in a vacuum, where no ionized gas is present, no Kirlian image appears. If the Kirlian image were due to some paranormal fundamental living energy field, it should not disappear in a simple vacuum (Hines 2003).

There have even been claims of Kirlian photography being able to capture "phantom limbs," e.g., when a leaf is placed on the plate and then torn in half and "photographed," the whole leaf shows up in the picture. This is not due to paranormal forces, however, but to fraud or to residues left from the initial impression of the whole leaf.

thelmamoss.jpg (2526 bytes)Parapsychologist Thelma Moss popularized Kirlian photography as a diagnostic medical tool with her books The Body Electric (1979) and The Probability of the Impossible (1983). She was convinced that the Kirlian process was an open door to the "bioenergy" of the astral body. Moss came to UCLA in mid-life and earned a doctorate in psychology. She experimented with and praised the effects of LSD and was in and out of therapy for a variety of psychological problems, but managed to overcome her personal travails and become a professor at UCLA’s Neuropsychiatric Institute. Her studies focused on paranormal topics, such as auras, levitation and ghosts. One of her favorite subjects at UCLA was Uri Geller, whom she "photographed" several times. She even made several trips to the Soviet Union to consult with her paranormal colleagues. Moss died in 1997 at the age of 78.

Moss paved the way for other parapsychologists to speculate that Kirlian "photography" was parapsychology's Rosetta stone. They would now be able to understand such things as acupuncture, chi, orgone energy, telepathy, etc., as well as diagnose and cure whatever ails us. For example, Bio-Electrography claims to be

...a method of investigation for biological objects, based on the interpretation of the corona-discharge image obtained during exposure to a high-frequency, high-voltage electromagnetic field which is recorded either on photopaper or by modern video recording equipment. Its main use is as a fast, inexpensive and relatively non-invasive means for the diagnostic evaluation of physiological and psychological states. [from the now-defunct http://www.psy.aau.dk/bioelec/]

The reliability of diagnosing illnesses by photographing auras is not very high, however. Bio-Electrography should not be confused with Esogetic Colorpuncture, Peter Mandel's therapy, which unites acupuncture and Kirlian photography "to detect energy imbalances."

None of these Kirlian methods of diagnosis should be confused with other types of medical photography, e.g., roentgen-ray computed tomography, magnetic resonance imaging, single photon/positron emission computed tomography and other useful types of medical imaging, none of which have anything to do with auras.

further reading

reader comments

* Energy Healing: Looking in All the Wrong Places by Robert Todd Carroll
* Aura Photography
* Human Energy Fields? by Eric Krieg
* Kirlian Photography - The New England Skeptical Society
* Kirlian Photography
* Can Kirlian Photography Detect Diseases? by George Nava True II
* Andy's (Le Magicien) Kirlian Photography Page

Abell, George O. and Barry Singer (eds.) Science And Paranormal (New York: Scribner, 1981).

Hines, Terence. Pseudoscience and the Paranormal, 2nd ed. (Buffalo, NY: Prometheus Books, 2003).

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, New York: Prometheus Books,1982),

Watkins, Arleen J. and William S. Bickel. "A Study of the Kirlean Effect," in The Hundredth Monkey and Other Paradigms of the Paranormal,ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 209-221.

[King of beggars and fleas]

kijk volgens dat ik weet was parmenides de eerste die al poogde om een godsbewijs te leveren. met dat godsbewijs hangt heel wat samen - zo ook bvb het bestaan van een ziel.

hoewel een wetenschappelijk bewijs ( en naar mijn interpretatie is einsteins E = MC kwadraat dat ) niet echt belangrijk is in sferen van geloof lijkt het me toch interessant.

persoonlijk had ik teveel ervaringen met dergelijke zaken om er nog aan te twijfelen. Ook al kan de bewijsvoering beter. Ooit kraakte iemand mijn rug bevoorbeeld eens zonder die aan te raken ( soort van reiki )

het zal hier waarschijnlijk wel weer weggelachen worden maar volgens mij hadden ze de helderzienden die aan de test meededen waarvan sprake in het artikel op skepsys niet op de hoogte mogen brengen van het feit dat ze getest werden. het maakt ze zenuwachtig en kalmte is voor een medium van fundamenteel belang om te kunnen functioneren.

voor men trouwens dergelijke testen kan doen moet men bovendien eerst kunnen bepalen welke helderzienden echt zijn en welke kwakzalvers zijn. Want kwakzalvers zijn er in die branche natuurlijk wel degelijk.

[Flippend Rund]

Parapsychologie is escapisme voor fantasieloze mensen die het bestaan op zich niet meer miraculeus genoeg vinden.

[van Maerlant]

fout

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Als je toch een paar teksten van het Nieuwe Testament wilt hebben dat de ziel sterfelijk is leest dan deze maar eens: Matth. 10:28 "Wordt niet bevreesd voor hen die het lichaam doden maar de de ziel [of het leven] niet kunnen doden; doch vreest veeleer hem die en ziel en lichaam kan vernietigen in Gehenna. Dus duidelijk dat de ziel niet onsterfelijk is.

Dit bewijst juist het bestaan van de ziel. Na de dood leeft de ziel verder: wees dus niet bevreesd voor mensen die het lichaam doden. Wees echter wel bevreesd voor het kwade dat ook de ziel kan doden. Dit bewijst dat de ziel verderleeft na de dood van rechtvaardigen, anders zou men niet onbevreesd moeten zijn voor hen die het lichaam doden. Dit bijbelfragment bewijst dus dat de ziel bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Hand. 3:23 "Ja elke ziel die niet naar die profeet luister, zal volledig worden verdelgd uit het midden van het volk" Dus nog eens duidelijk dat de ziel niet onsterfelijk is en dat de ziel op de mens zelf is bedoeld.

Elke ziel DIE NIET naar de procfeet luistert. Dit gaar over de tweede dood. Zielen blijven na de dood overleven tot aan het laatste oordeel, waar ze geoordeeld zullen worden. Slechte zielen zullen dan de tweede dood sterven, goede zielen zullen het eeuwige leven krijgen. Dit bijbelfragment bewijst dus dat de ziel bestaat.


Kortom, mijn beste Ronny,

Alle bijbelfragmenten die je toont zeggen dat de ziel verderleeft. Ze zeggen enkel dat bij het laatste oordeel de zielen geoordeeld worden en dat pas DAAR de ziel kan sterven. Na het eerste overlijden, leeft de ziel verder.

Waarom kan je de woorden van Christus niet geloven? Christus zegt het LETTERLIJK. Meer bewijs kan er toch niet zijn? Je haalt enkel fragmenten aan die je uit hun context haalt en dan nog verkeerd interpreteert. Probeer ze aub even objectief te lezen en mijn gedachten te overwegen, vrij van contaminatie door je 'interpreter's dictionary of the bible.'

Eigenlijk hangt het er gewoon van af of je christen bent of niet. Wanneer je gelooft in Christus, kan je niet anders dan geloven in het verderleven van de ziel.

ANDERS KAN JE GEEN CHRISTEN ZIJN

Vrede zij met u,
Lomeanor.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

voor men trouwens dergelijke testen kan doen moet men bovendien eerst kunnen bepalen welke helderzienden echt zijn en welke kwakzalvers zijn. Want kwakzalvers zijn er in die branche natuurlijk wel degelijk.

Zegt het al niet genoeg als dat onderscheid op aanvoelen gemaakt wordt?

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dit bewijst juist het bestaan van de ziel. Na de dood leeft de ziel verder: wees dus niet bevreesd voor mensen die het lichaam doden. Wees echter wel bevreesd voor het kwade dat ook de ziel kan doden. Dit bewijst dat de ziel verderleeft na de dood van rechtvaardigen, anders zou men niet onbevreesd moeten zijn voor hen die het lichaam doden. Dit bijbelfragment bewijst dus dat de ziel bestaat.



Elke ziel DIE NIET naar de procfeet luistert. Dit gaar over de tweede dood. Zielen blijven na de dood overleven tot aan het laatste oordeel, waar ze geoordeeld zullen worden. Slechte zielen zullen dan de tweede dood sterven, goede zielen zullen het eeuwige leven krijgen. Dit bijbelfragment bewijst dus dat de ziel bestaat.


Kortom, mijn beste Ronny,

Alle bijbelfragmenten die je toont zeggen dat de ziel verderleeft. Ze zeggen enkel dat bij het laatste oordeel de zielen geoordeeld worden en dat pas DAAR de ziel kan sterven. Na het eerste overlijden, leeft de ziel verder.

Waarom kan je de woorden van Christus niet geloven? Christus zegt het LETTERLIJK. Meer bewijs kan er toch niet zijn? Je haalt enkel fragmenten aan die je uit hun context haalt en dan nog verkeerd interpreteert. Probeer ze aub even objectief te lezen en mijn gedachten te overwegen, vrij van contaminatie door je 'interpreter's dictionary of the bible.'

Eigenlijk hangt het er gewoon van af of je christen bent of niet. Wanneer je gelooft in Christus, kan je niet anders dan geloven in het verderleven van de ziel.

ANDERS KAN JE GEEN CHRISTEN ZIJN

Vrede zij met u,
Lomeanor.

Neen ik interpreteert het niet vekeerd de teksten duiden duidelijk wel aan dat de ziel de mens zelf is. Nog eens over het voorbeeld van het water: Je hebt water een dode materie en God voegde er zuurstof aan toe zodat het ging borrelen of tot leven komen. Het gaat dus niet om een extra persoonlijkheid die het lichaam na de dood verlaat. Bij de mens gaat het juist hetzelfde. De mens werd gemaakt als vlees en bloed echter zonder leven of ziel, dan ging God ertoe over de levensadem toe te voegen, een bestanddeel dat enkel uit God kan komen en nooit door stoffen zelf. Neem een graankorrel, de wettenschap kan het namaken, toch zal er nooit iets uit voortkomen, omdat het geen ziel heeft die uit een andere korrel moet komen al dan niet uit de grond van nature. Je kan in je voorbeeld enkel oppervlakkig stellen dat water, de mens zijnde met ziel, indien je er een bestandeel uithaalt je geen water meer hebt, dus geen mens met ziel meer Stop, zoals de bijbel zegt gaat zijn geest (kracht of energie) uit en keert terug naar God. Niet letterlijk maar zie het als een kaars die dooft, als God de zuurstof wegneemt gaat ze uit tot God ze zelf terug aan steekt of zuurstof toedient.

Jakobus 5:20 weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terug keren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.
Groet Ronny

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Jakobus 5:20 weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terug keren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.
Groet Ronny

Ga wat pikante foto's bekijken ronny, snel! Je hebt het nodig!

Oorspronkelijk geplaatst door Emergency Room

Give the man some space - he needs to breathe! Hand me the pimper!

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Parapsychologie is escapisme voor fantasieloze mensen die het bestaan op zich niet meer miraculeus genoeg vinden.

Hoe kunnen die nu fantasieloos zijn? Die zijn dat juist NIET.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dit bewijst juist het bestaan van de ziel. Na de dood leeft de ziel verder: wees dus niet bevreesd voor mensen die het lichaam doden. Wees echter wel bevreesd voor het kwade dat ook de ziel kan doden. Dit bewijst dat de ziel verderleeft na de dood van rechtvaardigen, anders zou men niet onbevreesd moeten zijn voor hen die het lichaam doden. Dit bijbelfragment bewijst dus dat de ziel bestaat.



Elke ziel DIE NIET naar de procfeet luistert. Dit gaar over de tweede dood. Zielen blijven na de dood overleven tot aan het laatste oordeel, waar ze geoordeeld zullen worden. Slechte zielen zullen dan de tweede dood sterven, goede zielen zullen het eeuwige leven krijgen. Dit bijbelfragment bewijst dus dat de ziel bestaat.


Kortom, mijn beste Ronny,

Alle bijbelfragmenten die je toont zeggen dat de ziel verderleeft. Ze zeggen enkel dat bij het laatste oordeel de zielen geoordeeld worden en dat pas DAAR de ziel kan sterven. Na het eerste overlijden, leeft de ziel verder.

Waarom kan je de woorden van Christus niet geloven? Christus zegt het LETTERLIJK. Meer bewijs kan er toch niet zijn? Je haalt enkel fragmenten aan die je uit hun context haalt en dan nog verkeerd interpreteert. Probeer ze aub even objectief te lezen en mijn gedachten te overwegen, vrij van contaminatie door je 'interpreter's dictionary of the bible.'

Eigenlijk hangt het er gewoon van af of je christen bent of niet. Wanneer je gelooft in Christus, kan je niet anders dan geloven in het verderleven van de ziel.

ANDERS KAN JE GEEN CHRISTEN ZIJN

Vrede zij met u,
Lomeanor.

Ik wil klaarkomen in de paus zijn bakkes.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Zegt het al niet genoeg als dat onderscheid op aanvoelen gemaakt wordt?

het zegt genoeg over de westerse samenleving indien aanvoelen een taboe schijnt te zijn

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik wil klaarkomen in de paus zijn bakkes.

mail hem eens, je weet maar nooit

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De materie IS niet, ze verandert voortdurend, dwz ze fluctueert of pulseert.
Materie die niet pulseert, niet fluctueert, op nanoschaal of op macroschaal, kan niet waargenomen worden (onze zintuigen zijn nu eenmaal alleen gevoelig voor pulsen, dwz energetische fluctuaties) en moeten we rekenen tot het eeuwige onveranderlijke ZIJN (van Parmenides) of tot het kennis-indifferente Ding-an-sich van Kant..
Fluctuaties of pulsen die in toenemende mate van complexiteit zelfinstandhoudend op elkaar afgestemd zijn en reageren, zou je een functie kunnen noemen of een proces van materie, hoewel dat proces op dat moment een zo hoge mate van complexiteit en zelfstandigheid bereikt heeft, dat we het 'levende materie' noemen.

Op het ogenblik dat in die keten parallelle ketens optreden die uit uitwisseling van symbolische informatie bestaan, raken we aan bewustzijn toe. Dan is het bewust en zelfs zelfbewust leven geworden.

ik geloof dat die symbolische informatie geen nodige voorwaarde is voor bewustzijn. Elk natuurkundig proces draagt zijn eigen bewustzijn.

Wij mensen hebben natuurlijk wel nog een soort tweede orde bewustzijn, een "intellectueel" bewustzijn, nl. de GEDACHTE ik ben zus en zo en ik ben een mens en ik sta op deze planeet die rond een ster draait enz... Dit soort bewustzijn is uiteraard wel een functie van de hersens, en sterft als wij sterven.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het zegt genoeg over de westerse samenleving indien aanvoelen een taboe schijnt te zijn

Tja, ik weet toch liever zeker dat ik gezond ben dan wel kanker heb, ipv te rekenen op wat bijvoorbeeld een priester voelt aan de kleur van mijn aura.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ervaring komt doordat men het hersenvermogen daar eerder al naar gericht heeft (in directe - praktisch - of indirecte - theoretische - zin).

Het feit dat jij, net als alle mensen, een wilskracht hebt, is omdat je lichaamsonderdelen die gegeven hebben. Katten hebben ook een wilskracht, en plantjes richten zich ook naar fotosynthese (de wil om licht te verkrijgen).

Om nu die wilskracht, dat primordiaal denken, gelijk te stellen aan een ziel die onafhankelijk bestaat van het lichaam, is nodig bewijs te leveren dat er een onderscheid is tussen de zaken die we door onze hersenen doen, en de zaken die we blijkbaar niet kunnen terugbrengen tot een lichamelijke functie; wat onmogelijk is.

De mythe van de 19/20- eeuwse moderne (maar niet overbodige) wetenschap, stelt de zaken zo voor alsof bewustzijn voortkomt uit een raadselachtige fysieke evolutie.
Gigantische wolken van energie verdichtten zich tot melkwegstelsels en uit de chemische soep hiervan ontwikkelden zich moleculen, als zaad dat uiteindelijk bewustzijn ontwikkelt als dier en mens.
Wat de oorsprong, werking en uiteindelijke doel van die fameuze uit mijn lichaamsdelen voortkomende wilskracht in dit plotse materiële verschijnen dan in wezen wel kan zijn, hoort uiteraard (nog) niet thuis in de methodische en klinische denkvisie van wetenschappelijke onderzoekskringen die slechts voor objectief meetbare resultaten opteren.

Hoe dan zoiets immaterieel als bewustzijn ontstaan is, uit zoiets onbewust als materie is ondertussen nog steeds niet met enige wetenschappelijke en/of verifieerbare antwoorden weerlegd.
Dat laten onze wetenschappers, nuchter als ze zijn, liever aan het 'charlatanisme' over dat blijkbaar kleeft aan de 'niet-objectief meetbare' zijde van het bestaan en uiteraard slechts door oplichters en andere klaplopers word bestierd of beoefend. Dualiteit in volle werking ?

Om terug te komen op bestaan en niet-bestaan herhaal ik een vroegere post van me in een ander topic, namelijk een citaat van Gorgias, de Griekse sofist:

"Het zijnde kan ook niet ontstaan zijn. Als het namelijk ontstaan is, is het ontstaan uit het zijnde of het niet-zijnde. Het is niet ontstaan uit het zijnde, want als het een zijnde is, dan is het niet ontstaan maar is het reeds. Het is ook niet ontstaan uit het niet-zijnde, want het niet-zijnde kan niet iets voortbrengen, aangezien dat wat iets voortbrengt noodzakelijkerwijs bestaan moet kennen. Dus is het zijnde ook niet ontstaan."

Knappe koppen die Grieken of zoals Parmenides het iets anders stelde: "Wat is, is, en wat niet is, kan niet bestaan en is zelfs ondenkbaar. Want dat waaraan je denkt, bestaat bij de gratie van het feit dat je eraan denkt. en aangezien je er op elk moment aan kunt denken, blijft het bestaan.
Het Ene is volkomen omdat er geen lege ruimte bestaat. Immers, als je aan een lege ruimte denkt bestaat deze en dan bestaat ze dus niet meer als lege ruimte. Het Ene is derhalve onbeweeglijk, want beweging zou inhouden dat het verhuist naar een ruimte die voorheen leeg was."

Van een 2500-jarige stelling springen we even naar de hedendaagse quantumfysica die zelfs een stapje verder gaat.
In het subatomaire domein hangt het zelfs volledig van de waarnemer af wat hij juist waarneemt.
Bij het meten van de kleinste deeltjes in parameters van positie óf snelheid, lijkt het er veelal op dat hij door die of/of-keuze de eigenschap én dus de uitkomst creëert die hij als resultaat waarneemt.
Bestonden de kleinste duale golf/deeltjes (energie/materie) wel voordat de fysici ze begonnen te meten ? Hebben zij de deeltjes ontdekt of juist uitgevonden mbv. een deeltjesversneller ? Uit welke grondstof is de wereld opgetrokken ? Wat is en wat is niet ?
Zintuiglijk verstandelijke en technisch ondersteunde waarneming alleen, blijken niet meer voldoende om de gemanifesteerde wereld rond ons nog met stellige intellectuele zekerheden te begrijpen en te onderschrijven.

Nu even terug naar de oude Grieken.
Plotinus stelde vast dat niet fysieke energie maar Bewustzijn de oorspronkelijke werkelijkheid is. Citaat: "De ziel is niet '�*n' het universum, maar het universum is in de ziel. Het lichaam is geen 'plaats' voor de ziel."
Tevens spreekt hij over het wereldse bestaan als onze denkbeeldige plaats, omdat wij niet fundamenteel in de ruimte gefundeerd zijn, evenmin als het Ene. (of gods wil als naamloos beginsel)
"Wij hebben niet werkelijk een plaats, omdat wij in wezen niets anders zijn dan dan het Ene dat, zelf óverstromend, ervaren wordt.
Binnen het Ene ontwikkelen zich verschillende niveau's van Zijn, hoewel niet in strikt ruimtelijke zin.
In het meest beperkte vlak daarvan verschijnen woeste uitbarstingen van energie die wij het universum noemen, waar biologische structuren evolueren om het Ene, oftewel Bewustzijn, gestalte te geven."

Komt mi. quasi met de grootste lijnen overeen voor wat de diepste leer van Plato, Christus, Boeddha, Lao Tse, de Veda's, Kant eva. spirituele wijsheidsdragers hierover te melden hadden, nl. dat het Al of het Ene eeuwig komt, bestaat en terugvloeit in Zichzelve slechts terwille van het Zelve.
En die bron is (in) elk van ons.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op het ogenblik dat in die keten parallelle ketens optreden die uit uitwisseling van symbolische informatie bestaan, raken we aan bewustzijn toe. Dan is het bewust en zelfs zelfbewust leven geworden.
Op dat moment kunnen we ook van ziel en geest spreken.

Wat de quantumwetenschap en astronomie aanduiden als het vacuum-veld mbt. de lege ruimte tussen atomen en hemellichamen, staat in het sanskriet beschreven als Akasha.
Deze bij yogi's en zieners bekende aanduiding, schrijft aan het kosmische vacuumveld een communicerende geheugenfunctie toe die alle uitwisselingen bewaard en doorgeeft, van welke aard dan ook die in onderlinge samenhang ontstaan tussen alle objecten en organismen in het universum, zodat elk wezen hierdoor mee evolueert.
De universele uitwisselingsvorm van informatie tussen de delen van het geheel, staat in functie van de evolutiekracht die de kosmos vormt naar haar einddoel toe, nl. verlichting.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Wat de quantumwetenschap en astronomie aanduiden als het vacuum-veld mbt. de lege ruimte tussen atomen en hemellichamen, staat in het sanskriet beschreven als Akasha.
Deze bij yogi's en zieners bekende aanduiding, schrijft aan het kosmische vacuumveld een communicerende geheugenfunctie toe die alle uitwisselingen bewaard en doorgeeft, van welke aard dan ook die in onderlinge samenhang ontstaan tussen alle objecten en organismen in het universum, zodat elk wezen hierdoor mee evolueert.
De universele uitwisselingsvorm van informatie tussen de delen van het geheel, staat in functie van de evolutiekracht die de kosmos vormt naar haar einddoel toe, nl. verlichting.

Het vacuum-veld dat je bedoelt is zogenaamde "donkere materie", en die is hoegenaamd niet letterlijk vacuum.

[StevenNr1]

Hm ja, nu ik het herlees, ik dacht eigenlijk aanvankelijk dat hij doelde op de ruimte tussen de elektronen in een atoom of molecule, de grote leegte (in relatieve cijfers) lijkt dat te zijn.
Maar van waar dan dat gegeven van die geheugenfunctie komt, is mij een raadsel, lijkt me anders wel een zeer amusante hobby, verhaaltjes schrijven die leemtes in de wetenschap een leuke draai geven.