Peiling: VB al aan 34,5% in a'pen! - Pagina 7

StevenNr1 · 3 maart 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Toch wel hoor. Het gaat lijnrecht in tegen het principe van 'meeste stemmen = winnaar' dat toch het democratisch principe bij uitstek is, niet ?

Vertel?

Firestone · 3 maart 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Toch wel hoor. Het gaat lijnrecht in tegen het principe van 'meeste stemmen = winnaar' dat toch het democratisch principe bij uitstek is, niet ?

Dat hangt af van het kiesstelsel.

In het VK geldt dit principe in elke kiesomschrijving.
Resultaat is dat een partij met pakweg 40% van de stemmen in het land een grote meerderheid kan hebben in het Lagerhuis.

In Frankrijk hebben ze een gelijkaardig systeem, maar met twee ronden, zodat een kandidaat (in de eerste of de tweede ronde) meestaal tenminste 50% van de stemmen moet halen om verkozen te worden.

Wij hebben een proportioneel stelsel, en de winnaar is niet wie het meeste stemmen haalt, maar wie 51% van de stemmen kan samenvoegen tot een coalitie.

Pietje · 3 maart 2006, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Toch wel hoor. Het gaat lijnrecht in tegen het principe van 'meeste stemmen = winnaar' dat toch het democratisch principe bij uitstek is, niet ?

"The winner takes it all" is hier in België NIET van toepassing.

fernand · 3 maart 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Als de VB gewoon een rechts beleid voert zou ik niet reageren denk ik. Want dat is dan eenmaal wat de meesten willen. Maar als ze echt beginnen met fascistische maatregelen zou ik wel in opstand willen komen. Dat lijkt me wel weinig waarschijnlijk.

Trouwens, eenmaal het VB aan de macht is het enkel afwachten tot ze instorten als een soufflé. Dan kan het weer van voor af aan beginnen.

zo nen souffle zoals groen? of rood of VLD of Nva?

Jazeker · 3 maart 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat hangt af van het kiesstelsel.

In het VK geldt dit principe in elke kiesomschrijving.
Resultaat is dat een partij met pakweg 40% van de stemmen in het land een grote meerderheid kan hebben in het Lagerhuis.

In Frankrijk hebben ze een gelijkaardig systeem, maar met twee ronden, zodat een kandidaat (in de eerste of de tweede ronde) meestaal tenminste 50% van de stemmen moet halen om verkozen te worden.

Wij hebben een proportioneel stelsel, en de winnaar is niet wie het meeste stemmen haalt, maar wie 51% van de stemmen kan samenvoegen tot een coalitie.

Maar normaliter gaat het initiatiefrecht wel naar de grootste partij, right ?

Jazeker · 3 maart 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"The winner takes it all" is hier in België NIET van toepassing.

Ik heb het ook niet over 'takes it all'

=> http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=125

Firestone · 3 maart 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar normaliter gaat het initiatiefrecht wel naar de grootste partij, right ?

Op het Vlaamse niveau is dat zo (dacht ik toch).

Op federaal en gemeentelijk niveau niet.

Pietje · 3 maart 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb het ook niet over 'takes it all'

=> http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=125

Welke zin heeft het om het initiatief te laten nemen door een partij waar geen enkele andere partij wenst mee samen te werken ?? Puur tijdverlies dus.

StevenNr1 · 3 maart 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar normaliter gaat het initiatiefrecht wel naar de grootste partij, right ?

Dat ze maar eens proberen hé.

longhorn · 3 maart 2006, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke zin heeft het om het initiatief te laten nemen door een partij waar geen enkele andere partij wenst mee samen te werken ?? Puur tijdverlies dus.

En een coalitie van 'moeten' ipv 'willen' is een goed alternatief?

StevenNr1 · 3 maart 2006, 23:10

Als ze het niet willen, moeten ze maar eens met het VB praten hé.

longhorn · 3 maart 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als ze het niet willen, moeten ze maar eens met het VB praten hé.

Inderdaad. Helaas zijn de VLD, CDenV of NVA laffe broekschijters geworden. Hun leiders althans...Moest de CDenV b.v. meer mensen hebben zoals een Johan Weyts kreeg die partij zonder twijfel mijn stem. Maar ook hij werd het zwijgen opgelegd.

Pietje · 3 maart 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En een coalitie van 'moeten' ipv 'willen' is een goed alternatief?

Het perverse aan het VB, is, dat ze eigenlijk met niemand willen samenwerken. Ze vinden het veel leuker alles van hun tegenstanders af te breken dan zelf "op te bouwen" (het verrottingsprocédé, nietwaar) Verder dan hun eigen bekakte ideetjes willen ze gewoon niet gaan. T'is toch zeer merkwaardig dat ze nu onlangs pas (na 28 jaar !!!!) hun eerste "economisch" congres hielden. Verder dan "België barst" en/of "vreemdelingen buiten" gaan hun "ideeën" niet.

longhorn · 3 maart 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het perverse aan het VB, is, dat ze eigenlijk met niemand willen samenwerken. Ze vinden het veel leuker alles van hun tegenstanders af te breken dan zelf "op te bouwen" (het verrottingsprocédé, nietwaar) Verder dan hun eigen bekakte ideetjes willen ze gewoon niet gaan. T'is toch zeer merkwaardig dat ze nu onlangs pas (na 28 jaar !!!!) hun eerste "economisch" congres hielden. Verder dan "België barst" en/of "vreemdelingen buiten" gaan hun "ideeën" niet.

Zet ze dan toch gewoon voor schut en zeg: "wij willen absoluut met u samenwerken." Dan kan je tegelijkertijd bewijzen aan de burger of ze al dan niet iets kunnen opbouwen ipv van elke samenwerking uitsluiten op basis van voorbarige conclusies. En blijkbaar waren de tientallen economische congressen van de 'traditionele' partijen maar praatclubs als je de Belgische economie bekijkt.

Knuppel · 3 maart 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Op het Vlaamse niveau is dat zo (dacht ik toch).

Op federaal en gemeentelijk niveau niet.

Op het federaal niveau zeker wél.

De rechtstreekse verkiezing van de burgemeester, toch een ideetje van de 'democratische partijen' voor het gemeentelijk vlak, werd echter om één of andere reden met de stille trom afgevoerd....

Knuppel · 3 maart 2006, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het perverse aan het VB, is, dat ze eigenlijk met niemand willen samenwerken. Ze vinden het veel leuker alles van hun tegenstanders af te breken dan zelf "op te bouwen" (het verrottingsprocédé, nietwaar) Verder dan hun eigen bekakte ideetjes willen ze gewoon niet gaan. T'is toch zeer merkwaardig dat ze nu onlangs pas (na 28 jaar !!!!) hun eerste "economisch" congres hielden. Verder dan "België barst" en/of "vreemdelingen buiten" gaan hun "ideeën" niet.

Is DIT als antwoord bedoeld op deze vraag?

Citaat:

En een coalitie van 'moeten' ipv 'willen' is een goed alternatief?

Jazeker · 3 maart 2006, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke zin heeft het om het initiatief te laten nemen door een partij waar geen enkele andere partij wenst mee samen te werken ?? Puur tijdverlies dus.

Het is ook heel handig om achter het corden te staan. Schandaal op schandaal ? Geen probleem, volgende keer zijn we weer aan de macht ook al hebben we maar 12% van de stemmen. We HEBBEN AL EEN DICTATUUR. Dat de verkiezingen niet gewoon afgeschaft worden is maar voor de vorm. Dan denken mensen tenminste dat ze inspraak hebben.

longhorn · 3 maart 2006, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is DIT als antwoord bedoeld op deze vraag?

Ik zal maar het antwoord geven zeker... Zonder het CS belandt mijn partij(SP-a) voor lange tijd in de oppositie.

BitterSweet · 3 maart 2006, 23:56

Ik spreek me niet uit over wie aan de macht moet komen,maar mijn inziens kan men niet eindeloos de grootste partij aan het lijntje houden.
Men kan met alle partijen samenklitten tot het VB aan 49% van de stemmen zit en hun dan nog negeren.
Dat is geen democratie meer!
Waar ik zo mijn twijfels over heb is over het democratisch of is het partycratisch gedachtengoed dat men ten toon stelt,men legt een groot deel van de bevolking zijn wil op zonder na te denken over verdere gevolgen,men zet links en rechts in een steeds hardere confrontatie tegenover mekaar zonder dat er kans op dialoog is,zonder dat men aan de gevolgen denkt.
De standpunten zullen verharden tussen links en rechts,maar anderzijds zullen de standpunten die de meerderheid (Spa,CD&v,Vld,Groen en hun coalitiepartners Spirit,Nva enz..)nodig zullen hebben om samen te regeren ook hun sporen nalaten! en dan heren,wat zal er dan gebeuren wanneer de traditioneel gevormde maar o zo fragiele en mijns inziens overbodige(te veel partijen)meerderheid het zal laten afweten???
Waarom praat men niet als volwassen mensen onder mekaar over een te volgen strategie,waarom komt men niet tot een vergelijk ,waarin aan bepaalde waarden en normen tegemoet gekomen moet worden?
Neen men sluit liever een groot deel van Democratisch? Belgie uit en maakt de frustraties erger en erger,dit getuigt van weinig respect voor de Belgische of zoals u wil Vlaamse kiezer.
Verdeel en heers zou het motto moeten zijn,nu is het echter Heers en verdeel onder ons! les amies de mes amies sont .........
Dit kweekt wrevel en ongenoegen!men mag niet rascistisch zijn,en terecht maar moet doet men nu niet precies datgene waar men anderen voor veroordeeld?
De sterkste wint,maar dan wel op een eerlijke manier en niet met een achterbaksheid die riekt naar profijt en oneerlijkheid.
Dat heren stuit me tegen de borst,en ik weet wel wat door de beugel kan en wat niet en nee ik stem niet voor rascime en ongelijkheid,maar het mag geen discriminatie worden tegen burgers die zich 1 keer om de zoveel jaar
melden om verplicht hun stem uit te brengen en dan hun proteststem(als ze die al uitbrengen)zien weggehoond worden door een oneerlijk en op den duur onhoudbaar partijsijsteem,dat alleen eenheid zal vinden om een regering te vormen en daarna meer last en gezever zal geven dan men voor mogelijk zal houden,en de burger zal decimeren en degraderen tot dommerikken en partijslaven,nee heren daar wil ik mij niet toe lenen.

Jong N-VA'er · 4 maart 2006, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Als je daar de foutenmarge op toepast....

Het gaat nog spannen. En dubbel zo spijtig dat de n-va achter een b-plusser gaat staan om dan jannssens nogeens te depanneren.

Dit moets zowat de hoogste score van het VB in een peiling ooit zijn.

Ondanks het kartel scoort cdenv-n-va zowat 3% lager dan in de vorige peiling in antwerpen. misschien is dat wel de n-va kiezer die afhaakt nadat bekendraakte dat b-plusser heylen de lijst zou trekken.

60% wil het VB in het stadsbestuur.

Rekening houdende met het aantal allochtonen wil dat zeggen dat wel meer 75% van de autochtone antwerpenaren het VB in het stadsbestuur willen.

?

GVA zegt dat ze net een kleine drie procent stijgen

3 maart 2006, 23:56	#139
BitterSweet Minister-President Geregistreerd: 20 december 2004 Berichten: 4.290	Ik spreek me niet uit over wie aan de macht moet komen,maar mijn inziens kan men niet eindeloos de grootste partij aan het lijntje houden. Men kan met alle partijen samenklitten tot het VB aan 49% van de stemmen zit en hun dan nog negeren. Dat is geen democratie meer! Waar ik zo mijn twijfels over heb is over het democratisch of is het partycratisch gedachtengoed dat men ten toon stelt,men legt een groot deel van de bevolking zijn wil op zonder na te denken over verdere gevolgen,men zet links en rechts in een steeds hardere confrontatie tegenover mekaar zonder dat er kans op dialoog is,zonder dat men aan de gevolgen denkt. De standpunten zullen verharden tussen links en rechts,maar anderzijds zullen de standpunten die de meerderheid (Spa,CD&v,Vld,Groen en hun coalitiepartners Spirit,Nva enz..)nodig zullen hebben om samen te regeren ook hun sporen nalaten! en dan heren,wat zal er dan gebeuren wanneer de traditioneel gevormde maar o zo fragiele en mijns inziens overbodige(te veel partijen)meerderheid het zal laten afweten??? Waarom praat men niet als volwassen mensen onder mekaar over een te volgen strategie,waarom komt men niet tot een vergelijk ,waarin aan bepaalde waarden en normen tegemoet gekomen moet worden? Neen men sluit liever een groot deel van Democratisch? Belgie uit en maakt de frustraties erger en erger,dit getuigt van weinig respect voor de Belgische of zoals u wil Vlaamse kiezer. Verdeel en heers zou het motto moeten zijn,nu is het echter Heers en verdeel onder ons! les amies de mes amies sont ......... Dit kweekt wrevel en ongenoegen!men mag niet rascistisch zijn,en terecht maar moet doet men nu niet precies datgene waar men anderen voor veroordeeld? De sterkste wint,maar dan wel op een eerlijke manier en niet met een achterbaksheid die riekt naar profijt en oneerlijkheid. Dat heren stuit me tegen de borst,en ik weet wel wat door de beugel kan en wat niet en nee ik stem niet voor rascime en ongelijkheid,maar het mag geen discriminatie worden tegen burgers die zich 1 keer om de zoveel jaar melden om verplicht hun stem uit te brengen en dan hun proteststem(als ze die al uitbrengen)zien weggehoond worden door een oneerlijk en op den duur onhoudbaar partijsijsteem,dat alleen eenheid zal vinden om een regering te vormen en daarna meer last en gezever zal geven dan men voor mogelijk zal houden,en de burger zal decimeren en degraderen tot dommerikken en partijslaven,nee heren daar wil ik mij niet toe lenen. __________________ We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer Laatst gewijzigd door BitterSweet : 4 maart 2006 om 00:02.

3 maart 2006, 23:10	#131
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Als ze het niet willen, moeten ze maar eens met het VB praten hé.