Waarom aansluiting bij Nederland ?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Graag zou ik hier ook nog benadrukken dat de BUB tegen een verfransing van België is . ook ik , die belgicist ben , ben daar tegen . Ik spreek Nederlands en ik probeer in Brussel ook steeds weer Nederlands te spreken . De overheid zou inderdaad beter wat opletten en de regels op de taal beter toepassen . daar is iedereen bijgebaat

De BUB tegen de verfransing? Welwel, dat noemen we met recht en reden de beste van vandaag!

Zijn ze tegen de verfransing door de aanstelling van de Nederlandsonkundige Daniël Ducarme aan het hoofd van het Brussels gewest aldoor goed te praten?

Zijn ze tegen de verfransing door nooit een woord te reppen over het feit dat er in Brussel amper vier procent van de ambtenaren het Nederlands officieël machtig is? Eerlijke belgicisten zoals Geert Van Istendael klagen dat aan, omdat zij écht geloven in een tweetalig België, de BUB zwijgt in alle talen ...

Zijn ze tegen de verfransing door in hun programma te stellen dat men voor justitie maar soepel moet zijn bij de taalvereisten (maw, Nederlandsonkundige rechters in Brussel?)?

Zijn ze tegen de verfransing wanneer één van hun kopstukken de Bismarckiaanse theorieën verkondigt over inferieure talen die zullen wijken voor superieure talen en als hun oppergaai stelt dat alleen flaminganten belachelijke taaltjes zoals het Baskisch en het Fries leren?

Ja, wat een geluk dat we de BUB hebben om de belangen van het Nederlands in België te verdedigen!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Zuid-Afrika

Federaal ding met negen deelgebieden.

Canada

Volgens CIA factbook is het een confederatie (wat ik vreemd vind, want ik dacht dat het een federale staat was). Quebec staat trouwens op het punt om zich af te scheuren. Mooi voorbeeld

China

Officiële taal is Mandarijns. In de communistische eenheidsworst wordt geen rekening gehouden met de rest van de talen. Het mekka van de democratie

VSA

Federale staat, met meer bevoegheden voor de staten dan in België...

Vanuatu

Straatarm land met nauwelijks 200 000 inwoners. Een rolmodel

India

Federaal land

Pakistan

federaal land

Rusland

Als je weet dat de officiële naam Russische federatie is, weet je ook dat dit een federaal land is

Seychellen

80 000 inwoners... Straatarm...

Tonga

100 000 inwoners

Samoa

180 000

Namibië

Straatarm, mooi gedecentraliseerd land

Zwitserland

Federaal land

8)

[Yann]

Vlaanderen bij Nederland? Ach ja, laat die Vl-nationalisten maar in dromenland...

[Bruno*]

VSA


Federale staat, met meer bevoegheden voor de staten dan in België...

Ik zie niet meteen een Amerikaanse deelstaat zich afscheuren.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

In India heeft de regering geprobeerd om van Hindi de officiële taal te maken. Maar Indiërs die bv. Panjabi of Tamil spreken verstaan dat niet. En dus wordt daar nog heel veel Engels gesproken. Is wel handig voor die Indiërs die in de ICT werken. Hoedanook, Hindi is niet de officiële taal, of toch niet in de praktijk.

Hindi is de officiele taal wel .

ziehier cijfers ; "slechts" 200�*300 miljoen mesnen hebben het Hindi als moedertaal terwijl +/- 700 miljoen mensen deze taal als officiele taal hebben

bron : syllabus van Algemene inleiding tot de taal en tekst structuren . voor de eerste kan. Letteren en Wijsbegeerte . Universiteit Gent .

Een serieus taai vak naar het schijnt . Een goeie vriend van mij worstelde er vorig jaar mee in tweede zit . Beestig interessant vak maar aartsmoeilijk . 8)

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Brazilië hanteert de overheid maar één taal: het Portugees. Dat staat zelfs uitdrukkelijk in de grondwet ingeschreven. In Kenia is het zo dat er naast het Engels ook nog een inheemse taal als officieel medium wordt erkend, maar in de praktijk is daar hééél weinig van te merken. Het Engels domineert.

In die twee landen is er helemaal geen sprake van respect voor de taalrechten van de minderheidsgroepen of zelfs van de meerderheidsgroepen (in Kenia bijvoorbeeld is het Engels nog steeds een vreemde taal).

Slechte voorbeelden dus.

En toch leven in Brazilië tientallen indianentalen samen met het Portugees .

btw , het ging er gewoon om of er nu al dan niet verschillende taalgroepen kunnen samenleven in 1 staat .

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Canada en Zwitserland kennen een verregaande zelfstandigheid wat betreft de regio's. In Canada staat men zelfs niet ver af van een onafhankelijk Quebec.

Geloof je dat echt ???

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

In de VS is het niet zo dat men in een bepaalde regio enkel Engels en in de andere regio enkel Spaans praat. In het Zuiden van de VS zijn er streken waar een groot deel van de bevolking Spaans spreekt maar dat zijn nog geen zuivere taalgebieden. Dat is toch een heel andere situatie als in Belgie.

men spreekt er in bepaalde steden van wijk tot wijk een andere taal . Geen zuivere taalgebieden ? Oké , iedereen kent wel Engels , dat is waar .

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Van landen als Tonga, Samoa, Namibie en dergelijke weet ik spijtig genoeg niet al te veel, maar is het niet zo dat men daar verschillende talen spreekt afhankelijk van het gebied waar men woont maar dat er toch 1overheersende standaardtaal is? In alle geval het is nogal idioot om zulke derde wereldlanden te gaan vergelijken met Belgie.

idd , maar het ging er ook gewoon over of mensen met verschillende talen samen in 1 staatsverband konden leven .

btw , het heeft er bitter weinig mee te maken of deze landen nu al dan niet ontwikkelingslanden zijn . Trouwens , Samoa en Tonga zijn geen echte ontwikkelingslanden meer .

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Federaal ding met negen deelgebieden.

Volgens CIA factbook is het een confederatie (wat ik vreemd vind, want ik dacht dat het een federale staat was). Quebec staat trouwens op het punt om zich af te scheuren. Mooi voorbeeld

Officiële taal is Mandarijns. In de communistische eenheidsworst wordt geen rekening gehouden met de rest van de talen. Het mekka van de democratie

Federale staat, met meer bevoegheden voor de staten dan in België...

Straatarm land met nauwelijks 200 000 inwoners. Een rolmodel

Federaal land

federaal land

Als je weet dat de officiële naam Russische federatie is, weet je ook dat dit een federaal land is

80 000 inwoners... Straatarm...

100 000 inwoners

180 000

Straatarm, mooi gedecentraliseerd land

Federaal land

8)

Nogmaals het ging er hem over of mensen met verschillende talen kunnen samenleven in 1 staatsverband (of dat nu federaal , confederaal of unitair was). En dan nog , wat heeft het feit dat men straatarm is als land ermee te maken of men er met verschillende taalgroepen samenleeft . NIETS !

btw ; België = federaal land . Dus kunnen jullie toch niet klagen hé .

[A]

En wat het kleine aantal inwoners van verschillende van die lander ertoe doet dat vraag ik me ook af . Speciale bijbedoeling ? 8)

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik zie niet meteen een Amerikaanse deelstaat zich afscheuren.

En hoe zou dat komen? Omdat men meer autonomie heeft natuurlijk. Wat we wel zien is dat er op deelstatelijk niveau secessiebewegingen ontstaan.

Neem nu New York. De staat New York bestaat uit New York City en iets wat kan doorgaan voor platteland (ahum). Dat platteland heeft serieus te lijden onder de maatregelen en belastingen die speciaal aangepast zijn aan het stedelijke milieu en die compleet absurd zijn op de "boerenbuiten". Het noorden van New York wil dus afscheiden van het zuiden, NYC.

Ook in Californië gaan er stemmen op om te splitsen. Ook daar is een gelijkaardige situatie als in New York, alwaar men een beleid voert dat specifiek voor het zuiden bedoeld is, zijnde LA en zo, en minder op het noorden. In 1992 werd daar trouwens een referendum over gehouden, dat de separatisten wonnen met 55%. Dat het nog niet gesplitst is, komt louter door de Federale Grondwet, die stelt dat voor een splitsing er op federaal niveau een meerderheid moet zijn. Zo ook al in 1859, toen de separatisten wonnen met 75%. Ook toen ging de staat niet in op het referendum...

Evenzo in Kansas. Het westen besloot in 1992 met 95% van de stemmen om af te scheiden van het oosten. Zelfde reden dat het niet gebeurd is...

Maar al die staten voelen zich blijkbaar goed binnen de USA, omdat ze ginder voldoende autonomie krijgen van de federale overheid, het geen ze ontberen binnen hun staat, exact de reden waarom we separatisme krijgen op deelstatelijk niveau...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Nogmaals het ging er hem over of mensen met verschillende talen kunnen samenleven in 1 staatsverband (of dat nu federaal , confederaal of unitair was).

Inderdaad, daar ging het hem over. Maar in je lijstje stonden er niet bijster veel unitaire staten he kadee? En die er in stonden waren dictaturen zoals China (hoewel dat ook niet puur unitair is én een officiële taal heeft (dus de rest is maar aanhangsel)), of straatarme landjes, of eilandjes waar 3 man en een paardekop wonen.

Ik vind het dan vreemd nadat je zelf alle argumentatie hebt aangedragen (bijna al je goede staten waren federaal) je nog altijd unitarist bent. Een beetje slordig denkwerk als je het mij vraagt. Zal ik John Massis nog eens bovenhalen?

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Inderdaad, daar ging het hem over. Maar in je lijstje stonden er niet bijster veel unitaire staten he kadee? En die er in stonden waren dictaturen zoals China (hoewel dat ook niet puur unitair is én een officiële taal heeft (dus de rest is maar aanhangsel)), of straatarme landjes, of eilandjes waar 3 man en een paardekop wonen.

Ik vind het dan vreemd nadat je zelf alle argumentatie hebt aangedragen (bijna al je goede staten waren federaal) je nog altijd unitarist bent. Een beetje slordig denkwerk als je het mij vraagt. Zal ik John Massis nog eens bovenhalen?

Mijn beste , het was helemaal mijn bedoeling niet om een uitspraak te doen over het feit of er nu een federale al dan niet unitaire staat zou zijn waarin men kan samenleven met verschillende talen . ik wilde gewoon tonen aan bepaalde Vlaamsnationalisten dat samenleven met meerdere taalgemeenschappen kan .

Komt nog bij dat het niet is omdat er veel federale staten zijn waar men met meedere talen samenleeft , dat ik daarom mijn mening over ons land zou moeten herzien . Het is trouwens je goed recht dat vreemd te vinden . Ik vind dat aansluiting bij NL idee ook vreemd , maar dat wist je al , hé .

Nogmaals is mijn vraag , wat doet het er toe of ze nu weinig inwoners hebben (alhoewel , in verhouding met hun oppervlakte hebben ze best wel veel inwoners) of ze straatarm zijn ?

Akkoord , der stonden haast geen unitaire staten in . Da's waar . maar dan nog , ik ben van mening dat men zelfs in een unitaire staat met verschillende taalgroepen kan samenleven .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Ik vind dat aansluiting bij NL idee ook vreemd , maar dat wist je al , hé .

Wat is daar dan zo vreemd aan?

[Hollander]

Akkoord , der stonden haast geen unitaire staten in . Da's waar . maar dan nog , ik ben van mening dat men zelfs in een unitaire staat met verschillende taalgroepen kan samenleven .

Grappig dat niemand het secundaire onderwerp van deze discussie, 'Nederland' genoemd heeft. Volgens mij is Nederland ontegenzeggelijk een unitaire staat, en volgens mij is het Fries toch echt een andere taal. Hoewel het niet allemaal altijd soepel gaat heeft men het hier voor elkaar gekregen dat rechtspraak en gemeenteambtenaren (eventueel op verzoek) het Fries machtig zijn. De grondwet van Nederland bepaald evenwel dat het Nederlands de officiele rijkstaal is (dus ook in Friesland), aldus kan men deze provinciale rechten opvatten als nationale soepelheid. Het spreekt wel voor zich dat ik als Nederlander die het Fries NIET machtig ben niet in de situatie wil komen dat ik gedwongen wordt deze 'streektaal' te gebruiken als ik daar ben, om mijzelf verstaanbaar te maken. Daar is het Nederlands, mijn moedertaal, niet voor niets de officiele taal voor.

[Hollander]

A schreef:
Ik vind dat aansluiting bij NL idee ook vreemd , maar dat wist je al , hé .



Wat is daar dan zo vreemd aan?

Ja precies, wat is daar nou vreemd aan?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Mijn beste , het was helemaal mijn bedoeling niet om een uitspraak te doen over het feit of er nu een federale al dan niet unitaire staat zou zijn waarin men kan samenleven met verschillende talen . ik wilde gewoon tonen aan bepaalde Vlaamsnationalisten dat samenleven met meerdere taalgemeenschappen kan .

Uiteraard kan dat, maar blijkbaar alleen maar met succes vanaf een federale staat, uw voorbeeldenserie bewijst dat. Exit ideeëngoed van de BUB...

Nogmaals is mijn vraag , wat doet het er toe of ze nu weinig inwoners hebben (alhoewel , in verhouding met hun oppervlakte hebben ze best wel veel inwoners) of ze straatarm zijn ?

Als ze straatarm zijn, wil dat zeggen dat ze geen goed beleid voeren, toch logisch? Dat ze weinig inwoners tellen betekent dat ze redelijk homogeen zijn en makkelijker te besturen.

Akkoord , der stonden haast geen unitaire staten in . Da's waar . maar dan nog , ik ben van mening dat men zelfs in een unitaire staat met verschillende taalgroepen kan samenleven

Ik pas mijn opinies altijd aan als er geen argumentatie voor is, omdat ik weet dat ik feilbaar ben. Jij blijft koppig vasthouden aan een dogma, dat je met je eigen argumentatie net ontkracht hebt. Hoe fanatiek is dat wel niet?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik zie niet meteen een Amerikaanse deelstaat zich afscheuren.

Vreemd dat je niet reageert op mijn posting over intern separatisme binnen de USA?

Ach, ik heb anders iets spectaculairder en ook speculatiever:



http://www.harpercollege.edu/~mhealy...o/nacninfr.htm

[De Rotterdammer]

Natuurlijk vind ik het prachtig wanneer Nederland en Vlaanderen besluiten om samen te gaan in een groter geheel. De vraag is echter of dat op dit moment wel opportuun en zelfs noodzakelijk is. Want zeg nou zelf: is er nou werkelijk sprake van systematische onderdrukking van de Franstalige ten opzichte van de Nederlandstalige? Wat er aan de Brussele rand gebeurd, dat ligt toch hoofdzakelijk aan een slap beleid van de Vlaamse gemeenschap en het Vlaamse gewest, die harder op de tafel moeten slaan en moeten roepen: dit is Vlaanderen en hier spreekt men Vlaams? Waarom heeft het Vlaams nationalisme altijd de neiging om nog in termen van slachtofferschap te blijven steken, terwijl het land een federatie is geworden, waarin beide bevolkingsgroepen naar eigen aard, zeden en neiging naast elkaar kunnen leven?

Bovendien, wat vindt de gemiddelde Vlaming van een eventuele eenwording? Ik ben bang dat een enquete zou zou wijzen op het feit, dat slechts weinigen ervoor warm lopen....

[Tantist]

Inderdaad, het slappe beleid van de Vlaamse regering ligt mee aan de oorzaken van het Frans in de rand. De taalfaciliteiten gaan in tegen de geest van de staatshervormingen (zie ook mijn topic over verplichte tweetaligheid), en kunnen dus best afgeschaft worden.

Maar je stelt dat alles nu in orde is nu België een federaal land is. Mag ik u er aan herinneren dat België een zeer rare federale structuur heeft, die op sommige punten radicaler is dan het standaardmodel van een federatie, maar op de meeste punten veel slapper. Zo hebben we hier nauwelijks fiscale autonomie, om maar een voorbeeld te geven.

Ik krijg het altijd weer op mijn heupen als mensen afkomen met "jamaar, de mensen willen dat niet"-argument. Opinies veranderen, dat ten eerste. En ten tweede: mensen liggen er niet wakker van, niet van de huidige structuur, niet van de structuren die anderen voorstellen. Maar vooral: de mensen beseffen niet wat die alternatieven inhouden, zij die er wel van wakker liggen. Ik heb al een hele hoop voordelen opgesomd (lees ze maar eens na ergens boven denk ik). Verkoop je die samen met het middel ertoe, de eenmaking, dan krijg je meteen een hele hoop geïnteresseerden bij. Want zeg nu eerlijk: Vlaanderen bij Nederland, op zich zegt dat niets omdat dit een neutraal, steriel iets is. Het zijn de gevolgen van dit grensje wegvagen die aanspreken.

Maar de mensen denken daar helaas veel te weinig over na...

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

is er nou werkelijk sprake van systematische onderdrukking van de Franstalige ten opzichte van de Nederlandstalige?

Meende ga da nu?? Er is hier een politieke onderdrukking van de Walen... als de PS stront roept, roept heel België stront..