Oorlog in Iran nadert

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat was bij wijze van spreken ...

In een discussie is het altijd handig om u juist uit te drukken. Anders wekt u gewoon de indruk dat u er gewoon wat op los zevert.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, maar ze worden de énige supermacht. Totnogtoe waren er nog landen waar wij 'bang voor waren', hierna zullen die er precies niet meer zijn (dan zijn we alleen nog bang voor Amerika namelijk, of gebrainwasht).

Opnieuw holt u achter de feiten aan: de VS is momenteel de enige supermogendheid.

Opnieuw spreidt u uw primair anti-Amerikanisme ten toon. Blijkbaar zijn er tegenover een Amerikaanse supermacht volgens u maar twee mogelijke houdingen: angst of onderwerping.
Als u een greintje historische kennis had zou u weten dat een hegemonie van één mogendheid vaak als bijzonder gemakkelijk wordt ervaren door de bondgenoten van die hegemonische mogendheid. Zij kunnen dan immers "free riders" zijn in het systeem, iets wat de meeste Europese landen nu trouwens ook doen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar zij ZIJN de wereld al aan het regeren! Het minste dat je ervan kan zeggen is toch dat zij de wereld op dit moment in hun greep hebben, dankzij hun offensieve aanpak.

Dat is niet wat iemand die met kennis van zaken spreekt verstaat onder een wereldregering.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vandaar dat ik een beetje een hekel heb aan het begrip vrijheid ...

Als bekentenis kan dit tellen.
Alleen mensen die zelf het geluk hebben in vrijheid te leven relativeren dat begrip.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Helaba, niks gremel logica hier.

Je denkt toch niet dat ik (over de anderen moet ik zwijgen) hier elke zever die believers posten moet ontkrachten, en als ik het niet doe bewijst het dat het niet verzonnen is?

Neen, hoor.
Ik heb de laatste weken op dit forum meer dan genoeg b...t van believers gelezen, over de levende kapers, de passagierslijsten, "pull it" en de laatste dagen over de aanslagen in Londen.
Allemaal zaken waarvan men al lang weet dat ze nergens op slaan.
Dat de meeste lemmings erover zwijgen wil vermoedelijk zeggen dat ze de discussie niet meer nuttig vinden. Zo is het althans wat mij betreft.

Het is wachten op echte bewijzen en argumenten, niet de 100 keer herkauwde zever die we inmiddels van buiten kennen.

(En misschien eens het Pakistaans spoor verdiepen, maar niet met idiote indianenverhalen.)

Er zijn mensen waarmee het volstrekt nutteloos is om te discussiëren.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Helaba, niks gremel logica hier.

Je denkt toch niet dat ik (over de anderen moet ik zwijgen) hier elke zever die believers posten moet ontkrachten, en als ik het niet doe bewijst het dat het niet verzonnen is?

Het is slecht jou interpretatie dat het zever is. SLECHTS. And maybe you can be wrong.

Allemaal zaken waarvan men al lang weet dat ze nergens op slaan.
Dat de meeste lemmings erover zwijgen wil vermoedelijk zeggen dat ze de discussie niet meer nuttig vinden. Zo is het althans wat mij betreft.

Just you wait.

Het is wachten op echte bewijzen en argumenten, niet de 100 keer herkauwde zever die we inmiddels van buiten kennen.

Je beseft toch dat dat voor jou nooit gaat komen? Zoniet, heb je weinig zelfkennis.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Er zijn mensen waarmee het volstrekt nutteloos is om te discussiëren.

Dat klopt.
Ik denk bvb aan die mensen die koudweg beweren dat "de VS de Taliban NOOIT heeft gesteund," en niet eens het fatsoen hebben zich te komen verantwoorden voor deze LEUGEN, nadat hij is ontmaskerd. 8)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Opnieuw holt u achter de feiten aan: de VS is momenteel de enige supermogendheid.

Opnieuw spreidt u uw primair anti-Amerikanisme ten toon. Blijkbaar zijn er tegenover een Amerikaanse supermacht volgens u maar twee mogelijke houdingen: angst of onderwerping.
Als u een greintje historische kennis had zou u weten dat een hegemonie van één mogendheid vaak als bijzonder gemakkelijk wordt ervaren door de bondgenoten van die hegemonische mogendheid. Zij kunnen dan immers "free riders" zijn in het systeem, iets wat de meeste Europese landen nu trouwens ook doen.

Uw ziet de dingen anders dan ze zijn, althans anders dan ik ze zie: een supermogendheid moet niet bang zijn voor anderen, Amerika is dat, blijkens haar offensieve houding, duidelijk wel.
Ze mogen zich een supermogendheid voelen, dan toch ééntje die veel spanningen kent ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als bekentenis kan dit tellen.
Alleen mensen die zelf het geluk hebben in vrijheid te leven relativeren dat begrip.

Uw aanvallen zijn heel interessant, maar de veronderstelling dat er ook maar iemand in vrijheid leeft getuigt in mijn ogen ook niet van veel wijsheid.
Bon, het feit dat ik dit met deze woorden tegen u zeg getuigt op zijn beurt ook niet van veel wijsheid.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Uw aanvallen zijn heel interessant, maar de veronderstelling dat er ook maar iemand in vrijheid leeft getuigt in mijn ogen ook niet van veel wijsheid.

We worden allemaal gemanipuleerd door de illuminati zeker?

Ik stel voor dat u even naar Saudi Arabië of Noord Korea verhuist. Dan zult u wat meer appreciatie hebben voor de vrijheid die u hier kent.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

We worden allemaal gemanipuleerd door de illuminati zeker?

Ach ach ach. Arme Jozef.
Nu moet je er al de illuminatie bijsleuren voor personen te counteren die niet eens "believers" zijn.
Sterk!8)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

We worden allemaal gemanipuleerd door de illuminati zeker?

Ik stel voor dat u even naar Saudi Arabië of Noord Korea verhuist. Dan zult u wat meer appreciatie hebben voor de vrijheid die u hier kent.

Wat ik schreef was dat er volgens mij niet zoiets is als absolute vrijheid voor de mens, omdat het in mijn ogen een onbereikbaar ideaal is (waarbij je mogelijk nog moet opletten dat het niet destructief werkt). Doch dat wil niet zeggen dat het geen mooi ideaal is om na te streven, het impliceert natuurlijk ook dat er verschillende graden van vrijheid zijn, die van N Korea is niet hetzelfde als die van Denemarken.
Ik ben ook voor een zo hoog mogelijke graad van vrijheid maar om te spreken van 'vrijheid' alsof het om iets absoluuts gaat, lijkt me voorbarig, en vooral naiëf ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stel voor dat u even naar Saudi Arabië of Noord Korea verhuist. Dan zult u wat meer appreciatie hebben voor de vrijheid die u hier kent.

Dus we moeten ons bakkes dicht houden omdat we "vrijer" zijn dan mensen in N-Korea, of wat?
Het idee alleen al dat U een "vrij" persoon bent, is zoals Groentje terecht stelde naief. En daarmee drukte ze zich nog vriendelijker uit dan jij zou gedaan hebben op zo'n idiote opmerking.
Uw "vrijheid" is een illusie, beste vriend.
Een eerste vereiste om maar een beetje "vrij" te zijn in onze westerse wereld, is financieel onafhankelijk zijn. En dat bent u mi. verre van.

[Chipie]

We moeten vanzelfsprekend alles wat de VS doen in vraag stellen... zelfs veroordelen, liefst met argumenten... als het niet anders kan, zonder...

Als er niets ondernomen wordt en Iran gaat zijn boekje te buiten, dan is het natuurlijk de fout van de rot Amerikanen... Grijpen ze toch in en er treden problemen op (wat uiteraard niet anders kan), dan is dat natuurlijk ook de fout van de Amerikanen.

Wij, Europeanen, die dat varkentje diplomatisch gingen wassen, waar we uiteraard weeral niet in geslaagd zijn, maken natuurlijk nooit fouten... omdat we, buiten de VS bashen, niets doen... En U weet wel... die niets doen, misdoen niets...

Om de onvrijheid in Rusland, China, de moslimlanden, Cuba, Noord-Korea, Soedan enz. moeten we ons niet bekommeren... Die landen vormen geen gevaar voor onze Westerse waarden en welstand... en zijn ideale handelspartners...

Binnenkort zijn we volledig afhankelijk van... Rusland, China, de moslimlanden... en dat is zalig...

Spijtig dat we dan nog niet van Noord-Korea, Soedan en Cuba afhankelijk zullen zijn... Want dat zijn ook plezante landen...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat ik schreef was dat er volgens mij niet zoiets is als absolute vrijheid voor de mens, omdat het in mijn ogen een onbereikbaar ideaal is (waarbij je mogelijk nog moet opletten dat het niet destructief werkt). Doch dat wil niet zeggen dat het geen mooi ideaal is om na te streven, het impliceert natuurlijk ook dat er verschillende graden van vrijheid zijn, die van N Korea is niet hetzelfde als die van Denemarken.
Ik ben ook voor een zo hoog mogelijke graad van vrijheid maar om te spreken van 'vrijheid' alsof het om iets absoluuts gaat, lijkt me voorbarig, en vooral naiëf ...

U bent niet erg konsekwent. Eerder beweerde u dat u "een hekel" heeft aan het begrip vrijheid. Nu hemelt u het op als een ideaal. Weet u eigenlijk nog wel wat u zelf denkt?

[parcifal]

Chipie, waar is eigenlijk het 'hol van de leeuw'?

Washington dc?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Chipie, waar is eigenlijk het 'hol van de leeuw'?

Washington dc?

Nee, dat is het hol van de adelaar.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent niet erg konsekwent. Eerder beweerde u dat u "een hekel" heeft aan het begrip vrijheid. Nu hemelt u het op als een ideaal. Weet u eigenlijk nog wel wat u zelf denkt?

Begrijpend lezen, Jozef!! Cursus nodig??
Groentje schreef:

Dit klopt zeker, vrijheid is altijd de slogan van de V.S. geweest ... maar is het niet zo dat zij zo ver gaan in het zoeken naar die vrijheid dat zij de vrijheid van anderen beginnen beperken? Vandaar dat ik een beetje een hekel heb aan het begrip vrijheid ... alles is te relatief om met zulke begrippen te werken waardoor het een non-begrip wordt.

Ze schreef er zelfs nog bij,

Wat ik bedoel kan op een mooiere manier worden uitgedrukt waardoor je beter zal weten wat ik bedoel, maar momenteel niet door mij.

Als je 't mij vraagt bedoelde Groentje hier NIET dat ze een hekel heeft aan vrijheid, maar dat ze er een hekel aan heeft dat het begrip "vrijheid" te pas en te onpas wordt misbruikt door de VS om ergens te kunnen binnenvallen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dus we moeten ons bakkes dicht houden omdat we "vrijer" zijn dan mensen in N-Korea, of wat?
Het idee alleen al dat U een "vrij" persoon bent, is zoals Groentje terecht stelde naief. En daarmee drukte ze zich nog vriendelijker uit dan jij zou gedaan hebben op zo'n idiote opmerking.
Uw "vrijheid" is een illusie, beste vriend.
Een eerste vereiste om maar een beetje "vrij" te zijn in onze westerse wereld, is financieel onafhankelijk zijn. En dat bent u mi. verre van.

Dank u!!



En financiële afhankelijkheid is idd een noodzakelijke voorwaarde, maar absoluut geen voldoende. Niet dat er een voldoende voorwaarde is, althans, die is mij tot op heden toch niet bekend.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Begrijpend lezen, Jozef!! Cursus nodig??
Groentje schreef:


Ze schreef er zelfs nog bij,

Als je 't mij vraagt bedoelde Groentje hier NIET dat ze een hekel heeft aan vrijheid, maar dat ze er een hekel aan heeft dat het begrip "vrijheid" te pas en te onpas wordt misbruikt door de VS om ergens te kunnen binnenvallen.

Dat klopt inderdaad, bovendien vind ik het maar een hol woord omdat het geen enkele lading meer dekt, net omdat het onbereikbaar is, allé ... 'dweepen' met iets dat onbereikbaar is vind ik nogal goedkoop.
Maar het feit dat de ultieme of absolute vrijheid niet bestaat impliceert voor mij geenszins dat je niet naar een zo groot mogelijke vrijheid mag streven.
't Is bijvoorbeeld ook niet zo dat, iemand die denkt dat ware liefde niet bestaat gaat stoppen met het zoeken naar liefde vanaf het moment dat hij deze ontdekking heeft gedaan hé ...