SP.a verantwoordelijk voor racistisch klimaat.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Herinner :"Jij zegt dus hier dat de analyse dat veel migranten niet geintegreerd zijn, dat ze binnen hun eigen gemeenschap blijven, dat ze onze normen en waarden niet begrijpen en afwijzen juist is."
Onze normen en waarden afwijzen betekent niet willen integreren.
Is dat nu zo moeilijk? Als je wil dat ik 'woordenvitterij' vervang door 'paranoia', dan wil ik dat graag doen.
Doel van deze topic was een inventaris te maken van alle maatregelen die in Vlaanderen genomen werden ten voordele van de allochtonen, en die de wrevel van de autochtonen zou kunnen opwekken.
Het gelijke kansen-decreet werd reeds genoemd in de openingspost.

Doel van deze topic - voor jou voor de vierde maal - is een inventaris te maken. En ik zie geen tegenstrijdigheid in een inventaris.

mvg

Harald.

"normen en waarden niet begrijpen en afwijzen" is niet hetzelfde als "normen en waarden afwijzen".
de eerste uitspraak geeft het één als gevolg van het andere, door een gebrek aan begrip is er afwijzing. Zoals jij het stelt is de notie van het het oorzakelijk verband weg.

Beschouw jij jezelf nog als een eerlijke debater ? Eerst na het toevoegen van een niet onbelangrijk woordje, waar ik uitleg over vraag, mij verwijten dat ik de discussie ontvlucht, nu een woordje weglaten om weer te kunnen scoren.
Lage truuken noem ik dat.
Ik denk dat het voor de neutrale lezer duidelijk is wie er vlucht met ineens over "on topic" te beginnen.

Wat let er u om in uw grote bekommernis over de zuiverheid een nieuwe topic open te doen, en alsnog de vragen over de subsidiering van godsdiensten te beantwoorden.

Deze topic dient dus om een inventaris te maken, redelijkerwijze dus door u en uw geestesgenoten.
En iedereen die dat relativeert of daar commentaar op geeft is off topic.
Dat is dus uw idee over een discussieforum neem ik aan ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zegt je partij ook dat iedere modale vlaming ook maar naar de beenhouwer moet gaan om kip, konijn, gans , eend, kalkoen, en zijn eigen dieren maar moet laten doodgaan van ouderdom ? Hoe denk je dat de modale vlaming zijn neerhofdieren slacht ?
Dieren zoals kreeften, garnalen, mossels, .... worden levend gekookt.
Denk je dat dieren van de beenhouwer in de pot geraken zonder bloedvergieten in de industriele slachterijen ?
Ik zal maar niet vragen wat je denkt over de vlaming die gaat jagen, en uit liefhebberij wat bloed vergiet. En dat wordt soms door de overvloed en de afkeer van het schoonmaken, niet eens geconsumeerd.

Dus als de moslims vanaf morgen rond de datum van het feest, dat ze dan niet meer benoemen allemaal ineens trek hebben in schaap, dan is er niets meer aan de hand. De masale slachting voor consumtie is dan geen bloedvergieten meer, maar zoiets als kalkoen met kerstmis, en konijn met kermis bij ons. Als het niets meer met religie te zien heeft is het dan in orde ?
Staat onze cultuur echt zoveel hoger?

Zulke antwoorden maken mij nijdig. Hoe kun je religieuze slachtpartijen op dieren gaan vergelijken met slachten voor consumpsie. Dat gaat er bij mij niet in. Ik weet dat ze het dier opeten, dat zou er nog aan mankeren.

Zulke reacties lokken mensen als ik inderdaad naar het VB. Alsof het achterlijk is om tegen religieuze slachtingen te zijn.

Weet je, dat collega's op het werk al lang hadden voorspeld wat er in Antwerpen gebeurd is? Mensen raken dat allochtoon knuffelbeleid zo spuugzat als wat. En als er dan plots iemand naar een wapen grijpt, dan hebben de knuffelaars geen flauw benul van wat er nu precies gebeurd is.

En ja, mijn cultuur staat hoger. Of denk je soms dat de vreemdelingen naar hier komen omdat hun eigen cultuur zoveel hoogstaander is dat zij er niet kunnen blijven wonen of zo?

Maar mensen met jou ideeën, hebben geen respect voor de Vlaamse cultuur. Neem me niet kwalijk.

Bovendien is de enige reden waarom men deze religieuze slachtingen gedoogd, omdat ze niet anders kunnen. De moslimgemeenschap trekt zich geen zier aan van de Belgische wetgeving. Slachten zullen ze. De Belgische wetgeving moet maar veranderen voor hen.

Als men de slachtingen niet gedoogd staat mogen de ganse moslimgemeenschap op straat discriminatie en racisme te schreeuwen gesteund door kerels zoals jij.

Ik verwacht niet dat je me begrijpt, maar mocht je het kunnen weet je meteen waarom zoveel mensen voor het VB stemmen. Ze zijn het allochtone knuffelbeleid meer dan moe.

Paulus.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het uitgangspunt was dat er een gedoogbeleid was bij de rituele schapenslachtingen door moslims.
Dat is reeds eerder aangetoond en door jou erkend.

En hier toon je aan dat er geen gedoogbeleid is in andere gevallen. Dit is bij slachtingen van varkens of schapen, door autochtonen.
En samen vormen die inderdaad het uitgangspunt van de topic.

mvg

Harald.

zal ik het nog eens zeggen.
Ik wou meegaan met de term "gedoogbeleid", maar toonde aan dat dit bij autochtonen net zo is
Ik denk dat ik voldoende aangetooond heb dat er overtredingen zijn door autochtonen bij het slachten.
Jij hebt over gedoogbeleid niets aangetoond, ge hebt medeplichtigheid van bepaalde gemeenten aangetoond. Dat is niet gedogen, dat is actief meewerken aan onwettelijkheid. De gmeenten in kwestie moeten aangepakt worden en niet de allochtonen die in deze officiele medewerking waarschijnlijk nog een vorm van legitimatie zien.

Als men voor autochtonen excuses verzint, en zegt dat er geen sprake is van gedoogbeleid dan stel ik dat dat voor moslims en hun schapen ook zo is

Er zijn aan beide kanten reglementaire slachtingen en niet reglementaire
Er is aan beide kanten te weinig controle
Men gedoogt niet, men wil vervolgen, maar men kan niet naast iedereen een politieagent of controleur zetten. Een redelijk argument dat voor beiden opgaat.

Dus waarom zouden autochtonen nu speciaal nijdig worden bij inbreuken door moslims ? Wat mij betreft is het enige verschil weer : wat wij wel mogen omdat we van hier zijn, mogen zij niet, en zeker niet omdat het met hun godsdienst te maken heeft.

Waarom blijver er mensen toch zo het eigen volk pamperen, en zijn ze niet konsekwent in het afkeuren van inbreuken aan beide kanten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Waarom blijver er mensen toch zo het eigen volk pamperen, en zijn ze niet konsekwent in het afkeuren van inbreuken aan beide kanten.

Omdat religieuze slachtingen vreemd zijn aan de Vlaamse cultuur.

U maakt er een kwestie van alsof het gaat over het al dan niet consequent toepassen van de wetgeving op slachtingen in het algemeen.

Ik ben er tegen dat men toelaat dat dieren massaal geslacht worden om puur religieuse redenen. Ik vind dat dit in mijn land niet zou mogen.

Religie's die dit anno 2006 nog steeds van hun volgelingen verlangen, vind ik inderdaad achterlijk. De tijd van dierenoffers, is voor mij al lang voorbij.

Paulus.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zal ik het nog eens zeggen.
Ik wou meegaan met de term "gedoogbeleid", maar toonde aan dat dit bij autochtonen net zo is

Dat toonde je niet aan, hoogstens dat er ook bij autochtonen inbreuken zijn.
Toon eens aan waar in de slachtwet sprake is van gedogen van slachten zonder verdoving.
Alleen voor rituele slachtingen wordt die uitzondering gemaakt bij koninklijk besluit.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat religieuze slachtingen vreemd zijn aan de Vlaamse cultuur.

U maakt er een kwestie van alsof het gaat over het al dan niet consequent toepassen van de wetgeving op slachtingen in het algemeen.

Ik ben er tegen dat men toelaat dat dieren massaal geslacht worden om puur religieuse redenen. Ik vind dat dit in mijn land niet zou mogen.

Religie's die dit anno 2006 nog steeds van hun volgelingen verlangen, vind ik inderdaad achterlijk. De tijd van dierenoffers, is voor mij al lang voorbij.

Paulus.

Ik respecteer uw mening, maar ze is niet de mijne.

Het zijn allemaal slachtinge voor consumtie. Bij de ene naar aanleiding van hun religieus feest, bij de anderen (ik heb verwezen naar de traditionele kerstkalkoen) voor hun religieus feest.
Ik zie zeker het verschil dat er bij de ene een religieus voorschrift is, dat bovendien niet absoluut is, want er is geen verplichting tot slachten. Bij ons is het ook niet verplicht, maar eerder een traditie.
Volgens mij ligt de echte grond van kritiek niet echt bij dat beest (want dan zou gaia veel meer leden hebben) of de manier waarop (waar er aan beide kanten nogal wat bloed rondspat) of het tijdstip wanneer. Ik zie eerder een achterliggende reden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat toonde je niet aan, hoogstens dat er ook bij autochtonen inbreuken zijn.
Toon eens aan waar in de slachtwet sprake is van gedogen van slachten zonder verdoving.
Alleen voor rituele slachtingen wordt die uitzondering gemaakt bij koninklijk besluit.

Dan misschien de essentie :

Thuislachtingen zijn bij wet toegestaan zeker bij autochtonen wat varkens betreft, controle zo goed als onbestaande zowel wat dierenleed, hygiene, ziektes, .... betreft.
Thuisslachting van schapen bij moslims mag dan weer niet.
Waar zit de logica, wie discrimineert wie ?

Dat de ene toelating voor heeft voor slachten zonder verdoving, kan je ook discriminatie noemen. Dat de andere hetzelfde doet zonder toelating
even afkeurenswaardig.
over slachting bij varkens zonder verdoving heb ik het hoe en het waarom uitgelegd, en het feit dat dit meer dan uitzondering is. Ik heb nergens beweerd dat de slachtwet dergelijke dingen toelaat, in tegendeel ik heb het steeds gehad over allerlei inbreuken en zwarte circuits. Cijfers over illegale dingen zijn door de natuur ervan onbestaande, ik kan u niet verplichten me te geloven.

U gelooft wat u zelf wil, meer kan ik er echt niet meer aan toevoegen. alleen dat er altijd met veel argwaan naar de andere gekeken wordt, en dan nog selectief, want joden die net hetzelfde doen daar zegt men niets over. Men wil blind blijven voor wat eigen volk doet, dat is mijn besluit, met de wetenschap die ik heb. Selectief dierenleed aanwenden voor ... Mag ik ?l

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Zeer lang geleden - dus zeker in tempore non suspecto - werd dit verhaal in een gezaghebbend boek verwerkt : Genesis,37 http://www.bijbel.net/wb/?
Jakob discrimineerde zijn zoons. Niet dat hij de oudsten achteruitstelde, neen, het was een vorm van positieve discriminatie van de jongste.

De jongste zoon kreeg een prachtig kleed, de anderen niet. De haat die hieruit voortkwam was net niet groot genoeg om hem te vermoorden. Wel groot genoeg om hem als slaaf te verkopen.

Waarmee je komt te bewijzen dat de SPa de positieve discriminatie niet uitvond...

[Harald]

Al vlug in deze draad zijn we tot volgend lijstje gekomen.

Voor de vuist weg dit lijstje :
- Meer geld voor scholen met veel vreemde kinderen.
- Openbreken van vrije scholen met zogenaamde gelijke kansen-decreet.
- Gedoogbeleid bij overtreding van de slachtwetten.
- Immigratie zonder eis van integratie.
- Werkloosheidsvergoeding na één dag werk in ons land.
- Subsidiëring van moskeeën.
- Moslimexecutieve.
- Antiracismewet.
- Antidiscriminatiewet.
- Kruisbeelden verwijderd in sommige katholieke scholen.
- Aanpassing begrafeniswetgeving.
- stemrecht zonder enige eis van integratie
- dubbele nationaliteit -> van 2 walletjes eten
- geen vervolging in geval van negationisme -> Emir Kir, Brussels staatssecretaris van Turkse afkomst mag ongehinderd de Armeense genocide blijven ontkennen
- schending taalwetgeving -> tijdelijke burgemeester van Brussel Faouzia Hariche (PS)
-Gratis lidmaatschap bij de vakbond.

Ik wil dit nog aanvullen met :
- Snelbelgwet
Graag nog suggesties.

mvg

Harald.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarmee je komt te bewijzen dat de SPa de positieve discriminatie niet uitvond...

Dit is niet belangrijk: belangrijker is dat deze partij de discriminatie niet jarenlang verdedigde.
Je kan moeilijk tegen positieve discriminatie zijn, op basis van het feit dat het discriminatie is en tegelijk een warm voorstander zijn van discriminatie tout court.
Maar logica is BLokkers vreemd natuurlijk

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat toonde je niet aan, hoogstens dat er ook bij autochtonen inbreuken zijn.
Toon eens aan waar in de slachtwet sprake is van gedogen van slachten zonder verdoving.
Alleen voor rituele slachtingen wordt die uitzondering gemaakt bij koninklijk besluit.

Het slachten van dieren, hoe belangrijk ook, is echt niet aan de orde op momenten dat men mensen slacht.
En dat men weigert om de oorzaken van te zien.
Hoe zot zijn we geworden?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is niet belangrijk: belangrijker is dat deze partij de discriminatie niet jarenlang verdedigde.
Je kan moeilijk tegen positieve discriminatie zijn, op basis van het feit dat het discriminatie is en tegelijk een warm voorstander zijn van discriminatie tout court.
Maar logica is BLokkers vreemd natuurlijk

hehe, alsof positieve discriminatie voor de ene geen negatieve discriminatie is voor de andere.

Talk about logica. Waar ben jij naar school geweest jong?

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hehe, alsof positieve discriminatie voor de ene geen negatieve discriminatie is voor de andere.

Talk about logica. Waar ben jij naar school geweest jong?

Eric Feremans is niet naar school geweest.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is niet belangrijk: belangrijker is dat deze partij de discriminatie niet jarenlang verdedigde.
Je kan moeilijk tegen positieve discriminatie zijn, op basis van het feit dat het discriminatie is en tegelijk een warm voorstander zijn van discriminatie tout court.
Maar logica is BLokkers vreemd natuurlijk

Ik ben tegen alle vormen van discriminatie, dus ik ben ook tegen "positieve" discriminatie (positief voor den enen, maar benadelend voor den anderen)

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het slachten van dieren, hoe belangrijk ook, is echt niet aan de orde op momenten dat men mensen slacht.
En dat men weigert om de oorzaken van te zien.
Hoe zot zijn we geworden?

Het probleem is dat de oorzaken aangehaald door de politiek al geen kanten te maken hebben met de moorden.

Voila, 'k heb het gezegd. Don't choke on it

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Al vlug in deze draad zijn we tot volgend lijstje gekomen.

Ik wil dit nog aanvullen met :
- Snelbelgwet
Graag nog suggesties.

mvg

Harald.

Voorrang bij de bedeling van sociale woningen.

Paulus.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voorrang bij de bedeling van sociale woningen.

Paulus.

Kinderbijslag voor kinderen opgevoed in het buitenland. -> Geen controle, misbruik legio.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

HET GEDRAG VAN EEN KLEINE GROEP VREEMDELINGEN IS EEN VEEL GROTERE BRON VAN RACISME

Dat is toch net wat ik bedoel met "veralgemeningen" , en niet feit en dader noemen. Het gedrag van individuen als norm stellen voor het gedrag van een ras. Dat is nu net mijn verwijt naar het VB, en niet het recht om te zeggen dat er problemen zijn.

Waar zit de "veralgemening" in in bovenstaande BEWEZEN VASTSTELLING?
Als dat kankergezwel binnen de allochtoonse gemeenschap weggesneden wordt... dan zal het in de eerste plaats de allochtonen zelf zijn die daar profijt zullen uit halen! Je hoeft er de grote woorden zoals "ras" en dergelijke niet bij te halen, trouwens er zijn toch geen rassen nietwaar, "gelijk of dat ze zeggen"?
Zeggen dat er problemen zijn zonder te zeggen welke en wie of wat ze veroorzaakt, wat heeft dat voor zin of voor nut? Trouwens, de groep waarover het gaat is gekend bij de autoriteiten... maar ze staan er blijkbaar zo goed als machteloos naar te kijken! Waarom?

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waar zit de "veralgemening" in in bovenstaande BEWEZEN VASTSTELLING?
Als dat kankergezwel binnen de allochtoonse gemeenschap weggesneden wordt... dan zal het in de eerste plaats de allochtonen zelf zijn die daar profijt zullen uit halen! Je hoeft er de grote woorden zoals "ras" en dergelijke niet bij te halen, trouwens er zijn toch geen rassen nietwaar, "gelijk of dat ze zeggen"?
Zeggen dat er problemen zijn zonder te zeggen welke en wie of wat ze veroorzaakt, wat heeft dat voor zin of voor nut? Trouwens, de groep waarover het gaat is gekend bij de autoriteiten... maar ze staan er blijkbaar zo goed als machteloos naar te kijken! Waarom?

Omdat ze zelf geen oplossingen meer kunnen bieden. Het verzadingspunt van de vreemdelingenimport is al lang geleden bereikt ; de uitwassen van de multiculturele maatschappij zijn gewoon niet meer te overzien, noch op te ruimen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hehe, alsof positieve discriminatie voor de ene geen negatieve discriminatie is voor de andere.

Talk about logica. Waar ben jij naar school geweest jong?

Inderdaad, zoals bij het laatste voorstel van VDAB: wie waren het weer? allochtonen, ouderen en gehandicapten krijgen voorrang.
Zolang er geen nieuwe jobs bij gecreëerd worden wil dit gewoon zeggen dat "normale" autochtonen nu werkloos worden gemaakt omdat ze die arbeidsplaatsen hebben moeten afstaan.