met een kind vrijen?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

volgens mijn eigen persoonlijke waarden en normen-bestel, is onze maatschappij verziekt, decadent en het allerergste: de maatschappij is goed genoeg op de hoogte van die decadentie maar vind het ok, het aanvaardt het.

wanneer decadentie aanvaard is is ze niet meer decadent.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

geen schrik, ik ben democraat genoeg om te aanvaarden dat jij je eigen groot gelijk hebt en dat jij ervoor mag uitkomen.

Ik zie nochtans weinig medestanders aan uw kant opduiken...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

8)

Et les vôtres.

[Steben]

Ik raad iedereen hier aan het volgende boek eens door te nemen:

"De Val van Eros"

Over het vervagen en wegvallen van lust, erotiek en passie juist door de normvervaging. Zeer genuanceerd boek.

[SIZE=3]Het gaat er hem juist niet om dat een seksuele relatie volgens regels moet gaan, maar dat de mensen geen vrije seksualiteitsbeleving meer kennen. Spanning, ontdekking, op het randje,... Ik vind trouwens niet dat de samenleving geemancipeerd is op seksueel vlak. Om het heel bondig te zeggen: mensen kijken naar discussies en openbaringen op TV maar vergeten hun eigen seksualiteit. Koppels praten minder over "hun" seks maar over die van anderen. Dat is een nieuwe vorm van geketende seksualiteit. Voyeurisme troef. Mijn gedacht.[/SIZE]

@DearMrT:

[SIZE=4]Denk je nu echt dat dat meisje daar bewust voor kiest??? Die kleren die ze draagt zijn op zichzelf al niet alledaags en die zal ze zelf niet gekocht hebben. Heb je nu niet door dat het poseren en de klederdracht juist bedoeld zijn om haar er "matuurder" te laten uitzien? Dat heet associatie. Je hebt de indruk dat het je opwindt maar het is schijn op de kap van jonge meisjes.[/SIZE]
[SIZE=4]Ik protesteer! Dit is zomaar kinderporno vrij op deze webstek![/SIZE]

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

En het verbieden van bepaalde programma's op tv is geen censuur?

probeer langs de andere zijde te bezien: de televisie-makers die alles die ook maar een beetje fatsoenlijke boodschappen kan uitdragen en ingaan tegen het moreel verval niet op tv laten komen... is dat dan ook geen censuur, vanuit mijn positie dan?

Of ben jij ervan overtiugd dat er alleen censuur is als alleen jij je lievelingsprogramma niet voorgeschoteld krijgt?

Als ik zeg dat we in de media de diepere betekenis van liefde en seksualiteit moeten benadrukken en seks in een heel ander daglicht moeten stellen, is dit dan censuur op zijn Nazi?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik begrijp je hier ( en de teneur van je vorige langere post ) volkomen styllo_ben....'k heb dat gevoel ook ergens... consumptiemaatschappij of erger nog wegwerpmaatschappij

maar die decandentie is veel ruimer dan alleen op het seksuele gebied ( seks om de seks ... je weet wel )
'k vraag me alleen af waarom je(men) voor jongeren op het seksuele gebied zoveel tumult maakt en op andere gebieden niet
als we jongeren wat vrijer wensen te laten op seksueel gebied heeft dit an sich niet veel te maken met decadentie ...het opent natuurlijk wel de nodige poorten in samenspel met het algemeen bestaand decadente beeld , dat men ons via de media ophangt, waardoor het makkelijker wordt dat nog sterker te cultiveren

ge hebt gelijk, maar het algehele decadentie komt het best tot uiting in de seksualiteitsbeleving. Vandaar dat men in de context van waarden en normen heel vaak "voorbeelden uit de slaapkamer" aanhaalt.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

probeer langs de andere zijde te bezien: de televisie-makers die alles die ook maar een beetje fatsoenlijke boodschappen kan uitdragen en ingaan tegen het moreel verval niet op tv laten komen... is dat dan ook geen censuur, vanuit mijn positie dan?

Of ben jij ervan overtiugd dat er alleen censuur is als alleen jij je lievelingsprogramma niet voorgeschoteld krijgt?

Als ik zeg dat we in de media de diepere betekenis van liefde en seksualiteit moeten benadrukken en seks in een heel ander daglicht moeten stellen, is dit dan censuur op zijn Nazi?

Maar ze hebben wel de mogelijkheid om dit te doen, terwijl jij pleit voor het regulariseren van wat media mogen doen. Daarin zit em de nuance.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar ze hebben wel de mogelijkheid om dit te doen, terwijl jij pleit voor het regulariseren van wat media mogen doen. Daarin zit em de nuance.

als niet-regulariseren leidt tot toestanden van nu, dan ben ik onomwonden VOOR regularisering.

Trouwens, je moet nu niet doen alsof we nu totaal vrij zijn en er helemaal geen regularisering is. Ik zou alleen de prioriteiten wijzigen en de aandachtsvelden een beetje verschuiven.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als niet-regulariseren leidt tot toestanden van nu, dan ben ik onomwonden VOOR regularisering.

oeps, ik denk dat ik de furie in Lombas wakker gemaakt heb.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als niet-regulariseren leidt tot toestanden van nu, dan ben ik onomwonden VOOR regularisering.

Trouwens, je moet nu niet doen alsof we nu totaal vrij zijn en er helemaal geen regularisering is. Ik zou alleen de prioriteiten wijzigen en de aandachtsvelden een beetje verschuiven.

Het is niet noodzakelijk zo dat "de toestanden van nu" als oorzaak "de huidige normvervaging" heeft, kijk bijvoorbeeld naar de oude grieken waar pederastrie als normaal werd beschouwd.

Ik vraag me trouwens af hoe je pakweg het internet zou willen regulariseren, toch wel een aan belang winnend element van de huidige media.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

ge hebt gelijk, maar het algehele decadentie komt het best tot uiting in de seksualiteitsbeleving. Vandaar dat men in de context van waarden en normen heel vaak "voorbeelden uit de slaapkamer" aanhaalt.

right... maar wel erg hypocriet...

die 'voorbeeldjes uit de slaapkamer', bij voorkeur wat hoogstandjes en extreme of erg bizarre situaties, zeggen niets over de decadentie van seksualiteitsbeleving en alles over de decadentiegraad van het de voyeurisme-mentaliteit van de media

[DearMrT]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

[SIZE=4] Je hebt de indruk dat het je opwindt maar het is schijn op de kap van jonge meisjes.[/SIZE]

Uw verontwaardiging is aandoenlijk. Het blijft verbazingwekkend hoe sommige goedbedoelende kwezels een culturele materie kunnen verheffen tot een natuurwet. Het idee dat een bepaalde seksuele voorkeur 'normaal' is en andere 'afwijkend' komt uit de menselijke behoefte om te ordenen en te waarderen. Alsof er een welomlijnde grens is tussen hetero, homo- en pedoseksualiteit...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Uw verontwaardiging is aandoenlijk. Het blijft verbazingwekkend hoe sommige goedbedoelende kwezels een culturele materie kunnen verheffen tot een natuurwet. Het idee dat een bepaalde seksuele voorkeur 'normaal' is en andere 'afwijkend' komt uit de menselijke behoefte om te ordenen en te waarderen. Alsof er een welomlijnde grens is tussen hetero, homo- en pedoseksualiteit...

Anarchie is lekker, beste vriend. Het is heerlijk om pedofilie vrij te spreken van enige zonde omdat de weerstand tegen dat soort smeerlapperij slechts van burgertrutjes zou komen.

[DearMrT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Anarchie is lekker, beste vriend. Het is heerlijk om pedofilie vrij te spreken van enige zonde omdat de weerstand tegen dat soort smeerlapperij slechts van burgertrutjes zou komen.

Q.E.D.

[Boadicea]

Eigenlijk vind ik de peiling niet echt correct. Men vergeet enkele dingen uit het oog, volgens mij.
Op de eerste plaats, heeft men het over vrijen met een kind. Neen, dat zou geen enkel normaal mens goed moeten keuren, maar iemand van 15 is ook geen 16 en kan er wel al volwassen uitzien. Dat noemt men een tiener.
Als volwassen vrouw voel ik me zeker niet aangetrokken tot tienerjongens. Anderzijds heb ik wel al tienermeisjes gekend, die op 1 of andere manier er in slaagden om zich ouder voor te doen dan ze waren. Een ging zelfs zover dat ze zelfs haar identiteitskaart wist te vervalsen. Dat meisje was net 14 maar zag er inderdaad 18 uit.
Zelfs haar vriend van 25 geloofde haar. Die dacht echt dat hij met een meisje van 18 te doen had. Is deze man nu ook een pedofiel?
Ik pleit pedofielen absoluut niet goed, maar ik vraag me enkel af in hoeverre we wettelijke leeftijdsgrenzen op sexueel gedrag moeten zetten, indien beide partijen toestemmen. Ik geloof trouwens dat die man in beschreven situatie eerder een trauma had opgelopen, toen hij na enkele maanden de echte leeftijd van zijn vriendin vernam.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Eigenlijk vind ik de peiling niet echt correct. Men vergeet enkele dingen uit het oog, volgens mij.
Op de eerste plaats, heeft men het over vrijen met een kind. Neen, dat zou geen enkel normaal mens goed moeten keuren, maar iemand van 15 is ook geen 16 en kan er wel al volwassen uitzien. Dat noemt men een tiener.
Als volwassen vrouw voel ik me zeker niet aangetrokken tot tienerjongens. Anderzijds heb ik wel al tienermeisjes gekend, die op 1 of andere manier er in slaagden om zich ouder voor te doen dan ze waren. Een ging zelfs zover dat ze zelfs haar identiteitskaart wist te vervalsen. Dat meisje was net 14 maar zag er inderdaad 18 uit.
Zelfs haar vriend van 25 geloofde haar. Die dacht echt dat hij met een meisje van 18 te doen had. Is deze man nu ook een pedofiel?
Ik pleit pedofielen absoluut niet goed, maar ik vraag me enkel af in hoeverre we wettelijke leeftijdsgrenzen op sexueel gedrag moeten zetten, indien beide partijen toestemmen. Ik geloof trouwens dat die man in beschreven situatie eerder een trauma had opgelopen, toen hij na enkele maanden de echte leeftijd van zijn vriendin vernam.

Deze peiling is inderdaad idioot. Ze peilt enkel naar een persoonlijke voorkeur (Zou jij vrijen met een kind onder de 16 jaar) en stelt helemaal niet de vraag of je het ok zou vinden als onder bepaalde omstandigheden met een kind onder de 16 jaar kan gevreeën worden.

Het is hetzelfde als iemand zou vragen: Zou jij vrijen met iemand van hetzelfde geslacht?
En uit de antwoorden de conclusie zou trekken dat iedereen tegen homo's is.

Het is niet omdat iemand iets zelf niet zou doen, dat ie het ook wilt verbieden aan de rest van de mensen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vraag maar snel aan de mods Die kunnen dat achteraf nog bijvoegen.

Ik zou die 4de optie kiezen, of de 3de wanneer het wel erg onder de 16 gaat.

Ik kan me inbeelden dat sommige meisjes van 15 er al 18 uitzien, dus dan zou je dat nog wat kunnen begrijpen. Maar... de wettenmakers hebben nu eenmaal een duidelijke grens nodig ook al slaat die op een werkelijkheid die een beetje waziger is. Maar ik heb respect voor die wet. Verlagen tot 14 of zo zie ik niet zitten. Je gaat teveel kid's treffen die mentaal nog maar 12 zijn.

Ik vind het erg belangrijk om een kind toe te laten om zo lang mogelijk kind te zijn, ook al maakt het ultrakapitalisme het er niet makkelijker op.

Deel ergens die mening. Anderzijds zijn er ook 16 plussers die ook nog de mentaliteit van een 12 jarige hebben.

Daarom pleit ik voor uitzonderingsmaatregelen op de wet, waardoor er meer nuances zouden komen. Per slot van rekening is sexuele meerderjarigheid in mijn ogen eerder een persoonlijke aangelegenheid.

Laat ik zo stellen dat toen ik 15 was, het onderwerp me langs geen kanten interesseerde, maar sommige van mijn klasgenotes al perfect wisten waar de klepel hing. Daar zou de wet beter rekening mee moeten houden, dan alles zomaar toelaten of verbieden.

Want het is niet omdat iemand boven de 16 is dat deze mentaal persee klaar is voor sex, maar wettelijk gezien wel. Hier kan wel eens misbruik van gemaakt worden.
Vandaar dat ik eerder zou uitgaan van het feit of sexuele handelingen gewenst of ongewenst zijn, in plaats van of het volgens de wettelijke leeftijd is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Eigenlijk vind ik de peiling niet echt correct. Men vergeet enkele dingen uit het oog, volgens mij.
Op de eerste plaats, heeft men het over vrijen met een kind. Neen, dat zou geen enkel normaal mens goed moeten keuren, maar iemand van 15 is ook geen 16 en kan er wel al volwassen uitzien. Dat noemt men een tiener.
Als volwassen vrouw voel ik me zeker niet aangetrokken tot tienerjongens. Anderzijds heb ik wel al tienermeisjes gekend, die op 1 of andere manier er in slaagden om zich ouder voor te doen dan ze waren. Een ging zelfs zover dat ze zelfs haar identiteitskaart wist te vervalsen. Dat meisje was net 14 maar zag er inderdaad 18 uit.
Zelfs haar vriend van 25 geloofde haar. Die dacht echt dat hij met een meisje van 18 te doen had. Is deze man nu ook een pedofiel?
Ik pleit pedofielen absoluut niet goed, maar ik vraag me enkel af in hoeverre we wettelijke leeftijdsgrenzen op sexueel gedrag moeten zetten, indien beide partijen toestemmen. Ik geloof trouwens dat die man in beschreven situatie eerder een trauma had opgelopen, toen hij na enkele maanden de echte leeftijd van zijn vriendin vernam.

Probleem is niet het uitzicht of hoe "het" zich voordoet, of wat "het" wenst: het probleem is
1) hoe rijp "het" is:

2) of "het" rechtsbekwaam is een geldig akkoord te geven:

moeilijk objectief meetbaar, of in wetsbepaling te gieten, dus moet er wel een objectieve norm zijn en leeftijd lijkt dan wel de meest logische, tenzij

=> een soort "vrijbewijs" wordt ingevoerd: degenen die blijven buizen voor hun "vrijbewijs" (en er zouden er altijd wel zijn, zeker op de theorethische proef, ook op 40 jaar) moeten dan maar de leegstaande kloosters vullen??
=> een geschreven ouderlijke toestemming? : moeilijk realizeerbaar, vrees ik... op 24j 6m zou mijn vrouw die ouderlijke toestemming lang niet gekregen hebben, toch niet van haar vader
=> een doktersattest? Van een psychiater én een gynaecoloog?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Probleem is niet het uitzicht of hoe "het" zich voordoet, of wat "het" wenst: het probleem is
1) hoe rijp "het" is:

2) of "het" rechtsbekwaam is een geldig akkoord te geven:

moeilijk objectief meetbaar, of in wetsbepaling te gieten, dus moet er wel een objectieve norm zijn en leeftijd lijkt dan wel de meest logische, tenzij

=> een soort "vrijbewijs" wordt ingevoerd: degenen die blijven buizen voor hun "vrijbewijs" (en er zouden er altijd wel zijn, zeker op de theorethische proef, ook op 40 jaar) moeten dan maar de leegstaande kloosters vullen??
=> een geschreven ouderlijke toestemming? : moeilijk realizeerbaar, vrees ik... op 24j 6m zou mijn vrouw die ouderlijke toestemming lang niet gekregen hebben, toch niet van haar vader
=> een doktersattest? Van een psychiater én een gynaecoloog?

ik wil het nu helemaal niet minimaliseren ofzo ( 'k ben het overigens volledig met je eens ) maar ... het intrigeert me steeds dat men zich voor andere zaken zich nooit of nauwelijks zorgen maakt over dat 'geldig akoord' van het/de kind/jongere

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik wil het nu helemaal niet minimaliseren ofzo ( 'k ben het overigens volledig met je eens ) maar ... het intrigeert me steeds dat men zich voor andere zaken zich nooit of nauwelijks zorgen maakt over dat 'geldig akkoord' van het/de kind/jongere

In ongeveer het ganse recht wordt op dat gebied (juridische bekwaamheid en dus rechtsgeldigheid van een daad of handelingsbekwaamheid en verantwoordelijkheid ) een onderscheid gemaakt tussen meerderjarigen en minderjarigen! (mogelijk met verschillende leeftijden voor meerderjarigheid in enkele zeldzame gevallen, waaronder sexualiteit, 16 jaar en militair recht: 17 jaar. Arbeidsrecht zou ik moeten verifiëren) Het Vuil B wil de strafrechterlijke meerderjarigheid de facto verlagen in het strafrecht en lijkt zijn slag thuis te halen in een zekere mate (rechtspleging en penitentiair recht)

een wereldwijd overzicht vh "age of consent":
http://www.avert.org/aofconsent.htm

(voor Frankrijk zitten ze er al enigszins naast: daar staat niets in de wet opgenomen maar wordt uit andere wetsbepalingen -uit het SWB en de schoolplicht-via de jurisprudentie de leeftijd van 15 jaar en 3 maand aangenomen.