Zou een groene centrumpartij stemmen veel halen?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op welke dienstverlening doel je nu juist? Politie acht ik een semi-overheidsbezigheid. In de VSA is echter al bewezen dat private politie-korpsen goedkoper zijn en beter (en vooral sneller) werken.

Tja, sociale zekerheid zal wel één van de belangrijkste zijn. Politie kan zo geïnterpreteerd worden, met die bepaling dat dit binnen algemene regels moet zijn. Onderwijs is strikt genomen geen overheidsdienst, maar als we willen dat er aan standaardregels voldaan wordt, impliceert dat ook overheidstussenkomst.

Eigenlijk sluit ons onderwijs aan bij je voorbeeld van de Amerikaanse politie, met dien verstande dat het zich zo verhoudt van het katholiek onderwijs tegenover het rijksonderwijs.

Het is een discussie wat voor de overheid is en wat niet en welke visie je er op hebt.

Ik heb het bijvoorbeeld zeer moeilijk met het feit dat de werkloosheidsuitkeringen en arbeidsongeschiktheid uitbetaald wordt door vakbonden en mutualiteiten en dus als een soort concurrentie-element worden gebruikt, terwijl dit met overheidsmiddelen gebeurt. En daar stel ik me de vraag of de overheid daar niet beter zelf zou voor zorgen.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Of zoals in Latem. Bepaalde wijken worden bewaakt door privé-politoekorpsen. Resultaat is dat de mensen uit het centrum van Latem soms een kilometer omweg moeten rijden, omdat ze door veel van die sjieke wijken niet door mogen. Waar zit je dan met je liberalisme en je vrij verkeer van mensen?

Dat van die private firma's wist ik ook (dat is er gekomen onder meer na de inbraak bij Fientje Moerman), maar die mensen hebben totaal geen politionele bevoegdheid, want anders valt dit onder een private militie. Ik hoop dat die persoon bewijzen heeft, want indien niet, zou hem dat wel eens héél duur te staan kunnen komen.

Wat me nu even ontgaat is wie die mannen betaalt.
Ah, wacht: hier sé:

http://tvnieuws.be/index.php?pid=2&i...ag+20+mei+2003

en hier:

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...ra15032003_003

Dus: die mannen hebben geen autoriteit op de openbare weg.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Tja, sociale zekerheid zal wel één van de belangrijkste zijn. Politie kan zo geïnterpreteerd worden, met die bepaling dat dit binnen algemene regels moet zijn. Onderwijs is strikt genomen geen overheidsdienst, maar als we willen dat er aan standaardregels voldaan wordt, impliceert dat ook overheidstussenkomst.

Eigenlijk sluit ons onderwijs aan bij je voorbeeld van de Amerikaanse politie, met dien verstande dat het zich zo verhoudt van het katholiek onderwijs tegenover het rijksonderwijs.

Het is een discussie wat voor de overheid is en wat niet en welke visie je er op hebt.

Ik heb het bijvoorbeeld zeer moeilijk met het feit dat de werkloosheidsuitkeringen en arbeidsongeschiktheid uitbetaald wordt door vakbonden en mutualiteiten en dus als een soort concurrentie-element worden gebruikt, terwijl dit met overheidsmiddelen gebeurt. En daar stel ik me de vraag of de overheid daar niet beter zelf zou voor zorgen.

1) Onderwijs was voor de tussenkomst evenzeer gereguleerd. Namelijk door de markt. Al wat de overheid er nu heeft gedaan, is een "cultuur van de middelmatigheid" instellen. Als je zestien bent, zit je zoiezo in het derde middelbaar. Daarstraks hoorde ik een jongen van elf op de bus schreeuwen dat hij nu eindelijk naar het twee studiejaar mocht overgaan. Geweldig. Geweldig repressief, that is. Met meligheid over armen hoef je niet af te komen. In de VSA was er een zeer beroemde methode om mensen in enor goedkoop tempo te leren schrijven, rekenen &c: een priester introduceerde een systeem waarbij oudere kinderen de jongere begeleidden. Op die manier leerden honderdduizenden kinderen lezen, schrijven en elementaire zaken oppikken. Vermits er een boel interesse was, waren kinderen die goed presteerden zeker van een beurs door een private associatie. Van "The last of the Mohicans", uitgekomen in 1826, werden vier miljoen exemplaren verkocht, op een populatie van minder dan 20 miljoen. Tot voor de eerste wereldoorlog had de VSA de hoogste alfabetismegraad ter wereld. Na de staats"greep" in onderwijs daalde dit, net zoals het niveau.

2) Sociale verzekering? Hoe kan je een systeem verdedigen dat op voorhand niet werkt? De staat neemt ten eerste 66% van uw euro aan de "sociale" kas af. Als onkost kan dat tellen. Als herverdeling ook. Herverdeling naar de staat toe, that is. Eveneens is een sociale zekerheid geen verschuiving van wat rijken teveel hebben naar wat armen tekort komen. Studies hebben aangetoond dat het meeste gewoon terugvloeit. Het is daarbij een systeem dat aanzet tot misbruik - van onpersoonlijkheid tot inschikkelijkheid. Private verzekeringen zijn daarentegen verantwoordelijke partners, je er tegen praten en je kan een contractrespectering afdwingen. Met de overheid kan dat niet. Dat zie je met dat generatiepact. Mensen betaalden veertig jaar lang voor brugpensioen, waarvan ze dachten dat het voor hun brugpensioen was. Dat blijkt niet zo te zijn, en nu hebben al deze mensen opofferingen gedaan om er niets voor terug te krijgen. Het is dus een systeem dat maatschappelijke onrust en agressie kweekt. Een progressieve individualisering van het systeem is nodig, daarna een privatisering en het creëren van onafhankelijke fondsen, zodat armen écht geholpen kunnen worden, en wel door naastenliefde en vrijwillige solidariteit. Ik moet er misschien niet bij vertellen dat in de VSA voor de New Deal 80% van de gezondheidssector in handen was van non-profit - dokters die uit bekommernis een aantal uren gingen werken in ziekenhuizen voor de armen bijvoorbeeld, of een vereniging die geld wierf om verpleegsters te betalen of een behandeling &c, en dat 75% van de mensen aan vrijwilligerswerk deed.

3) Ik zou nog wat over werkloosheid kunnen palaveren, maar dat is op verzoek.