het lot van Dilbeek - Pagina 7

vlijmscherp · 23 juni 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Neen, 'Vlaanderen anno 2006 will Nederlands opleggen aan Franstalige die in Brussel en die agglomeratie wonen en Franstalig zijn.

"neen ze vragen om alle correspondentie in Vlaanderen in het Nederlands te doen en om een minimum van respect te tonen voor de Nederlandse taal. Niemand eist van de Franstaligen om thuis Nederlands te spreken hé."

Ze vragen niet om alle correspondentie in Vlaanderen in Frans te krijgenmaar in Brussel en de agglomeratie, waar Franstalige al langer 'thuis zijn dan AN-talige.

FDF is zoals NVa: pesten pesten pesten,.
Dat er van de FDF niets moois komt ik logisch, zijn ja ook zo ne zeveraars.

néén, Vlaanderen wilt dat in de faciliteitengemeentes, die dus in Vlaanderen liggen, de faciliteiten uitdoven zoals bedoeld. En we spreken hier over Dilbeek, dat géén faciliteitengemeente is, gewoon een Vlaamse gemeente.
In Brussel is het nog meer simpel: behalve wat idioten uit het VB (zelfs niet alle VB'ers dus) willen van Brussel een ééntalige Vlaamse stad maken. wel wordt gevraagd dat de Vlamingen in een van oorsprong Vlaamse stad toch nog altijd hun taal mogen spreken.

restons courtois · 23 juni 2006, 12:10

Wie zegd dat het "uidoven" van de "faciliteiten" "bedoeld" was?
De "Vlamingen". Was dit dan ook de bedoeling in Moeskron of in Eupen of in Malmedy?
En denk je een groot deel van de mensen daar leeft al 40 jaar daar?
Misschien is de Francais of de Suisse of l'Espagnol of de Duitse of de 'etc' wie 'pisst you off' in de shop omdat hij Frans praat in Dilbeek eerst sinds 5 dagen verhuist? Van zijn Land naar de brusselse oorlogsgebied?
En is nog niet "au courant" dat hij al 40 jaar had om AN "bijtescholen".

vlijmscherp · 23 juni 2006, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Wie zegd dat het "uidoven" van de "faciliteiten" "bedoeld" was?
De "Vlamingen". Was dit dan ook de bedoeling in Moeskron of in Eupen of in Malmedy?
En denk je een groot deel van de mensen daar leeft al 40 jaar daar?
Misschien is de Francais of de Suisse of l'Espagnol of de Duitse of de 'etc' wie 'pisst you off' in de shop in Dilbeek eerst sinds 5 dagen verhuist. Van zijn Land naar de brusselse oorloggebied?
En is nog niet "au courant" dat hij al 40 jaar had om AN te leren.

dat staat zo in de wet. de Franstaligen hebben er ondertussen een andere uitleg aan gegeven, maar dat is irrelevant.
als jij ergens op reis gaat, stel naar Spanje. en je bent daar 5 dagen, en je staat in een winkel, ga je dan met je Frans blijven iets vragen of ga je de moeite doen om het in het Spaans te zeggen?

Waarom kunnen Franstaligen dat dan niet als ze weten dat ze er gaan wonen?

restons courtois · 23 juni 2006, 12:14

Waar staat dat in de wet? Bron a.u.b.
Brussels is niet Spanje, Brussels is de navo en Eu "capital". Daar lopen nu eens veel buitelander rond die eigenlijk NIKS met Belgie te doen hebben, behalve daar werken en wonen.
Die kennen die gekken van de TAk dan bvb ook niet.

vlijmscherp · 23 juni 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Waar staat dat in de wet? Bron a.u.b.
Brussels is niet Spanje, Brussels is de navo en Eu "capital". Daar lopen nu eens veel buitelander rond die eigenlijk NIKS met Belgie te doen hebben, behalve daar werken en wonen.
Die kennen die gekken van de TAk dan bvb ook niet.

Citaat:

Geschiedenis

De faciliteitengemeenten zijn ingesteld na de vaststelling van de taalgrens op 1 september 1963. Bepaalde gemeenten waar zowel Nederlandssprekende of Duitssprekende als Franssprekende burgers woonden, werden faciliteitengemeenten. Een gemeente verkreeg dit statuut (in principe) indien de taalminderheid er minstens 30% bedroeg. De bedoeling was dat hiermee de inwijkelingen in deze gemeenten (vooral rond Brussel) over een ruime tijd beschikten om zich te integreren in de lokale Vlaamse gemeenschap, en dat de historische minderheden (op de Vlaams-Franstalige en de Franstalige-Duitstalige grens) een zekere bestuurlijke tegemoetkoming kregen. In de praktijk lag dit iets complexer door een omstreden vraagstelling bij sommige talentellingen. Zo werd vanuit Vlaamse hoek opgemerkt dat Terhulpen en Waterloo ten tijde van de vaststelling van de taalgrens meer dan 30% Nederlandstaligen telden, maar niettemin verkregen ze dit statuut niet.

bron: wikipedia

restons courtois · 23 juni 2006, 12:20

Neen, dit is geen "bron over een feit" omdat het een mening is: "de bedoeling is dat blablabla...".
Dat staat niet in de wet. Dat heeft een Vlaming op Wikipedia geshreven.

Ik wil niet dat er geen faciliteiten voor franstalige en duitstalige in de O (sorry NEP groentje) zijn.

Dus gaa eens in de wet zoeken. Maar ik stel dat jouw stelling fout is.
En alleen een mening is (van de "Vlamingen" in dit deze case).

Dus kan de Suisse daar in en om Brussel ook niet weten dat het oorlogsgebiet is, in ieder boek staat ja dan ook dat Brussels bijnae volledig Franstalig is (maar 2talig oficieel).
Denk je die weet dat 5 km verder "vlaams grondgebied" is? Met die TAK idioten?

Jan van den Berghe · 23 juni 2006, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Wie zegd dat het "uidoven" van de "faciliteiten" "bedoeld" was?

Dat staat te lezen in het finale aanbevelingsrapport van de Commissie-Harmel dat over de taalordening gaat. Er staat immers zwart op wit dat de bedoeling van deze faciliteiten om te komen tot homogene taalgebieden, zodanig dat die taalkundige tegemoetkomingen niet meer nodig zijn.

restons courtois · 23 juni 2006, 12:30

Ja maar ik ben voor het beschermen van minderheiten, in Bruxelles, in de brusselse rand, in de O in Moeskroen, in Voeren etc.

Ik gaa dus niet accord met "het finale aanbevelingsrapport van de Commissie-Harmel dat over de taalordening gaat."
Dus min stelling is nog altijd dat dit "assimilatie - fuck - ding" niet de bedoeling was. En het ook niet in de wet staat.

Dus kan de Suisse niet weten dat er TAK idioten naast zijn huis leven?

stab · 23 juni 2006, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Dus kan de Suisse daar in en om Brussel ook niet weten dat het oorlogsgebiet is, in ieder boek staat ja dan ook dat Brussels bijnae volledig Franstalig is (maar 2talig oficieel).
Denk je die weet dat 5 km verder "vlaams grondgebied" is? Met die TAK idioten?

Dat is dan wel zijn probleem, niet waar.

vlijmscherp · 23 juni 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Neen, dit is geen "bron over een feit" omdat het een mening is: "de bedoeling is dat blablabla...".
Dat staat niet in de wet. Dat heeft een Vlaming op Wikipedia geshreven.

Ik wil niet dat er geen faciliteiten voor franstalige en duitstalige in de O (sorry NEP groentje) zijn.

Dus gaa eens in de wet zoeken. Maar ik stel dat jouw stelling fout is.
En alleen een mening is (van de "Vlamingen" in dit deze case).

Dus kan de Suisse daar in en om Brussel ook niet weten dat het oorlogsgebiet is, in ieder boek staat ja dan ook dat Brussels bijnae volledig Franstalig is (maar 2talig oficieel).
Denk je die weet dat 5 km verder "vlaams grondgebied" is? Met die TAK idioten?

mensen die rond de onderhandelingstafel hebben gezeten, hebben dat gezegd.

oorlogsgebied? wie maakt er oorlog? Een Zwiters zal zich zeker aanpassen trouwens, ze staan ervoor bekend.

trouwens, wat ga je dan bv in Kortrijk doen? een paar km verder is het Frankrijk, dus in Kortrijk moet er ook Frans gesproken worden?

restons courtois · 23 juni 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mensen die rond de onderhandelingstafel hebben gezeten, hebben dat gezegd.

oorlogsgebied? wie maakt er oorlog? Een Zwiters zal zich zeker aanpassen trouwens, ze staan ervoor bekend.

trouwens, wat ga je dan bv in Kortrijk doen? een paar km verder is het Frankrijk, dus in Kortrijk moet er ook Frans gesproken worden?

Neen, mensen hier op het forum zeggen het en ook nop een paar andere, maar dat veranderd de wet niet.

Aan de "onderhandeligstafel hebben gezetten" is mooi gezegd en daar zegden ze "ook jullie krijgen jullie rechten in de brusselse rand maar dan is de rand ook een deel van het vlaamse gewest, ok?"
En niet "jullie hebben 40 jaar en dan moet de assimilatie over zijn, capice."

Kortrijk is niet Brussels. Punt uit.

En over "assimilatie" gesproken, kent eigenlijk iemand de vlaamse borks.... VB

vlijmscherp · 23 juni 2006, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Neen, mensen hier op het forum zeggen het en ook nop een paar andere, maar dat veranderd de wet niet.

Aan de "onderhandeligstafel hebben gezetten" is mooi gezegd en daar zegden ze "ook jullie krijgen jullie rechten in de brusselse rand maar dan is de rand ook een deel van het vlaamse gewest, ok?"
En niet "jullie hebben 40 jaar en dan moet de assimilatie over zijn, capice."

Kortrijk is niet Brussels. Punt uit.

En over "assimilatie" gesproken, kent eigenlijk iemand de vlaamse borks.... VB

over assimilatie is nooit gesproken, wel over integratie. groot verschil.

Integratie is gewoon dat je op z'n minst Nederlands kunt en vooral wilt spreken tegen Nederlandstaligen. maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.

baarle · 23 juni 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Neen, 'Vlaanderen anno 2006 will Nederlands opleggen aan Franstalige die in Brussel en die agglomeratie wonen en Franstalig zijn.

Onzin. Waar hebt ge u dergelijke leugens laten wijsmaken?

restons courtois · 23 juni 2006, 13:01

At vlijmscherp: neen, dat is niet teveel gevraagd, integendeel.
Maar je kan de Franstligen in em om Brussel ook niet overtuigen om Nederlands te praten met zo een public relation desaster dan de vlaamse bork voor de deur..
Maar ook de FDF is mee verandwordelijk, met hun "you are with us or you are against us" zever.

De enige oplossing is: calm down en maak Nederlands aantrekkelig. Je leert alleen een taal als je het wilt en niet als je het moet.

De meeste "Franstaligen" in de rand en in het algemeen zijn "geintegreerd", ook al babbelen ze misschien soms in Frans.

baarle · 23 juni 2006, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het bedelend, naar erkenning snakkende, zichzelf verontschuldigende toontje is degoutant tot en met.

Precies. Laten we dan ook stoppen met respect te vragen.

Citaat:

Als men geen Nederlands kent of wil spreken, dient met gewoon op te rotten, verdomme.

Het verdomme-toontje is misschien niet even degoutant, maar alvast even inefficiënt.

vlijmscherp · 23 juni 2006, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

At vlijmscherp: neen, dat is niet teveel gevraagd, integendeel.
Maar je kan de Franstligen in em om Brussel ook niet overtuigen om Nederlands te praten met zo een public relation desaster dan de vlaamse bork voor de deur..
Maar ook de FDF is mee verandwordelijk, met hun "you are with us or you are against us" zever.

De enige oplossing is: calm down en maak Nederlands aantrekkelig. Je leert alleen een taal als je het wilt en niet als je het moet.

De meeste "Franstaligen" in de rand en in het algemeen zijn "geintegreerd", ook al babbelen ze misschien soms in Frans.

waarom zouden de Vlamingen het Nederlands aantrekkelijk moeten maken? het is sowieso de mooiste taal

het is niet aan de Vlamingen hé, het is aan de Franstaligen om de moeite te doen, zij komen hier wonen....

en het fabeltje van het VB is echt dom. in de jaren 60-70 was er nog geen sprake van het VB, dus waarom hebben ze zich dan niet aangepast?

baarle · 23 juni 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Denk je die weet dat 5 km verder "vlaams grondgebied" is?

http://www.derouck.com/default2.asp?lg=n

baarle · 23 juni 2006, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

At vlijmscherp: neen, dat is niet teveel gevraagd, integendeel.

Toch wel, dat is teveel gevraagd van taalracisten.

Citaat:

Maar je kan de Franstligen in em om Brussel ook niet overtuigen om Nederlands te praten met zo een public relation desaster dan de vlaamse bork voor de deur..

Alweer een nieuw excuus...

Les excuses sont faits pour s'en servir.

30 jaar geleden was er geen VB en toen leerden de Franstaligen nog minder Nederlands.

restons courtois · 23 juni 2006, 13:12

Les francophones n'ont pas besoin d'excuses, ils vivent leur vie....

vlijmscherp · 23 juni 2006, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Les francophones n'ont pas besoin d'excuses, ils vivent leur vie....

afgescheiden van de Vlamingen?

23 juni 2006, 12:10	#122
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Wie zegd dat het "uidoven" van de "faciliteiten" "bedoeld" was? De "Vlamingen". Was dit dan ook de bedoeling in Moeskron of in Eupen of in Malmedy? En denk je een groot deel van de mensen daar leeft al 40 jaar daar? Misschien is de Francais of de Suisse of l'Espagnol of de Duitse of de 'etc' wie 'pisst you off' in de shop omdat hij Frans praat in Dilbeek eerst sinds 5 dagen verhuist? Van zijn Land naar de brusselse oorlogsgebied? En is nog niet "au courant" dat hij al 40 jaar had om AN "bijtescholen". Laatst gewijzigd door restons courtois : 23 juni 2006 om 12:13.

23 juni 2006, 12:14	#124
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Waar staat dat in de wet? Bron a.u.b. Brussels is niet Spanje, Brussels is de navo en Eu "capital". Daar lopen nu eens veel buitelander rond die eigenlijk NIKS met Belgie te doen hebben, behalve daar werken en wonen. Die kennen die gekken van de TAk dan bvb ook niet. Laatst gewijzigd door restons courtois : 23 juni 2006 om 12:15.

23 juni 2006, 12:20	#126
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Neen, dit is geen "bron over een feit" omdat het een mening is: "de bedoeling is dat blablabla...". Dat staat niet in de wet. Dat heeft een Vlaming op Wikipedia geshreven. Ik wil niet dat er geen faciliteiten voor franstalige en duitstalige in de O (sorry NEP groentje) zijn. Dus gaa eens in de wet zoeken. Maar ik stel dat jouw stelling fout is. En alleen een mening is (van de "Vlamingen" in dit deze case). Dus kan de Suisse daar in en om Brussel ook niet weten dat het oorlogsgebiet is, in ieder boek staat ja dan ook dat Brussels bijnae volledig Franstalig is (maar 2talig oficieel). Denk je die weet dat 5 km verder "vlaams grondgebied" is? Met die TAK idioten? Laatst gewijzigd door restons courtois : 23 juni 2006 om 12:23.

23 juni 2006, 13:01	#134
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	At vlijmscherp: neen, dat is niet teveel gevraagd, integendeel. Maar je kan de Franstligen in em om Brussel ook niet overtuigen om Nederlands te praten met zo een public relation desaster dan de vlaamse bork voor de deur.. Maar ook de FDF is mee verandwordelijk, met hun "you are with us or you are against us" zever. De enige oplossing is: calm down en maak Nederlands aantrekkelig. Je leert alleen een taal als je het wilt en niet als je het moet. De meeste "Franstaligen" in de rand en in het algemeen zijn "geintegreerd", ook al babbelen ze misschien soms in Frans. Laatst gewijzigd door restons courtois : 23 juni 2006 om 13:02.

23 juni 2006, 12:30	#128
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Ja maar ik ben voor het beschermen van minderheiten, in Bruxelles, in de brusselse rand, in de O in Moeskroen, in Voeren etc. Ik gaa dus niet accord met "het finale aanbevelingsrapport van de Commissie-Harmel dat over de taalordening gaat." Dus min stelling is nog altijd dat dit "assimilatie - fuck - ding" niet de bedoeling was. En het ook niet in de wet staat. Dus kan de Suisse niet weten dat er TAK idioten naast zijn huis leven?

23 juni 2006, 13:12	#139
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Les francophones n'ont pas besoin d'excuses, ils vivent leur vie....