VWS actie voor gratis anticonceptie

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ziehier de nieuwe vorm van armoedebestrijding. We moorden ze gewoon uit. Hebben arme mensen dan geen bestaansrecht?

arme mensen hebben recht op gezinsplanning, dwz dat ze het recht moeten hebben om hun al of niet voortplanting zelf te bepalen zonder zich op seksueel vlak te moeten onthouden.

Dat is juist, maar abortus promoten als zijnde een voorbehoedsmiddel, lijkt me toch een stap te ver.

we promoten abortus niet, integendeel, door te pleiten voor gratis voorbehoedsmiddelen proberen we zoveel mogelijk te vermijden dat abortus moet ingeroepen worden als laatste redmiddel tegen ongewenste uitbreiding van het gezin.

jij zegt dat de chemische spiraal geen voorbehoedsmiddel is

waarom staat het dan opgenomen in deze lijst van anticonceptiva die door de overheid verspreidt wordt ? zelfs de morning after pil staat er trouwens bij.

wij zullen het nooit eens worden paulus en ik denk niet dat het zinvol is dat ik nog veel tijd aan je besteed.

het komt gewoon samengevat hierop neer

paulus versus de maatschappij

standpunt paulus

het beeindigen van de ontwikkeling van de bevruchtte eicel is onvoorwaardelijk onaanvaardbaar en staat moreel gezien gelijk aan moord, zelfs indien de bevruchtte eicel het resultaat is van bvb verkrachting.

standpunt van de maatschappij waarin paulus nu eenmaal leeft

gezinsplanning is essentieel in het leven van een mens, in het biezonder in dat van een vrouw daar zij de kinderen op de wereld zet en doorgaans nog steeds het grootste aandeel heeft in het grootbrengen ervan.

er zijn verschillende instrumenten om aan gezinsplanning te doen. Onthouding (tenzij occasioneel ) hoort daar niet bij. het liefst wordt de bevruchting verhindert, indien nodig mag de verder ontwikkeling van de bevruchtte eicel verhindert worden doch dit bij voorkeur in een zo vroeg mogelijke ontwikkelingsfase.

wat deze middelen betreft is er dus een soort van rangorde

- abortus is daarin idd het laatste redmiddel
- in geval van abortus wordt die bij voorkeur zo vroeg mogelijk uitgevoerd ( dit vooral in het belang van de vrouw )
- in geval van een slippertjen of verkrachting of falen van anticonceptiva wordt er een morning after pil genomen
- al dit voorgaande wordt echter best voorkomen dmv anticonceptiva. b( tevens in het belang van de vrouw )
- anticonceptiva bovendien die bij voorkeur eerst de bevruchting verhinderen en indien dit mislukt de innesteling van de bevruchtte eicel verhinderen.

omwille hiervan is het ergens onlogisch dat abortus ( het geneesmiddel tegen effectieve ongewenste zwangerschap) gratis is maar anticonceptiva ( de preventie tegen ongewenste zwangerschap ) niet. Vervotte scheen dat standpunt zinvol te vinden en tenminste gedeeltelijk te willen meenemen in het beleid. Wat ook des te begrijpelijker is omdat zij ook een vrouw is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

arme mensen hebben recht op gezinsplanning, dwz dat ze het recht moeten hebben om hun al of niet voortplanting zelf te bepalen zonder zich op seksueel vlak te moeten onthouden.

Ik spreek dat recht niet tegen. Ik vind het gewoon onverantwoord dat als er kinderen van komen, deze zonderschromen mogen afgemaakt worden in naam van die zogenaamde gezinsplanning.

we promoten abortus niet integendeel, door te pleiten voor gratis voorbehoedsmiddelen proberen we zoveel mogelijk te vermijden dat abortus moet ingeroepen worden als laatste redmiddel tegen ongewenste uitbreiding van het gezin.

Dat zeg je nu, maar je hebt ook gezegd dat abortus een vorm van anticonceptie is, net als het spiraaltje en de morningafterpil. Ik ben niet tegen anticonseptie middelen, die zijn er zeker nodig. Maar laten we wel wezen. Anticonceptica dienen om de bevruchting te voorkomen, niet om deze af te breken.

jij zegt dat de chemische spiraal geen voorbehoedsmiddel is

Dat zeg ik niet alleen. Dat zegt ook de link die jij me opgaf om het tegendeel te bewijzen. http://www.sexwoordenboek.nl/mirena.html

Daar staat: Die beïnvloeden de baarmoederwand zodanig dat een bevrucht eitje zich niet kan nestelen.

Zeg nu niet dat je niet weet hoe een spiraaltje werkt hé?!

waarom staat het dan opgenomen in deze lijst van anticonceptiva die door de overheid verspreidt wordt ? zelfs de morning after pil staat er trouwens bij.

Dat moet je aan de overheid vragen.

wij zullen het nooit eens worden paulus en ik ga er dan ook niet te veel tijd meer insteken denk ik

het komt gewoon samengevat hierop neer

Niet ik ben niet bereid om tot een concensus te komen, jij bent niet bereid. Ik blijf erbij dat er andere mogelijkheden zijn dan het doden van totaal onschuldige, weerloze en kwetsbare kinderen om aan gezinsplanning te doen en armoede te bestrijden.

Misschien een overdenking.

Neem jij hebt gelijk, maar toch krijg ik mijn gedacht.
Dan worden andere manieren gezocht om mensen die ongewenst zwanger zijn te helpen.

Stel ik heb gelijk, maar toch krijg jij jouw gedacht
Dan ben je medeverantwoordelijk voor massamoorden als deze:

http://prolifetraining.com/WMV/Abort...tures-high.htm

durf dat ook eens op de apothekersweegschaal te leggen en zien naar waar de balans doorslaat.

Paulus.

[King of beggars and fleas]

paulus je bent niet bereid om tot een consensus te komen ?

hoe jammer toch want ik, noch vws, noch eender welke vrouw heeft jouw goedkeuring nodig.

en dat is goed zo

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik spreek dat recht niet tegen. Ik vind het gewoon onverantwoord dat als er kinderen van komen, deze zonderschromen mogen afgemaakt worden in naam van die zogenaamde gezinsplanning.



Dat zeg je nu, maar je hebt ook gezegd dat abortus een vorm van anticonceptie is, net als het spiraaltje en de morningafterpil. Ik ben niet tegen anticonseptie middelen, die zijn er zeker nodig. Maar laten we wel wezen. Anticonceptica dienen om de bevruchting te voorkomen, niet om deze af te breken.



Dat zeg ik niet alleen. Dat zegt ook de link die jij me opgaf om het tegendeel te bewijzen. http://www.sexwoordenboek.nl/mirena.html

Daar staat: Die beïnvloeden de baarmoederwand zodanig dat een bevrucht eitje zich niet kan nestelen.

Zeg nu niet dat je niet weet hoe een spiraaltje werkt hé?!




Dat moet je aan de overheid vragen.




Niet ik ben niet bereid om tot een concensus te komen, jij bent niet bereid. Ik blijf erbij dat er andere mogelijkheden zijn dan het doden van totaal onschuldige, weerloze en kwetsbare kinderen om aan gezinsplanning te doen en armoede te bestrijden.

Misschien een overdenking.

Neem jij hebt gelijk, maar toch krijg ik mijn gedacht.
Dan worden andere manieren gezocht om mensen die ongewenst zwanger zijn te helpen.

Stel ik heb gelijk, maar toch krijg jij jouw gedacht
Dan ben je medeverantwoordelijk voor massamoorden als deze:

http://prolifetraining.com/WMV/Abort...tures-high.htm

durf dat ook eens op de apothekersweegschaal te leggen en zien naar waar de balans doorslaat.

Paulus.

Dat filmpje is van een abortus in een later stadium, dat is dus absoluut niet relevant voor abortus in Belgie.
Typisch voor anti abortus strijders om het zo spelen.

[lombas]

Dit voorstel is, hoe langer ik er over nadenk, echt exorbitant.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit voorstel is, hoe langer ik er over nadenk, echt exorbitant.

populist .

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben helemaal niet tegen holebiadoptie. Wat die bron betreft, dat kun je toch niet menen? Nooitgehoord van het bestaan van adoptiebureau's.

Paulus.

ooit al eens gehoord van weeshuizen en instellingen voor jongeren die overvol zitten waaruit blijkt dat deze kinderen en jongeren niet geadopteerd of geplaatst geraken ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor het grootste gedeelte zeg je wel. Er is een verschil tussen zwangerschappen voorkomen en zwangerschappen af te breken.

Paulus.

er is idd een verschil, bij voorkeur dient de ongewenste zwangerschap voorkomen te worden. Indien nodig mag ze liefst zo vroeg mogelijk afgebroken worden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

paulus je bent niet bereid om tot een consensus te komen ?

Ik zeg net het tegenovergestelde, lees maar eens goed.

hoe jammer toch want ik, noch vws, noch eender welke vrouw heeft jouw goedkeuring nodig.

en dat is goed zo

Vertel dat maar eens aan de vermoorde kinderen.

Paulus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

populist .

Ik denk dat net dat begrip zich eerder aan jouw zijde schaart.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Dat filmpje is van een abortus in een later stadium, dat is dus absoluut niet relevant voor abortus in Belgie.
Typisch voor anti abortus strijders om het zo spelen.

irrelevant?

Debbie,

In een poging om tot een doorbraak te komen....

Wat is jou criterium om over 'een menselijk wezen' te spreken vanaf het ogenblik van de conceptie af en welke wetenschapper beaamt dat?

Als blijkt dat geen enkele bioloog (mannelijk of vrouwelijk) jou mening onderschrijft, dan moet je eerlijkheidshalve toch toegeven dat je schermt met persoonlijke ideeën over het 'mens-zijn' vind ik.

Je mag natuurlijk wel een persoonlijke mening hebben, daar niet van, maar het is moreel onverantwoord om ongestaafde persoonlijke ideeën als criterium te gaan gebruiken in kwesties van leven en dood van medemensen. Ik kan evengoed ook jou onmenselijk vinden (wat ik niet doe).

Paulus.

[genehunter]

Ik vind dat jullie verder moeten gaan: gratis sterilisatie...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ooit al eens gehoord van weeshuizen en instellingen voor jongeren die overvol zitten waaruit blijkt dat deze kinderen en jongeren niet geadopteerd of geplaatst geraken ?

Kinderen niet, die raken weldegelijk geadopteerd.

Wat de jongeren betreft; Als je zou pleiten om daar iets aan te doen, als je daarvoor een actie zou opstarten om deze jongeren te helpen, dan sta ik naast jou, van voor op de eerste rij.

Maar zeggen dat deze mensen beter geaborteerd waren geweest, daar kan ik je niet in volgen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

er is idd een verschil, bij voorkeur dient de ongewenste zwangerschap voorkomen te worden. Indien nodig mag ze liefst zo vroeg mogelijk afgebroken worden.

Wanneer is het volgens jou nodig om kinderen te doden?

Paulus.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In de link, de bron die u aanhaalt lees ik het volgende:

Die beïnvloeden de baarmoederwand zodanig dat een bevrucht eitje zich niet kan nestelen.

Van selectief lezen gesproken....

Paulus.

en op die website:

Zodra de eicel zich in de baarmoederwand nestelt is het meisje zwanger.


Geen sprake dus van het afbreken van een zwangerschap.
Anders zouden er wel érg veel miskramen zijn, denk je niet?
Een groot deel van de bevruchte eicellen haalt het immers nooit tot de baarmoederwand, ook zonder anticonceptie.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Ik vind dat jullie verder moeten gaan: gratis sterilisatie...

goed idee ! en ook voor de man dan.

let wel gratis sterilisatie dan he geen gedwongen sterilisatie natuurlijk

een ander voorwaarde is dan ook dat ook de omkeerbare sterilisatie ( het afknijpen van de leidingen ipv het doorsnijden ervan ) ook gratis moet zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en op die website:

Zodra de eicel zich in de baarmoederwand nestelt is het meisje zwanger.


Geen sprake dus van het afbreken van een zwangerschap.
Anders zouden er wel érg veel miskramen zijn, denk je niet?
Een groot deel van de bevruchte eicellen haalt het immers nooit tot de baarmoederwand, ook zonder anticonceptie.

Een bevrucht eitje is een menselijk wezen.

Als de natuur beslist om het vruchtje af te drijven, (iets wat ook na de innesteling kan gebeuren) dan is dat geheel op natuurlijke wijze. En de natuur zal daar ook wel zijn redens voor hebben. We kunnen toch niet gaan protesteren tegen natuurlijke doodsoorzaken toch?

Maar als de mens de innesteling verhindert, dan ontneemt zij het bevruchte eitje, het menselijke wezen, elke kans om zich te ontplooien, ontwikkelen, kortom te leven.

Het zal je maar overkomen. Welke mens wil verhinderd worden in zijn ontwikkeling? Welke mens wil zonder enige inspraak gedood worden?

Maar ja. Het kind in ontwikkeling kan natuurlijk niet luidop protesteren he?!

Paulus.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een bevrucht eitje is een menselijk wezen.

Als de natuur beslist om het vruchtje af te drijven, (iets wat ook na de innesteling kan gebeuren) dan is dat geheel op natuurlijke wijze. En de natuur zal daar ook wel zijn redens voor hebben. We kunnen toch niet gaan protesteren tegen natuurlijke doodsoorzaken toch?

Maar als de mens de innesteling verhindert, dan ontneemt zij het bevruchte eitje, het menselijke wezen, elke kans om zich te ontplooien, ontwikkelen, kortom te leven.

Het zal je maar overkomen. Welke mens wil verhinderd worden in zijn ontwikkeling? Welke mens wil zonder enige inspraak gedood worden?

Maar ja. Het kind in ontwikkeling kan natuurlijk niet luidop protesteren he?!

Paulus.

sorry hoor, maar zwangerschapsonderbreking ku nej het niet noemen als er geen sprake is van zwangerschap.

En je hebt wel een heel idealistisch beeld van die innesteling.
Tenzij je medicatiegebruik, alcoholgebruik,... ook als een 'natuurlijke oorzaak' ziet.

Ik zou een wet maken mocht ik van jou zijn: "tot vier dagen na het neuken mag er geen alcohol of medicatie genomen worden die de innesteling kan verhinderen of bemoeilijken".

Veel succes ermee.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

sorry hoor, maar zwangerschapsonderbreking ku nej het niet noemen als er geen sprake is van zwangerschap.

En je hebt wel een heel idealistisch beeld van die innesteling.
Tenzij je medicatiegebruik, alcoholgebruik,... ook als een 'natuurlijke oorzaak' ziet.

Ik zou een wet maken mocht ik van jou zijn: "tot vier dagen na het neuken mag er geen alcohol of medicatie genomen worden die de innesteling kan verhinderen of bemoeilijken".

Veel succes ermee.

Diezelfde site zegt paradoxaal genoeg ook dat: Zwangerschap begint met een bevruchting.

http://www.sexwoordenboek.nl/zwangerschap.html

Paulus.

[King of beggars and fleas]

@ duupje

wat het probleem betreft van het tekort aan onthaalmoeders en de te dure prijzen van kinderopvang hebben we een andere oplossing.

de invoering van het onvoorwaardelijk basisinkomen.

het probleem voor de onthaalmoeders van nu is dat ze zelfstandigen zijn.
dat wil zeggen dat ze van hun onthaalmoederschap moeten kunnen leven

het is alles of niks

indien ze één uurtje in de week onthaalmoeder zijn dan zijn ze hun volledige uitkering kwijt.

gedeeltelijk of maw af en toe onthaalmoeder zijn gaat niet. plus ze moeten een hoge prijs vragen om te zorgen dat ze meer hebben dan hun dop.

indien een onvoorwaardelijk basisinkomen wordt ingevoerd waarbovenop men tot een bepaald bedrag belastingvrij kan bijverdienen zullen er hopen onthaalmoeders - en vaders bijkomen die wel betaalbaar zijn.