Frans Crols pleit voor een onafhankelijk Vlaanderen - Pagina 7

baarle · 15 juli 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Maar kom, even ernstig. Wie wil er leven in een staat waar Valkeniers en Trends de grondwet schrijven? Want als flamingant-links bv in een referendum kiest voor een Onafhankelijk Vlaanderen, kies het voor dat slag bestuurders.

Hoe kom je daarbij?

Zouden de politieke verhoudingen in een onafhankelijk Vlaanderen drastisch veranderen? Waarom?

Als dat al zou gebeuren, zal het in de zin zijn dat het VB terugvalt op 10 tot 15 pct, gezien een van hun belangrijkste punten dan gerealiseerd is.

Terzijde: als de Vlaamse burgers in meerderheid Valkeniers als bestuurder zouden wensen, hoort hij in een democratie dan niet sofort bestuurder te worden? Je levert hier dus het bewijs dat België voor mensen als jij tot niets anders dient dan de democratische meerderheid in Vlaanderen te saboteren

Tiens, nog steeds geen antwoord van mythen-bestrijder Black Cat op deze opmerkingen.

Lag het wat moeilijk?

Geen antwoord, BC?

We kunnen dus rustig besluiten dat ook uw stelling "als flamingant-links in een referendum kiest voor een Onafhankelijk Vlaanderen, kiest het voor dat slag bestuurders" alweer ongefundeerde stemmingmakerij was.

baarle · 15 juli 2006, 14:43

Ik wil er nog dit aan toevoegen: op politiek vlak heb ik niet echt vijanden, ik kan als mens met iedereen overeenkomen op voorwaarde dat hij/zij open en intelligent is.

Alleen voor principiële tegenstanders van de democratie heb ik, tot welke strekking ze verder ook behoren, alleen maar de diepste minachting.

Metternich · 15 juli 2006, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het is dus wel op een manier zo: zelfbeschikkingsrecht van volkeren is ten dele strijdig met de mensenrechten.

Leg maar eens uit hoe dit waar zou zijn, ik kan haast niet wachten

Metternich · 15 juli 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik zou ze willen zien onderhandelen en elkaar erkennen.

Dus zelfbeschikkingsrecht voor beide partijen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Op basis van een "volksideologie": Groot Servië (De Servische versie van Voorpost of van Heel-Nederland)

Dus i.a.w. geen separatisme maar (re)unionisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoals de USA? Of de Europese eenmaking?
Dat verantwoordt een genocide?

Waar keur ik hier genocides goed? Lees mijn bericht eerst deftig voordat je inhoudsloze en op het randje debiele antwoorden geeft.

Black Cat · 15 juli 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In een democratisch bestel is een meerderheid 50 + 1 pct van de stemgerechtigde burgers.

Al de rest is lulkoek die moet verhullen dat u dat democratisch principe niet accepteert.

Flauwe kul: een dictatuur is een dictatuur is een dictatuur, waar de dictatoriale macht ook van uitgaat.

Uw volksdictatuur kan me inderdaad gestolen worden: ze biedt geen enkele (= 0) inhoudelijke garanties. Dus: weg ermee, want niks dan ellende.

Ik ben dus voor democratie en tegen volksdictatuur of dictatuur van de meerderheid.

Black Cat · 15 juli 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Leg maar eens uit hoe dit waar zou zijn, ik kan haast niet wachten

Nochtans eenvoudig: zelfbeschikkingsrecht van een volk vraagt om een nationale identiteit die aan alle leden wordt opgedrongen, met welke middelen ook.

In deze Wiki-tekst (een aanrader) over nationalisme vind je bv deze kritiek vermeld

In the liberal political tradition there is widespread criticism of ‘nationalism’ as a dangerous force and a cause of conflict and war between nation-states. Liberals do not generally dispute the existence of the nation-states. The liberal critique also emphasises individual freedom as opposed to national identity, which is by definition collective (see collectivism).

The pacifist critique of nationalism also concentrates on the violence of nationalist movements, the associated militarism, and on conflicts between nations inspired by jingoism or chauvinism. National symbols and patriotic assertiveness are in some countries discredited by their historical link with past wars, especially in Germany.

Zoals je natuurlijk in mijn post hierboven gelezen hebt, hebben de UN het volkerenrecht beperkt met verbod op verstoring van de integriteit en met respect voor de mensenrechten. Ook de UN zag dus die tegenstelling.

baarle · 15 juli 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Flauwe kul: een dictatuur is een dictatuur is een dictatuur, waar de dictatoriale macht ook van uitgaat.

Inderdaad. Als er geen democratie is, is er noodzakelijkerwijs dictatuur.

Citaat:

Uw volksdictatuur kan me inderdaad gestolen worden: ze biedt geen enkele (= 0) inhoudelijke garanties. Dus: weg ermee, want niks dan ellende.

Uw inhoudelijke garanties installeren een rem op de volkssoevereiniteit: dictatuur dus.

Citaat:

Ik ben dus voor democratie en tegen volksdictatuur of dictatuur van de meerderheid.

Een eind weg lullen en begrippen verdraaien helpt niet: democratie is de uitvoering van de volkswil. Punt. Dat u daar geen weg mee kan, plaatst u in het autoritaire kamp.

Overigens kunnen we ook besluiten dat uw stelling "als flamingant-links in een referendum kiest voor een Onafhankelijk Vlaanderen, kiest het voor dat slag bestuurders" alweer ongefundeerde stemmingmakerij was.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

Black Cat · 15 juli 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waar keur ik hier genocides goed? Lees mijn bericht eerst deftig voordat je inhoudsloze en op het randje debiele antwoorden geeft.

Jaja ik weet het, een Onafhankelijk Vlaanderen zal een open en een verdraagzaam Vlaanderen zijn.

baarle · 15 juli 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nochtans eenvoudig: zelfbeschikkingsrecht van een volk vraagt om een nationale identiteit die aan alle leden wordt opgedrongen, met welke middelen ook.

Wat een immense onzin...

Het is bijzonder grappig om zien hoe u eerst uw eigen draakje maakt, om het dan geheel in het luchtledige te gaan bestrijden....

baarle · 15 juli 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja ik weet het, een Onafhankelijk Vlaanderen zal een open en een verdraagzaam Vlaanderen zijn.

Er is idd geen enkele reden om iets anders aan te nemen. Dat heeft u goed gezien.

Black Cat · 15 juli 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een eind weg lullen en begrippen verdraaien helpt niet: democratie is de uitvoering van de volkswil. Punt. Dat u daar geen weg mee kan, plaatst u in het autoritaire kamp.

Dat klinkt gematigd.

baarle · 15 juli 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat klinkt gematigd.

Vindt u? Nu ja, goed dan: democratie is dan gematigd.

Black Cat · 15 juli 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Wat een immense onzin...

Het is bijzonder grappig om zien hoe u eerst uw eigen draakje maakt, om het dan geheel in het luchtledige te gaan bestrijden....

Geen repliek op de UN-resoluties?

Doe eens wat moeite om die beperkingen op het zelfbeschikkingsrecht van volkeren te begrijpen.

Internationaal recht is nu eenmal nog een jonge discipline.

Tantist · 15 juli 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jaja ik weet het, een Onafhankelijk Vlaanderen zal een open en een verdraagzaam Vlaanderen zijn.

En bovendien een opportuniteit!

baarle · 15 juli 2006, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Geen repliek op de UN-resoluties?

Nadat u geantwoord heeft op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121 zal ik daar misschien eens naar kijken.

Anderzijds vraag ik me het nut ervan af. De ene natie na de andere wordt onafhankelijk tegenwoordig, we staan nog maar aan het begin van die evolutie. Mensen die vooruit willen met Vlaanderen drijven tegenwoordig mee op de golven, waarom zouden ze daarvan afkomen?

Black Cat · 15 juli 2006, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nadat u geantwoord heeft op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121 zal ik daar misschien eens naar kijken.

Anderzijds vraag ik me het nut ervan af. De ene natie na de andere wordt onafhankelijk tegenwoordig, we staan nog maar aan het begin van die evolutie. Mensen die vooruit willen met Vlaanderen drijven tegenwoordig mee op de golven, waarom zouden ze daarvan afkomen?

't zal te moeilijk zijn.

Metternich · 15 juli 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nochtans eenvoudig: zelfbeschikkingsrecht van een volk vraagt om een nationale identiteit die aan alle leden wordt opgedrongen, met welke middelen ook.

In deze Wiki-tekst (een aanrader) over nationalisme vind je bv deze kritiek vermeld

Les 1 aan de UA over bronnen: Wikipedia is geen betrouwbare bron. U keurt trouwens ook belgië af omdat dit separatisme is? Uw redenering volgende, bent u tegen alle vormen van separatisme en bent u voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Wanneer wordt u lid van Voorpost?

Pelgrim · 15 juli 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vlaanderen rechts:

VB
rechts CD&V
N-VA
rechts VLD

De Warande, en Co

Vlaanderen links:

twee man en één paardenkop.

en in hoeverre zou het bestaan van een Belgische al dan niet Vlaamse staat daar iets aan veranderen? Gaat de kiezer plots anders stemmen omdat er op zijn identiteitskaart 'Belg' staat in plaats van 'Vlaming'?
Dit 'argument' is dus totaal naast de kwestie en heeft met de zaak niks te maken.

Citaat:

Ga je met die drie ervoor zorgen dat Vlaanderen geen "Nieuw België" wordt om het in SFL-termen te stellen?

Zeg mij nekeer met welke magische toverformule die drie van Belgique dan plots wél een linkse staat zouden kunnen maken?

Citaat:

Wat visie op Vlaanderen-Vlaams betreft verschilt de omschrijving van het SFL-manifest in bijna niets van dat van de N-VA: Vlamingen (oude en nieuwe) moeten zich conformeren aan Vlaamse kenmerken, (in een "open" Vlaanderen

)

inderdaad ja, wij zijn tegen de neoliberale globalistische multikuldoctrine.

Jaani_Dushman · 15 juli 2006, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Les 1 aan de UA over bronnen: Wikipedia is geen betrouwbare bron. U keurt trouwens ook belgië af omdat dit separatisme is? Uw redenering volgende, bent u tegen alle vormen van separatisme en bent u voor een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Wanneer wordt u lid van Voorpost?

Zwarte Poes heeft al beweerd te beklagen dat Oostenrijk-Hongarij uiteen gevallen is. Waarschijnlijk streeft hij dus de hereniging van België met Oostenrijk na.

Metternich · 15 juli 2006, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zwarte Poes heeft al beweerd te beklagen dat Oostenrijk-Hongarij uiteen gevallen is. Waarschijnlijk streeft hij dus de hereniging van België met Oostenrijk na.

Waarschijnlijk wilt hij Karel de Grote opnieuw zien komen.

15 juli 2006, 14:43	#122
baarle Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 april 2006 Locatie: waar mijn stella staat Berichten: 8.427	Ik wil er nog dit aan toevoegen: op politiek vlak heb ik niet echt vijanden, ik kan als mens met iedereen overeenkomen op voorwaarde dat hij/zij open en intelligent is. Alleen voor principiële tegenstanders van de democratie heb ik, tot welke strekking ze verder ook behoren, alleen maar de diepste minachting. __________________