Iran blijft atoomtechnologie ontwikkelen.

[Chimera]

Al dat gezever over kleine details en wie heeft wel of niet gelijk,hou het simpel en leg het ook zo uit,niet iedereen kan alles weten de één wat minder dan de ander maar reageer dan ook daar niet op met 'zo dom dat je dat hier schrijft' want mss kan jij zelf op andere vlakken zelf de dommerik zijn,ik dacht dat dit forum hier was om meer klaarheid op de dingen te scheppen niet mekaar zitten afbreken!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Voorlopig heeft Iran sinds de oorlog met Irak nog geen soevereine staat aangevallen. De VS reeds meerdere malen. Ik zou een agressor minder betrouwen met kernwapens dan een staat die nog moet bewijzen dat ze daadwerkelijk tot actie durft overgaan.

Een treffende illustratie van primair anti-Amerikanisme: Iran is te verkiezen boven de VS.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een treffende illustratie van primair anti-Amerikanisme: Iran is te verkiezen boven de VS.

yep

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Ik verkies dat er nooit mensen zouden moeten omkomen omwille van het ego/het geloof/de veroveringsdrang/de selectieve verontwaardiging/... van een beperkt groepje mensen die steeds buiten schot blijven.

Trouwens, als u dan toch geen graten ziet in het bezit van kernwapens dan is het een beetje hypocriet dat een staat die actief oorlog voert in Afghanistan en Irak er wel zou mogen hebben en een andere staat die momenteel niet in staat van oorlog verkeert niet.

Waar pleit je nu voor? Dat men iran rustig moet laten doorwerken tot ze er hebben en nog meer kunnen maken of dat men verhindert dat nog meer landen dergelijke wapens in huis gaan halen waardoor de bestaande arsenalen in de toekomst kunnen worden afgebouwd?

Indien alle kernwapens van amerika zouden ontmanteld zijn en we zouden nu in dezelfde situatie zitten, zou je dan ook dezelfde reactie geven in de vorm van "amerika heeft vroeger ook kernwapens gehad dus iran mag het ook wel eens uitproberen"?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een treffende illustratie van primair anti-Amerikanisme: Iran is te verkiezen boven de VS.

idd, en laten we duitsland ook maar links liggen en blijven afbreken dan, zij hebben ook bewezen waar ze toe in staat zijn.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een treffende illustratie van primair anti-Amerikanisme: Iran is te verkiezen boven de VS.

Allez, de VS is nochtans 'the land of freedom' God bless America!

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

By the way, je bent eigenlijk ook weer gewoon op amerika aan het bashen, wat je nm vergeet is dat er meer landen zijn die geen kernwapens hebben ook tegen iran met kernwapens zijn. Of amerika nu vind dat iran beter geen dergelijke dingen bezit doet er voor mij niet toe. Ik denk persoonlijk dat het beter is dat geen enkel land nog nieuwe kernwapens aanmaakt. Jij wel?

Zei men dat niet van IEDER wapen?

Alweer,het is hier de valse vraag van gelijk hebben en gelijk krijgen,door het proberen te antwoorden op deze vraag zijn al honderden miljoenen doden gevallen!

Zolang er mannen zijn en zolang er hersens zijn zullen er wapens zijn,van knuppels om konijntjes uit de moestuin te slaan tot nukes....jammer maar ja...

Wat Amerika bashen moet ik U lichtelijk corrigeren,ik doe niks liever dan Bush en die bende rond hem,die nog NIKS bereikt hebben op het gebied van wereld-veiligheid(integendeel),EN van economie, bashen.U zal moeten toegeven dat de VS-regering niet hetzelfde is als "Amerika",of zelfs "de VS".(ze zouden dat voorzeker zelf toegeven )

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zei men dat niet van IEDER wapen?

Alweer,het is hier de valse vraag van gelijk hebben en gelijk krijgen,door het proberen te antwoorden op deze vraag zijn al honderden miljoenen doden gevallen!

Zolang er mannen zijn en zolang er hersens zijn zullen er wapens zijn,van knuppels om konijntjes uit de moestuin te slaan tot nukes....jammer maar ja...

Wat Amerika bashen moet ik U lichtelijk corrigeren,ik doe niks liever dan Bush en die bende rond hem,die nog NIKS bereikt hebben op het gebied van wereld-veiligheid(integendeel),EN van economie, bashen.U zal moeten toegeven dat de VS-regering niet hetzelfde is als "Amerika",of zelfs "de VS".(ze zouden dat voorzeker zelf toegeven )

Kan je gewoon antwoorden aub. Is het beter of slechter indien iran kernwapens zou hebben? Is het beter of slechter dat geen enkel land nog kernwapens in huis haalt? Is het beter of slechter dat de landen die er bezitten nog meer van dergelijke wapens in huis haalt?
Ik hoop voor jou dat je toch tenminste snugger antwoord en slechter zegt. Zoniet, dan ben ik heel erg blij dat jij geen leider bent van een land.

By the way, Europa heeft niet meer gepresteerd kwa wereldveiligheid of economie dan amerika.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een treffende illustratie van primair anti-Amerikanisme: Iran is te verkiezen boven de VS.

Waarom denken mensen altijd dat ze in een conflict of tegenstelling moeten kiezen? Het is juist door een keuze te maken dat ze een pion worden van ofwel die ene of die andere.

[Mustapha]

Iran zal en moet een kernwapen ontwikkelen.

De nieuwe Midden-Oosten van Bush krijgt maar geen vorm.

Twee opeenvolgende tegenslagen maken Bush paranoide.

Eerste tegenslag is Irak, ze zitten daar jarenlang gevangen in een land dat ze zogezegd "bevrijd" hebben. Iran heeft in Irak heel wat te zeggen, VS kan het probleem in Irak onmogelijk oplossen, daarvoor heeft het Iran nodig.
Uit deze oorlog is vooral Iran diplomatiek en politiek sterk van geworden.

Tweede tegenslag is hezbollah, hen uitschakelen om chillend Iran aan te pakken is serieus mislukt. Hezbollah is populairder dan ooit en vooral sterker dan ooit.
Bush kan hier niks aanvangen, de achterlijke nieuwe leiders van Israel hebben zich hopeloos belachelijk gemaakt.
Hezbollah zal niet ontwapenen.
Uit deze oorlogje is vooral Syrie diplomatiek en politiek sterk van geworden. Als men wil praten met of over hezbollah en men wil indruk maken dan moet men Syrie erbij betrekken. Meer en meer onwetende westerse leiders beginnen het te beseffen en jawel ook de Israelische regering.

Twee landen die men wilde verzwakken komen dus sterker uit een conflict die Bush heeft gestart.

Iran voelt zich hier gesterkt door.
Er komen misschien geen sancties als Rusland consequent is.
En in geval er sancties komen zal Iran daar geen sikkepit van voelen.
En als Iran consequent is en ze trekken hun terug uit het NPT verdrag dan wordt het helemaal flippen voor het westen, dan verliest IAEA haar rechtsbasis om te opereren in Iran.

Leuke vooruitzichten dus.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Waarom denken mensen altijd dat ze in een conflict of tegenstelling moeten kiezen? Het is juist door een keuze te maken dat ze een pion worden van ofwel die ene of die andere.

Conflict maakt iets pas interessant, enige probleem hier is dat iets bijleren bijna onmogelijk wordt omdat te veel mensen, ipv met discussie en afwegen samen verder proberen raken, gewoon hun gelijk willen halen. Zo kom je niet verder maar blijf je gewoon met 2 conflicterende stellingen/opinies/NoemHetHoeGeWilt zitten.

Trouwens, een discussie op het internet proberen te 'winnen' is zo iets als de special olympics. Maakt nie uit wie wint, ge blijft een mongool!

[Antoon]

."Reactie Iran over kernproject voldoet niet"



Het antwoord van Iran op voorstellen van de Verenigde Staten en de Europese Unie over zijn omstreden atoomprogramma schiet tekort, hebben de Verenigde Staten woensdag gezegd.

Het ministerie van buitenlandse zaken zei in een verklaring dat het Iraanse document nog wordt bestudeerd, maar concludeerde nu al dat Iran niet voldoet aan de eis van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om zijn uraniumverrijkingsprogramma op te schorten. Iran biedt aan onmiddellijk onderhandelingen te hervatten, maar dat is niet genoeg.

De Veiligheidsraad eist volledige en controleerbare opschorting van alle activiteiten op het gebied van uraniumverrijking, aldus de verklaring. (novum/ap)

Ze vragen gewoon om problemen. En wanneer ze die krijgen, dan gaan ze boos roepen en schreeuwen dat het Westen crimineel is.

[genehunter]

Een citaat van de eerste pagina:

Waarom zouden zij geen kerncentrales mogen hebben?

De vraag is: waarom zouden ze kerncentrales moeten hebben? Als je denkt dat het hen werkelijk te doen is om de kerncentrales, ben je serieus naïef. Waarom heeft Iran in godsnaam kerncentrales nodig?

1. Ze hebben één van de grootste olie voorraden in de wereld, electriciteit opwekken dmv de slechts op lange termijn rendabele kerncentrales als je gratis olie zitten hebt is gewoon economisiche zelfmoord.
2. Waar hebben zij in godsnaam zoveel electriciteit nodig? Voor de bevolking? Ha, enkel Teheran en een paar grote stedelijke regio's zijn van een net voorzien. Het platteland verlicht op basis van wat dacht je, olielampen en generatoren. En hun industrie? De olieindustrie is zelfvoorzienend...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Allez, de VS is nochtans 'the land of freedom' God bless America!

Maar Iran is het land van de ware religie! Allh bless Iran...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kan je gewoon antwoorden aub. Is het beter of slechter indien iran kernwapens zou hebben? Is het beter of slechter dat geen enkel land nog kernwapens in huis haalt? Is het beter of slechter dat de landen die er bezitten nog meer van dergelijke wapens in huis haalt?
Ik hoop voor jou dat je toch tenminste snugger antwoord en slechter zegt. Zoniet, dan ben ik heel erg blij dat jij geen leider bent van een land.

By the way, Europa heeft niet meer gepresteerd kwa wereldveiligheid of economie dan amerika.

TUURLIJK is het slechter als er kernwapens zijn,bij eenieder !

Wat wereldveiligheid aangaat...dat is een taak voor de VN,NIET voor "Europa".

Als de VN niet presteert kunnen er twee redenen zijn:

a) de VN is een bende ambtelijke sjoekels,tot niks in staat wat belangrijk is.
b) de VN KAN niet presteren,omdat er machtsblokken zijn die hun eigen veiligheid gelijk stellen aan "wereldveiligheid".(het lijkt wel een soort godsdienst ),en de VN moet maar plooien.

De VS-regering heeft op het gebied van "veiligheid" NIKS gepresteerd,integendeel.Het zouden wel eens van die kneuterige,rustige,diplomaten van EU-snit kunnen zijn die meer bereiken.....


Die nu eens uw ogen dicht en wens :"Ik wens geen kernwapens in Iran "
Doe nu uw ogen eens open en stel uzelf de vraag:
Heeft het geholpen?


Het regime in Iran (een bende klootzakken,dat vind ik ook hoor!,maar het zijn HUN klootzakken,niet de mijne) heeft blijkbaar een reden om kernwapens te ambieren.Neem die reden weg!

...geen voer voor kelt...wel voer voor diplomaten

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar pleit je nu voor? Dat men iran rustig moet laten doorwerken tot ze er hebben en nog meer kunnen maken of dat men verhindert dat nog meer landen dergelijke wapens in huis gaan halen waardoor de bestaande arsenalen in de toekomst kunnen worden afgebouwd?

Indien alle kernwapens van amerika zouden ontmanteld zijn en we zouden nu in dezelfde situatie zitten, zou je dan ook dezelfde reactie geven in de vorm van "amerika heeft vroeger ook kernwapens gehad dus iran mag het ook wel eens uitproberen"?

Weet je wat deze discussie is zinloos; Iran heeft al een kernwapen en zo niet kan hij het elk ogenblik kopen!
Wat zou het doen? Iran zou één hiroshima kunnen maken...
Veel vreselijkere wapens zijn in aantocht dan de kernwapens...
Op de dag dat Iran één kernwapen zou gebruiken zou het land platgebombardeerd worden door zeer velen dus hij zal het niet doen! Trouwens hij zal liever te voet wachten dat ze hem komen uitdagen op zijn eigen terein.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Een citaat van de eerste pagina:



De vraag is: waarom zouden ze kerncentrales moeten hebben? Als je denkt dat het hen werkelijk te doen is om de kerncentrales, ben je serieus naïef. Waarom heeft Iran in godsnaam kerncentrales nodig?

1. Ze hebben één van de grootste olie voorraden in de wereld, electriciteit opwekken dmv de slechts op lange termijn rendabele kerncentrales als je gratis olie zitten hebt is gewoon economisiche zelfmoord.
2. Waar hebben zij in godsnaam zoveel electriciteit nodig? Voor de bevolking? Ha, enkel Teheran en een paar grote stedelijke regio's zijn van een net voorzien. Het platteland verlicht op basis van wat dacht je, olielampen en generatoren. En hun industrie? De olieindustrie is zelfvoorzienend...

1. Eén van de grootste olie voorraden? Hoeveel liter stookolie moet je hebben voor één gram verrijkt uranium denk je?
2.Voor wat hebben wij begot zoveel electriciteit nodig we zijn maar met z'n 10 miljoen.

Het zou mogen! Maar het zou niet KUNNEN of je zou al een zeer strenge controle ter plekke moeten hebben. Maar het beste is niet geven dan moet je er niet naar om kijken en als ze het toch doen bestraffen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het regime in Iran (een bende klootzakken,dat vind ik ook hoor!,maar het zijn HUN klootzakken,niet de mijne) heeft blijkbaar een reden om kernwapens te ambieren.Neem die reden weg!

Zij hebben inderdaad een reden:
a) zij willen het Midden-Oosten domineren en hun versie van de Islam ongestoord kunnen verspreiden, o.m. via geweld
b) zij willen Israel vernietigen

U stelt dus voor om hieraan tegemoet te komen?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zij hebben inderdaad een reden:
a) zij willen het Midden-Oosten domineren en hun versie van de Islam ongestoord kunnen verspreiden, o.m. via geweld
b) zij willen Israel vernietigen

U stelt dus voor om hieraan tegemoet te komen?

Ze willen niet enkel het Midden-Oosten domineren, maar de hele wereld.

[illwill]

TUURLIJK is het slechter als er kernwapens zijn,bij eenieder !

Pfjew, ik dacht echt bijna dat je het goed vond.

Wat wereldveiligheid aangaat...dat is een taak voor de VN,NIET voor "Europa".

Als de VN niet presteert kunnen er twee redenen zijn:

a) de VN is een bende ambtelijke sjoekels,tot niks in staat wat belangrijk is.
b) de VN KAN niet presteren,omdat er machtsblokken zijn die hun eigen veiligheid gelijk stellen aan "wereldveiligheid".(het lijkt wel een soort godsdienst ),en de VN moet maar plooien.

De VN en dan bedoel ik het europese stuk heeft geen ballen genoeg om ook maar 1 knoop door te hakken en een beslissing te nemen.

De VS-regering heeft op het gebied van "veiligheid" NIKS gepresteerd,integendeel.Het zouden wel eens van die kneuterige,rustige,diplomaten van EU-snit kunnen zijn die meer bereiken.....

Ga ik absoluut niet mee akkoord. Als het aan de EU-diplomaten ligt gaan ze nog jaren ouwhoeren en hu zakkenvullen tot er weer eens iets gebeurt waardoor ze op pensioen kunnen gaan en hun vriendjes hun plaats laten innemen en dus verder kunnen ouwhoeren. Als de VS dan een ingrijpt en het draait niet uit zoals de bedoeling was...vingerwijzen vanuit hun luie zetel.

Die nu eens uw ogen dicht en wens :"Ik wens geen kernwapens in Iran "
Doe nu uw ogen eens open en stel uzelf de vraag:
Heeft het geholpen?

Idem met het vs-gebash...helpt het?
Iran wil kernwapens hebben, dat is duidelijk denk ik é. Waar gaat nu bij velen de aandacht naartoe? Idd, de VS dit en de VS dat, zij moeten hun bek houden want zij hebben zelf kernwapens. Ja, ok dat is zo. Niets meer aan te doen...kun je nog jaren over zagen, nu is het iran die beter GEEN kernwapens in huis haalt, maakt geen reet uit wat de VS heeft liggen.

Het regime in Iran (een bende klootzakken,dat vind ik ook hoor!,maar het zijn HUN klootzakken,niet de mijne) heeft blijkbaar een reden om kernwapens te ambieren.Neem die reden weg!

Wat is die reden denk je? En hoe ga je die wegnemen?

...geen voer voor kelt...wel voer voor diplomaten

Was het maar zo simpel