waterstof tankstations

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Die 40% rendement kan in theorie een pak verhoogd worden, mits zeer zware investeringen en industrie of woningen in de onmiddellijke omgeving van de centrale die restwarmte kunnen gebruiken.

Ik heb het niet over rendementstijgingen dmv WKK; simpelweg door hogere rendementen mbv verbeterde technologie. STEGS zit al een tijdje boven de 40%, en ook voor kolencentrales zijn er wat designs met hogere rendementen en minder afvalstoffen. Exacte cijfers heb ik hier niet, maar die kan ik deze avond wel eens opsnorren.

Het is totaal niet evident het rendement van een centrale op te krikken. Het verbranden van stoffen en dan via stoom en turbines energie produceren, is gewoon niet zo rendabel - energetisch gezien - en zal dit ook nooit zijn. En dan nog blijft er het probleem van de uitstoot van broeikasgassen en polluenten. Dat laatste zou op zich al een afdoende argument moeten zijn voor grotere investeringen in alternatieve energiebronnen (en onderzoek naar).

Ik ben me bewust van de mogelijkheden en beperkingen van de Rankine-cyclus, en ik sta hier dan ook niet te pleiten voor nieuwe kolencentrales of gascentrales. Dat neemt echter niet weg dat je cijfers verkeerd zijn, ook al trek je er je conclusies uit.
Ik zal je dan ook niet tegenspreken wanneer je stelt dat we op zoek moeten naar alternatieven voor fossiele brandstoffen. Ik zal je wel tegenspreken wanneer je dat aangrijpt als een excuus om ook kernenergie overboord te smijten.

Ik ontken ook nergens dat windenergie geen backup nodig heeft. Wat die opslag betreft, ik heb hier al vermeld dat er onderzoek gedaan wordt naar het gebruik van waterstof (bv. via elektrolyse opgewekt uit windenergie) voor de reductie van koolstofdioxide tot methanol. Wanneer dit rendabel wordt, kunnen wind- en zonne-energie (en andere periodieke bronnen) wel gebruikt worden, en kan de hoeveelheid backup afgebouwd worden.

Dat laatste kan enkel en alleen wanneer je een overschot aan productie hebt, bovenop je normale vraag. Om het even zwart-wit voor te stellen: die off-shoremolens zouden op de helft van de tijd in staat moeten zijn om én de normale vraag af te dekken, én behoefte aan waterstof voor de rest van het jaar af te dekken. Dan kan ik je nu al vertellen dat je enorme voorraden nodig zal hebben én enorme windmolenparken. (de vraag waar je waterstof wil gaan maken, behandel ik hier zelfs niet eens).
Zal je je backup kunnen afbouwen? Enkel wanneer je voorraadgaranties hebt. Heb je die voorraadgaranties? Nee, al was het al maar omwille van je gebrek aan stuurbaarheid en omwille van de lage productiecapaciteiten.
Voor elke kWh windenergie, zal je tot nader order niet veel andere keuze hebben dan een snel inzetbare kWh in backup te hebben.

Uiteraard is het potentieel in België te beperkt om in te staan voor de volledige energievoorziening, geografisch gezien zit het ons niet echt mee.

Klopt; en het excuus "als het hier niet waait of als hier de zon niet schijnt, is dat in buurlanden niet noodzakelijk zo", slaagt in die problematiek ook op niet veel, aangezien er op die andere plaatsen óók energie nodig is.

[willem1940NLD]

Ik blijf toch denken dat, als er al een kans is voor zinvolle benutting van windkracht, (varianten op) het oude Plan Lievense de beste optie vormen.

Het zou ook off shore kunnen worden gebouwd en tevens ruimte genoeg bieden voor combinatie met fotovoltaïsche panelen en omzetting naar waterstofgas, alcoholen.

http://www.xs4all.nl/~dmeijers/vwgnop/wind/winde.htm