Leterme geeft voorakkoorden toe.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is niet slecht dat Leterme deze onthullingen heeft gedaan.

De kiezer weet nu waarop hij stemt: ofwel voor het VB ofwel tegen het VB. De zelfverklaarde democratische partijen zijn ondertussen één groot Blok, dus heeft het geen zin daar nog onderscheid tussen te willen maken: we weten dat ze samen coalitie en bijgevolg onderlingen toegevingen zullen maken.

Dat is de kern van de zaak.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Je bent er korter bij als je stelt dat de traditionele partijen de keuze beperken tussen stemmen voor of tegen het VB.

De traditionele partijen zeggen letterlijk : het gaat niet om onze programma's, het gaat voor of tegen het VB. Daar waar verkiezingen gaan over het bestuur van het land of de gemeente.

Als de kiezer zijn soevereiniteit wil herstellen rest hem slechts één keuze.

mvg

Harald.

Het wordt dus of VB of anti-VB !
aangezien anti-VB dus niet meer over de inhoud gaat betekent dit wel dat VB en géén enkele andere partij de politieke agenda bepaalt!
And that's a fact !

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ondertussen stemmen alle christelijke fundi's voor het Vlaams Belang. Ze vergeten echter dat ook de grootste libertijnen voor het Vlaams Belang stemmen. De ene kiezer wil meer reglementen en wetten voor de veiligheid, de andere wil er minder om zijn eigen zin te doen. De ene wil zijn pensioen zien vermeerderen, de andere wil geen solidariteit en geen belastingen.
Tracht daar maar een lijn in te vinden.
Succes als u ooit op een dag moet regeren.

Dat de ene kiezer het anders ziet dan de andere is de evidentie zelf. Om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan alle kiezers is de democratie uitgevonden.

De partijen die nu de dienst uitmaken weigeren evenwel te streven naar een evenwicht. Cordon sanitaire en voorakkoorden hebben tot doel de democratische rechten aan een belangrijk deel van de bevolking te ontzeggen.

mvg

Harald.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Akkoord, maar in dat geval zijn niet zozeer de voorakkoorden op zich, maar wel heel ons op politieke partijen gebaseerde systeem ondemocratisch. Op dat vlak heeft Dua inderdaad gelijk als ze zegt dat het ondemocratisch is. Maar dan vind ik het vreemd dat zij, als voorzitster van een in dat geval al even ondemocratische partij, daarover klaagt.

u mag ook niet vergeten dat groen de uitvinder van de kiesdrempel was. en nu zijn ze er tegen ze hadden gedacht, toendertijd, dat het VL. B. de kiesdrempel niet zou halen. (dan was het wel democratisch) maar nu.........foei al die antidemorcraten die de wet hebben goedgekeurt. om de poen is het haar te doen! hadden ze steeds het groene gedachtegoed hoog gehouden (zonder dwangmaatregelen en bemoeizucht) dan waren ze nu og een partij boven de kiesdrempel!

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Dat de ene kiezer het anders ziet dan de andere is de evidentie zelf. Om zoveel mogelijk tegemoet te komen aan alle kiezers is de democratie uitgevonden.

De partijen die nu de dienst uitmaken weigeren evenwel te streven naar een evenwicht. Cordon sanitaire en voorakkoorden hebben tot doel de democratische rechten aan een belangrijk deel van de bevolking te ontzeggen.

Juist. Maar toch zal het c.s. doorbroken worden. Door ofwel

- coalities af te sluiten met het VB na de verkiezingen

- kartel te vormen met het VB voor de verkiezingen. Zoals we in onze gemeente gedaan hebben. Geschorst of niet, het zal me worst wezen.

[Ernst]

Leterme is een valsaard op alle vlakken.
Leterme est un imposteur dans tous les terrains.

In zijn studententijd zei leterme eens tegen een college student (advocaat in wording).
Jongen stop ermee ,ge zult er toch nooit doorgeraken.
Resultaat ; die jongen is toch advocaat geworden.


Hij droomt er gewoon van om de maandagmorgen op koffie te mogen bij albert.
Niet anders dan ellebogenwerk is hij nu aan het doen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik wijs hier nog maar eens op het door mij bepleite idee van Konkordanz-bestuur.

Het feit dat na een verkiezing de politieke partijen de verkozenen gaan opdelen in een 'meerderheid' en een 'oppositie' is uit democratisch oogpunt volstrekt abnormaal. Door deze particratische praktijk krijgen sommige stemmen veel meer gewicht dan andere. De normale toestand is dat verkozenen van alle politieke richtingen evenredig met het aantal stemmen deelnemen aan het bestuur.

Konkordanz dient niet wettelijk opgelegd te worden, maar zal - zoals de Zwitserse praktijk uitwijst - spontaan tot stand komen indien direct-democratische besluitvorming mogelijk is. In dat geval kan namelijk een uitgesloten partij toch meebesturen via het lanceren van burgerinitiatieven, zodat de uitsluiting contraproductief werkt voor de uitsluiters.

Verder dient binnen de bestuursorganen het stemgeheim voor de verkozenen te worden veralgemeend, zodat de verkozene onafhankelijk kan stemmen van het bestuur van zijn partij. Dit stemgeheim werd ondermeer voorgesteld door Pieter De Crem, op een onbewaakt ogenblik in 1996. Omdat het zo'n goed idee is werd het uiteraard niet doorgevoerd.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=15905

het stemgeheim is de basis van de democratie! anders kan men evengoed ene alle knopkens laten bedienen, en de anderen thuis laten!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Juist. Maar toch zal het c.s. doorbroken worden. Door ofwel

- coalities af te sluiten met het VB na de verkiezingen

- kartel te vormen met het VB voor de verkiezingen. Zoals we in onze gemeente gedaan hebben. Geschorst of niet, het zal me worst wezen.

Ik denk dat je de enige juiste, en vooral VLAAMSE keuze hebt gemaakt, Robert.
Stel je DIT maar eens even voor:

De N-VA maakt binnenkort, samen met Spirit, de CD&V, VLD, SP.a en hun Franse zusterpartijen deel uit van één groot, Belgicistisch verbond tegen de enige Vlaams-nationalistische partij die overschiet.

[vulpes]

Persoonlijk ben ik tegen voorakkoorden... ik ben er voorstander van om pas aan tafel te zitten als de kaarten gedeeld zijn.

Is het op zich 'ondemocratisch'? ik denk het niet.. immers, het zijn nog steeds de kiezers die de kaarten bepalen...

trouwens, ook al heb je op voorhand bepaald dat je zult 'meegaan'.. als de kaarten uiteindelijk anders zijn dan verwacht, dan zal men - als het kan - wel solo slim gaan.. Ik heb het betreffende artikel in humo (nog) niet gelezen, maar 'k kan mij voorstellen dat er in bepaalde gemeenten na de verkiezingen wel eens serieus zou kunnen worden gedacht aan een coalitie met het VB.. en wat dan? te meer daar in sommige gemeenten cd&v niet alleen opkomt..

soit.. in ieder geval lijkt het mij niet onlogisch dat er - al dan niet openlijk - wordt gesproken... stel dat je in de gemeente een goed werkende coalitie hebt, waarom zou je daar vanaf willen stappen? ik kan mij dus voorstellen dat de meerderheidspartijen 'hun wederzijds vertrouwen' uitspreken en om die reden misschien meer geneigd zijn om ook het laatste jaar samen beleid te voeren (op iets langere termijn) dan elkaar - met het oog op de nakende verkiezingen - steeds stokken in de wielen te steken. ik vrees dat dat laatste 'des mensens' is.

en wat het op voorhand uitsluiten van het VB betreft (als dat idd het geval zou zijn) dan vind ik dat - alleen al tactisch - niet zo verstandig...

PS: ik heb ook mijn bedenkingen bij de particratie.. persoonlijk vind ik dat, als je dan toch de particratie behoudt, beter de parlementen in hun huidige vorm afschaft.. immers, verkozenen worden maar al te vaak gereduceerd tot robots die in opdracht op het 'juiste' knopje drukken. 'k zou dan ook zeggen, als je particratie behoudt, laat mensen stemmen op partijen, op basis van het 'stemmengewicht' krijgt een partij dan een 'aantal stemmen' toegekend die zij kan 'inzetten' zoals zij wenst. Geen grote vergaderingen meer waar mensen die niet altijd in een specifieke materie voldoende onderlegd zijn hun tijd zitten te vullen, maar kleinere vergaderingen op partijniveau waar wordt gediscussieerd (maar dan moet er daar wel een bredere basis met inspraak zijn.. zucht) waarna de partijen hun 'specialisten' afvaardigen naar de interpartijenvergaderingen. (maar da's een heel andere discussie)

[Knuppel]

PS: ik heb ook mijn bedenkingen bij de particratie.. persoonlijk vind ik dat, als je dan toch de particratie behoudt, beter de parlementen in hun huidige vorm afschaft.. immers, verkozenen worden maar al te vaak gereduceerd tot robots die in opdracht op het 'juiste' knopje drukken. 'k zou dan ook zeggen, als je particratie behoudt, laat mensen stemmen op partijen, op basis van het 'stemmengewicht' krijgt een partij dan een 'aantal stemmen' toegekend die zij kan 'inzetten' zoals zij wenst.

Dat is dus wat Jos Verhulst een konkordanzregering noemt.

[ilfalco]

De rechts-nationale SVP bestuurt door dat kordordanz principe trouwens al jaar en dag mee in Zwitserland.

De N-VA maakt binnenkort, samen met Spirit, de CD&V, VLD, SP.a en hun Franse zusterpartijen deel uit van één groot, Belgicistisch verbond tegen de enige Vlaams-nationalistische partij die overschiet.

vergeet ecolo maar niet. Ze durven qua francofiele neigingen de PS naar de kroon stoten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ga vooral stemmen, want uw stem is belangrijk.

De verhouding binnen de regering speelt ook een rol.

Indien je meer links wil stem dan de liberalen weg, of omgekeerd.
Dat je op voorhand weet dat een stem voor het VB een verloren stem is, tenminste als je invloed wil hebben op het beleid maakt de zaak eenvoudiger.

Ik zou nooit op een partij stemmen indien ik wist dat deze na de verkiezingen eventueel een alliantie met het VB zou aangaan.

Leterme opent hiermede de mogelijkheid om te stemmen voor je voorkeur, zonder rekening te hoeven houden met het VB.
Dit verstevigt de democratische impact van deze verkiezingen voor de individuele stemmer.
Het zal hem ook geen windeieren leggen, natuurlijk

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Het wordt dus of VB of anti-VB !
aangezien anti-VB dus niet meer over de inhoud gaat betekent dit wel dat VB en géén enkele andere partij de politieke agenda bepaalt!
And that's a fact !

Scheve redenering.
De mensen hoeven zich geen zorgen meer te maken: het VB komt er niet in.
Hierdoor kunnen ze nu eindelijk eens gaan stemmen zoals het hoort: naar gelang hun belangrijke politieke voorkeuren over het sociale, economische en culturele beleid van hun gemeente. Dat is terug naar de democratische politiek.
Het maakt het VB niet monddood maar de facto nutteloos bij het wegen op het beleid. Wie er op stemt kiest voor een blanco stem.
Prachtig.

[Knuppel]

Indien je meer links wil stem dan de liberalen weg, of omgekeerd.

D�*t, Feremans zal nog nauwelijks mogelijk zijn.
Het VB wordt zo groot dat, eender op welke partij je nog stemt, je meestemt voor ALLE andere 'democratische' partijen waar je NIET voor stemde.

Democratie op ondemocratische wijze, heet dat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Scheve redenering.
De mensen hoeven zich geen zorgen meer te maken: het VB komt er niet in.
Hierdoor kunnen ze nu eindelijk eens gaan stemmen zoals het hoort: naar gelang hun belangrijke politieke voorkeuren over het sociale, economische en culturele beleid van hun gemeente. Dat is terug naar de democratische politiek.
Het maakt het VB niet monddood maar de facto nutteloos bij het wegen op het beleid. Wie er op stemt kiest voor een blanco stem.
Prachtig.

Een kwart van de stemmen 'nutteloos maken' heeft niets met democratie te maken maar met machtsmisbruik, willekeur en dictatuur.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een kwart van de stemmen 'nutteloos maken' heeft niets met democratie te maken maar met machtsmisbruik, willekeur en dictatuur.

absoluut niet: indien het VB de meerderheid haalt hebben ze de totale macht!
Maar vermits dit absoluut uitgeloten is moeten de mensen nu belslissen:
geef ik een symbool stem of niet.
Stemmen op LSP of amadezen is hetzelfde: die gaan ook nooit in het bestuur komen. Toch stemmen mensen er op die een signaal willen geven.
Dat er allerlei rechtse stemmen naar het VB gaan ipv naar de NVB of de liberalen vind ik als linkse natuurlijk tof!
Ze moeten hun verstand maar leren gebruiken

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Stel je DIT maar eens even voor:

De N-VA maakt binnenkort, samen met Spirit, de CD&V, VLD, SP.a en hun Franse zusterpartijen deel uit van één groot, Belgicistisch verbond tegen de enige Vlaams-nationalistische partij die overschiet.

Je bedoelt de volgende federale verkiezingen veronderstel ik. Dat zou dan wel het allerergste scenario zijn. Als dit zou werkelijkheid worden, dan moet het VB een zodanige monsterscore behalen dat zelf deze maatregel niet meer zal volstaan om deze onstaat in stand te houden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

D�*t, Feremans zal nog nauwelijks mogelijk zijn.
Het VB wordt zo groot dat, eender op welke partij je nog stemt, je meestemt voor ALLE andere 'democratische' partijen waar je NIET voor stemde.

Democratie op ondemocratische wijze, heet dat.

Zever: indien alle stemmen naar de socialisten gaan of een heel groot deel hebben we minder liberale besluiten, en omgekeerd...
Doen of de democratie niet meer bestaat is een leuk probeerseltje.
Het enige verschil is nu dat vele mensen ZEKER zijn dat hun partij niet gaat collaboreren met de terroristen, en daardoor zal er weer vrij kunnen beslist worden of onze steden rechtser, linkser, groener of katholieker gaan bestuurd worden. Een goede zet van Leterme en de anderen!
Overigens: wie zegt er dat ze overal MOETEN met zijn allen in de meerderheid gaan zitten om te kunnen besturen?
Zo'n grote vooruitgang van het blok lijkt me gezien de toename van de door deze partij veroorzaakte terrorisme bij de jeugd niet erg waarschijnlijk.
Veel brave mensen zullen nu wel inzien dat niet de vreemdelingen maar de nazisten een gevaar zijn voor de veiligheid.

- Dat het ONZE jeugd is die het hoofd is dolgemaakt en die begint te moorden.
- Dat de VB-jihaat het grote gevaar van de toekomst is.

Verstandige burgers zullen nu wel door hebben dat we hier binnenkort jeugdbendes hebben en ethnische oorlogen op straat tussen hen indien deze haatpartij niet de mond wordt gesnoerd door de kiezers.

En dat zal zeer doen, wees gerust

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Scheve redenering.
De mensen hoeven zich geen zorgen meer te maken: het VB komt er niet in.
Hierdoor kunnen ze nu eindelijk eens gaan stemmen zoals het hoort: naar gelang hun belangrijke politieke voorkeuren over het sociale, economische en culturele beleid van hun gemeente. Dat is terug naar de democratische politiek.
Het maakt het VB niet monddood maar de facto nutteloos bij het wegen op het beleid. Wie er op stemt kiest voor een blanco stem.
Prachtig.

So much for democracy

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De verhouding binnen de regering speelt ook een rol.

Indien je meer links wil stem dan de liberalen weg, of omgekeerd.
Dat je op voorhand weet dat een stem voor het VB een verloren stem is, tenminste als je invloed wil hebben op het beleid maakt de zaak eenvoudiger.

Ik zou nooit op een partij stemmen indien ik wist dat deze na de verkiezingen eventueel een alliantie met het VB zou aangaan.

Leterme opent hiermede de mogelijkheid om te stemmen voor je voorkeur, zonder rekening te hoeven houden met het VB.
Dit verstevigt de democratische impact van deze verkiezingen voor de individuele stemmer.
Het zal hem ook geen windeieren leggen, natuurlijk

Wat een kromspraak.

Het is op zich al anti-democratisch dat een stem op het VB een verloren stem zou zijn, maar jij hebt het niet zo op democratie, he.

Leterme opent hiermee enkel weer een deur op de gang naar de dictatuur.