Kleine en grote criminaliteit

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik hoor dat allemaal graag zeggen “zwaardere straffen”.
Uiteraard ik trek graag eens de kaart van de “andere kant” en jullie niet.
Maar iemand aanklagen is wel een gewichtige zaak.
Hoe gaat dat feitelijk?
Kijk iemand die “verdacht, beticht” wordt zit al automatisch met één been binnen nog voor er één letter op papier staat.
Advocaten kunnen u maar bijstaan met enige raad en daad en kunnen maar het dossier en dus de volle aanklacht inkijken na 30 dagen. Niet eerder of er zou veel moeten veranderd zijn inmiddels.
30 dagen hé!
Het spelletje kat en muis begint.
Eerst overhoring. Kan tot 24 uur duren, dan moet de onderzoeksrechter uw aanhouding bekrachtigen. Veel spel maken ze daar niet van echter, hup afvoeren zeggen ze en het is geklonken. Nog een handtekening en stempel en voila, je zit al binnen.
Secreet (afzondering). Leuk psychologisch zit je al op je tandvlees en je bent nog maar een dag of iets langer ver. Gans die omgeving van de gevangenis laat wel degelijk een zeer diepe indruk op u na. Overhoring hier en overhoring daar. Blijkbaar spreekt u chinees want al wat u zegt willen ze of kunnen ze niet snappen, nee u bent aangeklaagd en ze zijn bezig met een dossier tegen u dus gelieve niet te storen, mottige haarbal. (zo zullen ze u ook wel duidelijk maken)
Er gaan dagen voorbij, nog steeds niemand gezien (secreet weet u nog?). U begint een beetje koud en warm te blazen inmiddels. Ieder woord is inmiddels al 10 keer omgedraaid en in een andere context gezet. Je hebt geen psychologie gestudeerd en begint nu toch wel te tandenknarsen. Je begint al eens uit uw krammen te schieten. Ah meneer is agressief ook? Boeien aan, flink aanduwen dat uw handjes blauw worden.
Je passeert al eens de raadkamer, verdorie die luisteren ook al niet naar u. Wat nu?
Uw vrouw komt al eens op bezoek. Daar hebben ze ook al eens flink mee geklapt. Beter bekennen madam, dan mag hij naar huis want anders “gaat hij blijven zitten”, zeg het hem maar!
Je krijgt de keuze, bekennen en kans maken op verzachtende omstandigheden of niet bekennen en voor volle pond gaan. Zeggen ze u tot vervelens toe.
Dat je er niks mee te maken hebt is geen optie. Daar zitten ze al veel te ver voor. En stel u voor het gezichtsverlies van een onschuldige zo lang in voorarrest te laten zitten? Daar kunnen ze niet aan beginnen natuurlijk.
Tegen dat je 30 dagen verder bent en uw advocaat eens serieus kan kijken is het kalf in vele gevallen al lang verdronken.

U hebt blijkbaar ervaring opgedaan in de materie, het is inderdaad ongetwijfeld zoals u zegt, en zelf voor bv, iets tegenkomen met te weinig bloed in uwen alcool, kunt ge al die weg opgaan.

Mag ik vragen wat de reden was van die ondervragingen, en of u al dan niet schuldig was ?

Indien u niet schuldig was, inderdaad, ze gaan ver om u te kraken en om er de waarheid uit te knijpen. Indien u schuldig was, ge weet toch dat ze u gaan pakken, waarom niet gewoon aanvaarden en het uzelf en die ondervragers niet moeilijk maken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik bekijk dat als een sport, kijk ze hebben mij eens kunnen pakken... en betaal ,

Die keer met dien oostenrijkse flik moest ik zelf mijn best doen nie in de lach te schieten, ... al die moeite en investeringen voor 30 euro...

k heb dan in duitsland nog wa sneller gevlogen om de schade in te halen...


En eigenlijk betaal ik al een snelrijd taks, want als ik hard rij, verbruik ik meer en betaal ik dus meer taks.

hoog dringend tijd om de boetes nog wat op te drijven dus ... of ze progressief te doen toenemen naargelang de graad van recidivisme

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Indien u schuldig was, ge weet toch dat ze u gaan pakken, waarom niet gewoon aanvaarden en het uzelf en die ondervragers niet moeilijk maken.

dat is 't 'm nu net
ongeacht of ie nu schuldig was of niet werd blijkbaar het ter hulp willen staan van de onderzoekers reeds als weerwil en/of betweterrij geïnterpreteerd

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hoog dringend tijd om de boetes nog wat op te drijven dus ... of ze progressief te doen toenemen naargelang de graad van recidivisme

De laatste tijd komt mijn voituur nie dikwijls meer boven, kwestie van te goe weer om met den auto te rijden...

Maar weet ge het is triestig geworden jong op de de wegen in den belgiek, als ge dan terugkomt, en ge passeert een paar normale landen waar ge wel nog deftig met den auto kunt rijden, ...

Ge komt de grens over, en knip alles staat stil... het is alsof ge van Warp9 moet afremmen naar Slow Forward, (om niet te zeggen All Stop.)

Ik had dan in den belziek al speciaal nen oto gekocht die niet te hard kon, (ik ken mijn eigen hé ) + al die fiscale strafmaatregelen die ze nemen als ge iets koopt dat geen slak is.

Moest ik nog in den belziek wonen, werd het volgende voituurke ne Pickup met minstens nen 2.5 liter erin, alleen nog maar voor 't gouvernement te kloten, ingeschreven als ne lichten vracht. Goeiekoop van tax, oerdegelijk vlamt niet te rap, en ge kunt er ne schandalig grote gastank in leggen. (ge hebt de staat 2 x met zijn pietjen... ) + al die groenen die alergische reacties krijgen van dat soort auto's.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat is 't 'm nu net
ongeacht of ie nu schuldig was of niet werd blijkbaar het ter hulp willen staan van de onderzoekers reeds als weerwil en/of betweterrij geïnterpreteerd

Dan had ik het volgende antwoord klaar :

En nu zeg ik niks meer ...

Of ge begint uw ondervragers te kloten...

Ondervragers zijn uiteindelijk ook maar mensen, stel u maar eens voor dat ge nen dutroux moet ondervragen of die kinderpakker van Charleroi, die mannen, maken u zo zot als een deur als ze willen wat hebben die nog te verliezen. Ik ben er zeker van dat ge al ne speciale moet zijn ,om daar aan te beginnen.

(Ik ken ne gast die zo nen helen dag met die mannen hun voeten gespeeld heeft, en met success... was in een fraude onderzoek. Die gasten van den BOB willen nadien mannen in den attelier, ondervragen en stuiten daar ook op een muur van stilzwijgende steenezels, die nog wat met hun kloten beginnen te spelen... ) 4 of 5 jaar na datum, nog altijd geen uitspraak. Die materie is immers zo ingewikkeld , de klacht berust bovendien bij een Ex-werknemer, en de firma die er als "benadeelde" in betrokken zat, is ondertussen overgenomen, en verkoopt bovendien zoveel via die firma, dat ze hoegenaamd geen belang hebben in een veroordeling...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

U hebt blijkbaar ervaring opgedaan in de materie, het is inderdaad ongetwijfeld zoals u zegt, en zelf voor bv, iets tegenkomen met te weinig bloed in uwen alcool, kunt ge al die weg opgaan.

Mag ik vragen wat de reden was van die ondervragingen, en of u al dan niet schuldig was ?

Indien u niet schuldig was, inderdaad, ze gaan ver om u te kraken en om er de waarheid uit te knijpen. Indien u schuldig was, ge weet toch dat ze u gaan pakken, waarom niet gewoon aanvaarden en het uzelf en die ondervragers niet moeilijk maken.

Bah of ik schuldig was?
Hmm dat is een technische vraag vind ik. Ben je schuldig omdat je iets gedaan hebt of ben je schuldig omdat ze iets kunnen bewijzen dat je iets gedaan hebt. Je kan bv iets gedaan hebben dat ze niet kunnen bewijzen en u onschuldig verklaren hé.
In een bepaald geval was ik zelfs onschuldig en hebben ze kunnen bewijzen dat ik wel schuldig was, wat trouwens altijd een leugen was. Daar was ik dus wel schuldig alhoewel ik onschuldig was.
Over gans de lijn zou je kunnen zeggen dat ik wel enige schuld heb.
Ik heb dat sportief opgenomen en gedaan wat van mij gevraagd is nadien en wat mij betrof was dat ook meteen het einde van één en ander.
Wat niet wil zeggen dat ik op een bepaald moment toch heb willen emigreren naar chilli.

Maar over de manier waarop één en ander tot stand is gekomen, daar zou ik een boekje kunnen over schrijven.
Nu ja het is mijn stijl niet mensen na te trappen in zulke gevallen.