Sluier verbannen uit stembureaus

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Dat is het eerste dat ik daarvan hoor ze, dat moslims vragen om kerken te verwijderen uit het straatbeeld. Blij dat ik na jaren nog es uit mijn grot gekropen ben.
Nu heb ik een vraagje, wat hebben wij er nu last van dat er iemand met een hoofddoek als bijzitter zou zitten in een stembureau. Denk je dat er iemand van gedacht zal veranderen door een gesluierde moslima te zien zitten achter een tafeltje net voor hij of zij het stemhokje intrekt? Voor mijn part zetten ze daar niet anders dan gesluierde moslima's, dan gaan ze tenminste bijzitters hebben, nu geven ze bijna allemaal forfait.

Dat zou wel eens kunnen.
Het kan iemand aanzetten dan toch maar VB te stemmen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Wie heeft je dat nu weer wijsgemaakt? Dus alle moslims die hier wonen passen eerst de Koran toe en onze wet is ondergeschikt? Heeft een Imam dat tegen je gezegd of heb je dat van 'horen zeggen'? Denk dat het eerder een vooroordeel is. Er zijn bepaalde regels in de Koran die tegen onze wet indruisen, dat klopt maar in de moskee in mijn gemeente geven de Imams de raad de wet te volgen, hoe dat in andere gemeenten/steden zit weet ik niet... en dat heb ik niet van horen zeggen.

Aan de wet op het verbod van opvallende religieuze kentekens die door het Franse parlement gestemd werd in 2004 ging een breed en intens publiek debat vooraf, dat in alle geledingen van de bevolking gevoerd werd, van de bistro tot in het parlement.

De Franse president stelde een officiële commissie aan, voorgezeten door de heer Bernard Stasi, die het probleem onderzocht. De commissie-Stasi hoorde honderden betrokkenen en publiceerde na afloop een uitgebreid rapport, dat gemeenzaam het “Rapport-Stasi” wordt genoemd.

Men stelt in Frankrijk vast dat het dragen van het doekje:
- een politiek symbool is
- bedoeld is als provocatie
- verplicht wordt door de ouders, broers, de omgeving
- dient als vernedering of verdrukking van de vrouw

Verder is gebleken dat het doekje slechts een zeer zichtbaar teken is van een houding die zich verder uit in andere feiten, zoals het weigeren van
- een EHBO-cursus te volgen
- mensen in nood bij te staan
- de autoriteit van een vrouwelijke schooldirecteur te aanvaarden
- ondervraagd te worden door een mannelijke leraar
- zwemles te volgen
- biologieles te volgen
- turnles te volgen
- bepaalde lessen geschiedenis te volgen zonder deze te verstoren
- op vrijdag naar school te gaan
- zich te onderwerpen aan geneeskundig onderzoek

Het Rapport-Stasi geeft verder nog voorbeelden in de wereld van de gezondheidszorg en op de werkplek.

---

Dat de volgelingen van Mohammed de mohammedaanse wetten boven de democratische stellen is een bekend gegeven. Dit leer je in alle mohammedaanse landen, en op zowat alle mohammedaanse websites.

Wie de koranische wetten ondergeschikt maakt aan de democratische wet leeft de koranische wetten niet na en is dus een afvallige.

Het is wel zo dat de ondergeschiktheid van de mohammedaanse wetten kan aanvaard worden zolang de mohammedaanse gemeenschap onvoldoende macht heeft. Moet de "raad" die de imam geeft om de democratische wetten te volgen niet in deze context gezien worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zou wel eens kunnen.
Het kan iemand aanzetten dan toch maar VB te stemmen.

Inderdaad.

Bij de volgende universitaire studie die moet onderzoeken waarom het VB voor de zoveelste keer op rij vooruitgaat, zullen de perfessers nu een volgende mogelijkheid mee moeten onderzoeken:

"Waarom stemde U deze keer op het VB?"

Er zat een hoofddoek bij de bijzitters mijnheer de perfesser!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad.

Bij de volgende universitaire studie die moet onderzoeken waarom het VB voor de zoveelste keer op rij vooruitgaat, zullen de perfessers nu een volgende mogelijkheid mee moeten onderzoeken:

"Waarom stemde U deze keer op het VB?"

Er zat een hoofddoek bij de bijzitters mijnheer de perfesser!

Ik zou het houden bij "het herinnerde me aan de problemen die met die bevolkingsgroep zijn"

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Wie heeft je dat nu weer wijsgemaakt? Dus alle moslims die hier wonen passen eerst de Koran toe en onze wet is ondergeschikt? Heeft een Imam dat tegen je gezegd of heb je dat van 'horen zeggen'? Denk dat het eerder een vooroordeel is. Er zijn bepaalde regels in de Koran die tegen onze wet indruisen, dat klopt maar in de moskee in mijn gemeente geven de Imams de raad de wet te volgen, hoe dat in andere gemeenten/steden zit weet ik niet... en dat heb ik niet van horen zeggen.

Beste Laya,

Het hele debat rond het hoofddoekengedoe is m.i. de klinkklaarste onzin die ik ooit van mijn leven heb gehoord; zowel de aanklacht vanwege niet-moslims als zou dat doekje vrouwenonderdrukking symboliseren, als de stelling vanwege moslima's als voelen zij zich méér moslim mét dat doekje.

De aanklacht tegen het hoofddoekje als symbool voor vrouwenonderdrukking

Primo: ik ben een veertiger van de boerenbuiten. Mijn jeugdjaren zitten vol herinneringen aan autochtone, oervlaamse vrouwen mét hoofddoek. Die dames droegen dat tegen de koude, of omdat ze het mooi vonden. Ook in de kerk droegen de meeste vrouwen toen nog een hoofddeksel, waar mannen dit (tot op vandaag) eigenlijk niet mogen. Sint-Paulus schrijft nl. voor dat mannen de tafel des Heren met onbedekt hoofd moeten naderen, omdat zij naar Zijn beeld zijn geschapen. Vrouwen daarentegen, die "maar" uit Adams rib voortkwamen, moesten hun hoofd bedekken.

Vandaag is deze regel voor vrouwen niet meer van kracht en mogen ze ook blootshoofds de kerk in. Blijft het verschil tussen de toelating hiertoe voor vrouwen, tegenover de verplichting voor mannen. Je zou dus met enige onwil dat hoofddoekje uit mijn jeugd eveneens een religieuze betekenis kunnen toedichten. Alleen heb je daarover nooit enige stennis gehoord.

Secundo: tijdens mijn jeugdjaren droegen katholieke nonnetjes nog bijna allemaal een sluier. Daardoor waren ze herkenbaar als aanspreekpunt voor alles en nog wat binnen een parochiegemeenschap. Vele van die nonnetjes ontfermden zich als kleuterleidster over de jongsten, anderen waren als onderwijzeres werkzaam in de meisjesdorpsschool en leerden de leerlinges naast algemene vakken als "moedertaal", "rekenen", "aardrijkskunde" en "geschiedenis" ook huishoudelijke taken als borduren, breien, haken die hen moesten voorbereiden op hun leven als huismoeder. Daarnaast kregen de meisjes ook stevig onderricht in "godsdienst": het juist leren bidden van een rozenhoedje, het leren bidden voor het eten enz... Weinig huismoeders vandaag die je hoort klagen over deze met enige onwil als enigszins "seksistisch" uit te leggen praktijken, begaan onder bescherming van de kloosterlijke sluier (en daarvoor zelfs het kloosterlijke habijt).

Vandaag dragen de meeste nonnen hier te lande geen sluier meer. Ze zijn ook veel minder talrijk dan vroeger. Maar aan de essentie van hun werk is weinig veranderd, en m.i. doen zij nog steeds zeer goed werk. Met of zonder sluier, er is weinig veranderd. Als dat zo voor katholieke nonnen is, waarom zou dat dan voor moslima's anders zijn.

Ultimo: in het kader van de vrijheid op meningsuiting is een verbod op zelfs de meest abjecte mening uit den boze - tenminste zolang het niet een rechtstreekse oproep inhoudt tot haat en geweld. Als ik met enige onwil dan zou stellen dat moslima's met hun hoofddoek juist stelling nemen ten faveure van hun eigen onderdrukking (zoals hun kritikasters beweren), wel dan hebben zij zelfs dit recht en kan niemand hen dit verbieden.

Wie voor een verbod is moet zich realiseren hoezeer hij de vrijheid van meningsuiting, die hij juist pretendeert te verdedigen, aan het uithollen is. Vrijheid van meningsuiting is een zeer waardevolle erfenis binnen onze westerse beschaving. Maar de tol die we voor die zeer waardevolle erfenis betalen is dat we ons ook meningen moeten laten welgevallen die we niet zo gaarne horen - zolang die geen oproep inhouden tot haat of geweld.

Wie niet bereid is die tol te betalen snapt de essentie van de vrijheid op meningsuiting niet goed, dunkt me. En wie vreest dat die vrijheid precies een einde kan maken aan die vrijheid, die onderschat schromelijk de kracht van de beschavingsgraad waaruit dit principe ontsproten is. Een beetje meer vertrouwen in de eigen cultuur en beschaving is een veel betere remedie tegen angst, dan het voortdurend op de korrel nemen van andere culturen - in dit geval de islam. Dat laatste is identiek dezelfde strategie als waarvan moslimfundamentalisten zich bedienen: "het is altijd de schuld van de anderen, nooit van onszelf".

De stelling vanwege moslima's dat zij zich méér moslim voelen mét doekje

De grote reden waarom plots zoveel moslima's per sé een hoofddoekje willen heeft m.i. niks maar dan ook niks met bepaalde koranvoorschriften te maken. Jarenlang speelde dat hoofddoekje immers nauwelijks een rol bij de moslima's hier te lande. Nergens vernam je dat zij zich "minder" moslim zouden voelen, en nergens hoorde je klachten dat de mannen hun vrouwen, zussen en dochters verplichtten tot het dragen ervan.

En dan, ik schat een jaar of 3-4 geleden, barst die hele heisa los en nemen moslima's plots stelling als zou dat doekje hen helpen hun identiteit als moslim terug te vinden. Ik geloof er niks van; sorry dat ik dit zou brutaal stel. De koran is al 14 eeuwen oud, en blijkbaar stoorde tot voor kort niemand zich aan de richtlijnen nopens het hoofddoekje. (Dan vergeten we niet dat de koran eigenlijk helemaal niet spreekt over een hoofddoekje, maar gewoon "nette" kledij voorschrijft, zowel voor mannen als voor vrouwen.)

Ik denk dat een veel menselijker reactie in het spel is - en moslims zijn in de eerste plaats net als niet-moslims mensen - die niks, maar dan ook niks met de islam vandoen heeft. Ik zou het eerder als een terugvallen op de eigen groep beschouwen. Vergelijk het gerust met de reden waarom Benidorm vol zit met Vlamingen, Ibiza vol met hippies en co, de Parijse bruggen vol met clochards, en Monaco vol met rijkeluizen.

Of nog veel eenvoudiger gesteld: de mens is een massadier. Hij gaat steeds op zoek naar zijn eigen identiteit, en verwart die bij voortduring met de identiteit van de groep waartoe hij behoort.

Ook bij pubers vind je dergelijk gedrag terug. Alle pubers willen "zichzelf" zijn, maar allemaal kleden ze zich naar dezelfde mode, beluisteren ze dezelfde muziek en vinden ze al wie dit niet doet niet "cool". En de enige échte reden achter hun puberale (én normale gedrag, begrijp me niet verkeerd) is het rebelleren tegen de oudergeneratie.

Zelf me bewust van het massadier dat de mens is, leef ik al sedert mijn jeugdjaren met een mentaliteit van een beetje "tegengas geven". En dat ben ik blijven doen tot op vandaag. Mij kan het absoluut geen fluit schelen of anderen mijn gedrag, mijn opinie, mijn kledij al dan niet "cool" vinden. Ik meen dat ik mezelf in al die jaren wél gevonden heb, in tegenstelling tot velen die eigenlijk altijd een beetje puber gebleven zijn.

Ik ben dringend op zoek naar moslima's die die uitdaging aandurven en die zich de vraag durven stellen in hoeverre dat simpele lapje stof niet eerder dient om zich bij anderen als moslim te profileren, dan wel dat het daadwerkelijk in de eigen ziel een verandering teweegbrengt. Of simpeler gezegd: durven moslima's het uiterlijke een beetje relativeren, ten gunste van het innerlijke. Want dáárover gaat het toch in geloofszaken, dacht ik... over het innerlijke.

Ik herhaal hoe menselijk dergelijk gedrag is, en wens er ten zeerste de nadruk op te leggen dat dit gedrag dus ook ons, niet-moslims, niet vreemd is. Met evenveel recht zou ik dus kunnen kritiek leveren op ons gedrag als massatoerist, waar we "onszelf" pretenderen te zijn, terwijl we in feite - net als de moslima's hier - de eigen "massa" achternahollen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door efl

Secundo: tijdens mijn jeugdjaren droegen katholieke nonnetjes nog bijna allemaal een sluier. Daardoor waren ze herkenbaar als aanspreekpunt voor alles en nog wat binnen een parochiegemeenschap. Vele van die nonnetjes ontfermden zich als kleuterleidster over de jongsten, anderen waren als onderwijzeres werkzaam in de meisjesdorpsschool en leerden de leerlinges naast algemene vakken als "moedertaal", "rekenen", "aardrijkskunde" en "geschiedenis" ook huishoudelijke taken als borduren, breien, haken die hen moesten voorbereiden op hun leven als huismoeder. Daarnaast kregen de meisjes ook stevig onderricht in "godsdienst": het juist leren bidden van een rozenhoedje, het leren bidden voor het eten enz... Weinig huismoeders vandaag die je hoort klagen over deze met enige onwil als enigszins "seksistisch" uit te leggen praktijken, begaan onder bescherming van de kloosterlijke sluier (en daarvoor zelfs het kloosterlijke habijt).

Bedoel je nu dat onze grootsteden volzitten met maagdelijke nonnen die hun leven ten teken van de godsdienst hebben gesteld, in plaats van "het leven" zoals de katholieke kerk het onderscheid kon en wou maken?

Indien je de doekdraagsters wil gelijkstellen aan nonnen, gelieve het dan helemaal te doen - trouwens zijn de nonnen ondertussen al netjes in 2006 belandt.

Indien je de doekjes aan mijn oma wil gelijkstellen: gelieve dan evenmin een gelijkschakeling met de nonnen te maken: mijn oma zette dit enkel op als ze 's zondags naar de kerk ging.

Wat wil je nu eigenlijk bewijzen? Dat onze oma OOK nonnen waren?

-------------


verder ga ik in grote lijnen akkoord met je redenering. Alleen heb ik geen zin meer om de sjaaltjes enig inzicht te geven. blijkbaar willen ze dat zelf evenmin: haal een neef uit het rifgebergte en baar zoveel mogelijk kinderen blijkt de boodschap te zijn.

[Basy Lys]

EFL, diende de kap van de nonnetjes of het hoofddoek dat sommige vrouwtjes droegen als teken van verdrukking van de vrouw, of werd het verplicht door de ouders, broers, de omgeving? Ja, voor vele kloosterordes was het inderdaad een plicht, maar dat was een plicht die die vrouwen vrijwillig op zich namen.

Dienden die kap of dat doek als provocatie, of als een politiek symbool?

Dienden die kap of dat doek als symbool van een ideologie die de bestaande maatschappij wil onderuit halen?

Vandaag dragen nog weinig nonnetjes een kap, en nauwelijks nog een grootmoeder, maar ook toen was dat niet omdat zij de maatschappij haatten waarin zij leefden.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad.

Bij de volgende universitaire studie die moet onderzoeken waarom het VB voor de zoveelste keer op rij vooruitgaat, zullen de perfessers nu een volgende mogelijkheid mee moeten onderzoeken:

"Waarom stemde U deze keer op het VB?"

Er zat een hoofddoek bij de bijzitters mijnheer de perfesser!

Dat klinkt bijna als een mop.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

EFL, diende de kap van de nonnetjes of het hoofddoek dat sommige vrouwtjes droegen als teken van verdrukking van de vrouw, of werd het verplicht door de ouders, broers, de omgeving? Ja, voor vele kloosterordes was het inderdaad een plicht, maar dat was een plicht die die vrouwen vrijwillig op zich namen.

Dienden die kap of dat doek als provocatie, of als een politiek symbool?

Dienden die kap of dat doek als symbool van een ideologie die de bestaande maatschappij wil onderuit halen?

Vandaag dragen nog weinig nonnetjes een kap, en nauwelijks nog een grootmoeder, maar ook toen was dat niet omdat zij de maatschappij haatten waarin zij leefden.

Waar haal je het dat de meeste moslima's een hoofddoek dragen van 'moetes' als politiek symbool of teken van verdrukking? Hebben ze je dat zelf gezegd? Er zijn er, das waar maar zeker niet allemaal. Bij de moslima's die ik ken zijn diegenen die een hoofddoek dragen in de minderheid en wie het doet heeft er zelf voor gekozen. En zoals ik al zei, wat hebben wij daar nu last van???? Mensen bemoei je eens met je eigen zaken, zijn er geen belangrijker dingen om ons mee bezig te houden zoals een oplossing zoeken voor wat in de grote steden gebeurd met die wildemannen die totaal geen opvoeding krijgen? Denken dat zij het hier voor het zeggen hebben en zomaar hun goesting kunnen doen? Maar nee, dat laten ze liever over aan de mannen van het VlB... net of die gaan het hier een keertje gaan oplossen.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zou wel eens kunnen.
Het kan iemand aanzetten dan toch maar VB te stemmen.

Voor een sjaaltje op de haren van een arabische schone??? Ach ja, dat zegt dan veel over het aantal actieve hersencellen van de persoon in kwestie...

Diegenen die denken dat de mannen van het VlB het hier kunnen oplossen moeten maar doen wat ze niet laten kunnen, waar ze niet aan denken is dat zij meer plannen hebben dan met de grove borstel door de allochtone bevolking gaan.

[circe]

waar ze niet aan denken is dat zij meer plannen hebben dan met de grove borstel door de allochtone bevolking gaan.

Pardon? Ik heb dat programmapunt waarschijnlijk gemist. Met hoeveel tegelijk gaan ze worden gedeporteerd? Naar waar? Met beestenwagons? of moeten ze te voet gaan zoals in Armenië?

Graag zou ik daar meer informatie over willen hebben. Ik ben ervan overtuigd dat U me die onmiddellijk kan bezorgen;

ps. mogen ze hun eigen kleding meenemen of enkel een valiesje?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Pardon? Ik heb dat programmapunt waarschijnlijk gemist. Met hoeveel tegelijk gaan ze worden gedeporteerd? Naar waar? Met beestenwagons? of moeten ze te voet gaan zoals in Armenië?

Graag zou ik daar meer informatie over willen hebben. Ik ben ervan overtuigd dat U me die onmiddellijk kan bezorgen;

ps. mogen ze hun eigen kleding meenemen of enkel een valiesje?

Sorry, stomme fout van mij, alle VlB stemmers kiezen voor die partij omdat ze hun vrouwen terug aan de haard willen, heeft niets met vreemdelingen of grove borstels te maken, ik kruip terug in mijn grot voor een paar jaar. Minstens. Salaam.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Sorry, stomme fout van mij, alle VlB stemmers kiezen voor die partij omdat ze hun vrouwen terug aan de haard willen, heeft niets met vreemdelingen of grove borstels te maken, ik kruip terug in mijn grot voor een paar jaar. Minstens. Salaam.

Weer iets nieuws. Bedoel je nu dat VB de islamitische manier van leven aan het promoten is? thuisblijven, binnenblijven en baren?

Het programmapunt waarbij ze thuisblijvende moeders een bepaalde vorm van loon wilden geven lijkt me al lang afgevoerd. Het zou nogal wat gekost hebben: ook buitenhuiswerkende moeders zijn 's avonds poets, kook, was en strijkvrouw en bovendien moeten ze nog opvanggeld voor hun kinderen betalen: dat kon men niet vergoeden.

Maar hoe zit het nu met de deportatieplannen?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Waar haal je het dat de meeste moslima's een hoofddoek dragen van 'moetes' als politiek symbool of teken van verdrukking? Hebben ze je dat zelf gezegd? Er zijn er, das waar maar zeker niet allemaal. Bij de moslima's die ik ken zijn diegenen die een hoofddoek dragen in de minderheid en wie het doet heeft er zelf voor gekozen. En zoals ik al zei, wat hebben wij daar nu last van???? Mensen bemoei je eens met je eigen zaken, zijn er geen belangrijker dingen om ons mee bezig te houden zoals een oplossing zoeken voor wat in de grote steden gebeurd met die wildemannen die totaal geen opvoeding krijgen? Denken dat zij het hier voor het zeggen hebben en zomaar hun goesting kunnen doen? Maar nee, dat laten ze liever over aan de mannen van het VlB... net of die gaan het hier een keertje gaan oplossen.

Als je je vragen wil blijven herhalen, mag ik misschien ook mijn antwoorden herhalen?

Voor mij zijn de meisjes met hoofddoeken en uw onopgevoede wildemannen beide uitingen van eenzelfde probleem.

Ik zou ook nog kunnen verwijzen naar http://www.niputesnisoumises.com/

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Aan de wet op het verbod van opvallende religieuze kentekens die door het Franse parlement gestemd werd in 2004 ging een breed en intens publiek debat vooraf, dat in alle geledingen van de bevolking gevoerd werd, van de bistro tot in het parlement.

De Franse president stelde een officiële commissie aan, voorgezeten door de heer Bernard Stasi, die het probleem onderzocht. De commissie-Stasi hoorde honderden betrokkenen en publiceerde na afloop een uitgebreid rapport, dat gemeenzaam het “Rapport-Stasi” wordt genoemd.

Men stelt in Frankrijk vast dat het dragen van het doekje:
- een politiek symbool is
- bedoeld is als provocatie
- verplicht wordt door de ouders, broers, de omgeving
- dient als vernedering of verdrukking van de vrouw

Verder is gebleken dat het doekje slechts een zeer zichtbaar teken is van een houding die zich verder uit in andere feiten, zoals het weigeren van
- een EHBO-cursus te volgen
- mensen in nood bij te staan
- de autoriteit van een vrouwelijke schooldirecteur te aanvaarden
- ondervraagd te worden door een mannelijke leraar
- zwemles te volgen
- biologieles te volgen
- turnles te volgen
- bepaalde lessen geschiedenis te volgen zonder deze te verstoren
- op vrijdag naar school te gaan
- zich te onderwerpen aan geneeskundig onderzoek

Het Rapport-Stasi geeft verder nog voorbeelden in de wereld van de gezondheidszorg en op de werkplek.

---

Dat de volgelingen van Mohammed de mohammedaanse wetten boven de democratische stellen is een bekend gegeven. Dit leer je in alle mohammedaanse landen, en op zowat alle mohammedaanse websites.

Wie de koranische wetten ondergeschikt maakt aan de democratische wet leeft de koranische wetten niet na en is dus een afvallige.

Het is wel zo dat de ondergeschiktheid van de mohammedaanse wetten kan aanvaard worden zolang de mohammedaanse gemeenschap onvoldoende macht heeft. Moet de "raad" die de imam geeft om de democratische wetten te volgen niet in deze context gezien worden.

[circe]

En ik maar denken dat ze "iets van hun kledij over zich moesten laten hangen" zodat ze "herkenbaar waren" en bijgevolg "niet werden lastiggevallen door de moslimmannetjes".....

blijkbaar mogen die moslimmannetjes niet-herkenbare vrouwen dus wel lastigvallen, neuken, verkrachten en op bevel van de profeet zelfs niet aan coitus interruptus doen!

Leuk met dat beeld te gaan stemmen als vrouw: als ik een hoofddoek zie als bijzitter dan weet ik dat ik kans heb op verkrachting en dat mevrouw de doek het nog geeneens een probleem vindt.
En d�*t mag ik niet laten meesluimeren als ik mijn keuze maak? Daziedevanhier!

[Casca]

Of: hoe mensen die zich beroepen op de rede zelf volledig de remmen kunnen kwijtgeraken...

.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Als je je vragen wil blijven herhalen, mag ik misschien ook mijn antwoorden herhalen?

Voor mij zijn de meisjes met hoofddoeken en uw onopgevoede wildemannen beide uitingen van eenzelfde probleem.

Ik zou ook nog kunnen verwijzen naar http://www.niputesnisoumises.com/

Pfff Dat heeft hier dus geen nut. Wat dat Frans onderzoek heeft uitgewezen druist volledig in tegen mijn ervaring met moslims en moslima's hier in mijn omgeving, als dat zo is mag ik dat toch zeggen zekers?? Ik ontken niet dat het voor sommigen zo is maar het is zeker geen algemene regel. Kaf van koren onderscheiden zegt dat je iets? Ik weiger gewoon aan te nemen dat het allemaal provocatie, onderdrukking... kortom smeerlappen zijn.. nogal wiedes, heb er enen onder mijn dak!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Pfff Dat heeft hier dus geen nut. Wat dat Frans onderzoek heeft uitgewezen druist volledig in tegen mijn ervaring met moslims en moslima's hier in mijn omgeving, als dat zo is mag ik dat toch zeggen zekers??

Tuurlijk mag jij dat hier zeggen. Tot nader order kennen we in de Vrije Wereld nog een zekere vrijheid van meningsuiting... Nochtans denk ik dat het Franse onderzoek iets breder gevoerd werd, en iets diepgaander, dan dat van Laya. Mag ik daar van overtuigd zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ik ontken niet dat het voor sommigen zo is maar het is zeker geen algemene regel. Kaf van koren onderscheiden zegt dat je iets? Ik weiger gewoon aan te nemen dat het allemaal provocatie, onderdrukking... kortom smeerlappen zijn.. nogal wiedes, heb er enen onder mijn dak!

Misschien zou je het rapport kunnen lezen? Het is zeker ergens op het WWW te vinden, in PDF-formaat. Het wordt doorgaans het "Rapport-Stasi" genoemd, maar de officiële titel is: "COMMISSION DE REFLEXION
SUR L’APPLICATION DU PRINCIPE DE LAÏCITE DANS LA REPUBLIQUE -- RAPPORT AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE."

Een klein stukje eruit:
...
Le débat public s’est centré sur le port du voile islamique par de jeunes filles et plus largement sur le port de signes religieux et politiques �* l’école. La commission a souhaité retracer les différentes prises de position exprimées par les personnes auditionnées :
- Pour celles qui le portent, le voile peut revêtir différentes significations. Ce peut être un choix personnel ou au contraire une contrainte, particulièrement intolérable pour les plus jeunes. Le port du voile �* l'école est un phénomène récent. Affirmé dans le monde musulman dans la décennie 1970 avec l'émergence de mouvements politico-religieux radicaux, il ne se manifeste en France qu'�* partir de la fin des années1980 .
- Pour celles qui ne le portent pas, la signification du voile islamique stigmatise «la jeune fille pubère ou la femme comme seule responsable du désir de l'homme», vision qui contrevient fondamentalement au principe d'égalité entre les hommes et les femmes.
- Pour l'ensemble de la communauté scolaire, le port du voile est trop souvent source de conflits, de divisions et même de souffrances. Le caractère visible d’un signe religieux est ressenti par beaucoup comme contraire �* la mission de l’école qui doit être un espace de neutralité et un lieu d’éveil de la conscience critique. C’est aussi une atteinte aux principes et aux valeurs que l'école doit enseigner, notamment l'égalité entre les hommes et les femmes.
...

[colargo]

Sluiers niet meer verbieden, maar men wordt er op belast.
After all this is Belgium , en herkent men op die manier snel een moslimrat.


Uhhummmmm Moge de vrede van God met u allen zijn

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Tuurlijk mag jij dat hier zeggen. Tot nader order kennen we in de Vrije Wereld nog een zekere vrijheid van meningsuiting... Nochtans denk ik dat het Franse onderzoek iets breder gevoerd werd, en iets diepgaander, dan dat van Laya. Mag ik daar van overtuigd zijn?

Misschien zou je het rapport kunnen lezen? Het is zeker ergens op het WWW te vinden, in PDF-formaat. Het wordt doorgaans het "Rapport-Stasi" genoemd, maar de officiële titel is: "COMMISSION DE REFLEXION
SUR L’APPLICATION DU PRINCIPE DE LAÏCITE DANS LA REPUBLIQUE -- RAPPORT AU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE."

Een klein stukje eruit:
...
Le débat public s’est centré sur le port du voile islamique par de jeunes filles et plus largement sur le port de signes religieux et politiques �* l’école. La commission a souhaité retracer les différentes prises de position exprimées par les personnes auditionnées :
- Pour celles qui le portent, le voile peut revêtir différentes significations. Ce peut être un choix personnel ou au contraire une contrainte, particulièrement intolérable pour les plus jeunes. Le port du voile �* l'école est un phénomène récent. Affirmé dans le monde musulman dans la décennie 1970 avec l'émergence de mouvements politico-religieux radicaux, il ne se manifeste en France qu'�* partir de la fin des années1980 .
- Pour celles qui ne le portent pas, la signification du voile islamique stigmatise «la jeune fille pubère ou la femme comme seule responsable du désir de l'homme», vision qui contrevient fondamentalement au principe d'égalité entre les hommes et les femmes.
- Pour l'ensemble de la communauté scolaire, le port du voile est trop souvent source de conflits, de divisions et même de souffrances. Le caractère visible d’un signe religieux est ressenti par beaucoup comme contraire �* la mission de l’école qui doit être un espace de neutralité et un lieu d’éveil de la conscience critique. C’est aussi une atteinte aux principes et aux valeurs que l'école doit enseigner, notamment l'égalité entre les hommes et les femmes.
...

Ben daarvoor niet tweetalig genoeg... en nu krijg ik daar commentaar op zeker??