Bestaat er zoiets als "God"?

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ben je bang voor een tweede "booby-trap" ???

Ik volg je niet hoor Lincoln. Ik voel me absoluut niet 'trapped' door jou woorden. Verre van. Try harder.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik denk dat alles zin heeft en alles zinloos is. In mijn ogen zijn wij zinloos als mens op zich. Of als aarde op zich. Maar hier ter plekke op aarde, tijdens onze levens, heeft alles wel zin. Daarom voelen vele mensen zich ook vaak up en down. Het is een tweestrijd tussen beide gemoedstoestanden.

...dus een idioot zijn en tegelijk de kracht daarvan inzien, is dat wat je wilt bedoelen ???

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik volg je niet hoor Lincoln. Ik voel me absoluut niet 'trapped' door jou woorden. Verre van. Try harder.

U hoeft mij niet te volgen, he he

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

U hoeft mij niet te volgen, he he

Dank zij mensen zoals jou moet ik kotsen als nog nog maar het woordje 'islam' hoor. Mooie vertegenwoordiger van je geloof ben jij. Je vernietigt je geloof zelf.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Dank zij mensen zoals jou moet ik kotsen als nog nog maar het woordje 'islam' hoor. Mooie vertegenwoordiger van je geloof ben jij. Je vernietigt je geloof zelf.

Zo zo, indien er een mooie vertegenwoordiger zal zijn van mijn geloof , zal jij dan van je streken veranderen of blijf je liever met je strijdbijl op je heup ???

[MARE]

Goed en slecht is bijzonder subjectief. Kan iemand me de inhoud van die termen uitleggen? Dat betwijfel ik.

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zo zo, indien er een mooie vertegenwoordiger zal zijn van mijn geloof , zal jij dan van je streken veranderen of blijf je liever met je strijdbijl op je heup ???

Neen, want ik ken jullie al beter. 't Is niet omdat jullie je oppeens als sluwe vossen braaf en netjes zullen gedragen dat ik daarom van mening zal veranderen. Je kan nu eenmaal de geschiedenis niet uitwissen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Neen, want ik ken jullie al beter. 't Is niet omdat jullie je oppeens als sluwe vossen braaf en netjes zullen gedragen dat ik daarom van mening zal veranderen. Je kan nu eenmaal de geschiedenis niet uitwissen.

Dus het heeft geen zin om mij zich te gedragen als een braaf engeltje hé, isn't it ?? Als het antwoord ja is; waarom klaag je dan over mijn gedrag ?? Als je in strijd bent zoals u beweert moet u ook de risico's daarvan gedragen of heb je liever dat je van de toorn blaast om daarna op het veld te zijn en u zich laten gedragen als een mietje(die elke keer klaagt om de pesterijen) ??? wat is het nu ?? strijden of braaf zijn ??

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dus het heeft geen zin om mij zich te gedragen als een braaf engeltje hé, isn't it ?? Als het antwoord ja is; waarom klaag je dan over mijn gedrag ?? Als je in strijd bent zoals u beweert moet u ook de risico's daarvan gedragen of heb je liever dat je van de toorn blaast om daarna op het veld te zijn en u zich laten gedragen als een mietje(die elke keer klaagt om de pesterijen) ??? wat is het nu ?? strijden of braaf zijn ??

Ik klaag over je gedrag omdat je nergens argumenten plaatst onder je verwijten. Als je mij wil uitleggen waarom ik een sukkel ben dan zal je van mij geen klachten ontvange, maar een tegenargumentatie. Anderzijds is het ook zo dat indien u mij kan overtuigen dat u een braaf engeltje bent geworden, ik dat zal aannemen. Maar indien dat enkel een façade blijkt, dan loop ik daar niet in. Ik heb voorts nergens beweerd dat ik braaf ben.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik klaag over je gedrag omdat je nergens argumeten plaatst onder je verwijten. Als je mij wil uitleggen waarom ik een sukkel ben dan zal je van mij geen klachten ontvange, maar een tegenargumentatie.

Je zei dit ok:

Nog even toevoegen. Uit wat ik geschreven heb kan je dus afleiden dat geloof je sterk kan maken. Geloof in jezelf. Geloof in de goedheid die in je zit. Geloof in je kracht. Daar heb je helemaal geen god voor nodig, enkel concentratie, toewijding en rust.

Stel je voor je bent een "idioot", je zei "geloof in jezelf" dus je gelooft in de goedheid van je eigen "ik", ok tegelijk koppelde je deze eigenschap van "ik" met "de kracht", ok daarna zei je "een voor dit heb je geen god nodig", ok

Ik zeg je ,je hebt gelijk om een idioot te zijn waarop je daarboven nog de kracht aan toevoegt en je ziet de goedheid daarin , dan zeg ik je "het kan niet beter" je hebt daarvoor god ook niet nodig om een idioot te zijn,. Want god wijst u alleen naar het goede en indien hij u wenst dat u het scheve pad wil volgen, dan laat hij u gewoon aan u lot over zoals u hierboven zegt, dus idoot+idioot=sukkel het mysterieuse hiervan is dat je ook nog gelijk hebt!!!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik klaag over je gedrag omdat je nergens argumenten plaatst onder je verwijten. Als je mij wil uitleggen waarom ik een sukkel ben dan zal je van mij geen klachten ontvange, maar een tegenargumentatie. Anderzijds is het ook zo dat indien u mij kan overtuigen dat u een braaf engeltje bent geworden, ik dat zal aannemen. Maar indien dat enkel een façade blijkt, dan loop ik daar niet in. Ik heb voorts nergens beweerd dat ik braaf ben.

Bent u niet als een"jurist" een beetje aan het vooroordelen ,wat niet mag van je beroep zonder dat u bewijzen hebt iemand te veroordelen ???

[MARE]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je zei dit ok:
Stel je voor je bent een "idioot", je zei "geloof in jezelf" dus je gelooft in de goedheid van je eigen "ik", ok tegelijk koppelde je deze eigenschap van "ik" met "de kracht", ok daarna zei je "een voor dit heb je geen god nodig", ok

Ik zeg je ,je hebt gelijk om een idioot te zijn waarop je daarboven nog de kracht aan toevoegt en je ziet de goedheid daarin , dan zeg ik je "het kan niet beter" je hebt daarvoor god ook niet nodig om een idioot te zijn,. Want god wijst u alleen naar het goede en indien hij u wenst dat u het scheve pad wil volgen, dan laat hij u gewoon aan u lot over zoals u hierboven zegt, dus idoot+idioot=sukkel het mysterieuse hiervan is dat je ook nog gelijk hebt!!!

Ik geloof in mijn goedheid, maar ik weet dat ik ook slecht kan zijn. Ik zei enkel dat je door te geloven in bepaalde eigenschappen van jezelf, je die eigenschappen kan versterken. Net zoals je pijn kan verdringen door te geloven dat er geen redenen zijn om pijn le lijden. Maar soit lincoln, ik denk dat ik nu toch maar zal verkiezen om je te negeren want this is a complete waste of precious time.

[StevenNr1]

Geeft toe men kan nu dus niet bewijzen dat god bestaat, maar men kan het ook niet ontkennen.

Wordt er wel een mogelijkheid geboden om het niet-bestaan van 'god' te bewijzen?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ik geloof in mijn goedheid, maar ik weet dat ik ook slecht kan zijn. Ik zei enkel dat je door te geloven in bepaalde eigenschappen van jezelf, je die eigenschappen kan versterken. Net zoals je pijn kan verdringen door te geloven dat er geen redenen zijn om pijn le lijden. Maar soit lincoln, ik denk dat ik nu toch maar zal verkiezen om je te negeren want this is a complete waste of precious time.

Je geeft al op strijdbeultje ?? Wat jammer....boeboe boeboe boeboe boeoeoeoeoeoeoeoe, looooooooooseeeer zullen de supporters zeggen,.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Jongen toch, ga je weer beginnen? Komt toch niet echt christelijk over moet ik zeggen. Ik geloof niet, dus ik mag twijfelen. Als je echt in een god gelooft, dan twijfel je daar niet aan. Ik twijfel er niet aan dat er geen god bestaat. Uit deze discussie valt duidelijk op te maken dat jullie over een verpersoonlijkt opperwezen praten waar de mens mee in contact kan komen. Als god gewoon iets is, zoals je zegt, hou dan gewoon op met die term te gebruiken en noem het natuurlijke of fysische fenomenen die mens niet kan begrijpen omdat hem daarvoor de intelligentie/hersenen ontbreken. Maar noem het dan niet god. En begin dan meteen met quotes van fysici, filosofen en andere wetenschappers aan te halen, en niet de bijbel. Want de bijbel heeft het niet over 'iets'. Jullie zitten vast in jullie wereldje en raken dan nog eens gefrusteerd als iemand je daar op wijst. Ik twijfel niet dat er geen god bestaat. Net zo min als ik er niet over twijfel dat ik een man ben en dat mijn ogen bruin zijn. Ik twijfel er ook niet aan dat ik geen homo ben. Ik krijg namelijk een erectie bij het denken aan een vrouw en niet bij een man. Ik twijfel er niet aan wie mijn moeder en vader zijn. Ik draag immers fysische kenmerken van hen en met dna kan het bewezen worden. Ik twijfel er niet aan dat de donder en bliksem perfect verklaarbare natuurfenomen zijn. De aapmens twijfelde daar wel aan. Die dacht ongetwijfeld dat donder en bliksem een vorm van god was, zoals jullie twijfelen. Er zijn een heleboel andere dingen waar ik wél aan twijfel. Het heelal is voor mij bv. een groot vraagstuk. Daar kan ik blijvend over twijfelen zonder antwoorden te vinden. En ik weet dat ik die antwoorden nooit zal vinden omdat ik dat als mens niet kan omvatten. Dat er vanalles is dat wij als mens niet kunnen omvatten is duidelijk. Maar ik twijfel er niet aan dat dat niet gekoppeld mag worden aan de idee van een god. Er is zeker 'iets', maar ik versta daar iets helemaal anders onder dan jij, en dat weet jij even goed als ik. Natuurlijk is er iets. Wat een verrassing. Je denkt toch niet dat wij als mens zo superieur zijn dat we alles kunnen begrijpen? 't Zou me in elk geval niet verbazen als je dat denkt. Eigenlijk is het dat wat jullie zeggen: alles wat we niet begrijpen is iets en dat is god. God is dood zei Nietsche toen hij ontdekte dat de God waar hij jaren in geloofde niet kon bestaan. Hij is depressief gestorven. En, waar sta jij nu Largo? Wil je me nog verder uitdagen, of laat je het hierbij? Amen.

daarop komt:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

1) God is met een grote G!

2) Het gaat inderdaad u petje te boven!

3) om in de sfeer te blijven:
“Amor Fati – “Love Your Fate”, which is in fact your life.”

4) wat je wetenschappelijke blabla betreft; leuk maar niets nieuws hoor

het ga je goed!

1) is vorm van respect dat je duidelijk mist, meestal tegenover zaken dat je niet kent!(zie alles in vet ongeveer)
3)Nietzche was een groot man!
4)Lees zelf je tekst af en toe smijt je daar wat wetenschap tussenin om te tonen dat je wel wat intelect hebt maar dat interesseert me werkelijk niet!

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Ok blijf maar blind geloven. Het is je goed recht. Wil niet zeggen dat ik iets tegen je heb.

Aanvallen-discrediteren-kleineren

antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hehe gepast antwoord moet ik zeggen.

Mijn reactie om je onbegrip tegenover het woord "twijfel" brengt jou tot de conclusie dat ik BLIND geloof, man man man waar gaan we naartoe?
Als er één ding is dat het tegenovergestelde is van "blind geloven" zal het wel kritiek en reflectie zijn zeker?

Fin soit je bent duidelijk al van het begin met de verkeerde voet vertrokken...

geen antwoord
->

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Lees zelf nog eens goed wat je geschreven hebt als antwoord op mijn mail. Je probeert mijn stelling zelfs niet te weerleggen. Daarom zeg ik dat je blind gelooft. Denk je na over wat ik geschreven heb? Neen. Je smijt dat als het ware gewoon direct in de prullemand omdat het radicaal ingaat tegen je geloof. Dat bedoel ik met blind geloof. Geen enkel argument kan jou daar van af brengen. Argumenten, rede, ratio, spelen voor u absoluut geen rol. Daarom noem ik het blind geloof. Hoe noem ji het liever?

Welke stellingen? De "ik twijfel vs. ik twijfel niet" stellingen?
Ok dan hier heb je een antwoord: "ze waren heel interessant!".

Over nadenken srry maar:
1 je mist er werkelijk de toon opdat ik zou willen nadenken (als het al zou kunnen) op wat je zegt. (kijk nog maar eens in vet!)
2 op zaken als:"Ik twijfel er ook niet aan dat ik geen homo ben. Ik krijg namelijk een erectie bij het denken aan een vrouw en niet bij een man. " reageer ik zelf niet!

Ik verwerp niks ik sta kritisch tegenover veel (trouwens:"bent u vertrouwd met de term "projectie"?"; deze is namelijk ZEER toepasselijk op je manier van "dialogeren/debateren"). Dit heeft niks met rede te maken! Zoals ik al zei u bent met de verkeerde voet vertrokken ik geloof niet dat wij samen maar enige constructieve dialoog gaan kunnen voeren!

ciao

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Allé durft gij u zelf gelovig noemen? Of christelijk? Naastenliefde? De andere wang toekeren? Ik zie alleen maar smileys die mij zitten uit te lachen. Stoort mij niet hoor.

Ik geloof wel dat ik mij christelijk durf noemen ja!



En m'n andere kaak toekeren ik geloof wel dat ik daartoe zou in staat zijn ja!

maar vergis u niet:
Christus heeft niet gezegt:"laat u doen!" he je hebt dat duidelijk verkeerd verstaan. (hij is trouwens zelf persoonlijk es uitgevlogen!)

Uit lachen? Neen!
terechtwijzen; Ja!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Wordt er wel een mogelijkheid geboden om het niet-bestaan van 'god' te bewijzen?

Natuurlijk niet...

Trouwens alleen al het feit dat men het bestaan (niet verder gedefinieerd) van God (zeker nooit gedefinieerd) wil bewijzen (ook niet gedefinieerd; wetenschappelijk of zo? ) is al om te gieren dusja; stel je voor...

[StevenNr1]

Dus u kunt er qua 'god' op los verzinnen zonder dat iemand het kan/mag weerleggen. U bent dus eigenlijk niet voor rede vatbaar daar geen argument u van uw geloof kan afbrengen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dus u kunt er qua 'god' op los verzinnen zonder dat iemand het kan/mag weerleggen? U bent dus eigenlijk niet voor rede vatbaar daar geen argument u van uw geloof kan afbrengen?

-Daar komt het "kritisch denken" aan te pas...
-Correct, ik geloof niet dat nog veel mij van het geloof dat ik nu heb kan afbrengen...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dus u kunt er qua 'god' op los verzinnen zonder dat iemand het kan/mag weerleggen. U bent dus eigenlijk niet voor rede vatbaar daar geen argument u van uw geloof kan afbrengen.

Alle definities die gesteld zijn in het OT NT en ook de koran is "hij die..."(Yahoo: o hij die) (allah:de bimminde )natuurlijk anderen hebben dat verpersoonlijk zoals het christendom maar anderen niet...(moslims,joden...)