de kapitalistische zegen of vloek???

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De treinen in het VK lopen prima hoor. Ik neem die regelmatig. De kosten liggen echter lager - alle indirecte winsten (uit belastingen) vallen namelijk weg. Op je biljet kan een hogere kost staan, maar dat is nu juist de kern van het direct betalen voor zaken die jij vraagt, zonder op de kap van iemand anders zulk te vergaren. Als die andere jou wilt sponseren, tant mieux.

De Britse spoorwegen zijn een rampgebied sinds de privatisering.
Google maar eens op "Britse spoorwegen, privatisering".

Tussen alle bronnen die jij wellicht te links zult vinden, haal ik deze link naar de website van Elsevier - die toch niet bepaald socialistisch is:
http://www.elsevier.nl/nieuws/buiten...239/index.html

Het artikel begint zo:

"VEILIGHEID BRITSE SPOORWEGEN WEER TER DISCUSSIE"
De veiligheid van de Britse spoorwegen staat opnieuw ter discussie, nadat een treinongeluk net buiten Londen op zaterdag 6 november (2004) aan zeker zeven mensen het leven kostte. Het is het tiende treinongeval met dodelijke slachtoffers, sinds de privatisering van de spoorwegen begin jaren negentig.

Wat jij bedoelt met "wegvallen van indirecte winsten (uit belastingen)" is mij een raadsel, maar dat de Britse spoorwegmaatschappijen aan (onverantwoorde) kostenbesparing hebben gedaan is overduidelijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Die familie heeft niet geprofiteerd van de fiscale amnestie? Wat een pech!

Nu ja, een familie die 300 miljoen BEF belastingen op zijn roerend vermogen (want ik vermoed dat je dat bedoelt met "familiedings") moet betalen, zal dat vermogen wel jarenlang hebben onttrokken aan de wettelijke Belgische solidariteitsmechanismen. Leeft die familie in België? Waarom wil ze dan liever belastingen betalen in het rijke Zwitserland dan in het land waar ze van de overheidsdiensten geniet?

Als alle rijken en superrijken eerlijk hun belastingen zouden betalen in het land waar ze van de overheidsuitgaven profiteren, zouden de belastingtarieven eindelijk voor iedereen gevoelig kunnen dalen.

Wat de familie met haar geld doet, is de zaak van de overheid niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De Britse spoorwegen zijn een rampgebied sinds de privatisering.
Google maar eens op "Britse spoorwegen, privatisering".

Tussen alle bronnen die jij wellicht te links zult vinden, haal ik deze link naar de website van Elsevier - die toch niet bepaald socialistisch is:
http://www.elsevier.nl/nieuws/buiten...239/index.html

Het artikel begint zo:

"VEILIGHEID BRITSE SPOORWEGEN WEER TER DISCUSSIE"
De veiligheid van de Britse spoorwegen staat opnieuw ter discussie, nadat een treinongeluk net buiten Londen op zaterdag 6 november (2004) aan zeker zeven mensen het leven kostte. Het is het tiende treinongeval met dodelijke slachtoffers, sinds de privatisering van de spoorwegen begin jaren negentig.

Wat jij bedoelt met "wegvallen van indirecte winsten (uit belastingen)" is mij een raadsel, maar dat de Britse spoorwegmaatschappijen aan (onverantwoorde) kostenbesparing hebben gedaan is overduidelijk.

Ja, want staatsspoorwegen hebben nooit ongelukken.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Als alle rijken en superrijken eerlijk hun belastingen zouden betalen in het land waar ze van de overheidsuitgaven profiteren, zouden de belastingtarieven eindelijk voor iedereen gevoelig kunnen dalen.

Fout.

Als iedereen eerlijk zijn belastingen betaalt, dan zal plots blijken dat het departement huppelepup vréselijk onderbetaald wordt en dat een budgetverhoging nodig is. En dat er meer geld moet gaan naar gezondheidszorg. En naar onderwijs. En naar een verhoging van de pensioenen. En de werkloosheidsuitkeringen. En dat er meer geld naar justitie moet. En naar defensie. En naar informatisering van de overheid. En naar cultuur, en wegen. Om over het milieu maar te zwijgen.

Wees gerust, de overheid zal wel een manier vinden om die extra miljarden uit te geven. Een belastingverlaging zit er niet meteen in.

Bovendien kan ik die these onderbouwen. Sinds 1980 is het reële per capita budget van onze overheid 33% gestegen door de economische groei. Mocht je verhaal van "als iedereen eerlijk meebetaalt..." kloppen, dan zouden die extra miljarden intussen ook vertaald zijn in een belastingvermindering. Quod non.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Neen, de marxisten zijn niet tegen bezit, maar tegen de oneerlijke verdeling van de rijkdommen.

Dus jij moet mijn bezit niet komen afpakken of vernietigen, omdat ik een marxistische socialist ben, maar als we jouw en mijn complete vermogen bijeenbrengen en vervolgens dat geheel onder ons in twee verdelen op fifty-fifty-basis, passen we een socialistisch principe toe. Dit voorbeeld is uiteraard een zeer simplistische toepassing van het principe van rechtvaardige herverdeling, maar ik neem gewoon uw zeer simplistische redeneertrant over.

Dat klopt niet; het privaat bezit van de productiemiddelen is "onrechtvaardig" en moet gecollectiviseerd worden, maar geen marxist heeft bij mijn weten beweerd dat privé-personen geen consumptiegoederen zouden mogen bezitten.
Maar als bezit inderdaad een illusie is, zoals 1handclapping beweerde, dan kan hij er niets op tegen hebben als ik zijn boeken in brand kom steken. Tenzij... hij zou stellen dat ik dat niet mag, omdat ik evenmin "bezit" heb over die boeken. En dan zijn we aanbeland bij het fundamenteel rechtsbeginsel: iedere mens is een autonoom rechtssubject, iedere mens heeft het recht om met het zijne, en enkel met het zijne, te doen wat hij wil.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

U hebt blijkbaar geen ernstig tegenargument?

Als "de trein of de chaos" uw argument is, dan heb ik daar geen ernstig tegenargument tegen, neen.