Wat is verkeerd aan een rechts beleid voor Vlaanderen.

[eno2]

Wat is verkeerd aan een rechts beleid voor Vlaanderen.

Punt vijf

Ook de flexibiliteit kan niet ver genoeg gaan.
Er wordt een lans gebroken voor zaterdagwerk, onbeperkt gelegenheidswerk in de horeca en meer overuren. Een wetsvoorstel van het Vlaamse Belang wil die overuren opdrijven tot 195, zonder controle van de arbeidsinspectie en zonder toezicht van de vakbonden.
En als kers op de taart oordelen extraamrechtse partijen dat het ontslag van werknemers veel soepeler en sneller moet kunnen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zwarten werden dan ook beschouwd als een tussenvorm tussen mens en aap

En dat vind jij grappig?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ben een werkende mens. Het is op zich al een wonder dat ik de tijd kan vrijmaken om je vanop kantoor hier te woord te staan. Als jij zelf nog op school zit of werkloos bent, is dat voor jou maar een kleine moeite om mij die informatie te bezorgen.

Doe niet onnozel, "op school zit", heb je niet door dat je tegen een volwassene zit te praten?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Waar heb ik dat gezegd?

Op de vorige pagina.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zolang men trouw blijft aan de basisprincipes van de partij, boeit het mij eigenlijk niet of de partij al dan niet democratisch is.

Deze zin spreekt voor zich.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik beoordeel een ideologie op haar principes. Jij beoordeelt haar op haar methoden. Daarom zie jij twee ideologieën als zeer gelijkaardig waar die voor mij totaal verschillend zijn en vice versa.

Op principes? Maar het interesseert je niet of een partij al dan niet democratisch is?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb thuis een collectie van pakweg 150 boeken en brochures uit de periode 1900 - 1950 over politiek en verwante onderwerpen. Die lijst varieert van communistische, anti-communistische, capitalistische, anti-capitalistische, nationaal-socialistische, anti-nationaal-socialistische, nationaal-solidaristische, anti-nationaal-solidaristische, fascistische, anti-fascistische, democratische, anti-democratische, ... Ik ga niet beweren dat ik alles in mijn collectie gelezen heb, maar toch wel enkele zeer interessante.

Ik hoop dat je beseft dat de bronnen die je op de univ moet lezen erg selectief gekozen worden om een beeld te creëren dat past binnen het politiek correcte klimaar van vandaag. Ik raad je daarom ook aan om zelf om onderzoek te gaan en wat literatuur te lezen mbt onderwerpen als fascisme, nationaal-socialisme, nationaal-solidarisme en het "Nouveau Droit" van De Benoist die niet op de verplichte literatuurlijst staan. Misschien helpt dat je ogen te openen.

Uiteraard moet je altijd zowel pro- als contra lezen, maar het is het zeker waard om eigentijdse contra-bronnen te lezen ipv bronnen die meer dan 50 jaar na datum geschreven zijn.

Denk je nu werkelijk dat ik enkel lees wat de univ mij heeft aangeraden? Trouwens, mijn ogen moeten niet geopend worden, de jouwe daarentegen zijn met superglue vastgelijmd.

Je vind jezelf zo slim, met je "intellectuele vriendenkring" waar je prat op gaat en je "IQ van 135".(Ja, ik lees ook andere threads). Daarom denk dat je het recht hebt om neer te kijken op de massa. Wel, ik heb een woord voor mensen als jij: POSEUR.
Je meent mij te kunnen toespreken op een neerbuigend toontje, terwijl je intellectueel nog niet aan mijn enkels reikt.
Op die andere thread vertel je een zielig verhaaltje van hoe anders je wel was als tiener omdat je zo slim was. Ocharme, mijn hartje bloedde toen ik het las.

Er zijn ook mensen met een IQ van 150 of meer, en die worden heus niet allemaal misantrope sociopathen met extremistische sympathieën. Sommigen houden aan hun hoogbegaafdheid niet meer over dan een zekere gemakzucht, omdat ze nooit hard hebben moeten studeren.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

En dat vind jij grappig?

Ergens wel, ergens niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Doe niet onnozel, "op school zit", heb je niet door dat je tegen een volwassene zit te praten?

Ik kan echt niet afleiden of iemand nu 20 of 40 is aan zijn taalgebruik. Heel wat 20-jaren zitten nog op de univ of de hogeschool.

Verder zijn er ook tieners die een taalgevoel en kennis hebben ontwikkeld dat verder staat dan die van heel wat volwassenen. Ik ben zelfs ooit op het internet een 12-jarige Amerikaanse tegengekomen die zeer goed "gehomeschoold" was en die meer inzicht en kennis bezat dan de gemiddelde 30-jarige. Je kon alleszins niet aan haar uitspraken merken dat ze minderjarig was.

Ik maak om bovenstaande redenen dus nooit een uitspraak over de leeftijd van mensen op een forum, tenzij hun gedrag overduidelijk infantiel is, maar zelfs dat zegt niet altijd iets.

Een reden waarom ik het niet onwaarschijnlijk vond dat je nog studeerde, is het feit dat je in de namiddag online kan komen. Dat betekent meestal dat iemand OF studeert OF vrijaf heeft OF een bureaujob heeft waarbij hij het een beetje rustig aan kan doen. Mijn situatie is de laatste. Ik ben IT Consultant en momenteel niet toegewegen aan een klant. Binnen enkele dagen komt daar verandering in. Tenzij ik daar ook niet al te veel te doen heb, betekent dat dus dat je mij binnen enkele dagen niet meer zult kunnen zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Op de vorige pagina.

Volgens mij interpretteert u mij daar toch verkeerd. Indien u denkt van niet, gelieve te citeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Op principes? Maar het interesseert je niet of een partij al dan niet democratisch is?

Is dat zo vreemd dan? Zijn beslissingen op zich dan niet belangrijker dan hoeveel mensen de beslissingen nu maken? Wat maakt het uit of een goede beslissing nu genomen wordt door 500 of door één persoon?

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Denk je nu werkelijk dat ik enkel lees wat de univ mij heeft aangeraden? Trouwens, mijn ogen moeten niet geopend worden, de jouwe daarentegen zijn met superglue vastgelijmd.

Dat is jouw visie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Je vind jezelf zo slim, met je "intellectuele vriendenkring" waar je prat op gaat en je "IQ van 135".(Ja, ik lees ook andere threads). Daarom denk dat je het recht hebt om neer te kijken op de massa. Wel, ik heb een woord voor mensen als jij: POSEUR.

Ik ben geen opschepper. Mijn IQ heb ik laten vallen in een context waar dat allesbehalve diende om mij intelligenter voor te stellen dan een ander, maar enkel om aan te illustreren dat ik weet wat het is om "anders" te zijn. Ik weet niet meer in welke context ik mijn intellectuele vriendenkring heb vermeld (hoofdzakelijk studenten in de rechten, ITers en ingenieurs), maar ik heb dat zeker niet gedaan in de intentie om superieur over te komen.

Ik vind het nogal zwak van jou om iemand die je nooit in real life hebt ontmoet en waarvan je enkele posts op het internet hebt kunnen lezen een poseur te noemen. Wat een vooroordeel, zeg?

En nee, ik kijk niet neer op de massa. Ik kom uit een arbeidersfamilie en heb vakantiewerk gedaan in een autofabriek, een industriële keuken, een tuinbouwbedrijf en andere. Mijn vriendin daarentegen komt uit een familie van dokters, advocaten, architecten en dergelijke. Ik ben dus voldoende bekend met zowel de lagere als de hogere middenklasse en wat daarrond zweeft.

Mijn stelling dat de massa te incompetent is voor "democratie" is gewoon vanzelfsprekend. Hoe kan een fabrieksarbeider die nooit een hogere opleiding heeft gehad nu een goede minister van financiën zijn? Hoe kan iemand die geen flauw benul heeft van politiek nu weten wie de beste kandidaat is?

Verder komt daar bovenop dat de massa door goede propaganda zeer gemakkelijk te beinvloeden is. Zo is het verschil tussen de Amerikaanse publieke opinie en de Europese publieke opinie (die op heel wat vlakken drastisch verschillen) grotendeels te wijten aan het verschil in educatie en media-rapportage. Hoe kunt u, dit wetende, dan enig vertrouwen hebben in het concept "democratie"?

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Je meent mij te kunnen toespreken op een neerbuigend toontje, terwijl je intellectueel nog niet aan mijn enkels reikt.

Deze laatste is wel een zeer straffe uitspraak voor iemand die al in meerdere posts regelmatig in het wilde weg heeft gespeculeerd. Verder is het nogal hypocriet om mij te beschuldigen van een neerbuigende toon als u zelf zo'n uitspraak maakt. Misschien moet u eerst eens in de spiegel kijken, mijnheer de Politieke wetenschapper

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Er zijn ook mensen met een IQ van 150 of meer, en die worden heus niet allemaal misantrope sociopathen met extremistische sympathieën.

Misantroop klopt wel als beschrijving. Ik heb niet bepaald veel vertrouwen in de manier waarop de samenleving zich ontwikkeld. Ik, en zowat iedereen waarmee ik erover spreek. Zo ongewoon is dat dus niet.

Verder zijn mijn ideeën niet extreem. Heel wat van mijn ideeën waren de standaard pakweg 50 jaar geleden. De rest waren de standaard een 100 a 200 jaar eerder. Het is net de samenleving die extreem is geworden door steeds meer af te wijken van de waarden en normen van weleer. Voor mij is het hoogste ideaal de hoofse ridder of de Japanse samurai. Die idealen vindt je vandaag de dag nog steeds in de moslimwereld en heel wat andere culturen. Zo'n eeuwenoude waarden die je over de hele wereld tegenkomt kun je toch moeilijk extreem noemen...

Dat u mij sociopathisch noemt, is al helemaal uit de lucht gegrepen. Ik geloof in sterke (traditionele) waarden en normen, ben zowel open als openminded, heb heel concrete plannen voor de toekomst, ben nog nooit betrokken geweest in een gevecht, ben vaak een controlefreak en kan er niet tegen als ik ruzie heb met een goede vriend. Geen enkel van de symptomen hebben dus ook maar in enige mate betrekking om mij.

Ik ben trouwens een grote dierenliefhebber, cultuurliefhebber en drink al eens graag een pint met mijn vrienden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Sommigen houden aan hun hoogbegaafdheid niet meer over dan een zekere gemakzucht, omdat ze nooit hard hebben moeten studeren.

Hoogbegaafden zijn even gevarieerd als de rest van de bevolking in de zin van politieke overtuiging en smaak. Wat is dat nu voor een belachelijk argument.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Vereecken

Verlos Vlaanderen van "progressief links".

Wanneer gaat de meerderheid van de Vlaamse burgers eindelijk eens wakker worden en de politici duidelijk maken dat zij genoeg hebben van al dat progressief links gedoe dat enkel nog overleeft door bijna dagelijks te prediken over (on)verdraagzaamheid, over multicultureel zijn, over solidariteit en begrip en bovenal iedereen die er een andere mening op nahoudt de huid vol te schelden.
Wanneer men de website van Bert Anciaux eens leest weet men genoeg. Die durft het zelfs te presteren om te schrijven dat "zij (rechts dus) de vrijheid beknotten van andersdenkenden". Dat juist dergelijk individu zulke onzin durft te schrijven. Soms heb ik de indruk dat Anciaux bewust 'andersdenkenden' uitdaagt en provoceert door allerlei onzin te vertellen en te schrijven.
Elke burger die het linkse gedachtegoed nog maar in vraag durft te stellen wordt onmiddellijk bestempeld als een extreem rechtse racist, enkel en alleen met de bedoeling het Vlaams Belang proberen af te stoppen. Dat dit alles nog weinig met menslievendheid te maken heeft is wel duidelijk, maar alles met het behouden van de macht en het eigenbelang.
Eveneens is het toch duidelijk dat er in Vlaanderen een zeer groot draagvlak is voor een rechts beleid, zonder dat hiervoor meer dan de helft van de Vlamingen voor Vlaams Belang zouden moeten stemmen. De reden waarom de VLD massaal stemmen verliest aan vooral het kartel CD&V / N-VA is omdat enerzijds de VLD een links beleid blijft voeren (ondanks dat zij van zichzelf zeggen een centrumpartij te zijn), en anderzijds omdat de CD&V / N-VA bij monde van vooral Yves Leterme momenteel beloftes blijft voorschotelen over een doorgedreven staatshervorming en meer bevoegdheden voor Vlaanderen. Daar tegenover staat dat Yves Leterme toch wel met een gespleten tong spreekt naargelang waar hij zich bevindt, in Vlaanderen of Wallonië. Ik vrees dat de N-VA in 2007 het grootste slachtoffer zal worden van het succes van Leterme, tenzij ook zij zichzelf verloochenen en een knieval doen voor de macht. Persoonlijk acht ik dit laatste meer waarschijnlijker dan een krachtig 'neen' om niet toe te treden in een regering die geen aandacht heeft voor meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
Natuurlijk zullen de heren Bourgeois en De Wever weer afkomen met het fabeltje dat zij voor Vlaanderen meer kunnen doen wanneer zij effectief deel uitmaken van de regering.
Of het nu over de CD&V gaat of over de vroegere CVP, niets is veranderd in deze partij.
De invloed van buitenaf door allerlei groeperingen en vooral de vakbond blijft zeer groot.
Nooit zal Leterme categoriek tegen het ACV durven ingaan ook al is nu al duidelijk dat voor het ACV en vooral voor voorzitter Luc Cortebeeck Vlaanderen niet het belangrijkste is maar een unitair België waardoor de macht van het ACV intact kan blijven en de kas goed gespijsd blijft. Welke rol meet trouwens Luc Cortebeeck zichzelf toe om in samenspraak met de collega's van het ABVV te gaan bepalen voor welke politieke partij hun leden al dan niet mogen of moeten kiezen. Dit is pas dictatuur.
Dagelijks worden we geconfronteerd met het opgestoken vingertje of de les gespeld door alles wat zich progressief links noemt.
We kunnen ons �* la Jambers bijna de vraag stellen: wie zijn zij, wat doen zij en waar zijn zij.
Veelal zijn zij het die zichzelf kunstenaar, schrijver, artiest, zanger, intellectueel of wat ook noemen. Mensen die zichzelf belangrijk vinden en daarom denken dat het hen toegelaten is om gewone burgers met hun uitspraken te schofferen. Veelal een categorie van mensen die zich ophouden in de amusementswereld, zij die niet de harde wereld van de gewone werkende burgers kennen.
De doorsnee hardwerkende Vlaming zal men zulke uitspraken niet horen doen, die kunnen soms alleen hun ongenoegen eens uiten waar dan toch geen rekening mee wordt gehouden.
Dat is het Vlaanderen van vandaag.
Wat is er verkeerd aan een ernstig en goed rechts beleid voor Vlaanderen? Zijn er de jongste jaren nog geen voorbeelden genoeg geweest vanuit de ons omringende landen tot welke puinhopen een links beleid geleid heeft? Zijn veranderingen dan nooit toegelaten in dit land?
In landen waar rechtse en centrumrechtse partijen aan de macht zijn gekomen is toch ook nooit een burgeroorlog uitgebroken, heeft het nazisme toch ook niet de kop opgestoken of vormen deze landen geen bedreiging voor een derde wereldoorlog zoals "progressief links" ons graag wil doen geloven.
Dat ze toch eens ophouden met die onzin te vertellen en de burgers zand in de ogen te strooien.
Met cijfers en statistieken kan men alles bewijzen. Is het echter logisch dat Vlaanderen gegijzeld wordt en blijft door de linkse partijen zoals de SP.A met ongeveer 20% van de kiezers en de dwergpartij Spirit met 2% gesteund door de machtsgeile groenen met ook amper 5%.
Het wordt stilaan tijd dat diegenen zich laten horen die de toekomst van Vlaanderen bepalen: namelijk de bedrijfswereld en de gewone werkende burgers. Bedrijfsleiders en werkgevers moeten stoppen zich onder druk te laten zetten of zich te laten chanteren door regeringen en vakbonden. Zij moeten hun stem laten horen over de toekomst van Vlaanderen en daar ook naar handelen. Het is de laatste jaren steeds duidelijker geworden dat de bedrijfswereld een meer rechtse koers wil varen.
Dat zij nu hun verantwoordelijkheid niet nemen zou onvergeeflijk zijn.
Met alle respect voor Wallonië maar welke meerwaarde betekent deze regio nog voor Vlaanderen. Een Wallonië waar de door schandalen geteisterde PS de plak blijft zwaaien en waar Di Rupo, juist omwille van de macht, rekening moet blijven houden met corrupte politici die zichzelf de zwaargewichten van de PS noemen.
Dergelijk Wallonië, dat politiek mee de beslissingen over en voor Vlaanderen blijft nemen, is nefast voor de verdere ontwikkeling van Vlaanderen.
Vlaanderen moet en zal Wallonië en de Waalse bevolking niet aan zijn lot overlaten maar deze hulp en solidariteit moet vanuit Vlaanderen zelf komen, gecontroleerd en doorzichtig en mag niet opgedrongen worden door een regering waarin Waalse politici te pas en te onpas dreigen het land onbestuurbaar te maken indien zij hun zin niet krijgen.
Wat is daar nog democratisch aan en waar is de vrije markteconomie gebleven.
Onlangs werd in de media nog gemeld dat 62 % van Wallonië tegen Yves Leterme als eerste minister zou zijn. Mogen wij dan als Vlamingen met een bevolkingsverhouding van ongeveer 60 tegen 40 % resoluut tegen de Waalse Elio Di Rupo als toekomstig eerste minister zijn.
De bedoelingen van de linkse partijen zijn nu al duidelijk: tenzij een mirakel voor de VLD mag Verhofstadt vergeten worden, en Yves Leterme wordt in Wallonië afgeschilderd als een 'gevaarlijk man'. De socialistische SP.A en de PS zullen zichzelf uitroepen als de grootste 'politieke familie' zodat Di Rupo eerste minister kan worden en bij veel tegenkanting van Vlaanderen tegen deze Waal kan men dan Johan Vande Lanotte nemen. Deze laatste zal zijn 'zusterpartij' PS uiteraard niet vergeten en er alles aan doen de wensen van Wallonië in te wilgen.
Na Verhofstadt II hebben we dan Vande Lanotte I welke de grote behoeder van een unitair België zal zijn.
Alle burgers die het goed menen met onze samenleving, niet noodzakelijk die groep die ofwel extreem links of extreem rechts is of denkt, moeten krachtdadiger hun (protest)stem laten horen.
Het is niet voldoende dat we dagelijks in één of andere krant of tijdschrift ons ongenoegen kenbaar maken met steeds weer die terugkerende belofte dat we de 'politici' wel zullen gedenken bij de 'volgende verkiezingen'. We kunnen ons ongenoegen niet eeuwig blijven uitstellen.

Het probleem is dat er in België geen rechtse partijen meer bestaan doordat traditioneel rechts naar links is opgeschoven en dit fenomeen zien we al vanaf begin de jaren '90. De socialisten zijn sinds 1988 onafgebroken in de regering en dit heeft ze'n diepe stempel gedrukt op het Belgische bestel. In geen enkel ander Europees land heeft links zo de macht als in België, vrij logisch als je weet dat in België bijna 60% van de bevolking gesyndiceerd is. In de jaren80 zag men nog dat de Christen Democraten van de PSC vrij stevig vertegenwoordigd waren in Wallonië. Nu stellen deze helaas nog weinig voor en heeft de P.S ondanks de schandalen nog steeds de touwtjes in handen. Met de komst van het extreem-rechtse en racistische Vlaams Blok is rechts een soort "scheldwoord" geworden waar men zich het liefst ver van weg houdt. Maar men moet inzien dat het ontbreken van een democratisch rechts conservatief alternatief extreem-rechts op termijn nog veel groter zal maken met alle gevolgen van dien.

[solidarnosc]

Die linkse progressieve partijen hebben mooi fuck you gezegd tegen meer dan100.000 vakbondsleden die in Brussel betoogden tegen het links progressieve Generatiepact. Waar was het VB op dat moment. Die durfden als enigste partij hun mond niet te openen uit schrik om stemmen van die mensen te verliezen.

Fiscale amnestie, minste aanpak van vermogens van alle buurlanden, miljarden en miljarden aan lastenverlagingen voor ondernemingen, België steekt Ierland en VK voorbij qua bedrijfsbelastingen, overheidsbezittingen worden in snel tempo verkocht, PPS a gogo, toename van de armoede en sociale ongelijkheid, flexibiliteit en onzekerheid, verharding arbeidsmarktbeleid, verharding asielbeleid, verharding aanpak criminaliteit, etc...etc...

Waar blijven ze het toch halen dat men in België een links beleid zou voeren. Ja Reagan was ook een communist.

[Jantje]

je "IQ van 135".(

@ Dr. Strangelove,


Jongen, laat het maar om aan dit soort mensen iets uit te leggen.

Ik heb lang genoeg met HBs samen geleefd en mijn kids zijn het zelf ook, om te weten hoe die mensen denken.
Zij willen zelfs niet omgaan met andere HBers, want zij vinden ze onaangepaste mensen die niet normaal kunnen denken.

Ga maar eens kijken op de website van Mensa.
Zelf hulpgroep voor HBers die zich beter voelen dan de rest van de mensheid.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door AntiDeutsch

Het probleem is dat er in België geen rechtse partijen meer bestaan doordat traditioneel rechts naar links is opgeschoven en dit fenomeen zien we al vanaf begin de jaren '90.

Dat zien we al veel eerder. Wel tof om te merken dat we toch ergens een mening over delen

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb lang genoeg met HBs samen geleefd en mijn kids zijn het zelf ook, om te weten hoe die mensen denken.
Zij willen zelfs niet omgaan met andere HBers, want zij vinden ze onaangepaste mensen die niet normaal kunnen denken.

HBers, zoals u hoogbegaafden noemt, denken inderdaad anders dan de norm en dus niet normaal. Dat betekent echter niet dat de norm gezond is.

Ikzelf word er vaak van verschuldigd om TE logisch te denken door mijn partner en mijn vrienden. Met TE logisch bedoelen zij dat ik logischer denk dan de meeste andere mensen, die te vaak hun emoties de logica laten overschaduwen en daardoor onlogisch redeneren. Ik ben nochtans niet minder emotioneel dan een ander mens, integendeel. Ik laat gewoon mijn emoties mijn beslissingen niet bepalen. Dat heeft als gevolg dat ik objectief kan redeneren waar andere mensen dichtklappen omwille van de propaganda waarmee ze overspoeld zijn. Dat maakt mij zeker niet sociaal ongaangepast, zoals Dr. Strangelove suggereerde, al heb ik het vooral in mijn tienerjaren moeilijk gehad om te begrijpen hoe andere mensen redeneren en in elkaar steken. Dat is de laatste jaren echter ruimschoots goedgemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga maar eens kijken op de website van Mensa.
Zelf hulpgroep voor HBers die zich beter voelen dan de rest van de mensheid.

Ik twijfel er niet aan dat Mensa vol met arrogante sociaal onaangepaste klootzakken zit. Dat is dan ook de reden waarom ik mij nog niet door hen heb laten testen, al zou ik volgens hun pre-test 75% kans maken op te slagen (ik had 2 fouten op 30 of zo).

Het is enorm hypocriet van jullie om mensen af te schilderen als sociaal onaangepast of dergelijke enkel en alleen omdat iemand controversiële ideeën koestert die niet in overeenstemming zijn met de jouwe. Hebben jullie er ooit bij stilgestaan dat iemand gewoon een ander idee kan hebben door logische gevolgtrekkingen?

In de plaats van mensen met ideeën als mijzelf af te schilderen als onverdraagzaam, moeten jullie eens diep in je eigen ziel kijken. Ik ben niet degene die onverdraagzaam is.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Goed, en wat is nu uw rechtse beleid ? Dit waren uw klachten tegen alles en iedereen maar wat stelt u concreet voor om de toestand te verbeteren ?

En als Vande Lanotte het land even goed bestuurd als Oostende ( dank zij hem en burgemeester Vandecasteele is Oostende toch weer een mooie en welvarende stad geworden ) dan kan ik daar persoonlijk mee genoegen nemen.

sja, is dat niet HET probleem met die fanatieke ultra rechtse... dat het niet goed is nu, dat weten we nu wel al, ze zijn er nog 'maar' 20 jaar over aan't wenen en roepen.

Maar verder geraakt men daar nooit. Als er iets uitkomt in de vorm van een oplossing dan is dat iets wat ik onderbreng in :" een totalitaire, schiet ze neer, oplossing". Oplossingen waarvan sommige dromen maar iedereen weet dat het nooit in de realiteit verdedigbaar zijn Je weet wel, van die oplossingen die hand in hand gaan met sommige slogans...

En dan zichzelf afvragen waarom het beleid niet rechts mag/moet zijn?

Ten hoogste een goei alarmbel die te veel lawaai maakt, maar niet de centrale waar men moet besturen....

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Als er iets uitkomt in de vorm van een oplossing dan is dat iets wat ik onderbreng in :" een totalitaire, schiet ze neer, oplossing". Oplossingen waarvan sommige dromen maar iedereen weet dat het nooit in de realiteit verdedigbaar zijn Je weet wel, van die oplossingen die hand in hand gaan met sommige slogans...

U overdrijft.

Het is wel degelijk zo dat vanuit naief links standpunt rechts vaak extreme ideeën heeft, maar dat is dan ook alleen vanuit naief links standpunt (waar ik niet mee wil zeggen dat rechtsen niet naief kunnen zijn, integendeel).

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

U overdrijft.

Het is wel degelijk zo dat vanuit naief links standpunt rechts vaak extreme ideeën heeft, maar dat is dan ook alleen vanuit naief links standpunt (waar ik niet mee wil zeggen dat rechtsen niet naief kunnen zijn, integendeel).

oh, komaan...

wees eerlijk en surf eens door het forum...

"der zijn geen goei", "allemaal dezelfde", " shiet ze van die kraan, goei voorbeeld"...

Echt het soort dat je beslissingen wil laten nemen....

en komen ze verder dan dat?

het strafste dat ze al hebben is " zet ze op een vlieger".... En zelfs dat parcours kunnen ze nog niet volledig doordenken...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

HBers, zoals u hoogbegaafden noemt, denken inderdaad anders dan de norm en dus niet normaal. Dat betekent echter niet dat de norm gezond is.

Ik noem mijn kids zeker geen HBers, maar andersbegaafden.
HBers zijn onaangepaste beterweters, die denken dat ze alles kennen en kunnen en nooit zullen toegeven dat zij ook fouten maken.
Ze voelen zich immers perfect en de andere minderwaardig.

ABers, zijn mensen die zich ook uitdrukken in verstaanbare taal voor andere en de nodige stappen voor het oplossen van een probleem wel zetten, net om te zorgen dat andere ook meekunnen en ze zelf geen fouten veroorzaken door het overslagen van stappen.

Ikzelf word er vaak van verschuldigd om TE logisch te denken door mijn partner en mijn vrienden.
Doen alle HBers, andersbegaafden hebben geleerd om wel rekening te houden met tussenstappen en weten ook dat je door deze over te slagen, vaak andere problemen niet ziet.
Met TE logisch bedoelen zij dat ik logischer denk dan de meeste andere mensen, die te vaak hun emoties de logica laten overschaduwen en daardoor onlogisch redeneren. Ik ben nochtans niet minder emotioneel dan een ander mens, integendeel. Ik laat gewoon mijn emoties mijn beslissingen niet bepalen.
EQ heeft niets te maken met IQ

Dat heeft als gevolg dat ik objectief kan redeneren waar andere mensen dichtklappen omwille van de propaganda waarmee ze overspoeld zijn. Dat maakt mij zeker niet sociaal ongaangepast,
Nee, je IQ maakt je zeker niet asociaal, maar je gebrek aan inzicht op de problemen die je door je logica overslaagd wel.

Je vergeet gewoon dat slechts 2% van de bevolking een IQ van boven de 130 heeft.

zoals Dr. Strangelove suggereerde, al heb ik het vooral in mijn tienerjaren moeilijk gehad om te begrijpen hoe andere mensen redeneren en in elkaar steken. Dat is de laatste jaren echter ruimschoots goedgemaakt.

Leer dan ook eens dat je snelle oplossingen vaak ook andere problemen niet ziet, juist omdat je stappen in het denken en oplossen van problemen overslaagd.



Ik twijfel er niet aan dat Mensa vol met arrogante sociaal onaangepaste klootzakken zit. Dat is dan ook de reden waarom ik mij nog niet door hen heb laten testen, al zou ik volgens hun pre-test 75% kans maken op te slagen (ik had 2 fouten op 30 of zo).

Denk dat niet, weet dat.

Ken er verschillende leden van.

Het is enorm hypocriet van jullie om mensen af te schilderen als sociaal onaangepast of dergelijke enkel en alleen omdat iemand controversiële ideeën koestert die niet in overeenstemming zijn met de jouwe. Hebben jullie er ooit bij stilgestaan dat iemand gewoon een ander idee kan hebben door logische gevolgtrekkingen?

Wie zegt er jou dat ik jou logica niet kan volgen, Ik zeg juist dat jij te snel denkt en dingen overslaagd.

Leer er eens rekening mee te houden dat HBlogica niet gelijk staat aan juiste logica, net omdat andere anders denken.

En zeker als je vertrekt van uit een stelling van een niet HBer.
Je maakt dan meer fouten dan je zelf beseft, juist omdat er stappen en zaken tussen zitten die je als HBer overslaagd, ABers hebben dat probleem niet, zij kunnen zich een stap lager zetten en volgen met normale mensen.

In de plaats van mensen met ideeën als mijzelf af te schilderen als onverdraagzaam, moeten jullie eens diep in je eigen ziel kijken. Ik ben niet degene die onverdraagzaam is.

Vertel dan eens hoe jij je voeld als je met een Stigma met gaan discusseren. Hoe er dus rekening mee dat je met beter begaafden en normaal begavende bezig bent.

Met andere woorden leg je standpunten duidelijk en in begrijpbare taal voor iedereen uit.

[eno2]

Wegens gebrek aan belangstelling laat ik punt zes en al mijn volgende punten vallen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

sja, is dat niet HET probleem met die fanatieke ultra rechtse... dat het niet goed is nu, dat weten we nu wel al, ze zijn er nog 'maar' 20 jaar over aan't wenen en roepen.

Maar verder geraakt men daar nooit. Als er iets uitkomt in de vorm van een oplossing dan is dat iets wat ik onderbreng in :" een totalitaire, schiet ze neer, oplossing". Oplossingen waarvan sommige dromen maar iedereen weet dat het nooit in de realiteit verdedigbaar zijn Je weet wel, van die oplossingen die hand in hand gaan met sommige slogans...

En dan zichzelf afvragen waarom het beleid niet rechts mag/moet zijn?

Ten hoogste een goei alarmbel die te veel lawaai maakt, maar niet de centrale waar men moet besturen....

Eigenlijk wel een goede definitie van ultra-rechts....... een sirene waar iedereen voor moet wijken om één of enkelen te redden.
Zie je onze maatschappij al draaien op uitsluitend loeiende sirenes ? Oorverdovend angstwekkend lawaai en weinig rustgevend. Helemaal anders dan een filharmonisch orkest.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

wees eerlijk en surf eens door het forum...

"der zijn geen goei", "allemaal dezelfde", " shiet ze van die kraan, goei voorbeeld"...

Ik kan even domme uitspraken citeren van linksen op dit forum. Dat is dus geen argument.

Als voorbeeld van een meer genuanceerde en intellectuele rechtse bron, kan ik bijvoorbeeld de Delta Stichting nemen. Zij zijn vandaag een van de belangrijkste rechtse denktanks in Vlaanderen en zijn nauw geaffilieerd met GRECE (de "bekende" beweging van Alain De Benoist).

[AEvanLoon]

IlluSion schrref dit over de N-VA:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn wel rechtsgezinden in de partij, maar de partijlijn is toch behoorlijk links.

Maar wat er in zijn ogen "links" is aan de partijlijn van de N-VA komen we niet te weten.

Zou hij het VB ook als een linkse partij beschouwen?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dus je ziet werkelijk niet in dat de paleo-conservatieve libertijnen en de nationaal-solidaristen tot twee totaal tegenovergestelde ideologieën behoren, op het vlak van de economie, staatsinterventie, individuele vrijheid,...?
Het enige wat deze twee ideologieën gemeen hebben is dat ze allebei aan de rechterzijde van het politieke spectrum worden gesitueerd.

Ik redeneer niet zo. Ik ben links, de maoïsten en stalinisten noemen zichzelf ook links, maar ik stem nog liever op een centrum-rechtse democraat dan mijn stem te geven aan een autoritaire partij.

Ik sluit mij hierbij aan.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Er zijn ook mensen met een IQ van 150 of meer, en die worden heus niet allemaal misantrope sociopathen met extremistische sympathieën.

bwah...ik heb de indruk dat zeer doordachte, wetenschappelijk onderbouwde en rechtlijnige doch emotioneel onpopulariseerbare of plat-politiek onverkoopbare standpunten nogal gemakkelijk door de machtspartijen als "extremistisch" worden bestempeld omdat dit nu eenmaal electoraal aantrekkelijker is.

Hier vindt trouwens in mijn ogen de tegenstelling links-rechts zijn oorsprong.

Sommigen houden aan hun hoogbegaafdheid niet meer over dan een zekere gemakzucht, omdat ze nooit hard hebben moeten studeren.

Da ge't maar weet....pffff...

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het VB staat wel niet bekend om het buitenschoppen van partijleden die niet willen meeblaffen met de top. Daarvoor moeten we tegenwoordig vooral bij de VLD zijn.

Elke partij zal zo zijn manieren hebben op de leden onder controle te houden, zeker? Er is alleszins geen reden om te stellen dat het VB minder democratisch is dan de andere partijen.

Er is onlangs bij Manteau een boek verschenen van een ex-VB-medewerker, Geert Van Cleemput, die duidelijk aangeeft hoe dictatorieel het VB bestuurd werd en wordt:

"In zijn boek Vlaams Geblokkeerd, 2006, schetst Geert van Cleemput een ontluisterend beeld van de partijtop en de heersende zeden van Vlaams Belang. In dit werk worden de drie topfiguren van de partij Filip Dewinter, Frank Vanhecke en Gerolf Annemans op de ontleedtafel gelegd en op hun zwakke kanten afgerekend. In dit boek onthult de auteur voor het eerst de naar verluidt dictatoriale wijze waarop Dewinter in 1991 het 70-puntenplan doorduwde, tegen de zin van heel wat andere Blokkers in.

Bron: Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Van_Cleemput)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Er is onlangs bij Manteau een boek verschenen van een ex-VB-medewerker, Geert Van Cleemput, die duidelijk aangeeft hoe dictatorieel het VB bestuurd werd en wordt:

"In zijn boek Vlaams Geblokkeerd, 2006, schetst Geert van Cleemput een ontluisterend beeld van de partijtop en de heersende zeden van Vlaams Belang. In dit werk worden de drie topfiguren van de partij Filip Dewinter, Frank Vanhecke en Gerolf Annemans op de ontleedtafel gelegd en op hun zwakke kanten afgerekend. In dit boek onthult de auteur voor het eerst de naar verluidt dictatoriale wijze waarop Dewinter in 1991 het 70-puntenplan doorduwde, tegen de zin van heel wat andere Blokkers in.

Bron: Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geert_Van_Cleemput)

Als beloning is hij al 4 (vier) maal op de nationale TV mogen komen...goed hé van die jongen...
Wij zijn allemaal fier op hem...