Wat ligt er in 2106 tussen Nederland en Frankrijk?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Slechts een klein aandeel van de Russische bevolking was voor de bolsjewieken, lekker democratisch.

Bolsjevieken: meerderheid.
Mensjevieken: minderheid.

Moeilijk hé?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bovendien, ooit van Stalin gehoord? Die heeft zijn halve partij uitgemoord!

In de jaren '20?!
Terug naar de schoolbankjes, jij!
Het begin van de terreur van Stalin, viel samen met het einde van de macht van de sovjets. Toeval, denkt u?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tja, de ene dictatuur is de andere niet. Omdat Nigeria het leger als regering heeft is het niet erg verwonderlijk dat het geld naar andere doelen gaat. Maar dictaturen vergelijken lijkt me sowieso niet erg zinvol.

Nu geen preken over ceteris paribus? Ik neem twee landen die aanzien worden als een dictatuur. Twee landen die in Afrika liggen. Twee landen die een geschiedenis van kolonialisering achter de rug hebben. Twee landen met flinke reserves olie in hun ondergrond.
Het grote verschil tussen beide is dat Libië steeds geïsoleerd is, en dat Nigeria ene speelveld was van de westerse bedrijven (voornamelijk Shell). Libië is nog redelijk welvarend, Nigeria is straatarm.
Waarom mogen we deze landen niet vergelijken?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is hetzelfde als zeggen dat iemand het slimst van alle stommelingen is. Bovendien, hoe kunt u dit alles weten? Cuba is een gesloten land en economie. Volgens mij heeft u teveel naar propaganda gekeken/geluisterd.

Is de VN nog steeds Cubaanse staatspropaganda? Is het WWF nog steeds Castristische propaganda?
http://www.spectrezine.org/weblog/?p=299#more-299

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus als iedereen omkomt van de misère omdat niemand een reet uitvoert is het beter dan als mensen werken voor het geld omdat ze het uit pure noodzaak doen? U kunt toch niet zó naïef zijn om te denken dat mensen kunnen overleven door hun gehele leven uit hun neus te zitten eten?

Hoe dom denkt u dat de mensen zijn??
Als een mens geen eten op tafel heeft 's avonds, zal hij wel wat meer werken.
Maar dan kan hij die beslissing tenminste maken in volledige vrijheid, en niet omdat zijn patron anders dreigt met ontslag.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als u dat vindt, bent u liberaal. Niets houdt u tegen. In een communistische samenleving zou u naar de pijpen van de staat dansen.

In een liberale maatschappij werk je voor de rijkdom van de kapitalisten. Zij hebben immers de productiemiddelen in handen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je wordt toch beloond voor het werk dat je doet? Noemt u salaris uitbuiting?

Een bedrijf als Fortis maakt 4 miljard euro winst per jaar. De grooste bedrijven geven zowat 40% van hun winst uit aan dividenden voor hun aandeelhouders.
DIT is uitbuiting.
Massale onstlagen, stijgende werkdruk, hogere pensieonleeftijd,enz... maar de dividenden van de aandeelhouders stijgen wel fenomenaal. Is dat eerlijke beloning?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ze hebben er in ieder geval een stuk meer, het volk moet namelijk onderdrukt worden tegen de zogenaamde ''dissidenten''.

Ik ben de tel kwijt geraakt. De hoeveelste gratuite uitspraak moet dit zijn?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jawel, want u zegt dat zonder democratische basis communisme niet bestaat. Toch, om zo'n communistisch bestel te onderhouden is er gedwongen arbeid nodig om de productie hoog te houden, anders sterft de bevolking. .

grappig dat een liberaal hier komt zagen over 'gedwongen arbeid'. Het kapitalisme is één en al gedwongen arbeid. Daar hoor ik u niet over klagen he? Het essentiele verschil zit hem in de inspraak die een arbeider zal hebben in heel de economische organisatie, die is nu quasi nul.

Slechte concurrentiepositie door isolering zorgt voor een slechte economie en productie.

welke isolering? De embargos opgelegd door de kapitalistische staten? Dat is waar.

Politieke tegenstanders moeten worden opgesloten, want weerstand tegen een slechte economie zal snel volgen...
In een economisch systeem dat zo gebrekkig is en vrij is voor pers en het volk zal een coupe onvermijdelijk zijn. Het is naïef om te denken dat het wel kan werken

waarom zou de economie zo slecht zijn en waarom zou er geen persvrijheid zijn? Omdat dat een natuurwet is, of een goddelijk gebod of zo?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

grappig dat een liberaal hier komt zagen over 'gedwongen arbeid'. Het kapitalisme is één en al gedwongen arbeid. Daar hoor ik u niet over klagen he? Het essentiele verschil zit hem in de inspraak die een arbeider zal hebben in heel de economische organisatie, die is nu quasi nul.

Het is zeer naief om te denken dat een ongeschoolde arbeider een bijdrage kan leveren in bvb management, marketing of onderzoek binnen een bedrijf. Soms heb je van die slimme gevallen, ja, dat zijn de uitzonderingen, maar over het algemeen willen ze wo min mogelijk verantwoordelijkheid en vooral om half 4 gewoon naar huis gaan. Hun visies zijn veelal simplistisch en beperkt tot hun eigen leef/werkwereld. Ik heb vaak genoeg als productiearbeider gewerkt in mijn vakanties om te weten hoe het daar aan toe gaat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is zeer naief om te denken dat een ongeschoolde arbeider een bijdrage kan leveren in bvb management, marketing of onderzoek binnen een bedrijf. Soms heb je van die slimme gevallen, ja, dat zijn de uitzonderingen, maar over het algemeen willen ze wo min mogelijk verantwoordelijkheid en vooral om half 4 gewoon naar huis gaan. Hun visies zijn veelal simplistisch en beperkt tot hun eigen leef/werkwereld. Ik heb vaak genoeg als productiearbeider gewerkt in mijn vakanties om te weten hoe het daar aan toe gaat.

Dat excuus gebruikte men 100 jaar geleden ook om het algemeen stemrecht tegen te houden, en 60 jaar geleden om het stemrecht voor vrouwen tegen te houden.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat excuus gebruikte men 100 jaar geleden ook om het algemeen stemrecht tegen te houden, en 60 jaar geleden om het stemrecht voor vrouwen tegen te houden.

En dat is dan ook één van de redenen waarom ik geen voorstander ben van de pseudo-democratie van vandaag. Waarom kan een staat niet gewoon geleid worden als een bedrijf : de beste man op de beste plaats, ongeacht zijn partijkaart en gekozen door een onafhankelijk HR orgaan en met een groot aantal aandeelhouders (de bevolking) die hem via plebiscitien en referenda kan afzetten wanneer hij het bedrijf (de staat) schade toebrengt. Wat werkt voor multi-nationale bedrijven kan ook werken voor een staat. Men moet uiteraard wel in het oog houden dat een staat als doel heeft om het algemeen welzijn te dienen waar een bedrijf dient om winst te maken. Verder kunnen precies dezelfde principes gevolgd worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bolsjevieken: meerderheid.
Mensjevieken: minderheid.

Moeilijk hé?

In de jaren '20?!
Terug naar de schoolbankjes, jij!
Het begin van de terreur van Stalin, viel samen met het einde van de macht van de sovjets. Toeval, denkt u?

Nu geen preken over ceteris paribus? Ik neem twee landen die aanzien worden als een dictatuur. Twee landen die in Afrika liggen. Twee landen die een geschiedenis van kolonialisering achter de rug hebben. Twee landen met flinke reserves olie in hun ondergrond.
Het grote verschil tussen beide is dat Libië steeds geïsoleerd is, en dat Nigeria ene speelveld was van de westerse bedrijven (voornamelijk Shell). Libië is nog redelijk welvarend, Nigeria is straatarm.
Waarom mogen we deze landen niet vergelijken?

Is de VN nog steeds Cubaanse staatspropaganda? Is het WWF nog steeds Castristische propaganda?
http://www.spectrezine.org/weblog/?p=299#more-299

Hoe dom denkt u dat de mensen zijn??
Als een mens geen eten op tafel heeft 's avonds, zal hij wel wat meer werken.
Maar dan kan hij die beslissing tenminste maken in volledige vrijheid, en niet omdat zijn patron anders dreigt met ontslag.

In een liberale maatschappij werk je voor de rijkdom van de kapitalisten. Zij hebben immers de productiemiddelen in handen.

Een bedrijf als Fortis maakt 4 miljard euro winst per jaar. De grooste bedrijven geven zowat 40% van hun winst uit aan dividenden voor hun aandeelhouders.
DIT is uitbuiting.
Massale onstlagen, stijgende werkdruk, hogere pensieonleeftijd,enz... maar de dividenden van de aandeelhouders stijgen wel fenomenaal. Is dat eerlijke beloning?

Ik ben de tel kwijt geraakt. De hoeveelste gratuite uitspraak moet dit zijn?

1) Toen na de coupe een stemming werd gehouden onder de bevolking bleek slechts een klein deel voor een bolsjewistische staat. Desondanks bleven ze aan. Dat is niet democratisch.

2) Dat neemt niet weg dat communisten dictators zijn. De situatie van de Sovjets is namelijk maar van korte duur geweest. Lenin heeft deze situatie namelijk omgedraait.

3) Ik heb u al gezegd dat dictaturen vergelijken niet zinvol is. Als Nigeria een stabiel land was geweest waar het leger niet de leiding had, en het vooral de Nigerianen waren die het werk zouden doen, zou het een rijk land zijn, maar dat is niet zo. Dat Libië haar geld elders investeerd, is een kwestie van prioriteiten stellen, niet van communisme of liberalisme.

4) Kunt u wel Engels? Dit gaat niet over de gezondheidszorg, maar om de duurzame ontwikkeling van het milieu.

5) Ik denk dat die mensen heel slim zijn om niks te doen. Waarom werken voor anderen die ook niets doen? Waarom werken het gemiddelde omhoog te halen als niemand anders dat doet. Weet u trouwens wat er gebeurde als je de marges niet haalde? Enkeltje Siberië!

6) Niets houdt u tegen zelf iets te beginnen. Het staat u vrij voor uwzelf te werken, hoor. Bovendien, als iemand niet geschoold is kan dit gebeuren op kosten van de staat (in Nederland althans), je levert een bijdrage aan jezelf, aan de staat, en aan het bedrijf waarvoor je werkt, en iedereen is content! Het is dus eigenlijk een Win-Win-Win situatie, die tot nu toe over bijna de hele wereld al zijn vruchten heeft afgeworpen.

7) Als iemand ontslagen wordt betekent dit dat zijn diensten niet meer essentieel zijn voor het bedrijf. Dit betekent dat de diensten die die persoon te leveren heeft ergens anders beter te benutten zijn. Zo worden ieders kwaliteiten gemaximaliseerd.

8) Voor u zijn al mijn uitspraken gratis...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

grappig dat een liberaal hier komt zagen over 'gedwongen arbeid'. Het kapitalisme is één en al gedwongen arbeid. Daar hoor ik u niet over klagen he? Het essentiele verschil zit hem in de inspraak die een arbeider zal hebben in heel de economische organisatie, die is nu quasi nul.



welke isolering? De embargos opgelegd door de kapitalistische staten? Dat is waar.



waarom zou de economie zo slecht zijn en waarom zou er geen persvrijheid zijn? Omdat dat een natuurwet is, of een goddelijk gebod of zo?

1) Wat was die Chinees-communistische uitspraak ook al weer? Wie niet werkt zal niet eten!
Bij het kapitalisme kunt u kiezen voor wie u werkt, hoe u werkt, en waaraan u werkt. Bij het communisme wordt dat voor u geregeld.

2) Het feit dat die landen een gigantisch leger opzetten stimuleert inderdaad embargo's, maar de USSR had er zelf voor gekozen een gesloten economie te worden. En de gevolgen zien we nog dagelijks.

3) Elke econoom kan zeggen dat voor de economie staatscontrole niet goed is. Laat staan totale controle. Een economie is iets levends, als je het probeert te controleren, sterft het af.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toen na de coupe een stemming werd gehouden onder de bevolking bleek slechts een klein deel voor een bolsjewistische staat. Desondanks bleven ze aan. Dat is niet democratisch.

Een coupe is een ijscrème (coupe caramel,...) of een haarsnit. Wat jij bedoelt is de revolutie.
De bolsjevieken zaten in een regering met de linkse sociaal-revolutionaire partij, die populair was bij de boeren.
Maar de populairiteit van de bolsjevieken kende een constante groei.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat neemt niet weg dat communisten dictators zijn.

Blablabla... en ze hadden hoorns op hun kop en aten kinderen op...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De situatie van de Sovjets is namelijk maar van korte duur geweest. Lenin heeft deze situatie namelijk omgedraait.

Lenin is in 1924 gestorven. De sovjet bleven tot in 1936 bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb u al gezegd dat dictaturen vergelijken niet zinvol is.

Omdat het u toevallig niet goed uitkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als Nigeria een stabiel land was geweest waar het leger niet de leiding had, en het vooral de Nigerianen waren die het werk zouden doen, zou het een rijk land zijn, maar dat is niet zo.

En als ons tante ballen had, was het mijn nonkel.
Uw liberaal paradijs is niet stabiel, het leger heeft er wél de leiding en de Nigerianen hébben geen werk. Mooie resultaten dat jouw liberalisme kan voorleggen...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat Libië haar geld elders investeerd, is een kwestie van prioriteiten stellen, niet van communisme of liberalisme.

Libië heeft geld kúnnen investeren. Dat heeft Nigeria niet kunnen doen. Door de "zaligmakende" vrije markt kan Shell eenvoudigweg alle kapitaal uit Nigeria wegsluizen. De Nigeriaanse staat kan geen prioriteiten kiezen, aangezien het geld van de olie nooit in Nigeriaanse handen komen, maar enkel in de zakken van de aandeelhouders van Shell.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kunt u wel Engels? Dit gaat niet over de gezondheidszorg, maar om de duurzame ontwikkeling van het milieu.

Ga hier maar eens snuisteren. Je zal het nodig hebben.
De studie vergeleek de sociale ontikkelingen (gezondheidszorg, alfabetisme,...) met de ecologische gevolgen. Cuba is het enige land dat goed scoort in beide: zowel ecologie als menselijke ontwikkeling.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat die mensen heel slim zijn om niks te doen.

In het liberalisme werken alleen de idioten. Diegene die geld willen verdienen, laten mensen voor hén werken.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Weet u trouwens wat er gebeurde als je de marges niet haalde? Enkeltje Siberië!

Man, jij kan zever uitkramen...
Als je in je liberaal paradijs je marges niet haalt, krijg je direct je C4.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niets houdt u tegen zelf iets te beginnen. Het staat u vrij voor uwzelf te werken, hoor.

Zijn de productiemiddelen dan ter beschikking van iedereen??
Neen, in uw liberalisme zijn de productiemiddelen in handen van een kleine elite. Die elite controleert zo de hele economie.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Bovendien, als iemand niet geschoold is kan dit gebeuren op kosten van de staat (in Nederland althans), je levert een bijdrage aan jezelf, aan de staat, en aan het bedrijf waarvoor je werkt, en iedereen is content! Het is dus eigenlijk een Win-Win-Win situatie

Win-win-win...
Je moet een deel afstaan aan de staat, en nog veel groter deel afstaan aan je patron, en met die kruimeltjes die dan nog overschieten, moet ik dan proberen overleven??
De patron moet met zijn kleverige pollen van mijn meerwaarde blijven!!

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

die tot nu toe over bijna de hele wereld al zijn vruchten heeft afgeworpen.

Kom eens vanachter je PC in Apeldoorn en ga eens kijken in Afrika en Azië wat voor "mooie vruchten" jouw liberalisme heeft afgeworpen.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als iemand ontslagen wordt betekent dit dat zijn diensten niet meer essentieel zijn voor het bedrijf.

Of niet meer essentieel voor de aandeelhouders. Er worden winstgevende bedrijven gesloten, omdat ze "niet winstgevend genoeg zijn". Dus er worden dan 100'n mensen ontslaan omdat een aandeelhouder meer winst kan halen uit een ander bedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit betekent dat de diensten die die persoon te leveren heeft ergens anders beter te benutten zijn. Zo worden ieders kwaliteiten gemaximaliseerd.

Op den dop zeker...

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voor u zijn al mijn uitspraken gratis...

In dat geval wil ik u gratis lessen geven "hoe quote ik correct zonder met onoverzichtelijke cijfertjes te moeten werken".

[Breda]

Kapitalisme , Communisme , een pot nat , beide zijn dictator systemen kwa werk

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Kapitalisme , Communisme , een pot nat , beide zijn dictator systemen kwa werk

En u stelt dan voor...?

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En u stelt dan voor...?

ik ben bezig met het ontwerpen van een veel beter ontwerp kwa systeem , die lanceer ik in Noord Brabant zodra ik de macht heb gegrepen


Neo Sociaal Democratie is de werknaam

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik ben bezig met het ontwerpen van een veel beter ontwerp kwa systeem , die lanceer ik in Noord Brabant zodra ik de macht heb gegrepen

Als titoïst kan ik zoiets alleen maar toejuichen. Iederen natie moet zijn eigen systeem ontwikkelen, aangepast aan zijn eigen economische situatie. Zolang het maar socialistisch is...

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als titoïst kan ik zoiets alleen maar toejuichen. Iederen natie moet zijn eigen systeem ontwikkelen, aangepast aan zijn eigen economische situatie. Zolang het maar socialistisch is...

ik ben geen Lenist , Stalinist , Maoist , Titoist of volger van Trotskisme , eigelijk ben ik geen Marx aanhanger , maar wel Neo Sociaalist (Marx's standpunten zijn door iedereen verkeerd aangepakt)

ik heb een eigen Socialistisch gedachte in mijn hoofd , die alle onwerkbare versies kan vervangen , uitleg komt wanneer ik het op het web heb geplaats

de huidige Linkse Partijen (ook Extreem Linkse Partijen) missen veel van me Sociaale standpunten die ik heb


de SP & PVDA en ook de D66 komen dicht in de buurt (Somige standpunten van de D66 kan ik me in vinden)


tijd voor een eigen beweging , meschien sluit u wel aan bij me binnenkort te plaatsen gedachten goed

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik heb een eigen Socialistisch gedachte in mijn hoofd , die alle onwerkbare versies kan vervangen , uitleg komt wanneer ik het op het web heb geplaats

Ik wacht vol ongeduld!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een coupe is een ijscrème (coupe caramel,...)

Ik oogde op een coup d'état.

Omdat het u toevallig niet goed uitkomt.

Bedenk dan maar eens een goed voorbeeld.

Libië heeft geld kúnnen investeren. Dat heeft Nigeria niet kunnen doen. Door de "zaligmakende" vrije markt kan Shell eenvoudigweg alle kapitaal uit Nigeria wegsluizen. De Nigeriaanse staat kan geen prioriteiten kiezen, aangezien het geld van de olie nooit in Nigeriaanse handen komen, maar enkel in de zakken van de aandeelhouders van Shell.

Zoals ik al zei, die landen kun je niet vergelijken. De Nigeriaanse staat is minder stabiel dan Libië en wordt geleid door het leger. Als daar alle uitgaven heengaan, dan blijft er niet zoveel over voor de armen. Bovendien, hoeveel armen heeft Libië wel niet in de woestijn zitten?

Ga hier maar eens snuisteren. Je zal het nodig hebben.
De studie vergeleek de sociale ontikkelingen (gezondheidszorg, alfabetisme,...) met de ecologische gevolgen. Cuba is het enige land dat goed scoort in beide: zowel ecologie als menselijke ontwikkeling.
In het liberalisme werken alleen de idioten. Diegene die geld willen verdienen, laten mensen voor hén werken.

Hoe kunt u een land waar iedereen moet vechten voor zijn dagelijks brood nou vergelijken met landen waar iedereen met zijn éigen kwaliteiten de kans krijgt zichzelf te ontplooien? Sorry hoor, u lijkt me een beetje ''narrowminded''.

Zijn de productiemiddelen dan ter beschikking van iedereen??
Neen, in uw liberalisme zijn de productiemiddelen in handen van een kleine elite. Die elite controleert zo de hele economie.

Tenzij u er zelf in slaagt productiemiddelen in handen te krijgen. Wat u moet leren is dat geld productiemiddelen zijn, en dat onderwijs een middel is om productiemiddelen te verwerven. Wilt u zelf productiemiddelen hebben, dan begin je voor jezelf. Wil je die niet hebben maar eenmaal beloond worden voor het werk wat je doet, dan ga je in loondienst. The choise is yours.

Kom eens vanachter je PC in Apeldoorn en ga eens kijken in Afrika en Azië wat voor "mooie vruchten" jouw liberalisme heeft afgeworpen.

Dan heeft u geen idee wat liberalisme is, want in geen enkele Afrikaanse staat heerst liberalisme. Het enige wat er heerst is dictatuur, fascisme, oorlog, en religieus conservatisme.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik ben geen Lenist , Stalinist , Maoist , Titoist of volger van Trotskisme , eigelijk ben ik geen Marx aanhanger , maar wel Neo Sociaalist (Marx's standpunten zijn door iedereen verkeerd aangepakt)

ik heb een eigen Socialistisch gedachte in mijn hoofd , die alle onwerkbare versies kan vervangen , uitleg komt wanneer ik het op het web heb geplaats

de huidige Linkse Partijen (ook Extreem Linkse Partijen) missen veel van me Sociaale standpunten die ik heb


de SP & PVDA en ook de D66 komen dicht in de buurt (Somige standpunten van de D66 kan ik me in vinden)


tijd voor een eigen beweging , meschien sluit u wel aan bij me binnenkort te plaatsen gedachten goed

Het Bredaïsme. Als je het niet erg vind stem ik deze ronde in ieder geval nog even groenlinks...

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het Bredaïsme. Als je het niet erg vind stem ik deze ronde in ieder geval nog even groenlinks...

hey bedankt voor het publiceren van de naam

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat was die Chinees-communistische uitspraak ook al weer? Wie niet werkt zal niet eten!
Bij het kapitalisme kunt u kiezen voor wie u werkt, hoe u werkt, en waaraan u werkt. Bij het communisme wordt dat voor u geregeld.

China communistisch??
't Is daarom dat alle westerse bedrijven naar daar vluchten. 't Is daarom dat er met de regelmaat van de klok handelsmissie's met bedrijfsleiders, liberale excellenties en gekroonde hoofden naar China trekken. 't Is daarom er een tijdje geleden een VLD'er zei dat "China het ideale land was voor het bedrijfsleven: economische vrijheid en politieke dictatuur".

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het feit dat die landen een gigantisch leger opzetten stimuleert inderdaad embargo's

Van al het geld dat wereldwijd uitgegeven wordt aan defensie, neemt de liberale grootmacht van de VS 50% voor zijn rekening.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Elke econoom kan zeggen dat voor de economie staatscontrole niet goed is. Laat staan totale controle. Een economie is iets levends, als je het probeert te controleren, sterft het af.

Economie WORDT sowieso gecontroleerd. De vrije markt die ongestuurd welvaart zou rondstrooien is een illusie. In een communistische samenleving wordt ze gecontroleerd door het volk, in een liberale staat door ene kleine elite.

[UFSIA]

jaani
Als titoïst kan ik zoiets alleen maar toejuichen. Iederen natie moet zijn eigen systeem ontwikkelen, aangepast aan zijn eigen economische situatie. Zolang het maar socialistisch is...

wat is een titoist ?

bovenbuur
Het Bredaïsme. Als je het niet erg vind stem ik deze ronde in ieder geval nog even groenlinks...

wat is bredaisme ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zoals ik al zei, die landen kun je niet vergelijken. De Nigeriaanse staat is minder stabiel dan Libië en wordt geleid door het leger. Als daar alle uitgaven heengaan, dan blijft er niet zoveel over voor de armen. Bovendien, hoeveel armen heeft Libië wel niet in de woestijn zitten?

Nigeria heeft 924 miljoen inwoners; Libië slechts 6 miljoen. Nigeria pompt dagelijks meer dan 2.000.000 vaten olie op (en heeft een reserve zitten van 35.000 miljard vaten); Libië dagelijks 1.350.000 vaten (en een reserve van 36.000 miljard vaten). De militaire uitgeven van Libië liggen desondanks 50% hoger dan die van Nigeria.
Toch ligt het BNP per persoon in Libië bijnaa 10x hoger. Libië haalt bij de VN een DHI-index van 0,80, een levensverwachting van 74 jaar en een alfabetiseringsgraad van 82%; Nigeria haalt slechts een HDI van 0,45, een levensverwachting van 43 jaar en een alfabetiseringsgraad van 67%.

Het is duidelijk: Nigeria pompt zeer veel olie op, maar dit geld gaat naar de westerse bedrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoe kunt u een land waar iedereen moet vechten voor zijn dagelijks brood nou vergelijken met landen waar iedereen met zijn éigen kwaliteiten de kans krijgt zichzelf te ontplooien?

Maar vertel mij eens hoe het komt dat men in Cuba de kans krijgt om zichzelf te ontplooien met eigen kwaliteiten? Vertel mij eens waarom men in Cuba niet moet vechten voor zijn dagelijks brood?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tenzij u er zelf in slaagt productiemiddelen in handen te krijgen.
[...]
Wilt u zelf productiemiddelen hebben, dan begin je voor jezelf.

Waarom moet er iemand de productiemiddelen controleren?? Laat die gewoon in het colectief bezit. Als iedereen kan beschikken over de productiemiddelen, heeft iedereen de kans om naar eigen capaciteiten en noden te produceren. Dan kan een mens eindelijk evenveel verdienen als hij werkelijk produceert.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wil je die niet hebben maar eenmaal beloond worden voor het werk wat je doet, dan ga je in loondienst.

Ik wil betaald worden voor het werk dat ik doe. Zoiets vereist het omverwerpen van het kapitalistisch systeem. In het kapitalisme gaat het grote deel van het werk dat je doet naar het bedrijf, en hou je slechts een deeltje ervan over als loon.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan heeft u geen idee wat liberalisme is, want in geen enkele Afrikaanse staat heerst liberalisme. Het enige wat er heerst is dictatuur, fascisme, oorlog, en religieus conservatisme.

Die dictatuur, dat fascisme, die oorlog en dat religieus conservatisme zijn blijkbaar zéééér compatibel met het liberaal economisch model.