Dedecker Vlott en VB

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Echt liberalisme is progressief, maar:

1) Het bestaat uit fiscal conservatives
2) Liberalen kunnen persoonlijk wel conservatief zijn
3) De natuurlijke bondgenoten van liberalen zijn conservatieven (geen christen-democraten eh)
4) Het promoot vele conservatieve elementen (voluntarisme, charity, verenigingsleven, smal businesses, ...)

Maar in België is er toch nooit een sterke dergelijke stroming, vergelijkbaar met de Britse conservatives, geweest?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Deze redenering gaat uiteraard alleen op als het kartel VB-VLOTT overeind blijft bij de parlementsverkiezingen van mei of juni 2007.
Als ik Lombas goed begrijp is dat nog lang niet zeker.

Ook het project van JM De Decker zal nog wel wat invloed kunnen hebben op de toekomstige keuzes van Coveliers en C°.

Inderdaad. Dat denk ik ook.

[filosoof]

Oorspronkelijk bericht door lombas

Echt liberalisme is progressief, maar:

1) Het bestaat uit fiscal conservatives
2) Liberalen kunnen persoonlijk wel conservatief zijn
3) De natuurlijke bondgenoten van liberalen zijn conservatieven (geen christen-democraten eh)
4) Het promoot vele conservatieve elementen (voluntarisme, charity, verenigingsleven, smal businesses, ...)

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Maar in België is er toch nooit een sterke dergelijke stroming, vergelijkbaar met de Britse conservatives, geweest?

de CVP...daarna de CD&V promoot vele conservatieve elementen (voluntarisme, charity, verenigingsleven, smal businesses, ...)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Huh? Ten eerste, dat jij de gewoonte hebt iedereen als "fascist" te bestempelen omdat je het woord "fascist" gelijkstelt aan "in de ban van het Kwaad", fijn, maar respecteer dat de meeste andere mensen wel rationeel de definitie van fascisme kunnen benaderen. Ten tweede, Hugo had 13 000 voorkeurstemmen, heel wat meer dan 0,5%. Er zijn een pak mensen verkozen, velen via "onverkiesbare" plaatsen. Ten derde, onze partij zal ten onder gaan zonder federale verkozenen. Ten vierde, er is helemaal geen kartel tussen het VB en VLOTT, wij zullen dat voor onze partij democratisch tijdens een ledencongres beslissen in het voorjaar van 2007.

Nu even serieus blijven, Lombas. Ik weet dat deze posting weer een klassieke "gij moet als N-VA'er veel zeggen!"-repliek zal opleveren, maar wil je ons nu werkelijk wijsmaken dat VLOTT er serieus over denkt ooit de band met het VB door te knippen?

Wanneer het VLOTT zijn groot stichtingscongres houdt, komen daar TACHTIG mensen op af. 80! Buiten de provincie Antwerpen bestaan jullie niet, terwijl ook binnen Antwerpen jullie afdelingswerking beperkt is tot een paar gemeenten. Jullie ledenaantal is zo dramatisch laag dat Coveliers zelfs boos weigert te zeggen hoeveel het er zijn wanneer hem dat in een dubbelinterview met De Wever wordt gevraagd. Buiten Hugo Coveliers hebben jullie niet één politicus met ervaring of naambekendheid die zijn eigen gemeente overstijgt.

Liberaal Appel en VeiligBlauw bewezen al overduidelijk dat een rechts-liberaal project een doodgeboren kind is. Ik kan het VLOTT, of laten we het gewoon Coveliers noemen, niet kwalijk nemen dat ze eieren voor hun geld kozen en een kartel sloten met het VB. Het valt niet te ontkennen dat jullie wel enige ideologische overeenkomsten hebben die een kartel rechtvaardigen naast de logische noodzakelijkheidsargumenten.

Maar hou in godsnaam toch op met het toneelstukje dat VLOTT een bloeiende partij is die over haar eigen lot kan beslissen wanneer ze maar wil, zoals op haar groot "congres" in voorjaar 2007. Daarvoor ontbreken dingen als een serieuze basis, een breed arsenaal aan vertegenwoordigers en een degelijke regionale spreiding, dat ziet elke buitenstaander.

Soit, ik verwacht niet veel meer reactie op deze post dan "als N-VA'er moet gij zwijgen", maar ik ben toch eens benieuwd of iemand bereid is dat te overstijgen. Ik wijs er trouwens op dat ik bijna krek dezelfde uitleg heb gedaan tegen een Liberaal Appeler hier anderhalf jaar geleden, wiens repliek inderdaad was "u moet veel zeggen! u zit bij de n-va!". Hoe het met het LA is afgelopen weten we ondertussen wel.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Soit, ik verwacht niet veel meer reactie op deze post dan "als N-VA'er moet gij zwijgen", maar ik ben toch eens benieuwd of iemand bereid is dat te overstijgen. Ik wijs er trouwens op dat ik bijna krek dezelfde uitleg heb gedaan tegen een Liberaal Appeler hier anderhalf jaar geleden, wiens repliek inderdaad was "u moet veel zeggen! u zit bij de n-va!". Hoe het met het LA is afgelopen weten we ondertussen wel.

Wel riskant wat je zegt na de cd&V perikelen van uw partij hoor.
Kan zijn dat je deze reply over een paar maanden/jaren op uw bord krijgt.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

...zij steven niet de werkgelegenheid na (door bevoorbeeld betaalde overheidsjobs te creeeren met de poen van de bedrijven die het bijzonder goed doen...)...

Tjonge. Laten we van alle werklozen ambtenaren maken. Is de werkeloosheid meteen opgelost.

Dat we daar nog niet aan gedacht hadden!

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk bericht door lombas
de CVP...daarna de CD&V promoot vele conservatieve elementen (voluntarisme, charity, verenigingsleven, smal businesses, ...)

De CD&V is een corporatistische zuilenpartij en kan dan ook bezwaarlijk als zijnde rechtsconservatief bestempeld worden. Niet te vergelijken dus met pakweg de Spaanse of Britse conservatieven, alhoewel ze op Europees niveau wel in hetzelfde clubje zitten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Tjonge. Laten we van alle werklozen ambtenaren maken. Is de werkeloosheid meteen opgelost.

Dat we daar nog niet aan gedacht hadden!

Dat is toch al zo hier?

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat is toch al zo hier?

't Is te zeggen. Ze creëren alsmaar meer overheidsjobs, en toch blijft die snode werkloosheid bestaan.

Nog meer overheidsjobs dus, aldus feremans. Yep, goed plan.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

't Is te zeggen. Ze creëren alsmaar meer overheidsjobs, en toch blijft die snode werkloosheid bestaan.

Nog meer overheidsjobs dus, aldus feremans. Yep, goed plan.

Het is dan ook de bedoeling dat de staat alles overneemt hier. Met een "liberale" premier wordt alles hier meer en meer overheid. Tot her verbieden van partijen door de overheid toe (kiesdrempel en cordon en juridische zaken tegen het Vlaams Belang). De overheid wil geen tegenwerking meer.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Maar in België is er toch nooit een sterke dergelijke stroming, vergelijkbaar met de Britse conservatives, geweest?

Neen, inderdaad. De enige conservatieve partijen die sterk op hun poten staan, vind je in de Angelsaksische landen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nu even serieus blijven, Lombas. Ik weet dat deze posting weer een klassieke "gij moet als N-VA'er veel zeggen!"-repliek zal opleveren, maar wil je ons nu werkelijk wijsmaken dat VLOTT er serieus over denkt ooit de band met het VB door te knippen?

Buiten bestuursvergaderingen meen ik dat er een zekere zwijgplicht dient gerespecteerd te worden. Maar mijn aanbod daar dieper op in te gaan, blijft gelden hoor.

Wanneer het VLOTT zijn groot stichtingscongres houdt, komen daar TACHTIG mensen op af. 80! Buiten de provincie Antwerpen bestaan jullie niet, terwijl ook binnen Antwerpen jullie afdelingswerking beperkt is tot een paar gemeenten. Jullie ledenaantal is zo dramatisch laag dat Coveliers zelfs boos weigert te zeggen hoeveel het er zijn wanneer hem dat in een dubbelinterview met De Wever wordt gevraagd. Buiten Hugo Coveliers hebben jullie niet één politicus met ervaring of naambekendheid die zijn eigen gemeente overstijgt.

Ik denk dat jij heel slecht ingelicht bent. Vooral over het aantal afdelingen, leden en politici.

Maar hou in godsnaam toch op met het toneelstukje dat VLOTT een bloeiende partij is die over haar eigen lot kan beslissen wanneer ze maar wil, zoals op haar groot "congres" in voorjaar 2007. Daarvoor ontbreken dingen als een serieuze basis, een breed arsenaal aan vertegenwoordigers en een degelijke regionale spreiding, dat ziet elke buitenstaander.

We bestaan dan ook nog maar één jaar, hebben nog maar aan één verkiezing deelgenomen.

Soit, ik verwacht niet veel meer reactie op deze post dan "als N-VA'er moet gij zwijgen", maar ik ben toch eens benieuwd of iemand bereid is dat te overstijgen. Ik wijs er trouwens op dat ik bijna krek dezelfde uitleg heb gedaan tegen een Liberaal Appeler hier anderhalf jaar geleden, wiens repliek inderdaad was "u moet veel zeggen! u zit bij de n-va!". Hoe het met het LA is afgelopen weten we ondertussen wel.

Als klassiek-liberaal vind ik dat vooral niemand moet zwijgen. Maar ik vraag je wel met aandrang je beter te informeren voor je zo'n pleidooi verspreid over enkele alinea's afsteekt dat je ook in één zinnetje had kunnen poneren.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nu even serieus blijven, Lombas. Ik weet dat deze posting weer een klassieke "gij moet als N-VA'er veel zeggen!"-repliek zal opleveren, maar wil je ons nu werkelijk wijsmaken dat VLOTT er serieus over denkt ooit de band met het VB door te knippen?

Ok, iets anders dan.
Denken jullie serieus de band met de tsjeven ooit nog te kunnen doorknippen?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

De CD&V is een corporatistische zuilenpartij en kan dan ook bezwaarlijk als zijnde rechtsconservatief bestempeld worden. Niet te vergelijken dus met pakweg de Spaanse of Britse conservatieven, alhoewel ze op Europees niveau wel in hetzelfde clubje zitten.

Ook de Forza Italia zit in dat clubje.
In tegenstelling tot het VB, dat momenteel in een extreem-rechts Europees clubje is beland, waar zelfs Berlusconi van gruwelt.

[Knuppel]

Denken jullie serieus de band met de tsjeven ooit nog te kunnen doorknippen?

Goeie vraag.....