Amerika

[Bluelagune]

[quote="michr.oscoop"]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

-Sex, eten en de baas willen spelen, idd de drie hoofdbekommernissen van een Amerikaan.

Tja...bier zuipen, anderdenkenden afranselen, en racistische praat neerpennen dat zijn idd een aantal hoofdbekommernissen van de Neonazi's op dit forum. Nog altijd gefrustreerd Michr.oscoop omdat je géén amnestie hebt gekregen voor jouw landverraad..

[Thor]

Filo,

Ik bewonder de CIA en de NSA NIET omwille van de excessen die ze verplicht waren te plegen (hiertoe gedwongen door om de KGB en hun onvoorstelbare moordzucht,hun totaal ongelimiteerde bereidhed om alles te vernietigen waar ik met volle teugen van geniet.Ik bewonder ze des te meer omwille van WAT ze zijn,niet omwille van wat ze doen:ikzelf zou het niet kunnen,maar door mijn technische achtergrond waarin lineaire logica en het continu streven naar perfektie als kernwaarden me werden aangeleerd kan ik niet anders dan de zuiverheid van hun methodieken te bewonderen.Op dezelfde wijze heb vind ik een Apache aanvalshelicopter zowat het mooiste en het beste wat het menselijk vernuft ooit heeft voortgebracht:een samenballing van technologisch kunnen,zonder enig compromis te aanvaarden,zonder enige andere overweging dan het genadeloos nastreven van de gekozen doelstelling:en geef nu toe:het je ooit iet mooiers gezien dan dit:


De pure efficientie,ongehinderd door welke bekommernis andere dan het bereiken van het gesteld doel:voor mij is dit het summum van menselijk vernuft;en toch walg ik van het gebruiken ervan;geweld is iets wat je in uiterste nood aanwendt om jezelf en datgene waarin je gelooft te vrijwaren voor vernietiging....

Zo ook bewonder ik de CIA en de NSA:ongehinderd door welke vorm van moraliteit of ethiek het nastreven van je doelen;niet wat ze doen is mooi,de wijze waarop ze het doen is echter zo ontzagwekkend dat ze op zijn minst bewondering afdwingt,de feilloze aanwending van alles wat hen ter beschikking maakt van hen de meest efficiente vorm van menselijk bestaan......tis maar dat je het weet:niet het doden is bewonderenswaardig,de capaciteit om boven alle overwegingen je doel na te streven is het des te meer;mocht onze wereld wat meer van dat soort bezieling kennen,dan waren we 500 jaar geleden al verlost van alle ellende die het eindeloze streven naar compromissen ons nu oplevert....

dat Serendipity mijn enige bron van informatie zou zijn

Vermits je het aanhaalde als een bron heb ik het volste recht hun stellingen te ontkrachten,vooropgesteld dat ik dit op een intellectueel eerlijke mannier doe.Dat jij echter eerst een link opgeeft waar de meest flagrante leugens als een vanzelfsprekendheid verkocht worden,is een poging tot misleiding.....niet er netjes!(en ik blijf zo lief als ik kan opbrengen)
Tenslotte is een mens die denkt en zich vergist nog steeds vele malen beter dan iemand die klakkeloos aanneemt wat één of andere bron poneert zonder het te onderbouwen.Alléén kritisch denken en het, onbeperkt door ideologie of theologie,nastreven van wat men juist acht kan verandering brengen....als ik me hierbij vergis zal ik mijn standpunten bijstellen en me aanpassen.Zich beroepen op een site die exclusief aanklaagt,zonder oorzaak-analyse,zonder de vraag te stellen WAAROM iets is,op zijn vriendelijkst een domheid,maar vermits jij allang hebt bewezen een stuk beter te kunnen dan dat vraag ik me dan af:wat wilde je bereiken door die link op te geven????

maar waar schreef ik .....
dat al wat op serendipity staat juist is

nergens,en daarna nuanceer jezelf je eigen post;wat probeer je hiermee dan aan te tonen????Je citeert bronnen die jezelf als onnauwkeurig aanmerkt,maar laat na deze reseve te vermelden....wat moeten we hier dan van denken?

dat ik alles geloof?
D�*t beweren ze zelf niet, ze citeren enkel mensen met een niet onwaarschijnlijke worst-case hypothese, dat is alles...(vergeet niet dat het een US-site betreft, geen cubaanse, Iraakse of Noordkoreaanse!)

Indien het een Noord Koreaanse,....enz, site zou zijn zou ik hem beoordelen op zijn inhoud en de feitelijke onderbouw ervan,niet zijn oorsprong.Maar opnieuw:verwijzen naar een bron die jezelf niet gelooft en nalaten dit te vermelden is intelectueel oneerlijk....
Dat ze een forum bieden aan diegenen die een worst case scenario beschrijven en dit in genen dele nuanceren of ruimte geven aan compenserende versies of verklaringen zegt op zich al genoeg.....
Maar dat wist je allang.....

Geef toe, over die aanslag zijn er heel veel onopgehelderde vragen
Als dit over 9/11 gaat,zou ik liver stikken in mijn eigen braaksel dan dit toe te geven:het was een aanslag op de symbolen van waarden die ik als waardig en nobel beschouw.....een zootje moslim fanatici (die nota bene een opleiding genoten hebben in West Europa en vliegcursussen volgden in de States) hebben op bloedbad aangericht enkel en alléén maar omdat onze vrijheid die hoop biedt aan zovelen die ze moeten ontberen hen een doorn in het oog is,en hen belet hun bestialiteiten over heel de mensheid uit te storten.Dat,in het licht van een dergelijke genadeloze haat er niets anders meer past dan een even genadeloze poging ze uit te roeien is maar normaal...als iemand jouw en je familie naar het leven staat,zal je als eerste ALLE middelen aanwenden om je te verdedigen.(en volkomen tercht) - En de aanval is nu éénmaal de beste verdediging....

Wat betreft 9/11, men weet nu dat de CIA minstens op de hoogte was van een nakende aanslag en van de wijze waarop die zou gebeuren

Klopt,maar de CIA en de Amerikaanse en Europese inlichtingengemeenschap is nu éénmaal onderworpen aan de controle en de leiding van demokratisch verkozen overheden.Als die politiek overheid alle waarschuwingen in de wind slaat is dat niet de fout van de mensen die ervoor waarschuwden.....de kortzichtigheid van politici,grotendeels gegenereerd door het nastreven van de korte termijn doelen van hun elektoraat is inherent aan een demokratisch bestel.Nu kunnen diezelfde politici WEL vliegtuigen aan de grond houden op basis van vermoeden (vraag maar aan Air France...) en zijn kiezers tot het besef en de aanvaarding gekomen dat het noodzakelijk is - al was het maar omdat je beter nu 10000 passagiers kan ergeren dan later de lichaamsdelen van 500 passagiers te moeten samenpuzzelen....en nog trekken sommigen de les niet dat héél af en toe je je geweten het zwijgen moet opleggen om te doen wat nodig is.....dat is de echte tragedie.We leren niet van onze fouten en blijven geloven dat anderen dezelfde waarden hanteren als wij.Laat dit scenario zich consekwent ontplooien en binnen 5 jaar ontploft er een "vuile bom" die Westerse grootsteden zal doen verworden tot nucleaire woestijnen.....daar hebben zowel MI5,MI6,CIA en NSA al herhaaldelijk voor gewaarschuwd.Maar de maatregelen die het kunnen voorkomen kunnen niet geïmplementeerd worden....en nu mag je een halve kéér raden waarom!

Maak je maar niet ongerust over mijn IQ: dat valt best mee!

Grif toegegeven,maar ook Einstein heeft moeten toegeven dat zijn universele constante een fout was....echter niet nadat zijn ongelijk bewezen was.Alle intelect van de wereld samen is machteloos als het systematisch weigert zich te baseren op feiten en zich laat leiden door ideologie,wel integendeel:Werner von Braun was een briljant wetenschapper;maar hij heet Hitler wel de wapens verschaft om een "totale oorlog" te voeren,ttz:intellect ten dienste van de vernietiging van niet op feiten gebaseerde analyse is levensgevaarlijk....intellect wat ten dienste staat van een ideologie is een gegarandeerd recept voor rampen - en in het nucleaire tijdperk zou het wel eens de laatse vergissing van dat intellect kunnen zijn,en zelfs de laatste vergissing tout-court.

We zijn blijkbaar nog steeds onze ergste vijand,en als we hier geen oplossing voor vinden zullen van langs om meer mensen vluchten in extreme,ongenuanceerde ideologiën als fascisme of communisme.....en jij bewijst het met iedere post![/quote]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Gelieve mijn antwoorden aan de neonazis niet letterlijk te nemen - ik vind het gewoon leuk ze wat te jennen......

Dit meen ik echter wel:geniet van de herinnering als ze je zo lief is,want dat zal je NOOIT meer te zien krijgen bij volgende interventies....

En als je echt mijn standpunt wilt weten mbt Vietnam:twas ofwel in zijn geheel de moeite niet en dan waren de States dus fout;of ze hadden moeten tot het bittere einde doorvechten,maar dan waren N-Vietnam en Cambodja nu een nucleaire woestijn geweest - nog altijd fout,maar 't lijkt er al beter op;mischien dat een onderhandelde vrede toch maar het beste was om de bloeding te stoppen en het bedrog van ene Kissinger aan de kaak te stellen;om maar te zwijgen van wat het de Amerikaanse belastingsbetaler gekost heeft....

Oorspronkelijk geplaatst door thor

geniet van de herinnering als ze je zo lief is,want dat zal je NOOIT meer te zien krijgen bij volgende interventies....

Enkel nog "embedded cameramen", en de andere krijgen als "collateral dammage" een verloren kogel? Hoeveel reporters zijn er in Irak onder US-kogels gevallen? Mij staat iets van een 34 of zo voor, maar 't kunnen er méér geweest zijn!
Bedrog van Kissinger tegenover WIE?
(Kissinger=kissing here and killing there....)

[Thor]

de andere krijgen als "collateral dammage" een verloren kogel? Hoeveel reporters zijn er in Irak onder US-kogels gevallen? Mij staat iets van een 34 of zo voor, maar 't kunnen er méér geweest zijn!

De dood van die 34 mensen is betreurenswaardig,maar kan niet afgedaan worden als een bewuste poging van de States om de "non-embedded"press zomaar neer te maaien.Een BBC reporter was mee met een US Ranger eenheid toen diezelfde Rangers luchtsteun inriepen van een A10 Thunderbolt.30 seconden later vergist de piloot van de A10 zich en neemt zowat alles onder vuur waar zijn boordwapens kunnen op gericht worden....Koerden,journalisten en zelfs het groepje Rangers incluis.....Dit is nu eenmaal de waanzin van de oorlog.Wil je dat vermijden:go embedded or stay away - in alle andere gevallen bestaat de kans dat je onder vuur komt te liggen.....net zoals jij of ik morgen overhoop kunnen gereden worden door een auto hier in Belgie.Risico's houd je dus altijd over.
Merk op dat de vrije nieuwsgaring niet door de Amerikanen verhinderd werd - ze weigerden alleen maar om in te staan voor de veiligheid van onafhankelijk reporters....
Als je trouwens nu nog niet doorhebt dat een oorlog op ALLE fronte moet gevochten worden,dan zal je het wel nooit meer snappen.Saddam heeft zich bediend van de pers om een vals beeld van zichzelf op te hangen,dus waarom zouden de States de pers niet mogen gebruiken om te beletten dat info in handen van de vijand valt,of precies om info de wereld in te sturen die de vijand kan destabilseren (Psy-Ops zijn algemeen beschouwd als DE faktor in deze conflicten - leer ermee leven en,indien nodig,bedien je ervan....)
Alhoewel je het weer niet uitdrukkelijk zegt,zal ik het toch maar uitdrukkelijk tegenspreken:de 34 mensen zijn gedood door omstandigheden,niet door de wil of het toedoen van Amerikaanse strijdkrachten.
Al was het maar omdat,mocht een peletonscommandant een dergelijk order geven,hij er in het Amerikaanse leger gegarandeerd naar Leavenworth voor gestuurd zal worden.
Geloof je nu echt dat de officieren zoiets zouden doen?
Of dat de gewone soldaten het zouden doen en er later dan maar over zwijgen?En maar hopen dat de onvermijdelijke getuigen ook zullen zwijgen?Wat dat is dan een complot dat honderden,zoniet duizenden mensen omvat,en filo:geloof me:dit zou uitkomen.....

Bedrog van Kissinger:tot op heden nog niet volledig gekend wegens niet gedeclassificeerde dokumenten.Maar dat hij naar het Amerikaanse volk toe beweerde de onderhandelingen te steunen en in werkelijkheid ze saboteerde waar hij het maar kon staat nu al vast.De wijze waarop hij het deed komt later wel uit,de reden waarom hij het deed waarschijnlijk nooit........misbegrepen patriotisme,een beetje te dicht gaan aanleunen bij de wapenindustrie.....wie kan uitsluitsel geven en bewijzen:doe het aub.

Kissinger bedrog was dus in de eerste plaats bedrog tov het Amerikaanse volk.En wat er met dat soort gasten volgens mij moet gebeuren kan je wel raden zeker?

En wat de woordenspelletjes betreft:
Breznjev:kissing nowhere,killing everywhere

Wat werd hiermee nu bewezen????????????????????????????????

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door thor

Merk op dat de vrije nieuwsgaring niet door de Amerikanen verhinderd werd - ze weigerden alleen maar om in te staan voor de veiligheid van onafhankelijke reporters....

idd, maar:
Die reporters werden niet door Iraquis gedood...
er werd met een tank geschoten op het bureau van Reuters in Bagdad, op het hotel waar ongeveer alle reporters logeerden

Een beetje te veel om "ongelukjes" te zijn....

[Thor]

filo schreef:

Die reporters werden niet door Iraquis gedood...
er werd met een tank geschoten op het bureau van Reuters in Bagdad, op het hotel waar ongeveer alle reporters logeerden

Ikzelf weet het niet ,maar mischien kan jij even voor ons opzoeken hoeveel Iraqi's door SH zijn omgebracht?Als het geen duizendvoud is van de door "friendly fire" omgebrachte reporters zijn,eet ik mijn sloefen op (nu ja - tenminste dat deel ervan dat mijn hond eergisteren niet heeft "weggetoverd"...)
In Servië werd de Chinese ambassade onder vuur genomen:was dat een daad van agressie jegens China?Nochthans,inzoverre "ongelukjes" gaan was dat er eentje dat kon tellen.....en toch was het een ongeluk.
Reuters onder vuur genomen?Het Bagdad Hilton en het Palestine Hotel ook,maar dan door Saddam getrouwen vanaf ezelskarretjes...(waar heb je dit aangeklaagd?) - als een tankcommandant (welgeteld 1 individu) een fout begaat kan je dit toch maar moeilijk bestempelen als "algemeen beleid...";hadden de Amerikaanse strijdkrachten onafhankelijke reporters willen ontraden,dan hadden ze nog wel wat ergers kunnen uithalen,EN er ongestraft mee wegkomen.En hadden ze de onafhankelijk reporters totaal weg willen hebben,hadden ze het net zo goed kunnen doen.En dan zonder getuigen achter te laten ook indien nodig.
Feit is en blijft dat ze geprobeerd hebben de journalisten ietwat in toom te houden en de éénzijdige berichtgeving van sommige te compenseren door een "goed nieuws" show.....(een fundamenteel onderdeel van elke moderne oorlog) en hierbij is dus alle geweld per definitie uit den boze.Ze zouden wel gek moeten zijn om de wereldpers tegen zich in het harnas te jagen.....

Een beetje te veel om "ongelukjes" te zijn

Bekijk het statistisch:zonder het te kunnen bewijzen neem ik het woord van analysten aan die stellen dat in Golf Oorlog 2 op 100 uur meer vuurkracht werd ontwikkeld dan in gans WO2....en bereken nu de ratio nog eens - je komt er vanzelf op uit:
a/in vergelijking met wat ze hadden KUNNEN doen,zijn de Amerikanen niets minder dan terughoudend geweest in het ontplooien van hun macht
b/door inzet van Hi-Tech wapens is het aantal burgeslachtoffers beperkt gebleven tot het absolute minimum.....

Enig idee wat jouw travaillistische schatjes in het toenmalige Oostblok deden met de pers of met mensen die het waagden "niet akkoord" te zijn....?

ALLE door de VS gevoerde oorlogen sinds WO2 hebben één kenmerk gemeen:nog nooit hebben de VS hun volle militaire macht ontplooit - en maar goed ook!
Zelf in periodes dat alle menselijkheid zoek was en er van humaan denken allang geen sprake meer kon zijn,zijn de VS steeds blijven proberen met zo weinig mogelijk geweld het zich opgelegde doel te bereiken.Een bewijs van hun humanitaire aard op zich.....

Nuja,decennia lang zwijgen over SH en de door hem gepleegde misdaden (al dan niet met hulp van anderen) is gemakkelijk,aanklagen wat de States doen en verwijzen naar sites die drie leugens op evenveel lijnen publiceren is natuurlijk nog gemakkelijker.....

Recentelijk kreeg de huidige "master of Oxford" (=rector) een nobelprijs economie omdat hij cijfermatig aantoonde dat hongersnoden geen onvermijdelijk natuurfenomeen zijn,maar het direkte gevolg van een non-equitabele verdeling van de door een staat gegenereerde welvaart.Daarna bewees hij hun dat die non-equitabele verdeling onveranderlijk het gevolg was van ofwel het slecht funktioneren van de demokratie of meestal het totaal ontbreken ervan.
De dag dat het Westen geen olie meer nodig zal hebben zou het regime van SH dus geleid hebben tot humanitaire rampen (bij gebrek aan petrodollars).En dus heeft de inval in Irak een hongersnood vermeden voor hij kon plaatsvinden.En dat zeg ik niet,dat zegt een Indisch econoom en nobelprijswinaar....zo hoor je het ook eens van een ander!

En dan hebben we het nog niet over de zijdelingse successen van die inval:Libië heeft zijn NBC programma stopgezet....
En terwijl Iran miljarden investeert in wapenproduktie moeten de Westers landen hulp sturen naar Bam....en nog weigeren sommigen te aanvaarden dat,om een omlet te bakken,je zo nu en dan een occasioneel eitje moet breken...

Echt filo,jij doet me denken aan die vrouw die op TV een nieuwjaarsreceptie kwam aanklagen met de woorden:wat 50 Europeanen hier vanavond eten,daar kan een dorp in Afrika een volledige week mee overleven,waarop één van de genodigden antwoorde:en van het bad dat U vannochtend nam hadden ze een week kunnen drinken Mevrouw....en stil dat ze was

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

filo schreef:

Ikzelf weet het niet ,maar mischien kan jij even voor ons opzoeken hoeveel Iraqi's door SH zijn omgebracht?Als het geen duizendvoud is van de door "friendly fire" omgebrachte reporters zijn,eet ik mijn sloefen op (nu ja - tenminste dat deel ervan dat mijn hond eergisteren niet heeft "weggetoverd"...)
In Servië werd de Chinese ambassade onder vuur genomen:was dat een daad van agressie jegens China?Nochthans,inzoverre "ongelukjes" gaan was dat er eentje dat kon tellen.....en toch was het een ongeluk.
Reuters onder vuur genomen?Het Bagdad Hilton en het Palestine Hotel ook,maar dan door Saddam getrouwen vanaf ezelskarretjes...(waar heb je dit aangeklaagd?) - als een tankcommandant (welgeteld 1 individu) een fout begaat kan je dit toch maar moeilijk bestempelen als "algemeen beleid...";hadden de Amerikaanse strijdkrachten onafhankelijke reporters willen ontraden,dan hadden ze nog wel wat ergers kunnen uithalen,EN er ongestraft mee wegkomen.En hadden ze de onafhankelijk reporters totaal weg willen hebben,hadden ze het net zo goed kunnen doen.En dan zonder getuigen achter te laten ook indien nodig.
Feit is en blijft dat ze geprobeerd hebben de journalisten ietwat in toom te houden en de éénzijdige berichtgeving van sommige te compenseren door een "goed nieuws" show.....(een fundamenteel onderdeel van elke moderne oorlog) en hierbij is dus alle geweld per definitie uit den boze.Ze zouden wel gek moeten zijn om de wereldpers tegen zich in het harnas te jagen.....

Bekijk het statistisch:zonder het te kunnen bewijzen neem ik het woord van analysten aan die stellen dat in Golf Oorlog 2 op 100 uur meer vuurkracht werd ontwikkeld dan in gans WO2....en bereken nu de ratio nog eens - je komt er vanzelf op uit:
a/in vergelijking met wat ze hadden KUNNEN doen,zijn de Amerikanen niets minder dan terughoudend geweest in het ontplooien van hun macht
b/door inzet van Hi-Tech wapens is het aantal burgeslachtoffers beperkt gebleven tot het absolute minimum.....

Enig idee wat jouw travaillistische schatjes in het toenmalige Oostblok deden met de pers of met mensen die het waagden "niet akkoord" te zijn....?

ALLE door de VS gevoerde oorlogen sinds WO2 hebben één kenmerk gemeen:nog nooit hebben de VS hun volle militaire macht ontplooit - en maar goed ook!
Zelf in periodes dat alle menselijkheid zoek was en er van humaan denken allang geen sprake meer kon zijn,zijn de VS steeds blijven proberen met zo weinig mogelijk geweld het zich opgelegde doel te bereiken.Een bewijs van hun humanitaire aard op zich.....

Nuja,decennia lang zwijgen over SH en de door hem gepleegde misdaden (al dan niet met hulp van anderen) is gemakkelijk,aanklagen wat de States doen en verwijzen naar sites die drie leugens op evenveel lijnen publiceren is natuurlijk nog gemakkelijker.....

Recentelijk kreeg de huidige "master of Oxford" (=rector) een nobelprijs economie omdat hij cijfermatig aantoonde dat hongersnoden geen onvermijdelijk natuurfenomeen zijn,maar het direkte gevolg van een non-equitabele verdeling van de door een staat gegenereerde welvaart.Daarna bewees hij hun dat die non-equitabele verdeling onveranderlijk het gevolg was van ofwel het slecht funktioneren van de demokratie of meestal het totaal ontbreken ervan.
De dag dat het Westen geen olie meer nodig zal hebben zou het regime van SH dus geleid hebben tot humanitaire rampen (bij gebrek aan petrodollars).En dus heeft de inval in Irak een hongersnood vermeden voor hij kon plaatsvinden.En dat zeg ik niet,dat zegt een Indisch econoom en nobelprijswinaar....zo hoor je het ook eens van een ander!

En dan hebben we het nog niet over de zijdelingse successen van die inval:Libië heeft zijn NBC programma stopgezet....
En terwijl Iran miljarden investeert in wapenproduktie moeten de Westers landen hulp sturen naar Bam....en nog weigeren sommigen te aanvaarden dat,om een omlet te bakken,je zo nu en dan een occasioneel eitje moet breken...

Echt filo,jij doet me denken aan die vrouw die op TV een nieuwjaarsreceptie kwam aanklagen met de woorden:wat 50 Europeanen hier vanavond eten,daar kan een dorp in Afrika een volledige week mee overleven,waarop één van de genodigden antwoorde:en van het bad dat U vannochtend nam hadden ze een week kunnen drinken Mevrouw....en stil dat ze was

De dag dat jouw hoger vermeld occasionneel eitje hier zal liggen, dichtbij jou, of dat jijzelf dat eitje zult zijn, dan zal je anders spreken... als je dan nog kan.

[Thor]

filo schreef:

De dag dat jouw hoger vermeld occasionneel eitje hier zal liggen, dichtbij jou, of dat jijzelf dat eitje zult zijn, dan zal je anders spreken... als je dan nog kan.

DUS zijn we het eindelijk over iets eens geworden....????
De EU moet kost wat kost de militaire evenknie van de VS worden,en om onszelf hierbij niet bankroet te laten gaan,kunnen we maar best met diezelfde VS samenwerken.
Dan kunnen we indien nodig elders eitjes gaan breken en verder rustig slapen.De VS systematisch tegen de schenen schoppen lijkt mij uitermate onzinnig,om niet te zeggen suïcidair....
En opdat ik ooit het eitje zal worden dat mensen martelt en dorpen met gifgas bestookt,zal er een verdomd kwaaie paashaas nodig zijn.....

PS en zo kunnen we mischien ook vermijden dat we mensen op hun 48e moeten zeggen:sorry,U bent onproduktief - en ga nu maar gaan genieten van een brugpensioen dat anderen voor U zullen betalen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

filo schreef:

DUS zijn we het eindelijk over iets eens geworden....????
De EU moet kost wat kost de militaire evenknie van de VS worden,en om onszelf hierbij niet bankroet te laten gaan,kunnen we maar best met diezelfde VS samenwerken.
Dan kunnen we indien nodig elders eitjes gaan breken en verder rustig slapen.De VS systematisch tegen de schenen schoppen lijkt mij uitermate onzinnig,om niet te zeggen suïcidair....
En opdat ik ooit het eitje zal worden dat mensen martelt en dorpen met gifgas bestookt,zal er een verdomd kwaaie paashaas nodig zijn.....

PS en zo kunnen we mischien ook vermijden dat we mensen op hun 48e moeten zeggen:sorry,U bent onproduktief - en ga nu maar gaan genieten van een brugpensioen dat anderen voor U zullen betalen.

De EU moet kost wat kost de militaire evenknie van de VS worden,en om onszelf hierbij niet bankroet te laten gaan,kunnen we maar best met diezelfde VS samenwerken.
Dan kunnen we indien nodig elders eitjes gaan breken en verder rustig slapen.

De dromen van Napoleon achterna??

Herinner jij je dan niet dat de inspanningen van de USSR om de militaire evenknie van de US te zijn uiteindelijk tot het failliet van de USSR geleid hebben?
Nu de US gezien hebben dat dit goed werkte daar willen ze dat ook wel met de EU proberen, om van een lastige concurrent op handelsvlak af te zijn: economisch hebben de VS ons al geruime tijd de oorlog verklaard, en alle middelen zijn hen goed(liefst de indirecte, want hun publieke opinie is er (nog) niet klaar voor) ...oorlog in Servië, oorlog in Irak...
Een bewapeningswedloop aangaan zou het stomste zijn dat de EU kan doen.
Wie is er de kwaaie paashaas?
Je spreekt over gifgassen op dorpen: je weet toch dat het materiaal door de US aan Saddam geleverd werd en dat de leveringen NIET gestopt werden na die moorden op dat koerdisch dorp?
Lees dit eens:
HOW DID IRAQ GET ITS WEAPONS? WE SOLD THEM
By Neil Mackay and Felicity Arbuthnot
http://www.sundayherald.com/27572

The shipments to Iraq went on even after Saddam Hussein ordered the gassing of the Kurdish town of Halabja, in which at least 5000 men, women and children died. The atrocity, which shocked the world, took place in March 1988, but a month later the components and materials of weapons of mass destruction were continuing to arrive in Baghdad from the US.
The Senate report also makes clear that: The United States provided the government of Iraq with dual use' licensed materials which assisted in the development of Iraqi chemical, biological and missile-system programmes.

Als je soms zou denken dat de eitjes per ongeluk gebroken werden, lees dan Albright's blunder:
http://home.attbi.com/~dhamre/docAlb.htm
voor haar was het een evidentie dat die burgerslachtoffers tgv van de blokkade er waren, anders had ze het niet zo openlijk toegegeven...

[Thor]

Filo,
we moeten eens ernstig klappen:

Mijn sympathie voor de VS komt voort uit het feit dat de waarden,die ik als belangrijk aanvoel,grotendeels gedeeld worden door het Amerikaanse volk;dat er daar een paar tussenzitten die op zijn zachtst gezegd een moreel deficit hebben weet ik best,maar ik gooi gewoon het kind niet met het badwater weg.....
Ja,we zijn economische concurenten van de VS.Maar dat zijn we ook van Japan,Indie,China,Rusland enz....we hoeven ze daarom nog niet te zien als onze doodsvijanden.De wereld is (en hopelijk binnenkort vele werelden zijn ) meer dan groot genoeg voor ons allen.Daarom laat ik het zwaarst wegen wat het zwaarst weegt,en kijk ik eventje opzij als ik iets minder anngenaam zie.Of zoals een beursmakelaar me ooit vertelde:<<Standing on the sideline is a perfectly valid position >>
Echter,blind ben ik niet:alléén door dezelfde wapens te ontplooien als de VS zullen ze met ons (lees EU) rekening houden.Hiermee bedoel ik dus:een europees GPS systeem,een vloot aanvalsonderzeeërs voor in geval het fout gaat tussen de EU en de VS (hoe onwaarschijnlijk ook) maar met bovenal deze toegevoegde waarde:het zal voor de VS nooit de moeite lonen om zich openlijk tegen de Unie te keren.En zolang ze dat niet doen,hoeven wij er hen toch niet toe aan te moedigen door in hun weg te lopen en boe te roepen?
In je eigen onderschrift zet je dat niets zeker is en zelfs dat niet:waarom dan niet onze opties openhouden?Samenwerken waar we kunnen en binnen die samenwerking pogen onszelf vooruit te helpen.....????
Praktisch voorbeeld:Europa lanceert zijn eigen robot om Mars te gaan verkennen;gevolg:noppes - 't bakske is dood en tzal blijkbaar dood blijven;slimmer ware volgens mij geweest:binnen een EU/US samenwerking ingrs en technici laten meewerken aan een serie projekten,nu eens geleid door NASA,dan weer dor ESA.Dan hadden we en succes gehad en de wetenschappelijke resultaten om op verder te bouwen.Het conflictmodel wat zich nu aan het afteken is zal BEIDDEN verarmen,en dus de facto landen als China sterker maken.Maar in ieder geval niet in extremen vervallen:ons niet volledig onderwerpen en maar hopen dat ze het goed met ons voorhebben,en zeker niet zoals in dit geval pogen ze de loef af te steken.
Vermits een volledige politieke unie (mijn grote droom) er in de eerste 30 of 40 jaar toch niet zit aan te komen,zullen we moeten alles in het werk stellen om de Unie zo onmisbaar te maken voor de VS dat ze later niet anders meer kunnen dan,samen met ons,hun eigen nationale trots op te geven en die Atlantische Unie alsnog te aanvaarden.
Als we echter dan nog relevant zullen willen zijn gaan we er zelf moeten voor zorgen:als de CIA regeringen omkoopt of ten val brengt ten nadele van EU belangen,dan moeten we ons de middelen gunnen om dat ook te doen - en ze dan ook gebruiken! Ja filo,geloof het of niet,maar alle volkerenbonden,Verenigde Naties enwatdiesmeer ten spijt is het daarbuiten nog steeds eten of geëten worden.Nu ben ik ben wijze van spreken niet op zoek naar dat lekkere hapje,maar ik wens het ook niet te worden.
Napoleon achterna?Waarom een platte oportunist die de Franse Revolutie gebruikte als een ladder om op te klimmen naar mijn oren slingeren?Die man heeft de republiek bijna de das omgedaan (nuja hij heeft ze de das omgedaan maar ze is toch weer rechtgekrabbelt) - is het echt zo dat je me ziet?

Ik pleit voor de systematische versterking van de EU,en diegenen die daar vandaag het beste bij kunnen helpen zijn de VS.Onderwijl pikken we natuurlijk een graantje mee in China en Afrika,en dit in de wetenschap dat als de VS 20 jaar verder doen zoals Bush nu bezig is,de gehele wereld uberhaupt naar de Unie zal kijken als enige alternatief......
Maar dan zullen we hen dus ook een militaire garantie moeten kunnen bieden - wie een andere weg ziet laat het aub weten?
Wat betreft je vergelijking USSR-USA in de Koude Oorlog:hou maar op met vergelijken:Europa vecht met gelijke wapens (vrije markt en demokratie) en Amerika zit op een etnische tijdbom.'t Valt nog maar te bekijken of 250miljoen Amerikanen het dan ook nog zo goed doen als 360mijoen Europenanen (en tel daarbij ongeveer 75 miljoen "nieuwe" Europeanen en uiteindelijk het puur geografische feit dat Rusland eigelijk ook een Europees land is.)
Ik denk dat de VS zowat hun gloriemomenten op geopolitieke schaal aan het beleven zijn,maar zolang het een demokratisch land is,blijft het een geprefereerde partner.En zolang ze ons militair en technologisch de baas zijn,moeten we dus wegens "te klein" maar slim zijn.....
Soms hoor ik mensen zich afvragen (meestal amerikanen hoelang nog eer het AngloSaksiche kapitalisme China zal veranderen.En dan denk ik bij mezelf:hoelang nog eer het Chinese kapitalisme het Westerse model zal wegvegen?????
Mischien dat die AU van mij ooit nog wel eens de redding brengt,en tot zeker is van niet stel ik dan maar voor om onze opties open te laten.....
Ook als dat betekent hier of daar een blokkade opleggen die niet helemaal zuiver op de graat is....is dat zo gek?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Filo,
we moeten eens ernstig klappen:

Mijn sympathie voor de VS komt voort uit het feit dat de waarden,die ik als belangrijk aanvoel,grotendeels gedeeld worden door het Amerikaanse volk;dat er daar een paar tussenzitten die op zijn zachtst gezegd een moreel deficit hebben weet ik best,maar ik gooi gewoon het kind niet met het badwater weg.....
Ja,we zijn economische concurenten van de VS.Maar dat zijn we ook van Japan,Indie,China,Rusland enz....we hoeven ze daarom nog niet te zien als onze doodsvijanden.De wereld is (en hopelijk binnenkort vele werelden zijn ) meer dan groot genoeg voor ons allen.Daarom laat ik het zwaarst wegen wat het zwaarst weegt,en kijk ik eventje opzij als ik iets minder anngenaam zie.Of zoals een beursmakelaar me ooit vertelde:<<Standing on the sideline is a perfectly valid position >>
Echter,blind ben ik niet:alléén door dezelfde wapens te ontplooien als de VS zullen ze met ons (lees EU) rekening houden.Hiermee bedoel ik dus:een europees GPS systeem,een vloot aanvalsonderzeeërs voor in geval het fout gaat tussen de EU en de VS (hoe onwaarschijnlijk ook) maar met bovenal deze toegevoegde waarde:het zal voor de VS nooit de moeite lonen om zich openlijk tegen de Unie te keren.En zolang ze dat niet doen,hoeven wij er hen toch niet toe aan te moedigen door in hun weg te lopen en boe te roepen?
In je eigen onderschrift zet je dat niets zeker is en zelfs dat niet:waarom dan niet onze opties openhouden?Samenwerken waar we kunnen en binnen die samenwerking pogen onszelf vooruit te helpen.....????
Praktisch voorbeeld:Europa lanceert zijn eigen robot om Mars te gaan verkennen;gevolg:noppes - 't bakske is dood en tzal blijkbaar dood blijven;slimmer ware volgens mij geweest:binnen een EU/US samenwerking ingrs en technici laten meewerken aan een serie projekten,nu eens geleid door NASA,dan weer dor ESA.Dan hadden we en succes gehad en de wetenschappelijke resultaten om op verder te bouwen.Het conflictmodel wat zich nu aan het afteken is zal BEIDDEN verarmen,en dus de facto landen als China sterker maken.Maar in ieder geval niet in extremen vervallen:ons niet volledig onderwerpen en maar hopen dat ze het goed met ons voorhebben,en zeker niet zoals in dit geval pogen ze de loef af te steken.
Vermits een volledige politieke unie (mijn grote droom) er in de eerste 30 of 40 jaar toch niet zit aan te komen,zullen we moeten alles in het werk stellen om de Unie zo onmisbaar te maken voor de VS dat ze later niet anders meer kunnen dan,samen met ons,hun eigen nationale trots op te geven en die Atlantische Unie alsnog te aanvaarden.
Als we echter dan nog relevant zullen willen zijn gaan we er zelf moeten voor zorgen:als de CIA regeringen omkoopt of ten val brengt ten nadele van EU belangen,dan moeten we ons de middelen gunnen om dat ook te doen - en ze dan ook gebruiken! Ja filo,geloof het of niet,maar alle volkerenbonden,Verenigde Naties enwatdiesmeer ten spijt is het daarbuiten nog steeds eten of geëten worden.Nu ben ik ben wijze van spreken niet op zoek naar dat lekkere hapje,maar ik wens het ook niet te worden.
Napoleon achterna?Waarom een platte oportunist die de Franse Revolutie gebruikte als een ladder om op te klimmen naar mijn oren slingeren?Die man heeft de republiek bijna de das omgedaan (nuja hij heeft ze de das omgedaan maar ze is toch weer rechtgekrabbelt) - is het echt zo dat je me ziet?

Ik pleit voor de systematische versterking van de EU,en diegenen die daar vandaag het beste bij kunnen helpen zijn de VS.Onderwijl pikken we natuurlijk een graantje mee in China en Afrika,en dit in de wetenschap dat als de VS 20 jaar verder doen zoals Bush nu bezig is,de gehele wereld uberhaupt naar de Unie zal kijken als enige alternatief......
Maar dan zullen we hen dus ook een militaire garantie moeten kunnen bieden - wie een andere weg ziet laat het aub weten?
Wat betreft je vergelijking USSR-USA in de Koude Oorlog:hou maar op met vergelijken:Europa vecht met gelijke wapens (vrije markt en demokratie) en Amerika zit op een etnische tijdbom.'t Valt nog maar te bekijken of 250miljoen Amerikanen het dan ook nog zo goed doen als 360mijoen Europenanen (en tel daarbij ongeveer 75 miljoen "nieuwe" Europeanen en uiteindelijk het puur geografische feit dat Rusland eigelijk ook een Europees land is.)
Ik denk dat de VS zowat hun gloriemomenten op geopolitieke schaal aan het beleven zijn,maar zolang het een demokratisch land is,blijft het een geprefereerde partner.En zolang ze ons militair en technologisch de baas zijn,moeten we dus wegens "te klein" maar slim zijn.....
Soms hoor ik mensen zich afvragen (meestal amerikanen hoelang nog eer het AngloSaksiche kapitalisme China zal veranderen.En dan denk ik bij mezelf:hoelang nog eer het Chinese kapitalisme het Westerse model zal wegvegen?????
Mischien dat die AU van mij ooit nog wel eens de redding brengt,en tot zeker is van niet stel ik dan maar voor om onze opties open te laten.....
Ook als dat betekent hier of daar een blokkade opleggen die niet helemaal zuiver op de graat is....is dat zo gek?

Mijn sympathie voor de VS komt voort uit het feit dat de waarden,die ik als belangrijk aanvoel,grotendeels gedeeld worden door het Amerikaanse volk;dat er daar een paar tussenzitten die op zijn zachtst gezegd een moreel deficit hebben weet ik best,maar ik gooi gewoon het kind niet met het badwater weg.....

Het amerikaanse volk is 1, de US regering een ander…(Bush werd verkozen door 25 of 26% van de stemgerechtigden) Amerikanen zijn niet zo verschillend van ons, maar godsdienstigheid (dus hun hypocrisie) en opleidingsgraad schelen wel enorm, de ganse mentaliteit is anders: Europa is gewoon oorlogsmoe na 20 eeuwen interne oorlogen en 2 WO, allemaal HIER UITGEVOCHTEN, daarom ook dat Daladier en Chamberlain ten onrechte Hitler, Mussolini en Franco lieten begaan na WO1. De US kenden het laatste militair conflict op eigen grondgebied sinds de burgeroorlog in 1910 of 1911: Los Alamos, 800 doden, dacht ik. Aan de andere kant is er in Europa meer gewenning aan terrorisme (de OAS, de ETA, de IRA, de RAF, zelfs de duitssprekende italianen en het FNLC)etc, d�*t kon een Amerikaan zich niet voorstellen, ook niet de Amerikanen van Ierse afkomst, als ze hun steunbijdrage aan het IRA betaalden.
Het moreel deficit zien de amerikaanse intellectuelen ook : lees Noam Chomski…Of een amerikaanse "blue collar" Chomski (of iets anders!) leest betwijfel ik ten stelligste, en het is niet uit de US media dat hij iets zal halen: ik was er en zag

Ja,we zijn economische concurenten van de VS. Maar dat zijn we ook van Japan,Indie,China,Rusland enz....we hoeven ze daarom nog niet te zien als onze doodsvijanden.De wereld is (en hopelijk binnenkort vele werelden zijn ) meer dan groot genoeg voor ons allen.Daarom laat ik het zwaarst wegen wat het zwaarst weegt,en kijk ik eventje opzij als ik iets minder aangenaam zie.Of zoals een beursmakelaar me ooit vertelde:<<Standing on the sideline is a perfectly valid position >>

we zijn economische concurrenten, maar de EU speelde het spel nooit zo grof als de US: denk aan de staalheffingen, invoerheffingen op EU-producten, een oorlog om de EU af te snijden van een belangrijk olieleverancier, en ook om zo de markt te "corneren", kwestie van de EU de keel te kunnen toeknijpen. ---Denk aan de oorlog in Zuidslavië, die enkel diende om ons hun militaire macht te doen vergelijken met de onze: dat was géén onschuldig spelletje! (zelfs het kleinste kind begrijpt toch wel dat de US gewoon nog NIET WISTEN dat er Kosovaren bestonden, voor de CIA het kwam uitleggen??)
-Denk aan alle diplomatieke efforts om een wig te drijven in de EU, eerst via het UK, later via de 10 toekomstige EU-staten. JIJ ziet dat misschien niet zo, maar in mijn ogen zijn dat even zovele vijandelijke acties tegen de EU: moeide de EU zich met de uitbreiding van de $zone? Met de interventies in latijns Amerika?
Standing on the sideline is a perfectly valid position, idd, en DAT DÉÉD de mainstream-EU in Irak, te veel naar US wensen…zodat druk werd uitgeoefend op Berlusconi en Aznar, op Polen, op Nederland, op België (denk aan de genocidewet)
WIJ zijn het niet die hen aanzien als doodsvijanden, zij aanzien ons als zodanig, of dan toch hun commerciëel-industriëel complex dat de verkiezingen van zowat elke US politieker financiert (en waarschijnlijk is dat ook het gevoel van hun "blue-collars"): elke airbus die verkocht wordt, elk geneesmiddel in de EU ontwikkeld is er één te veel, als de EU een kerncentrale verkoopt in de 3° wereld wordt dat land direct een "rogue state acquiring MDW…." in de US diplomatie.

Echter,blind ben ik niet:alléén door dezelfde wapens te ontplooien als de VS zullen ze met ons (lees EU) rekening houden.Hiermee bedoel ik dus:een europees GPS systeem,een vloot aanvalsonderzeëers voor in geval het fout gaat tussen de EU en de VS (hoe onwaarschijnlijk ook) maar met bovenal deze toegevoegde waarde:het zal voor de VS nooit de moeite lonen om zich openlijk tegen de Unie te keren.En zolang ze dat niet doen,hoeven wij er hen toch niet toe aan te moedigen door in hun weg te lopen en boe te roepen?

Gewoon de kostprijs van die wapens betekent een zware verarming voor de europese bevolking: wil jij die aanvaarden? de USSR deed het en ging eraan bankroet: moet de EU dezelfde STOMMITEIT begaan? De US-industrie vraagt niet liever…

Praktisch voorbeeld:Europa lanceert zijn eigen robot om Mars te gaan verkennen;gevolg:noppes - 't bakske is dood en tzal blijkbaar dood blijven;slimmer ware volgens mij geweest:binnen een EU/US samenwerking ingrs en technici laten meewerken aan een serie projekten,nu eens geleid door NASA,dan weer dor ESA.Dan hadden we en succes gehad en de wetenschappelijke resultaten om op verder te bouwen.Het conflictmodel wat zich nu aan het aftekenen is zal BEIDEN verarmen,en dus de facto landen als China sterker maken.Maar in ieder geval niet in extremen vervallen:ons niet volledig onderwerpen en maar hopen dat ze het goed met ons voorhebben,en zeker niet zoals in dit geval pogen ze de loef af te steken.

Ik pleit voor de systematische versterking van de EU, en diegenen die daar vandaag het beste bij kunnen helpen zijn de VS.Onderwijl pikken we natuurlijk een graantje mee in China en Afrika,en dit in de wetenschap dat als de VS 20 jaar verder doen zoals Bush nu bezig is,de gehele wereld uberhaupt naar de Unie zal kijken als enige alternatief......
Maar dan zullen we hen dus ook een militaire garantie moeten kunnen bieden - wie een andere weg ziet laat het aub weten?

Ik pleit voor de systematische versterking van de EU

Heeft de EU dan een roeping van wereldhegemonie? Geloof je ook maar één seconde dat de VS ons daarbij NIET zullen tegenwerken maar zelfs helpen?? Vergeet d�*t maar De wereld (gezien als afzetmarkt) is groot genoeg voor iedereen, Z-O Azië inbegrepen, en de "emerging countries" zullen de US daar mee van overtuigen, zonder aanvalsvloot atoomduikboten, hoop ik!

De Mars-robot…

ik ken geen beter voorbeeld van nutteloze geldverspilling (en deze verschafte nauwelijks werkplaatsen) Wat heeft de wereld aan praktisch nut aan een verkenning van en een basis op Mars? Puberdromen….dan nog liever kannonnen uit de jaren '60 modernizeren: 't kost ook geld(maar véél minder), 't werkt ook niet en 't is ook nutteloos, maar het biedt enkele 100-en arbeidsplaatsen, daar waar ze nodig zijn.

Laat de EU uitdiepen in een volgende fase…:

d�*t had al gebeurd moeten zijn, voor de uitbreiding, maar waarom denk je dat de US het ijzeren gordijn absoluut weg wou?? Uit principe? Vrij verkeer van personen en goederen? Doe me niet lachen, 't doet pijn! Laat ze dan eerst zélf hun ijzeren gordijn over de Rio Grande oprollen, als ze zo aan dat principe gehecht zijn dat ze het in andere continenten willen doordrijven : ) Duitsland wilde afzetgebied en goedkope arbeidskrachten, de US wilde absoluut een europese "Monroe-doctrine" beletten en daar vonden zich die twee, bewonderenswaardig mooie US-manipulatie...:Europa moest en zou een open oostgrens krijgen...met de russische landen als onvoorspelbare joker voor of tegen de EU (geen probleem voor de US, zolang ze maar niet communist werden, want de US heeft decennialang schrik gehad voor een "Finlandisering" van Europa)

Wat betreft je vergelijking USSR-USA in de Koude Oorlog:hou maar op met vergelijken:Europa vecht met gelijke wapens (vrije markt en demokratie) en Amerika zit op een etnische tijdbom.'t Valt nog maar te bekijken of 250miljoen Amerikanen het dan ook nog zo goed doen als 360mijoen Europenanen (en tel daarbij ongeveer 75 miljoen "nieuwe" Europeanen en uiteindelijk het puur geografische feit dat Rusland eigelijk ook een Europees land is.)

Wat de vrije markt voor de US betekent hebben we gemerkt aan de staalheffingen....
de EU zit evengoed op een ethnische tijdbom met die uitbreiding van de EU voor er uitdieping plaatsvond. 80 mio Polen erbij en ettelijke 10-tallen mio andere oostvolkeren, open oostgrenzen, is d�*t geen tijdbom? You ain't seen nothing yet , je zal nog écht weemoed hebben naar de goede oude tijd met Marokkanen en Turken hier…

Ik denk dat de VS zowat hun gloriemomenten op geopolitieke schaal aan het beleven zijn,maar zolang het een demokratisch land is,blijft het een geprefereerde partner.En zolang ze ons militair en technologisch de baas zijn,moeten we dus wegens "te klein" maar slim zijn.....
Soms hoor ik mensen zich afvragen (meestal amerikanen hoelang nog eer het AngloSaksiche kapitalisme China zal veranderen.En dan denk ik bij mezelf:hoelang nog eer het Chinese kapitalisme het Westerse model zal wegvegen?????

Ja, idd, de VS beleven zowat hun gloriemomenten op geopolitieke schaal.
De cowboy loopt naast zijn botten van fierheid... en nu wil jij een even groot pistool of een vloot aanvalsonderzeëers
Het chinese kapitalisme voorspel ik dezelfde soort toekomst als het japanse en zuidkoreaanse, mutatis mutandis. De wereldmarkt is potentiëel groot genoeg om dat zonder moeite aan te kunnen, ze zal het zelfs hard nodig hebben, als er ook buiten de US en de EU koopkracht komt (wat ik uit de grond van mijn hart hoop).
Het democratisch gehalte van de VS schat ik niet zeer hoog in, ten bewijze: de verkiezing van Bush, met 25 of 26% van de stemgerechtigden achter zich...en de lamentabele "show in Fla: van democratisch deficit gesproken, Wie kreeg er nu ook weer het meeste stemmen, Gore of Bush?... denk ook aan hoe de grondwet (en de conventie vanGeneve) verkracht worden op Guantanamo, denk aan de honderden die zonder proces noch advocaat werden opgesloten na 9/11
Denk aan ECHELON....
De militaire "achterstand" inlopen acht ik gewoon ondoenbaar: een poging daartoe zou:
-ons sociaal en economisch bankroet betekenen(vaarwel, consumptiemaatschappij!)
-van de EU een directe militaire vijand van de US maken. Ik weet niet of ze die optie zullen aanvaarden (een understatement)

Wat kan en reeds gebeurd is, hoop ik, is de huidige bewapening in stand houden, niet als aggressiemiddel , maar als ontradingsmiddel, zodat Europa nooit een "walkover" zal zijn (Frankrijk heeft nog een paar dozijn ICBM's op het plateau du Larzac ingegraven) oldfashioned MAD, mutual assured destruction... defensief, niet aggressief. 't Werkte 50 jaar, 't kan nog een tijd werken.

[quote]Mischien dat die AU van mij ooit nog wel eens de redding brengt,en tot zeker is van niet stel ik dan maar voor om onze opties open te laten..... [quote]
Ik sluit die AU zeker niet uit, maar niet via een militaire versterking van de EU: daar zouden we op alle andere gebieden veel te verzwakt uitkomen om nog een stem in het kapittel te hebben. Er is meer dan het militaire...

Dat is gek in de mate dat het NIET de regeringen maar de bevolking treft, juist zoals een oorlog.
Wil je een regering treffen? Financier dan de oppositie, ipv ze uit te hongeren, financier de locale werknemersorganisaties, als het economisch gespeeld wordt.(dat de CIA er nog niet aan dacht het ABVV te financieren!)
een afsluiter:
suppose there was a war and nobody came..
of:
suppose there was a war and my telly broke down...
Hoe de militaire slagkracht betaald wordt:
Buitenland GVA 3/9/2003
03/09 Een op de acht Amerikanen leeft in armoede
Het aantal mensen dat in de Verenigde Staten in armoede leeft is vorig jaar met bijna 1,4 miljoen toegenomen tot bijna 34,8 miljoen of ongeveer 12,4 procent van de bevolking. Dat zegt het Amerikaanse Volkstellingbureau in een woensdag verschenen rapport.

Ongeveer 17,2 procent van de kinderen, ofwel 12,2 miljoen, leefde vorig jaar in armoede, tegen 12,1 procent of 11,5 miljoen in 2001. De armoede onder mensen van 65 jaar en ouder daalde echter van 10,2 naar 9,6 procent.

Het mediane inkomen - dat waar de ene helft van de huishoudens boven zit en de andere helft eronder - steeg na inflatiecorrectie met 51 dollar tot 43.057 dollar.

De armoedegrens verschilt naar omvang en samenstelling per huishouden. Voor een alleenstaande van onder de 65 lag die grens vorig jaar op 9.359 dollar; voor een huishouden van twee volwassenen met een kind op 14.480 dollar.

De toename van de armoede in 2002 is voor een recessie "niets bijzonders", zei Sheldon Danzinger, co-directeur va het National Poverty Center van de Universiteit van Michigan. De toename was zelfs minder groot dan verwacht.

[Thor]

Filo,
Ik vrees dat je me enigzins misbegrepen hebt (waarbij ik niet uitsluit dat ik me wat extreem uitduk),maar tengronde komt het hier op neer:

VUUR KAN JE BEST MET VUUR BESTRIJDEN

Het amerikaanse volk is 1, de US regering een ander

Hiermee ga je voorbij aan een éénvoudig doch onweerlegbaar feit:in een demokratie krijgt een volk de regering die het verdiend.Maw:als zovele Amerikanen armoede lijden,is dat omdat ze hebben nagelaten een administratie te verkiezen die HUN belangen verdedigd,en niet hun waargenomen belangen.Ondanks de bewondering die ik voel voor het unieke en historische vrijheidsexperiment dat de VS is,besef ik donders goed dat zij niet het eindpunt zijn in de menselijke evolutie.Ze hebben gekregen waar ze voor gekozen hebben-wij moeten hiervan leren en het zelf beter doen.Schelden op een ander zal onze situatie niet verbeteren....

Bush werd verkozen door 25 of 26% van de stemgerechtigden

Ik kan deze cijfers niet bevestigen,maar gelet op jouw algemene ontwikkeling wil ik je ff op je woord geloven.Maar opnieuw:schelden op een ander volk helpt ons niet:hieruit leid ik af dat stemPLICHT de oplossing is - voor ons zowel als voor hen.

Amerikanen zijn niet zo verschillend van ons, maar godsdienstigheid (dus hun hypocrisie) en opleidingsgraad schelen wel enorm

Opnieuw,ik ben het eens met je analyse,maar ik heb de pretentie niet anderen de les te spellen:latn we ervan leren,godsdienstonderwijs en vrijheid van godsdienst illegaal maken (en FOERT voor de grondwet) - dit is in het bewezen belang van het volk.Het doel heiligt hier dus de middelen....
En vooral in ons onderwijs iedere dag de 9e symphonie van Beethoven spelen (desnoods in techno verise) zoals de in Amerikaanse scholen elke dag begint met het volkslied....

Europa is gewoon oorlogsmoe na 20 eeuwen interne oorlogen en 2 WO, allemaal HIER UITGEVOCHTEN

Oorlog is het voortzetten van een politiek conflict met andere dan politiek middelen,dus stel ik voor de oorlog dan maar te verplaatsen naar andermans grondgebied - liefst van zodra een bedreiging van onze belangen waargenomen werd,dus vorral niet wachten op "bewijs" zoals sommige watjes hier vragen....proaktieve zelfverdediginging en genadeloos nastreven van eigen belangen hebben de VS gemaakt tot wat ze zijn:ik stel voor dat de Unie zivh nu eindelijk de middelen van hun ambitie gunnen,en deze zonder enige terughoudendheid toepassen.Europa is de wieg van de Westerse beschaving,en op de laatste 50 jaar na is Europa het centrum van de wereld geweest - we meoeten het opniew worden!We hebben de financiële en industriële ruggegraat om het te doen -alleen onze eigen zwakheid en onderlinge verdeeldheid belet het ons.Zo zouden we bij wijze van voorbeeld het VK de toegand tot de Europese markt kunnen ontzeggen - ik geef ze 5 sec en ze ZULLEN bijdraaien.....en als Polen persé willen meewerken bij de bezetting van Irak,dan moet dat maart en koste gaan van Europees geld en Europese investeringen in Polen.Wedden dat ze vliegensvlug slimmer zullen worden?Ik vind wat best een gokje waard.....

Aan de andere kant is er in Europa meer gewenning aan terrorisme (de OAS, de ETA, de IRA, de RAF, zelfs de duitssprekende italianen en het FNLC)etc, d�*t kon een Amerikaan zich niet voorstellen, ook niet de Amerikanen van Ierse afkomst, als ze hun steunbijdrage aan het IRA betaalden

Om een of andere reden vermoed ik dat ze na 9/11 toch enige voeling met die emotie ontwikkeld hebben - we moeten dus de paleo-conservatieve krachten in de VS steunen en daarmee de States dwingen zich op zichzelf terug te plooien - en de Unie de ruimte laten om de rol die ons historisch toekomt weer op te eisen!(ook als dat enige "covert ops" inhoudt)

Het moreel deficit zien de amerikaanse intellectuelen ook : lees Noam Chomski…Of een amerikaanse "blue collar" Chomski (of iets anders!) leest betwijfel ik ten stelligste, en het is niet uit de US media dat hij iets zal halen: ik was er en zag

Het feit dat ze het niet doen (ik ken hem ook niet maar kheb zo een vermoeden over wat hij zegt - en de amerikaanse intelligentsia met hem...)rima - laat ze in hun onwetendheid - ze zullen zichzelf ten gronde richten,en dus de plaats vrijmaken voor de Unie...

we zijn economische concurrenten, maar de EU speelde het spel nooit zo grof als de US

En dat is dus de kern van het probleem:we moeten even genadeloos zijn als hen,en als we daarbij een half miljoen afrikanen in ellende moetens storten is dat hoofdzakelijk pech voor hen,niet voor ons....

Denk aan de oorlog in Zuidslavië, die enkel diende om ons hun militaire macht te doen vergelijken met de onze

Opnieuw,we zijn het eens over de feiten - maar in de naam van alles wat in Europa leeft:TREK DE CONCLUSIE DIE ZICH OPDRINGT:we moeten onze militaire slagkracht opdrijven;doen we dat niet dan zullen we voor eeuwig de tandenloze leeuw blijven die we zijn;we MOETEN ons de middelen gunnen om onze ambities te realiseren.En hierbij kunnen we overigens perfekt samnwerken met de States,als we maar niet nalaten de technologische verworvenheden ook voor onszelf op te eisen...en de VS zullen het zich welgevallen,ze staan in een aan het idiote grenzende bewondering voor het continent dat hen gekoloniseerd heeft.Israël heeft al 1000 maal ergere stoten uitgehaald in de VS , en toch....
Wat we niet hebben kunnen we kopen en revers engeneering doet de rest;investeren in een solide wapenindustrie zal de inspanning rentabiliseren...niks dan winst in het vooruitzicht!En het beste van al e VS kunnen niet zonder Europa om hun beleid te voeren (UNO security council:1 US veto,3Europese....maak de som maar zelf)Het speekt vanzelf dat we ons moete onthouden van al te sterke pro-Taiwan posities - zo krijgen we China ook nog op onze hand als het ff meezit....

WIJ zijn het niet die hen aanzien als doodsvijanden, zij aanzien ons als zodanig, of dan toch hun commerciëel-industriëel complex dat de verkiezingen van zowat elke US politieker financiert (en waarschijnlijk is dat ook het gevoel van hun "blue-collars"): elke airbus die verkocht wordt, elk geneesmiddel in de EU ontwikkeld is er één te veel, als de EU een kerncentrale verkoopt in de 3° wereld wordt dat land direct een "rogue state acquiring MDW…." in de US diplomatie.

Alhoewel we elke vorm van direkt militair conflict moeten vermijden,zijn er best nog wel andere middelen om de harten van andere mensen te winnen.En daar ligt onze kans....door OPENLIJK de VS te steunen en stiekem hun vijanden te steunen eten we dus van 2 walletjes....het paradigma voor de Darwinist.En de VS kunnen er geen bal aan doen want ze kunnen de Unie niet openlijk tegen zich in het harnas jagen - daar zullen de vele Amerikanen die hun Europese,Afrikaanse en Aziatische roots alles behalve vergeten zijn een stokje voor steken.(al dan niet geholpen door gerichte mediacampagnes en omkoping (excuseer financiering) van leiders van Amerikaanse minderheisgroepen)

Praktisch voorbeeld:Bush heeft het door Reagan bedachte Star Wars programma opnieuw opgestart.Eventje voorbijgaand aan het feit dat dit een technologische utopie is die de Amerikaanse burger 8 mijard dollar per jaar kost) is dit dus een gouden kans voor Europa:Laat Daimler en Dassault toe de "space decoys" te ontwikkelen die het systeem nutteloos zullen maken,en dan verkopen aan alle landen die erom vragen...technologie en geld voor Europa en uiteindelijk een verarming van de States....wedden dat ze binnen de kortste keren ermee stoppen?En wij hebben opnieuw de middelen om de wereld te tonen dat we
a/bekwaam zijn de States het hoofd te bieden en
b/er een zak geld en sympathie aan over te houden
Een betere president dan Bush kan de Unie zich feitelijk niet wensen....

Gewoon de kostprijs van die wapens betekent een zware verarming voor de europese bevolking: wil jij die aanvaarden? de USSR deed het en ging eraan bankroet: moet de EU dezelfde STOMMITEIT begaan? De US-industrie vraagt niet liever

Die wapens bestaan al en de ontwikkeling ervan is allang afgeschreven:het zou volstaan om het Europese nucleaire potentieel met een faktor 100 te verhogen en de States zullen niet anders kunnen dan inzien dat ze hun gelijke ontmoet hebben;reken maar op het Amerikaanse pragmatisme om eensklaps WEL rekeing te houden met de Unie,en dit in de wetenschap dat we ze kunnen vernietigen,iets wat de SU nooit echt kon.Als we dan de demokratische regimes in Afrika de kans geven om die wapens van ons te kopen,zullen de States voor de keuze staan;inbinden of onaanvaardbare risicos lopen om heun hegemonie te behouden.Ik beschouw ze niet als vijanden,maar het is nu eenmaal beter het initiatief te behouden.Als we dat kunnen doen zonder de economische relaties te verbreken,hebben we helemaal gewonnen.....en kan Europa eindelijk weer zijn plaats op de wereld innemen die ons rechtens toekomt:in het midden van alle landkaarten.....
En als de US industrie niet beter vraagt:wel....je kent het gezegde heh:kijk uit waar je om wenst,gewoon voor ingeval je wens -uitkomt.
Een beetje zelfvertrouwen Filo,het is tenslotte Europa die de wereld koloniseerde,en ik vind dat we er maar dringend opnieuw moeten mee beginnen - en ditmaal met het economische wapen - we kunnen het best wel aan!

Heeft de EU dan een roeping van wereldhegemonie? Geloof je ook maar één seconde dat de VS ons daarbij NIET zullen tegenwerken maar zelfs helpen

Op het eertse deel zeg ik volmondig JA! - al was het maar omdat ik liever de sterkere ben die goed is dan de zwakkere die moet rekenen op het mededogen van anderen.Eten of Geëten worden - alle non-proliferatie verdragen ten spijt (en zo rap mogelijkafschaffen dat onding - het geeft de States een excuus om anderen te veroordelen en zichzelf de kans om ongestoord een nucleair arsenaal te bouwen:maw het in niet in ons belang dus stapen we eruit....)

De Mars-robot…
ik ken geen beter voorbeeld van nutteloze geldverspilling

De grootse blunder die je kan begaan - wie de ruimte beheerst,beheerst de aarde....vraag maar aan elke militaire analyst...

Laat ze dan eerst zélf hun ijzeren gordijn over de Rio Grande oprollen

Niks van - we moeten ze bang maken dat Zuid Amerikanen hun land zullen overspoelen en hun jobs afpakken:het is een smet op hun blazoen en we moeten alles doen om
a/ze diskreet te overtuigen het in stand te houden en
b/de Zuid Amerikanen wijzen op de minachting die Amerikanen voor hen hebben:zo winnen we hun harten en uiteindelijk hun steun om bases te vestigen in Zuid Amerika - en in tegenstelling tot de Cuba-affaire kunnen de States het zich niet veroorloven een belangrijke klant als de Unie af te wijzen.....

Geef een idioot genoeg touw en tijd en uiteidelijk verhangt hij zichzelf - zeg maar dat Thorreke het heeft gezegd ;weet je wat het Romeinse rijk heeft doen instorten???tip het waren niet hun buitenlandse vijanden....

de EU zit evengoed op een ethnische tijdbom met die uitbreiding van de EU voor er uitdieping plaatsvond. 80 mio Polen erbij en ettelijke 10-tallen mio andere oostvolkeren, open oostgrenzen, is d�*t geen tijdbom

NEEN - op korte termijn zal het ons wel iets kosten,maar wat overblijft is een interne vrije markt van 1/2 miljard mensen - een historisch wapen zonder weerga....maar den kost zal dus wel voor den baat uitgaan....het weze zo:doorbijten!

je zal nog écht weemoed hebben naar de goede oude tijd met Marokkanen en Turken hier

Sinds ik in Brussel waar ik opgroeide op mijn 14e verweten werd voor "salle belge" haat ik arabieren en moslims uit de grond van mijn hart.ik veracht ze en aléén zij die zich schikken mogen blijven:assimilatie of verwijdering:zo simpel ligt dat voor mij (en nee ik ebn geen VBer - maar een adder aan je borst koesteren is nu éénmaal geen goed idee....)

Het democratisch gehalte van de VS schat ik niet zeer hoog in, ten bewijze: de verkiezing van Bush, met 25 of 26% van de stemgerechtigden achter zich

Het gevolg van hun "winner takes all" systeem - mischien de oplossing om de eindeloze compromissen in Europa te beïndigen (coditio sine qua non blijft dus voor mij wel de stemPLICHT) en extreem rechts eindelijk de wind uit de zeilen te nemen....
Een Europees parlement dat alle beslissingen die het neemt onmiddelijk kan doen implementeren en een Eurpose regering die het vertrouwen moet krijgen van dat EP is hier de enige oplossing om de verdeeldheid te beeïndigen - maar de Europese grondwet is op komst....hoop doet leven heh

Denk aan ECHELON....

Dat heb ik al vaker gedaan dan jij denk ik zo,en mijn conclusie is de volgende:
Straf GB omdat ze hun Europese vrienden veraden en steun de Fransen die hetzelfde aan het uitbouwen zijn....gun jezelf dezelfde middelen als je vijand,maar wees meedogenlozer in het toepassen ervan.Alles behalve een militair conflikt is wat mij betreft aanvaardbaar.Dat weten de Amerikanen allang,'t wordt tijd dat wij het ook eens beseffen...

De militaire "achterstand" inlopen acht ik gewoon ondoenbaar: een poging daartoe zou:
-ons sociaal en economisch bankroet betekenen(vaarwel, consumptiemaatschappij!)
-van de EU een directe militaire vijand van de US maken. Ik weet niet of ze die optie zullen aanvaarden

Dat het ons uit de hand gelopen sociaal stelsel wat zou corrigeren vind ik prima - mensen reposabiliseren is de beste mannier om ze produktief te maken,en de VS zullen het wel moeten aanvaarden,omdat ze zonder de Unie helemaal aleen staan - iets waar ze al 50 jaar bang voor zijn.....wie nie waagt die niet wint zeg ik dan....
En wat betreft die consumptiemaatschappij:wat vind jij daar zo goed aan???mensen met een eeuwige jeugd complex opzadelen of ze doen verlangen naar irrelevante dingen is nu één van die uitwassen die een echte liberaal wil bestrijden.....

Ik sluit die AU zeker niet uit, maar niet via een militaire versterking van de EU: daar zouden we op alle andere gebieden veel te verzwakt uitkomen om nog een stem in het kapittel te hebben. Er is meer dan het militaire...

Zoals wat?Zouden de VS kunnen doen wat ze nu doen zonder hun militair overwicht?Zouden ze Irak aangevallen hebben,wetende dat Irak ook over de wapenplatformen beschikte om de oorlog naar Amerika te brengen?Ik betwijfel het ten zeerste.....

Wil je een regering treffen? Financier dan de oppositie, ipv ze uit te hongeren, financier de locale werknemersorganisaties, als het economisch gespeeld wordt.

De evidentie zelve.......

Het aantal mensen dat in de Verenigde Staten in armoede leeft is vorig jaar met bijna 1,4 miljoen toegenomen tot bijna 34,8 miljoen of ongeveer 12,4 procent van de bevolking. Dat zegt het Amerikaanse Volkstellingbureau in een woensdag verschenen rapport

In Belgie leeft 10.3% van de bevolking in armoede - 2% meer is een kleine kost om wereldhegemonie te verzekeren.....

[Groen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Amerika heeft onder impuls van het Jodendom, de grootfinancie en het communisme de Europese revolutie der volkeren neergeslagen en ongedaan gemaakt. Moeten we ze daarvoor dankbaar zijn?

staat u mij toe even te lachen voor ik antwoord?

het communisme Amerika geholpen? kent u de koude oorlog niet?

de europese revolutie der volkeren??? de dictatuur van de duitsers, aangevoerd door Mr. Evil Himself, Hitler.

[Seba]

staat u mij toe even te lachen voor ik antwoord?

het communisme Amerika geholpen? kent u de koude oorlog niet?

de europese revolutie der volkeren??? de dictatuur van de duitsers, aangevoerd door Mr. Evil Himself, Hitler

ha die Eichmann, nar van het forum. De oorlog als "de revolutie der volkeren" omschrijven is vrij triestig

[Aangebrande Phönix]

[size=7]Filosoof[/size]

Zo, nu heb ik zijn aandacht.


Het is nu niet om vervelend te doen, maar waarom post jij altijd van die lange berichten! In al mijn luiheid kan ik het nooit opbrengen om die titanendiscussies te beginnen lezen. Wat de kloof tussen inhoudelijke forumleden (jij) en onzinposters (ik) nog vergroot.

There, I said it.

[Thor]

@"aangerande" Phönix

Laat em met rust.Het is een van de weinigen op dit forum die erin slaagt mij af en toe eens te doen nadenken over mijn eigen standpunten.

[Thor]

groen schreef:

staat u mij toe even te lachen voor ik antwoord?

het communisme Amerika geholpen? kent u de koude oorlog niet?

de europese revolutie der volkeren??? de dictatuur van de duitsers, aangevoerd door Mr. Evil Himself, Hitler.

Zeg aub dat het niet waar is....nu krijg ik nog hulp van een ecologist ook?
Nu begin ik pas bang te worden.......

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Filo,
Ik vrees dat je me enigzins misbegrepen hebt (waarbij ik niet uitsluit dat ik me wat extreem uitdruk),maar tengronde komt het hier op neer:

VUUR KAN JE BEST MET VUUR BESTRIJDEN

Hiermee ga je voorbij aan een éénvoudig doch onweerlegbaar feit:in een demokratie krijgt een volk de regering die het verdiend.Maw:als zovele Amerikanen armoede lijden,is dat omdat ze hebben nagelaten een administratie te verkiezen die HUN belangen verdedigd,en niet hun waargenomen belangen.Ondanks de bewondering die ik voel voor het unieke en historische vrijheidsexperiment dat de VS is,besef ik donders goed dat zij niet het eindpunt zijn in de menselijke evolutie.Ze hebben gekregen waar ze voor gekozen hebben-wij moeten hiervan leren en het zelf beter doen.Schelden op een ander zal onze situatie niet verbeteren....

Hoe dikwijls schreef ik dat hier al niet op diverse threads??: zonder stemplicht géén democratie! (ook al verveelt het, eens om de 4 jaar een lentezondagmorgen daar gedeeltelijk aan op te offeren, maar is dat nu zo erg ??) Toch is het voor bepaalde mensen hier duidelijk een strijdpunt geworden, een grote frustratie…(ik vermoed daar wel dubieuze motieven..)
:o

ingevolge hun electorale wetgeving, electorale financieringstraditie en de inmenging van het industriëel apparaat in de politiek, ingevolge de gehuldigde ultraliberale principes, die een overmatig patroon van defensie-uitgaven dicterenIs dat een reden om hen te imiteren of erger nog, een politieke unie met hen aan te gaan? Juist niet, zou ik zeggen..

Ik vrees dat het illegaal maken van elke godsdienst wel eens op voor jou onverwacht hevig verzet zou kunnen stoten (herinner je gewoon de poging tot secularisatie van onderwijs van Collard in België 1955, de wet Jules Ferry in Frankrijk,in de 2° helft van de 19° eeuw: De burgeroorlog was toen niet veraf): Herinner je de spaanse burgeroorlog, waar verdediging van de godsdienst ook een "trigger" was.
Denk je dat de europese bevolking, zeker met de uitbreiding, er nu rijper voor is?Vergeet niet dat je over Europa spreekt, niet over België alléén en dat bij Europa eerlang 80 mio Polen horen plus enkele tientallen miljoenen Slowaken, Hongaren, Letten, Litauwers, Esten (of zijn het Estlanders?), Tsjechen, plus de reeds aanwezige Ieren, Grieken, Italianen, Protestantse Nederlanders en Duitsers (waarbij ook de Beieren niet te vergeten zijn), , de Spanjaarden en Portugezen . D�*�*r geloof ik dat je je wel érg misrekent qua haalbaarheid en dat het dagelijks zingen van Schillers' tekst in de scholen niet veel zal helpen, maar van mij mag het allemaal gerust, op voorwaarde dat het niet selectief gebeurt: allemaal of géén een!!
PS Lees ik daar Marx, Ravachol of Voltaire in je comment (en de UVRM dan??)

de oorlog dan maar te verplaatsen naar andermans grondgebied, schrijf je, maar zo dat geen buurstaat is veronderstelt dat zéér lange supplylines, wat een achilles pees betekent voor de meeste militaire operaties van enige duur: hebben dat reeds ondervonden: (voor de vuist weg) Darius, het romeinse rijk, Karel de Grote, het spaanse rijk, Napoleon, het ottomaanse rijk, Hitler, de 3° franse republiek, de 4° franse republiek(Indochina en Algerije), België ( Kongo) en de VS
(Vietnam), de USSR (Afghanistan) en ik vergeet er zeker (ik ben Clausewitz niet…)

Om een of andere reden vermoed ik dat ze na 9/11 toch enige voeling met die emotie ontwikkeld hebben - we moeten dus de paleo-conservatieve krachten in de VS steunen en daarmee de States dwingen zich op zichzelf terug te plooien - en de Unie de ruimte laten om de rol die ons historisch toekomt weer op te eisen!(ook als dat enige "covert ops" inhoudt)
Ik sprak over gewenning, in die mate dat in Europa een terroristische aanslag wordt ervaren als een "accident de parcours", niet als een ramp
(OK, 9/11 was wel dégelijk een ramp, ik zal de laatste zijn om d�*t te ontkennen: ik was op "Ground Zero" en het is zeer akelig....

Het feit dat ze het niet doen (ik ken hem ook niet maar kheb zo een vermoeden over wat hij zegt - en de amerikaanse intelligentsia met hem...)rima - laat ze in hun onwetendheid - ze zullen zichzelf ten gronde richten,en dus de plaats vrijmaken voor de Unie...
[[size=4]b]Dat ten gronde richten gaat dan wel erg langzaam....[/b] Voor welke generatie voorspel jij het?[/size]

En dat is dus de kern van het probleem:we moeten even genadeloos zijn als hen,en als we daarbij een half miljoen afrikanen in ellende moetens storten is dat hoofdzakelijk pech voor hen, niet voor ons.... Niet meer dan 500.000???Hoeveel waren er al denk je?

De zwakke-$ politiek van de FED, tegen wie is die gericht, denk jij?
Zou je dat militair willen bestrijden??????

Wel véél buitenbeentjes, vind je niet

Alhoewel we elke vorm van direkt militair conflict moeten vermijden,zijn er best nog wel andere middelen om de harten van andere mensen te winnen.En daar ligt onze kans....door OPENLIJK de VS te steunen en stiekem hun vijanden te steunen eten we dus van 2 walletjes....het paradigma voor de Darwinist.En de VS kunnen er geen bal aan doen want ze kunnen de Unie niet openlijk tegen zich in het harnas jagen - daar zullen de vele Amerikanen die hun Europese,Afrikaanse en Aziatische roots alles behalve vergeten zijn een stokje voor steken.(al dan niet geholpen door gerichte mediacampagnes en omkoping (excuseer financiering) van leiders van Amerikaanse minderheidsgroepen)
daar zullen de vele Amerikanen die hun Europese,Afrikaanse en Aziatische roots alles behalve vergeten zijn een stokje voor steken.
mogelijk...maar niet zo zeker!!

Die wapens bestaan al en de ontwikkeling ervan is allang afgeschreven:het zou volstaan om het Europese nucleaire potentieel met een faktor 100 te verhogen en de States zullen niet anders kunnen dan inzien dat ze hun gelijke ontmoet hebben;reken maar op het Amerikaanse pragmatisme om eensklaps WEL rekeing te houden met de Unie,en dit in de wetenschap dat we ze kunnen vernietigen,iets wat de SU nooit echt kon (en daar hadden wij 50 jaar lang schrik voor: de russen in 48 uur aan de Noordzee: nooit gelezen?.Als we dan de demokratische regimes in Afrika de kans geven om die wapens van ons te kopen,zullen de States voor de keuze staan;inbinden of onaanvaardbare risicos lopen om hun hegemonie te behouden.Ik beschouw ze niet als vijanden,maar het is nu eenmaal beter het initiatief te behouden.Als we dat kunnen doen zonder de economische relaties te verbreken,hebben we helemaal gewonnen.....en kan En als de US industrie niet beter vraagt:wel....je kent het gezegde heh:kijk uit waar je om wenst,gewoon voor ingeval je wens -uitkomt.

verklaring van Bush TV nieuws dd 8/1/2003 niet gezien?
http://story.news.yahoo.com/news?tmp...o_us_migration

Het was gewoon een kwestie van formaat: te snel gegroeid, zonder consolidatie en politieke aanpassingen.....Vergeet de zgn "decadentie", dat was een idee van Suetonius, die zijn "leven van de 12 Keizers" schreef in opdracht van de 13°, om die op te hemelen....met politiek-christelijke ideëen in het achterhoofd

NEEN - op korte termijn zal het ons wel iets kosten,maar wat overblijft is een interne vrije markt van 1/2 miljard mensen - een historisch wapen zonder weerga....maar den kost zal dus wel voor den baat uitgaan....het weze zo:doorbijten!

Met haat geraak je nergens, spréék met die mensen, met de volwassenen, en je zal merken dat die haat niet wederkerig is en dat ze niet zijn zoals het geroep van hun pubers (die geen pubers blijven, en niet blijven roepen: verdomd lastige pubers, bij momenten, ok, maar het lastig zijn van pubers is legendarisch...Denk je dat oostblokpubers beter zijn?)

Het gevolg van hun "winner takes all" systeem - mischien de oplossing om de eindeloze compromissen in Europa te beïndigen (conditio sine qua non blijft dus voor mij wel de stemPLICHT) en extreem rechts eindelijk de wind uit de zeilen te nemen....
Een Europees parlement dat alle beslissingen die het neemt onmiddelijk kan doen implementeren en een Eurpose regering die het vertrouwen moet krijgen van dat EP is hier de enige oplossing om de verdeeldheid te beeïndigen - maar de Europese grondwet is op komst....hoop doet leven heh

1)het winner takes all-systeem geeft misschien stabiele regeringen, maar ook ondervertegenwoordigingen, en als de kans keert, véél brutalere koerswijzigingen dan dit landje aan kan.. cfr. Mitterand in Frankrijk...
2)In Europa heeft de Commissie sowieso al bijna geen verantwoording af teleggen: ze kan niet afgezet worden.. kwestie van democratisch gehalte? iets voor die nieuwe grondwet Maar of het extreemrechts de wind uit de zelen zal nemen? Bestaat het FN dan niet in Frankrijk?

Dat heb ik al vaker gedaan dan jij denk ik zo,en mijn conclusie is de volgende:
Straf GB omdat ze hun Europese vrienden veraden en steun de Fransen die hetzelfde aan het uitbouwen zijn....gun jezelf dezelfde middelen als je vijand,maar wees meedogenlozer in het toepassen ervan.Alles behalve een militair conflikt is wat mij betreft aanvaardbaar.Dat weten de Amerikanen allang,'t wordt tijd dat wij het ook eens beseffen...
100% akkoord!

Dat het ons uit de hand gelopen sociaal stelsel wat zou corrigeren vind ik prima - mensen reposabiliseren is de beste manier om ze produktief te maken,en de VS zullen het wel moeten aanvaarden,omdat ze zonder de Unie helemaal aleen staan - iets waar ze al 50 jaar bang voor zijn.....wie nie waagt die niet wint zeg ik dan....
En wat betreft die consumptiemaatschappij:wat vind jij daar zo goed aan???mensen met een eeuwige jeugd complex opzadelen of ze doen verlangen naar irrelevante dingen is nu één van die uitwassen die een echte liberaal wil bestrijden.....

Consumptiemaatschappij
Ga het zélf eens een tijdje zonder proberen, in een 3° wereldland… en kom me d�*n je gevoelens vertellen..

W�*�*rom hebben de Russen de KP buitengegooid, denk je niet omwille van de Goelag (die bestaat nog, en die bestond al onder de tsaren!)maar lompweg omdat de winkelrekken ledig bleven en bleven …

: Mensen boven de 50 waren nooit even productief als 35-jarigen(en zullen het nooit zijn), maar 10 jaar of 20 jaar geleden "kregen" 50-jarigen als eindeloopbaan een "sinecure". Die zijn nu systematisch afgeschaft, resultaat: vlucht naar brugpensioenen ea…
Voer de sinecures terug in, (maar geef ze een andere naam ).
Werklozen? Ons economisch systeem kan/wil geen volledige tewerkstelling realiseren, zoveel is duidelijk. Werkloosheid schijnt frustrerend en stresserend te zijn: OK, géén probleem:laat het dan toch aan vrijwilligers over…

Zoals wat?Zouden de VS kunnen doen wat ze nu doen zonder hun militair overwicht?Zouden ze Irak aangevallen hebben,wetende dat Irak ook over de wapenplatformen beschikte om de oorlog naar Amerika te brengen?Ik betwijfel het ten zeerste..... MAD schreef ik, good oldfashioned MAD....de EU is Irak niet

Je zal maar tot die 2o% horen, want 2%punt méér op 10,3% is bijna [size=5]20% méér!![/size] géén 2% méér! rekenkunde lagere school meen ik me te herinneren...

[Thor]

Je zal maar tot die 2o% horen, want 2%punt méér op 10,3% is bijna 20% méér!! géén 2% méér! rekenkunde lagere school meen ik me te herinneren...

hé zeg je weet donders goed dat ik het over de totaliteit had.....

en dat ik die beker liever aan me voorbij laat gaan had je ook al wel geraden.....maar investeren in defensie is een herverdelingsmechanisme op zich:het schept banen,en diegenen die nu in armoede leven kunnen er überhaupt niet voor opdraaien;dat zal dus gefinancieerd worden door diegenen die nu al meer verdienen....
Alhoewel het allemaal bezijdens het onderwerp is:
Hoe kan de EU een valabel alternatief zijn voor de zwakkere politieke entiteiten op aarde als we niet éérst aantonen dat we voor onszelf kunnen zorgen?
En opnieuw:zolang de VS geen open oorlog met Europa beginnen (en die kans is quasi nihil) kunnen we ons zowat ALLES veroorloven.
De "straf" die Bush uitdeelde aan Air France heeft zowat de helft van Frankrijk een lachstuip opgelevert;en toen ze ook een Brits toestel 2 dagen aan de grond hielden en een "terroristische" goudvis wilden aanhouden kon de pret niet meer op natuurlijk.....zo bang moeten we er echt niet van zijn....
Het ziet er trouwens naar uit dat België er nogal goed vanaf komt,ze laten ons blijkbaar met rust en het Amerikaans pralineverbruik is toegenomen,ondanks de sterkere Euro..... ;in 2004 gaan we ze leren bier drinken en starten we een campagne op CNN om de Freedom Fries eindelijk Belgian Fries te laten noemen...
Maar toch voorzichtig blijven heh...dat kleine rode knopje (Global Destruction NOW) is er toch nog altijd....

[Thor]

hmmm ik had ff niet door dat je je antwoord in de quote had verwerkt;

Stemplicht.....Toch is het voor bepaalde mensen hier duidelijk een strijdpunt geworden, een grote frustratie…(ik vermoed daar wel dubieuze motieven..)

Stop maar met vermoeden,het is puur elektoraal opportunisme,en dan nog van diegenen die traditioneel de hardste verdedigers ervan moeten zijn:de liberalen;ikzelf zal het verhofstad en co nooit vergeven dat ze tegen het stemrecht voor migranten waren.Dit was de negatie van één van de meest elementaire liberale standpunten ooit.Ik kan alléén maar denken dat ze zo verkrampt zijn omwille van het VB dat ze hun eigen aard verloochenen.Maar boontje komt om zijn loontje...vroeg of laat!

Is dat een reden om hen te imiteren of erger nog, een politieke unie met hen aan te gaan? Juist niet, zou ik zeggen..

Waar heb ik gesteld dat we precies dat déél van hun systeem hier moeten invoeren???????Echter,ik kan alléén maar veronderstellen (toegegeven,ik kan het niet bewijzen) dat een Atlantische Unie een mengvorm zal worden,en dat hierin dus DE KANS BIJ UITSEK verscholen zit om ons systeem daar in te voeren.....mits wat voorbereidend werk en de mobilisatie van de alles behalve onmondige burgerrechten beweging in de States.En opnieuw:there is strength in numbers:binnen 10 jaar is de EU een kolos van 1/2 miljard mensen;op zijn best zullen er dan 300 miljoen Amerikanen zijn:in een demokratie zullen Europeanen systematisch hun model kunnen doorvoeren....

PS Lees ik daar Marx, Ravachol of Voltaire in je comment (en de UVRM dan??)

laten we het een zure oprisping noemen en ervan zwijgen ok?
Maar dat bvb Polen nog wat "motivatie" zal nodig hebben om hun godsdienstigheid te laten varen is me ook wel duidelijk....opvoeding lijkt me een goede eerste stap,en natuurlijk het systematisch aan de kaak stellen van de hypochrisie van de clerus (pedofiele priesters zijn hierbij mijn uitverkoren wapen...)

de oorlog dan maar te verplaatsen naar andermans grondgebied, schrijf je, maar zo dat geen buurstaat is veronderstelt dat zéér lange supplylines, wat een achilles pees betekent voor de meeste militaire operaties van enige duur

Ik bedoelde eerder oorlogsvoering in de stijl die de CIA en de NSA....open militaire confrontaties kunnen we best vermijden (ik ben alvast geen kandidaat om naar het front te trekken) maar als het echt niet meer anders kan:dan maar vechten-op-afstand:het dagenlang bombarderen van industrieële doelwitten en infrastruktuur zal een land net zo goed op de knieën dwingen als een bezetting ten velde;met dien verstande dat
a)de meeste landen hier geen defesie tegen hebben
b)we dus zelf ook stealth bommenwerpers en cruise raketten moeten hebben
Conclusie:of we ontwikkelen onze eigen versies,of we kopen die van de Russen en geven ze een upgrade (alhoewel ik niet bepaald onder indruk ben van het Russisch technologisch kunnen is het een feit dat ze vooral geld tekort hebben om hun wapensystemen te moderniseren,de Koersk is niet gezonken door een construktiefout (het is en blijft een prachtig ontwerp),maar door een slecht onderhouden brandstofleiding in een torpedo - wat niet wegneemt dat een paar van die nucleaire monsters in 5 minuten meer vuurkracht kunnen ontwikkelen dan de geallieerden het in 5 jaar WO2 konden.En nog eens:de Russen hebben geld nodig....voor de goede verstaanders....
Ik ben ook Clausewitz niet,maar ik denk dat ik zijn stelling iets verder doortrek dan jij (mogelijkerwijs heb ik ook wat minder geweten,maar dat is op lange termijn een voordeel)

Dat ten gronde richten gaat dan wel erg langzaam.... Voor welke generatie voorspel jij het?

Het ten gronde richten van de VS is wel het laatste wat ik wil!!!De States zijn een uniek vrijheidsexperiment,ze moeten alléén blijven verder evolueren,en wij met hen.Ik schat dat de wereld groot genoeg is voor en de VS en de EU,maar we gaan wel ZELF ons deel van de taart moeten afsnijden...
En mijn voorspelling is dat ze het tijdig zullen inzien - het zijn allesbehalve dommerikken....

De zwakke-$ politiek van de FED, tegen wie is die gericht, denk jij?
Zou je dat militair willen bestrijden??????

Tegen de exporterende bedrijven in de EU - dat is me allang duidelijk.Militair kan je zoiets natuurlijk niet oplossen,maar we kunnen wel vasthouden aan een aantal simpele regels:een onafhankelijke centrale bank (daar gaan de States dus al in de fout en op termijn gaan ze de rekening wel betalen) en natuurlijk een beetje van hetzelfde toepassen:
Bush moetl nu zijn heffingen op staal wel moeten intrekken na de veroordeling;volgende keer stel ik voor om ONMIDDELIJK sankties te treffen en pas later proberen ons gelijk te halen bij de wereldhandelsorganisatie;
Echter:die heffingen hebben voor de US niets opgelost - hun structurele probleem hebben ze nog steeds,door openlijk de concurentie aan te gaan (en soms dus te ondergaan) zal onze industrie "mean&lean" blijven;dit is iets waar geen vaste regels zijn:blijven rekenen en iedere dag opnieuw de stelling van gisteren herevaluëren - de econimische realiteit is nu éénmaal een venijnig beestje dat geenenkele genade kent....

Moeten is een mooi woord, maar wéér: de kostprijs, ( maar de ex-USSR heeft héél wat te koop voor een spotprijs...als het werkt, waar ik nog niet zo zeker van ben

Ik aarzel ook - Russische technologie heeft de neiging fout te lopen op kritieke momenten;maar de mensen die ze uitgevonden hebben vragen niet beter dan in het Westen te komen werken,dus....
ESA kan best wat hulp gebruiken trouwens,na het Mars débacle...
Wat de kostprijs betreft:tja,koken kost geld - maar wie niet kookt gaat honger lijden!Vermits de Night of the Proms jaar na jaar uitverkocht is zonder subsiedies ben ik alvast bereid om wat te besparen op Kunst en Kultuur....ben ik nu een Filistijn???? en wat onze musea aan kunstschatten staan hebben in hun kelders is best ook wel wat waard...

Irak, Afghanistan, Angola, Panama, Grenada en Zuidslavië bewezen het tegendeel...

Het enige wat bewezen werd was dat militair optreden werkt als je tot het bittere einde wil gaan....

akkoord met je stelling over China (en neem Brazilië ea Zuid Amerikaanse landen, evenals Indië er maar bij.

Wat Indie betreft zou ik zelfs nog een stapje verder gaan:de steun die de VS noodgedwongen aan Pakistan moeten leveren zal India recht in onze armen drijven - maar we moeten wel beletten dat die twee zich verzoenen...

We moeten vooral de Europese buitenbeentjes Italië, Spanje, UK en de 10 nieuwelingen aan het verstand brengen dat je ofwel bij de club hoort, ofwel niet: een deur is open of toe...
Wel véél buitenbeentjes, vind je niet

De grote Eurpese landen als Frankrijk en Duitsland kunnen dat mochten ze een Europese versie van het MITI hebben;en wat de Britten betreftersoonlijk is mijn geduld op!Zoals je zeft:deur open of toe - anders geen EU geld meer en dreigen met ze uit de Unie te stoten;naar een rechtbank kunnen ze alvast niet lopen,en als ze er toch wat op vinden dan negeren we het gewoon;laat het VK dan maar een voorbeeld zijn voor toekomstige lidstaten,zo dienen ze nog tot iets....

....daar zullen de vele Amerikanen die hun Europese,Afrikaanse en Aziatische roots alles behalve vergeten zijn een stokje voor steken.

mogelijk...maar niet zo zeker!!

een gokje waard....in ieder geval is het nu precies dat wat ik zo bewonder in Amerikanen:ze hebben gewoon geen scrupules,echte overlevers die niet bang zijn om af en toe eens op hun bek te gaan....we kunnen ervan leren

Juist een Bush zal een europese ontwikkeling in die zin als een vijandige daad beschouwen, en de conflicten met de EU opvoeren: ik verwacht dan een klein zéér vief oorlogje aan de Z-O grens van de EU , juist de tijd dat de CIA een plausibele reden vindt

Bush heeft ook het eeuwige leven niet,en intern heeft hij het van langs om moeilijker om de neo-con doctrine te verkopen;trouwens:wat gaat hij doen?Turkije aanzetten Cyprus binnen te vallen?De Koerden een autonome staat in Irak gunnen?Laat me niet lachen....
De dreiging van de CIA moeten we echter des te ernstiger nemen:die gasten zijn goed!Maar niet almachtig - moesten we onszelf toestaan dezelfde methodes te gebruiken zou het wel eens kunnen dat ze plotseling een beetje terughoudender worden...in het welbegrepen eigenbelang ,zoiets in de zin van "what goes around,comes around" - zo bvb een boycot van Israelische produkten,net genoeg om de pro-Israel lobby in de States te laten voelen dat Brussel dichter bij Tel Aviv ligt dan Washington....
een beetje lateraal denken kan wonderen doen...

2°Wee de reactie van de US zo ze er lucht van krijgen: zie je het al? "Rogue state Europe"?? Ik wél

Imho slaat je fantasie hier toch een beetje op hol...geloof je echt dat de Amerikaanse captains of industry zullen toestaan dat de Marines Europa binnenvallen - als ze dat proberen staan ze er helemaal alléén voor in een wereld die Amerika haat....ze weten wel beter.Maar als ze willen poker spelen,wel:bluffen is vooral een kwestie van schijnen,niet van zijn.Niets zou ons meer sympathie opleveren dan een open conflikt met de VS - en aanvallen doen ze toch niet....hoe dan ook:wij winnen altijd!
"zo ze er lucht van krijgen"???Ik stel voor om ze gedetailleerde rapporten te sturen,liefst publiekelijk....dan zal de Amerikaanse administratie thuis moeten uitleggen waarom ze hun NATO bondgenoot tot zoiets dwingen....
Rogue state Europe:geloof je zelf dat ze zoiets zouden slikken????
Ze geloven het al maar met moeite meer van Noord Korea.....en daar is het echter waar....

Er was al sprake van militair optreden tegen Frankrijk (en België?) toen die onvoldoende in de pas liepen bij de aggressie tegen Irak. (Of ben je dat vergeten?? Ik niet!

Het zijn concurenten,geen vijanden!Dat was pure blufpoker,en het ziet ernaar uit dat ze dat handje aan het verliezen zijn....Van zodra er een Demokraat als president verkozen zal worden,eindigt dit soort retoriek vanzelf...
Maareuh...ik bewonder ze wel omdat ze zo ver durven gaan.Of het hen wat zal opleveren valt nog maar te bekijken....

Europa koloniseerde een andere wereld: een 16-eeuwse wereld: die is VOORBIJ, die wereld...

klopt,nu hebben we de Nieuwe Wereldorde.....en die zal zijn wat we ervan maken filo;mijn lievelingsspreukje heh:There is no fate but what we make...
Of we ons nu totaal afkeren van de VS (slecht idee volgens mij - het zijn nog altijd bondgenoten),of we onvoorwaardelijk hun kant kiezen (beter,maar verre van goed) :geen van beidde zal de EU helpen;pragmatisme en het genadeloos nastreven van onze eigen belangen is sowieso beter;en hoe sneller we ons daar het nodige arsenaal voor gunnen,hoe beter:de VS zullen wel moeten aanvaarden dat de werld niet monopolair is,hoe graag ze het ook zouden willen....
En kom me aub niet vertellen dat ik een "vijandig wereldbeeld" heb:de wereld is nu éénmaal een Darwinistisch systeem...ik probeer me alléén maar aan te passen!

Dat geldt voor de maan, de rest is SF (lees Asimov, da's een goede!)

hummm;ik vond Ringwereld van Niven en Pournelle beter dan die poging tot moralisatie die Asimov ons via de robot reeks of de Foundation trillogie wilde meegeven maar das persoonlijk....
Maar merk op dat in tussen de Psychologen en de Foundation het feitelijk wel de Psychologen waren die alsmaar een stapje voor waren...
Hadden ze behalve hun voorliefde voor die wel heel bijzondere vorm van wiskunde ook nog een ruimtevloot gehad,dan hadden ze een legertje muildieren de kosmos kunnen insturen.....en GAIA bij wijze van tijdsverdrijf kunnen doodknijpen (maar das dus een ander onderwerp)
En het gaat niet om de maan,dit is zowat het meest onbelangrijke hemelichaam dat er is!Het gaat hem om satteliet killers,of denk je dat de VS de ruimte niet aan het militariseren zijn?Wie daar de bovenhand haalt,is op voorhand gewonnen....om nog maar te zwijgen van het feit dat een batterij raketten gemonteerd op een satteliet zowat het militaire paradigma is:ontplooing zonder vorm of massa.Confucius wist het al...
En ESA controleert toch al 80% van de commerciële lanceringen,een paar niet-zo-menslievende-sattelieten zullen onze ruggegraat echt niet breken....

verklaring van Bush TV nieuws dd 8/1/2003 niet gezien

toch wel,heb jij de electorale verklaring mischien gemist?Hij wil ze een tijdelijk verblijfsvergunning geven - en das het zwakke punt waar hij zal op gepakt worden....No taxation without representation....remember????
Dit zal hem gegarandeerd zuur opbreken - zo dwaas zijn de Amerikanen nu ook weer niet hoor....

op korte termijn zal het ons wel iets kosten

the understatement of the year...

toegegeven,maar we hebben ze nodig om de Unie de kritieke massa te bezorgen...al de rest is irrelevant.Kijk maar naar Duitsland:zijn ze slechter af na de hereniging?En zwijg van dat populaire mopje van Oostduitsers die aan één kant v/d muur stonden te roepen "Wij zij één volk" en de Westduitsers die antwoorden "Ja,en wij ook..." echt grappig vind ik zoiets niet....sorry

Met haat geraak je nergens, spréék met die mensen, met de volwassenen, en je zal merken dat die haat niet wederkerig is en dat ze niet zijn zoals het geroep van hun pubers (die geen pubers blijven, en niet blijven roepen: verdomd lastige pubers, bij momenten, ok, maar het lastig zijn van pubers is legendarisch...Denk je dat oostblokpubers beter zijn?)

Verstandelijk weet ik dat je gelijk hebt,en ik zal zeker geen mensen misdoen omwille van wat enkele idioten ooit riepen,maar toch....al die jaren later blijft dat zinnetje alsmaar terug komen...."salle belge"..... probeer zoiets maar eens weg te relativeren....

1)het winner takes all-systeem geeft misschien stabiele regeringen, maar ook ondervertegenwoordigingen, en als de kans keert, véél brutalere koerswijzigingen dan dit landje aan kan.. cfr. Mitterand in Frankrijk...
2)In Europa heeft de Commissie sowieso al bijna geen verantwoording af teleggen: ze kan niet afgezet worden.. kwestie van democratisch gehalte? iets voor die nieuwe grondwet Maar of het extreemrechts de wind uit de zelen zal nemen? Bestaat het FN dan niet in Frankrijk?

Ik kan alléén maar vaststellen dat er meerdere soorten democratie zijn - met elk hun gevolgen,zowel goed als slecht....
Maar in Frankrijk heeft Mitterand (die bepaald geen stichtend voorbeeld is - supermenteur,Hirochirac...) hen toch maar behoed voor Lepen toen "la gauche" zichzelf zowat had wegverdeeld....En of het Nederlandse "poldermodel" het zoveel beter doet?Er zijn alvast enkele sociaal zwakkere groepen in NL die een andere mening zijn toegedaan sinds Balkenende.
Moeilijke materie,.....zoveel weet ik ervan,meer niet.

Ga het zélf eens een tijdje zonder proberen, in een 3° wereldland… en kom me d�*n je gevoelens vertellen..

sterk argument...

Werklozen? Ons economisch systeem kan/wil geen volledige tewerkstelling realiseren, zoveel is duidelijk

't Kan aan mij liggen,maar dat zie ik dus niet in.Elke ondernemer wil zo rijk mogelijke consumenten.....
Dat het niet kan OK - Maar niet willen??????Dit vraagt om verduidelijking.

De evidentie zelve.......
van tijd tot tijd zijn we eens akkoord: moet ik nu ongerust zijn

natuurlijk:dankzij mij ben je een keiharde imperialist aan het worden;feels good to be bad heh?