Over Blanche Delacroix en de Koninklijke Schenking - Pagina 7

Knuppel · 9 januari 2007, 20:46

Heb je trouwens naar ter Zake gekeken vanavond?

Ook gezien dat Prins Albert in 1975 in de woestijn zat met ingehuurde hoertjes om de verkoop van legerhospitalen gemakkelijker te maken?

largo_w · 9 januari 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En als het niet klopt kom je me nog maar een uitschelden voor leugenaarster en roddelaarster.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het is niet erg omdat ik zelf ook een fout maakte hiervoor (daarvoor nogmaals sorry

).

???? Nu snap ik je echt niet... Ik zei net dat het niet erg was dat het niet klopte (ik til er toch niet zwaar aan...)???

largo_w · 9 januari 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je trouwens naar ter Zake gekeken vanavond?

Ook gezien dat Prins Albert in 1975 in de woestijn zat met ingehuurde hoertjes om de verkoop van legerhospitalen gemakkelijker te maken?

tsjah... (en nee niet gezien!)

Knuppel · 9 januari 2007, 20:47

Wat klopt er niet Largo?
Heb je dat over die drie jaar al opgezocht en klopt d�*t niet?

Knuppel · 9 januari 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

tsjah... (en nee niet gezien!)

Kijk dan vanavond toch maar eens naar de herhaling.

Vandaag zou Albert daarvoor ondervraagd zijn geworden.
Toen dus nog niet.

largo_w · 9 januari 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat klopt er niet Largo?
Heb je dat over die drie jaar al opgezocht en klopt d�*t niet?

had je dit niet door?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik weet dat omdat...jah hoe weet ik dat eigenlijk...Doet niet echt terzake

Ma knuppelke geef gewoon links dan zien we het direct van die drie jaar niet waar...
JOUW eigen links bvb:
deze: http://www.monarchie.be/nl/initiatives/donation/
en
deze: http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/ko...eopold-ii.html

bvb

got my drift?

Het is niet erg omdat ik zelf ook een fout maakte hiervoor (daarvoor nogmaals sorry

). Nu alles bij elkaar genomen wil ik nog ander bewijs dat de koning (en fam) geen belastingen betalen of gewoon anna list die het toegeeft dat hij misschien een beetje half/kwart fout was misschien zo...

oej ik dacht dat het duidelijk was... Je moet eens naar de datum in de eerste link kijken en naar de sterfdatum in de tweede link je zal het wel merken...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kijk dan vanavond toch maar eens naar de herhaling.

Vandaag zou Albert daarvoor ondervraagd zijn geworden.
Toen dus nog niet.

Kzal misschien kijken ma interesseert me niet echt eigenlijk

deryz · 9 januari 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je trouwens naar ter Zake gekeken vanavond?

Ook gezien dat Prins Albert in 1975 in de woestijn zat met ingehuurde hoertjes om de verkoop van legerhospitalen gemakkelijker te maken?

heb het gezien en ook de zaak met prins karel

Knuppel · 9 januari 2007, 21:14

Citaat:

oej ik dacht dat het duidelijk was... Je moet eens naar de datum in de eerste link kijken en naar de sterfdatum in de tweede link je zal het wel merken...

Kijk Largo. Er staat twee keer 'op het eind van zijn leven'.
Trek daar je conclusies uit met in het achterhoofd dat ons op school ook de mooiste kant van de monarchie werd voorgespiegeld.

Zo werd ons ook wijsgemaakt dat LeopoldII Belgique zijn kroonkolonie schonk. Wie verder gaat zoeken weet dat Leopold nooit iets wegschonk maar dat die schenkingen gewoon neerkwamen op een dure overname van zijn problemen.

Knuppel · 9 januari 2007, 21:18

Deze data spreken voor zich dacht ik:

18 Oktober 1908 : Door een wet wordt Kongo Vrijstaat een Belgische kolonie.

14 December 1909 : Leopold II huwt op z'n sterfbed met Barones Blanche Delacroix,tegelijk onterft hij z'n kinderen en zet z'n handtekening onder de wet op de dienstplicht.

Anna List · 9 januari 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Bravo knuppel ge hebt het gesnapt zonder dat ik u een uitleg moest geven...

Nee maar ge moet hier wel in de context blijven he
anna list zei dat de koninklijke familie geen belastingen betalen en daarom verdienden ze geen respect van hem.
Hierop reageer ik dat hij dat maar eens moet aantonen dat ze geen belastingen betalen.
Dan ben ik plots een onwetend iemand (style wat u mij altijd voorschoteld) en zegt hij wat zijn "koninklijke schenkingen" en "dotaties" dan? (let hiermee verlicht hij zijn oordeel al want dat betekent dat ze wel belastingen betalen behalve op deze zaken)
schenkingen zijn een manier om fortuinen over te brengen voor overlevenden als iemand sterft (hierdoor betaal je maar 3% daar waar je normaal tot 40% kan betalen). Dotaties zijn een soort donaties (=schenkingen) hier betaal je natuurlijk ook geen belastingen op. Wat ook logisch is want de staat geven die uit (met in het achterhoofd wat u hierboven schreef).
Op deze reageert anna list dat ik mij moet excuseren omdat ik hem zou hebben gelasterd met zaken die niet waar zijn. Hiermee bedoelt hij natuurlijk dat ik ongelijk heb en dat de koninklijke familie geen belastingen betalen...
Nu hij heeft de discussie toch opgegeven dus het doet er niet toe maar haal de zaken niet door elkaar (ik weet dat je het graag doet maar doe extra je best...

)

manmanman wat kan jij kronkelen ...
ik zei dat je je moest excuseren omdat je driemaal schreef dat ik loog (van laster was geen sprake, alleen normale volwassen mensen excuseren zich als ze iemand abusievelijk beschuldigen van liegen bvb).
terwijl ik alleen maar schreef dat de koninklijke familie geen belasting betaalt op de dotaties vermeld in de civiele lijst
en dat het fortuin van de Coburgs niet onderhavig is aan erfenisrechten
(twee totaal verschillende dingen, maar met hetzelfde asociale resultaat)
blijkbaar is die kritiek erover, terwijl dat dat toch zaken zijn die je simpel kan opzoeken ... dat zijn geen loze of foute beweringen
ps (terzijde) die drie procent is niet lineair en verschilt ook nog eens naargelang familiale graad ...

er zijn dus al zes dingen onwaar waarna largo_w zich naar iets anders kronkelt

-erfelijke monarchie is geen discriminatie op afkomst
-hoereloperij van Leopold II en Albert II wordt ontkent
-de genocide van Leopold II op zijn eigendom Congo was niet zijn verantwoordelijkheid
-de abortus die Boudewijn fixte voor neef Laurent was niet hypocriet
-blijkbaar heeft ook de parlementaire onderzoekscommissie geblunderd die concludeerde dat Boudewijn op de hoogte was van de moord op Lumumba en verkoos niet in te grijpen
-feit dat de familie Coburg geen belastingen betaalt is niet asociaal

ben ik nog iets vergeten Largo_w ?
hadden we t al over het onmenselijke van een vader die zijn dochter niet als de zijne erkend ?

Knuppel · 9 januari 2007, 21:25

Citaat:

Kzal misschien kijken ma interesseert me niet echt eigenlijk

Dat bedoelde ik nu met die vele macht die enkel kan behouden worden op voorwaarde dat het volk zijn ogen blijft sluiten.

Anna List · 9 januari 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kijk Largo. Er staat twee keer 'op het eind van zijn leven'.
Trek daar je conclusies uit met in het achterhoofd dat ons op school ook de mooiste kant van de monarchie werd voorgespiegeld.

Zo werd ons ook wijsgemaakt dat LeopoldII Belgique zijn kroonkolonie schonk. Wie verder gaat zoeken weet dat Leopold nooit iets wegschonk maar dat die schenkingen gewoon neerkwamen op een dure overname van zijn problemen.

neenee, in dit geval werd hij gedwongen tot overdracht (schenking Largo ?

) ... hij stond terwijl op het punt om door een internationaal gerechtshof schuldig bevonden te worden aan een regelrechte genocide

Knuppel · 9 januari 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neenee, in dit geval werd hij gedwongen tot overdracht (schenking Largo ?

) ... hij stond terwijl op het punt om door een internationaal gerechtshof schuldig bevonden te worden aan een regelrechte genocide

Maar zo leerden we het niet op school, hé?
En zo zullen we het ook niet op de website van de monarchie te zien krijgen.

largo_w · 9 januari 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

manmanman wat kan jij kronkelen ...
ik zei dat je je moest excuseren omdat je driemaal schreef dat ik loog (van laster was geen sprake, alleen normale volwassen mensen excuseren zich als ze iemand abusievelijk beschuldigen van liegen bvb).
terwijl ik alleen maar schreef dat de koninklijke familie geen belasting betaalt op de dotaties vermeld in de civiele lijst
en dat het fortuin van de Coburgs niet onderhavig is aan erfenisrechten
(twee totaal verschillende dingen, maar met hetzelfde asociale resultaat)
blijkbaar is die kritiek erover, terwijl dat dat toch zaken zijn die je simpel kan opzoeken ... dat zijn geen loze of foute beweringen
ps (terzijde) die drie procent is niet lineair en verschilt ook nog eens naargelang familiale graad ...

er zijn dus al zes dingen onwaar waarna largo_w zich naar iets anders kronkelt

-erfelijke monarchie is geen discriminatie op afkomst
-hoereloperij van Leopold II en Albert II wordt ontkent
-de genocide van Leopold II op zijn eigendom Congo was niet zijn verantwoordelijkheid
-de abortus die Boudewijn fixte voor neef Laurent was niet hypocriet
-blijkbaar heeft ook de parlementaire onderzoekscommissie geblunderd die concludeerde dat Boudewijn op de hoogte was van de moord op Lumumba en verkoos niet in te grijpen
-feit dat de familie Coburg geen belastingen betaalt is niet asociaal

ben ik nog iets vergeten Largo_w ?
hadden we t al over het onmenselijke van een vader die zijn dochter niet als de zijne erkend ?

Maar je loog dan ook want ze betalen wel belastingen... Ik kronkel me in zaken ...

je erfenisrecht gedoe werd al ontkracht hoor...pffff
zelfde met de dotatie

uw puntjes:
-zeker en vast maar uw geboorterecht is ook een discriminatie
-helemaal niet niet meer dan een zondags café praatje (maar daarom niet allemaal werkelijkheid...)
-Genocide door de koning wordt zeker ontkent!
-dienen zatlap die gaat vertellen dat koning boudewijn een abortus heeft getekend klopt inderdaad niet, niet meer dan volle eerroof
- kdenk da ook
-feit dat coburgs geen (=0€) belastingen betalen is verkeerd! dus of het asociaal is laat ik aan uw fantasie over...

neen je vergat helemaal niks!

deryz · 9 januari 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

-dienen zatlap die gaat vertellen dat koning boudewijn een abortus heeft getekend klopt inderdaad niet, niet meer dan volle eerroof

dienen zatlap, bedoelt u hiermee de alom in het koningshuis gerespecteerde ex leraar van laurent, die 8jaar les heeft gegeven aan hem & een goede vriend aan huis was bij heb?

largo_w · 9 januari 2007, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze data spreken voor zich dacht ik:

18 Oktober 1908 : Door een wet wordt Kongo Vrijstaat een Belgische kolonie.

14 December 1909 : Leopold II huwt op z'n sterfbed met Barones Blanche Delacroix,tegelijk onterft hij z'n kinderen en zet z'n handtekening onder de wet op de dienstplicht.

seg als je je eigen links niet meer gaat geloven...we zijn goed op weg:

"Naar aanleiding van zijn vijfenzestigste verjaardag besloot Koning Leopold II, bij brief van 9 april 1900 gericht aan de Regering, de onroerende goederen die hij de voorbije jaren had verworven en die bijdroegen tot het natuurschoon, aan het Land te schenken."
http://minfin.fgov.be/portail1/nl/do...nation_nl.html
" Met de befaamde Koninklijke Schenking van 1900 werd de site Tervuren aan de Belgische Staat geschonken."
http://www.regiedesbatiments.be/real..._nl.cfm?key=94

Hoe flauw is dat trouwens... pfff

Jouw zaken hierboven gaan over iets heel anders natuurlijk...

de koninklijke schenking is dus helemaal niet illegaal en dat was het enige wat ik dus wou en moest aantonen...

largo_w · 9 januari 2007, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neenee, in dit geval werd hij gedwongen tot overdracht (schenking Largo ?

) ... hij stond terwijl op het punt om door een internationaal gerechtshof schuldig bevonden te worden aan een regelrechte genocide

Hij geeft Congo aan België met alle miserie van dien wat heeft dit enigsinds met de schenking te maken?

largo_w · 9 januari 2007, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dienen zatlap, bedoelt u hiermee de alom in het koningshuis gerespecteerde ex leraar van laurent, die 8jaar les heeft gegeven aan hem & een goede vriend aan huis was bij heb?

Iedereen die die man zag spreken ziet wel dat er iets verkeerds mee is toch... Misschien geen drank das waar...

Laurent reageert daar eigenlijk goed op voor een dommerik maar dat fluisteren ze hem wel voor denk ik...

filosoof · 9 januari 2007, 21:59

WTF cares?

deryz · 9 januari 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

WTF cares?

juist ja alleen als allochtonen in een slecht daglicht staan of gesteld worden dan heb je iets te zeggen

9 januari 2007, 20:46	#121
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Heb je trouwens naar ter Zake gekeken vanavond? Ook gezien dat Prins Albert in 1975 in de woestijn zat met ingehuurde hoertjes om de verkoop van legerhospitalen gemakkelijker te maken? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 20:47	#124
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wat klopt er niet Largo? Heb je dat over die drie jaar al opgezocht en klopt d�*t niet? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 21:18	#129
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Deze data spreken voor zich dacht ik: 18 Oktober 1908 : Door een wet wordt Kongo Vrijstaat een Belgische kolonie. 14 December 1909 : Leopold II huwt op z'n sterfbed met Barones Blanche Delacroix,tegelijk onterft hij z'n kinderen en zet z'n handtekening onder de wet op de dienstplicht. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

9 januari 2007, 21:59	#139
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	WTF cares?