Meer troepen naar Irak een goede zaak.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik zou zelfs meer zeggen: oorlogsrecht is gevaarlijk en schadelijk, want het schept de illusie dat er zoiets bestaat als een "propere" oorlog.

Nochtans is zo'n ding in de hele menselijke geschiedenis nog nooit voorgekomen.

Ja, inderdaad. Bovendien, een overvallen partij heeft geen enkele reden om zich van "regels" iets aan te trekken en zal er dus uitsluitend aan werken om zo veel mogelijk invallers af te doden, maakt niet uit hoe.

Ik las ergens dat Hr Bush krap begint te zitten in soldaten?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"oorlogsrecht" is een contradictio in terminis, een mooie droom maar niet meer.

Want wat ga je doen als de vijand die "regels" met voeten treedt? Hem een proces aandoen? Hem een schriftelijke aanmaning sturen?

Hem de oorlog verklaren? Hem bombarderen? Ha nee, want dat WAS je al aan het doen.

Diegene die het oorlogsrecht schendt kan vervolgd worden en dat is ook al gebeurd.

U ontkent blijkbaar het feit dat de meeste geregelde regels in een oorlog de regels inzake behandeling van krijgsgevangenen respecteren evenals tal van andere regels. Ik vind dat een belangrijke verworvenheid.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik zou zelfs meer zeggen: oorlogsrecht is gevaarlijk en schadelijk, want het schept de illusie dat er zoiets bestaat als een "propere" oorlog.

Nochtans is zo'n ding in de hele menselijke geschiedenis nog nooit voorgekomen.

U betwist dus dat bv. in WOII een hele hoop regels wel gerespecteerd werden?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, inderdaad. Bovendien, een overvallen partij heeft geen enkele reden om zich van "regels" iets aan te trekken en zal er dus uitsluitend aan werken om zo veel mogelijk invallers af te doden, maakt niet uit hoe.

Ik las ergens dat Hr Bush krap begint te zitten in soldaten?

Op geen enkel moment tijdens WOII heeft Duitsland gifgas ingezet tijdens de strijd, alhoewel het over grote voorraden beschikte.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nou, wat is het probleem dan? Dan zal de VS natuurlijk binnen de kortste keren de oorlog in Irak onder controle krijgen. Want de VS heeft het beste leger van het Westen....

Mits er voldoende middelen ingezet worden is dat geen probleem.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En wat is nu eigenlijk de echte reden achter deze hele tragedie? Bush die per se moest bewijzen dat zijn penis groter is dan die van Saddam Hoessein.

Simpele praat.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Mits er voldoende middelen ingezet worden is dat geen probleem.

Als de VS niet de wil kan opbrengen om voldoende middelen in te zetten, dan zijn ze simpelweg niet in staat om die oorlog te winnen.

De winnaar van een oorlog is niet de partij met het beste leger of de partij die het meeste vijanden doodt, maar de partij met de sterkste wil.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als de VS niet de wil kan opbrengen om voldoende middelen in te zetten, dan zijn ze simpelweg niet in staat om die oorlog te winnen.

De winnaar van een oorlog is niet de partij met het beste leger of de partij die het meeste vijanden doodt, maar de partij met de sterkste wil.

Bush heeft die wil ;hopelijk slaagt kij.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gij moet nog veel leren;uw analyse van de oorlog aan het oostfront is overdreven simplistisch.
In die laatste paragraaf staan ook een paar miskleunen.In Vietnam hebben de amerikanen met de technologie van die tijd ook geprobeerd oorlog te voeren zonder al teveel burgerslachtoffers te maken.

Ik hem hem ook heel simplistisch als voorbeeld uitgelegd. De tijd die getrokken werd bij en de troepen die vastzaten bij Kiev en Smolensk was strategisch heel belangrijk. Tactisch gezien waren de omsingelen bij Brjansk en Vjsazma idd een nederlaag maar ze gaven de broodnodige tijd om een front op te bouwen.
De feiten dat Guderian nog van Oekraine naar Brjansk moest komen heeft veel tijd verspeeld.
Op de flanken en zeker bij Toela was er te weinig infanterie en werd er teveel op pantsers vertrouwd.
De raspoetitsa en de winter waren ook factoren maar die trof de Russen. Ze zijn er in geslaagd om met 100000, vrouwen, de verdedingslinie van Moskou te bouwen in de modder en de winter.
Vrouwen inzetten daarvoor is ook niet volgens het boekje he.

Alles hangt natuurlijk af of de slag bij Moskou voor 15 november begonnen is of niet.


Mijn bron is Zjoekov zelf, een veel betere ga je niet vinden.


Tot zover de slag om Moskou

In Vienam zijn naar schatting 3 miljoen burgerdoden gevallen. Zo te zien wisten ze meer dan van oorlog voeren in tropisch gebied door alles met napalm plat te gooien. Om 3 miljoen burgerdoden zuinig te noemen moet je toch een gigantisch leger tegenover je gehad hebben. Als dat de technologie was van die tijd ...



En ik geef Flippend Rund gelijk dat verwachten dat als de USA een land binnenvalt je niet mag verwachten dat de Moslims volgens het boekje gaan vechten.

[Babylonia]

Mensen haten elkaar zelden als ze mekaar niet eens kennen
Dat is quasi onmogelijk...
We zijn de amerikanen hulp verschuldigd
Zij hebben ons bevrijd in 45
Nu zitten zij met een gekidnapte regering door het militair apparaat van hun eigen land De helft van de bevolking gelooft de onderzoeksresultaten van 911 niet!
Staatsterrorisme komt spijtiggenoeg niet alleen in de geschiedenis voor
Of geloof jij nog in Ali baba bin laden met de 19 hijackers?
met cuttermeskes???
Een gsm werkt niet in een vliegtuig!
Vliegtuigen "vaporiseren" niet (officiele verklaring inslag Pentagon)
Informeer u aub als u eens tijd heeft
The American people is in trouble!
we zijn de slachtoffers van de ramp op 911 verschuldigd om achter de schermen te kijken van de Leugen Visie TV=LV !!!
Hier vind je veel linken met info
BeKijk vooral wat Pres Eisenhower zei in 1961
www.911belgium.cjb.net
De werkelijkheid is soms heel anders als men u wil doen geloven
Er is te veel belangenvermenging....

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Mensen haten elkaar zelden als ze mekaar niet eens kennen
Dat is quasi onmogelijk...
We zijn de amerikanen hulp verschuldigd
Zij hebben ons bevrijd in 45
Nu zitten zij met een gekidnapte regering door het militair apparaat van hun eigen land De helft van de bevolking gelooft de onderzoeksresultaten van 911 niet!
Staatsterrorisme komt spijtiggenoeg niet alleen in de geschiedenis voor
Of geloof jij nog in Ali baba bin laden met de 19 hijackers?
met cuttermeskes???
Een gsm werkt niet in een vliegtuig!
Vliegtuigen "vaporiseren" niet (officiele verklaring inslag Pentagon)
Informeer u aub als u eens tijd heeft
The American people is in trouble!
we zijn de slachtoffers van de ramp op 911 verschuldigd om achter de schermen te kijken van de Leugen Visie TV=LV !!!
Hier vind je veel linken met info
BeKijk vooral wat Pres Eisenhower zei in 1961
www.911belgium.cjb.net
De werkelijkheid is soms heel anders als men u wil doen geloven
Er is te veel belangenvermenging....

Voor uw al meerder malen gecontesteerde priet praat bestaat een draad...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Ik ben vooral benieuwd naar de reactie van de democraten.

Kwa geloofwaardigheid kunnen ze niet anders dan de financiën voor de troepen niet verhogen, wat de republikeinen weer de kans geeft om de democraten af te schilderen als niet-patriotten die hun jongens in de steek laten...

Anderzijds, met het oog op de presidentsverkiezingen binnen een paar jaar, moeten ze wel meegaan en meer geld vrijmaken voor de troepen. Met het risico hun geloofwaardigheid te verliezen of toch een serieuze deuk te krijgen.

De tweede optie lijkt me het beste. Extra geld vrijmaken voor de troepen onder het mom toch achter de troepen te staan en hen niet in de steek te willen laten, maar toch de verantwoordelijkheid voor het al dan niet falen van de Amerikaanse troepen bij de republikeinen te laten liggen.

Politiek lijkt met dat het best. Dat is het gemakkelijkst uit te spelen bij de presidentsverkiezingen volgend jaar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Die oorlog is een tragedie voor het westen.

Die oorlog is een tragedie voor iederéén !

[D'ARTOIS]

De Amerikanen vechten voor het idee van een man die ze zelf het liefst opgeknoopt hadden gezien naast Saddam.
Of George W. Smirk de dans zal ontlopen is niet zo zeker. Het hangt af van de man die de volgende verkiezingen wint.
Een feit is dat dit voor de Amerikanen een 2e Vietnam gaat worden - er is niemand die hier nog een zinviolle oplossing kan gaan bieden.
Wellicht is het enige mogelijke om Turkije in te schakelen om dit conflict te stabiliseren, zoals ze de orde in die gebieden eeuwen lang hebben gehandhaafd. In ieder geval, Amerika kan dit soort zaken niet aan en men moet zich in alle gemoede afvragen wat de betekenis van de VN is. Wat in het M.O. gebeurt, is niet meer onder de noemer van normaal te brengen, verre van dat.

Ik moet er aan toevoegen: Amerikaanse soldaten ipv Amerikanen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die oorlog is een tragedie voor iederéén !

Ook voor de aandeelhouders van Halliburton, Hechtel, Brown&Roots, General Dynamics, Exxon, ...?

Ik denk het niet echt, nee.

[Asshen Sukar]

Iemand de reportage gezien op Canvas over de fouten die in Irak gemaakt zijn?
Maakt duidelijk wat er mis gelopen is aan de USA hun kant.

Vooral de quote bij het samenstellen van een voorlopige regering vond ik goed
"We konden nog geen Irakees met genoeg bestuurservaring vinden om een optocht van 2 autos te organiseren."

Zou het nu al lukken. Naar het schijnt is het belangrijkste wat ze doen verkeersregels aanpassen.

[jurgen79]

hmmmmz...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6261355.stm
de messen worden scherper en scherper...binnenkort gaan we weer 'leuke' beelden op cnn zien denk ik

[pinbag]

Dat ze de draft maar weer invoeren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

hmmmmz...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6261355.stm
de messen worden scherper en scherper...binnenkort gaan we weer 'leuke' beelden op cnn zien denk ik

Wat zijn die Amerikanen toch grapjassen:

The US government thought it was very important that the Iranians should "keep their folks at home", Cheney said.

Ja, 'tuurlijk. Iran moet als naaste buur en als geloofsgenoot, zijn mensen thuis houden. In tegenstelling tot de VS die hun mannetjes plaatsen waar ze zin hebben...

Ook een goeie:

Mr Cheney is the latest member of the Bush administration to warn that the US will take steps against those trying to destabilise the situation in Iraq.

Absoluut, Irak was een bijzonder stabiel land tot Iran er zich mee ging bemoeien, dat hebben we allemaal van dichtbij kunnen volgen...
De recente rel en de kidnapping van het Iraans diplomatiek personeel toont aan dat de VS haar eigen falen in Irak wil verdoezelen door de verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven.

Alle gekheid op een stokje: de uitbreiding van het VS-leger met 100.000 man, de versterking van het troepenaantal in Irak met 20.000 en het sturen van een nieuw vliegdekschip (met de daarbij horende andere schepen) naar de regio wijst duidelijk op het feit dat de VS een verdere militaire escalatie prefereert boven een politieke oplossing. Een escalatie die overigens niet noodzakelijk beperkt blijft tot het grondgebied van Irak.

De kans op een 'vlucht vooruit' wordt er groter door.

[maddox]

De VS had sinds dag 1 na de "Overwinning" maar 2 opties.
1) terugtrekken en de "lokale bevolking" de kans te geven hun eigen bestuur te regelen.
Dat het weer een of andere dictator, al dan niet religieus (en waarschijnlijk een lakei van Iran of Saoudi Arabië), zou zijn weten we wel allemaal, maar tenminste zouden we de "Amerikanen" niet kunnen beschuldigen van oliediefstal en volksmoord.
2) Alles platbombarderen, en de overlevenden die het stenen tijdperk van nabij bekijken een "Marshall plan" geven.

Oplossing 2 heeft wonderen verricht op de Nazi's en de Oorlogshitsers in Japan (dat die de VS hebben aangevallen vanwege een olie-embargo is een heel ander verhaal).

Nu is er alleen oplossing 2 over.
Oplossing 1 daar is het te laat voor.
En elke andere oplossing in politiek gezichtverlies voor Bush, en de hele VS eigenlijk. Want die hebben die gek minstens 1 keer aan de macht gestemd (net zoals Hitler aan de macht kwam- "eerlijk").

Toch ben ik van mening dat het verwijderen van Saddam, en de zoektocht naar de CBN wapens gerechtvaardigd was. Want Saddam, Allah/God weze barmhartig en hebbe zijn ziel, was een gore klootzak, die toch de meerderheid van zijn volk veilig voor zichzelf hield.
De Chemische/Biologische/Nucleaire wapens. De VS had de leverbonnen, dus ze wisten dat ie ze had.